Лев VI подает кинжал имп. Василию I. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. Fol. 105) [Греч. Λων ο Σοφς; Философ] (19.09.866, К-поль - 11.05.912, там же), визант. имп. (с 29 авг. 886), ученый, юрист, писатель; представитель Македонской династии Л. М.- старший сын Василия I Македонянина , патрикия и придворного паракимомена (император в 867-886), и его 2-й жены Евдокии Ингерины. Л. М. был крещен свт. Фотием I , патриархом К-польским. Поскольку Евдокия состояла в незаконной связи с имп. Михаилом III, Василий подозревал, что Л. М. мог быть сыном Михаила, и относился к ребенку холодно. Слухи о незаконном происхождении Л. М. сопровождали его всю жизнь и отразились в нек-рых визант. исторических сочинениях, а также существенно повлияли на политику в период его правления. Спустя неск. лет после того, как 23 сент. 867 г. Василий I был провозглашен императором, его соправителями стали оба его старших сына: Константин (род. от 1-го брака с Марией ок. 859) был коронован ок. 868 г., Л. М.- 6 янв. 870 г. Кроме них у имп. Василия и Евдокии Ингерины родились также Стефан I (в 867; патриарх К-польский в 886-893) и Александр (ок. 870; император в 912-913). После смерти царевича Константина 3 сент. 879 г. Л. М. стал единственным офиц. наследником престола. Тем не менее отношения Л. М. с имп. Василием оставались натянутыми. При дворе сформировались партии сторонников Л. М. и Василия, к-рые стремились оказать услуги и тому и другому и участвовали в заговорах. Так, в 885 г. был раскрыт заговор доместика Иоанна Куркуаса и 66 др. знатных лиц, намеревавшихся свергнуть Василия и передать власть Л. М. Последовали казни. Вероятно, в нач. 886 г. придворный Феодор Сантаварин донес имп. Василию, что Л. М. якобы собирается убить отца и для этого прячет нож за голенищем сапога. На охоте имп. Василий попросил у Л. М. нож, и Л. М. действительно достал нож из сапога. Разгневанный император посчитал это доказательством вины Л. М., взял сына под стражу, заточил во дворец и собирался ослепить его, но придворные отговорили Василия от этого. 20 июля 886 г. Л. М. был освобожден, а 29 авг. имп. Василий получил травму на охоте и умер; вся полнота власти василевса перешла к 20-летнему Л. М. При этом на протяжении всего правления он разделял титул василевса со своим братом Александром, к-рый официально считался его соправителем, хотя влияния на ход дел не имел.

http://pravenc.ru/text/2463289.html

. М. был 7-м ребенком в семье имп. Феофила (829-842) и св. Феодоры К тому времени старший брат М. Константин трагически погиб, и М. стал единственным наследником престола муж. пола. Он был коронован как соправитель Феофила вскоре после рождения, возможно 15 мая 840 г., и после смерти отца (20 янв. 842) остался единственным императором. В ранних источниках, рассказывающих о восстановлении иконопочитания в марте 843 г., нередко упоминают М., но в силу малолетства его роль была только церемониальной. Реальная власть находилась у Феодоры, логофета Феоктиста и отчасти брата Феодоры Варды. М., по словам историков, «занимался охотой, скачками и прочей нечистотой». В 855 г. Феодора и Феоктист заставили М. оставить свою фаворитку Евдокию Ингерину и жениться на Евдокии Декаполитиссе. Евдокия Ингерина позднее стала женой буд. имп. Василия I, но в связи с тем, что отношения между М. и Евдокией сохранялись, в науке обсуждается вопрос, не был ли сын Евдокии имп. Лев VI Мудрый (886-912) сыном М. В источниках содержится история о том, что Феодора устроила для М. царские смотрины невест, но эти сведения скорее всего легендарны. В связи с личной неприязнью М. к Феоктисту (он видел в Феоктисте конкурента в борьбе за власть) Варде без труда удалось добиться от императора согласия на убийство Феоктиста, к-рое произошло также в 855 г., возможно, в присутствии М., но в любом случае по его приказу. Феодора была лишена власти, и с 15 марта 856 г. М. правил единолично, хотя реальная власть перешла в руки Варды, к-рый позднее получил от М. титул кесаря. В 858 г. императрицу с дочерьми удалили из дворца. Варда потребовал от К-польского патриарха свт. Игнатия (847-858; 867-877) насильно постричь их в монахини. Патриарх не только отказался, но и обвинил Варду в сожительстве с собственной невесткой. Последовало смещение Игнатия с кафедры, к-рую занял свт. Фотий I (858-867, 877-886), в результате чего в К-польской Церкви началась т. н. Фотиева схизма. Новопоставленный патриарх свт. Фотий был более благожелателен к М., нежели его предшественник. Так, 18-я гомилия Фотия по сути представляет собой Похвальное слово М., в котором ему приписываются особые заслуги в борьбе с ересями, гл. обр. с иконоборчеством. К 865 г. при дворе М. усилились позиции (бывш. протостратора) паракимомена Василия (впосл. император Василий I Македонянин). 21 апр. 866 г., во время похода на Крит, он получил от М. согласие на убийство кесаря Варды. 26 мая М. короновал Василия соправителем и усыновил его. В ночь на 24 сент. 867 г. сторонники Василия, видимо при его участии, убили М. во дворце св. Маманта под тем предлогом, что он готовил покушение на своего соправителя, желая поставить на его место др. фаворита. М. был погребен в мон-ре Филиппика в Хрисополе, но в начале своего правления в 886 г. имп. Лев VI торжественно перенес его останки в собор св. Апостолов в К-поле и захоронил в герооне Константина. Внешняя политика

http://pravenc.ru/text/2563704.html

«История царей» создавалась в период единоличного правления Константина VII (945-959) и содержит стихотворное посвящение императору. Цель исторических сочинений, написанных под патронатом Константина, состояла в том, чтобы заполнить период от 813 г. (окончание «Хронографии» Феофана Исповедника) до современности (сер. X в.), поскольку, как сказано в прологе Г., собственно историческое изложение событий для этой эпохи отсутствовало. «Хроника» Георгия Монаха из-за малой информативности не принималась в расчет, однако послужила для Г. и Продолжателя Феофана одним из источников. Др. важнейшей задачей придворных писателей было прославление визант. императоров Македонской династии, в особенности имп. Василия I (867-886). Труд Г. охватывает период 813-886 гг. Повествование разбито на «книги» по правлениям имп. Льва V (813-820), Михаила II (820-829), Феофила (829-842), Михаила III и Василия I (842-886), так что последние 2 царствования составляют 1 книгу. Г. пытается писать в изысканном аттикизирующем стиле, что, несомненно, должно было удовлетворять утонченному вкусу придворного кружка. Той же цели служат многочисленные цитаты и реминисценции из античных писателей, особенно Гомера. На практике, однако, это приводит к тому, что синтаксис Г. становится запутанным, иногда до полной невнятности. Наряду с классицистическими элементами «История царей» содержит много слов и оборотов, отражающих современное автору состояние греч. языка, что, как и обильное цитирование Библии, ставит вопрос о том, не было ли такого рода смешение сознательной эстетической установкой автора. И все же с лит. т. зр. Г. в совр. науке практически единодушно оценивается негативно. Высказывались даже предположения, что именно стилистическое несовершенство «Истории царей» побудило имп. Константина заказать др. сочинение, повествующее о том же времени и известное как Продолжатель Феофана. Др. т. зр. состоит в том, что причиной этого явилась недостаточная искусность Г. в прославлении Василия I и очернении Михаила III (см. ниже).

http://pravenc.ru/text/162032.html

Г. А. Острогорский Списки правителей 1338 1. Восточная Римская империя (Византия) Императоры в Константинополе Константин I Великий 306–324 1339 –337 Констанций II 353–361 Юлиан Отступник 361–363 Иовиан 363–364 Валент 364–378 Феодосий I 379–395 Аркадий 395–408 Феодосий II 408–450 Маркиан 450–457 Лев I 457–474 Лев II 474 Зинон 474–475 Василиск 475–476 Зинон (повторно) 476–491 Анастасий I 491–518 Юстин I 518–527 Юстиниан I Великий 527–565 Юстин II 565–578 Тиверий I Константин 578–582 Маврикий Тиверий 582–602 Фока 602–610 Ираклий 610–641 Ираклий Константин III 641 Ираклий Младший (Ираклона) 641 Констант II (Константин) 641–668 Константин IV 668–685 Юстиниан II 685–695 Леонтий 695–698 Тиверий II (Апсимар) 698–705 Юстиниан II (повторно) 705–711 Филиппик (Варданий) 711–713 Анастасий II (Артемий) 713–715 Феодосий III 715–716 Лев III Исавр 717–741 Константин V 741–775 Лев IV 775–780 Константин VI 780–797 Ирина 797–802 Никифор I 802–811 Ставракий 811 Михаил I Рангаве 811–813 Лев V 813–820 Михаил II 820–829 Феофил 829–842 Михаил III 842–867 (Регентство Феодоры) 842–856 Василий I Македонянин 867–886 Лев VI 886–912 Александр 912–913 Константин VII Багрянородный 913–945 1340 –959 † Роман I Лакапин 920–944 Роман II 959–963 Василий II 963–976 1341 –1025 † Никифор II Фока 963–969 † Иоанн Цимисхий 969–976 Константин VIII 1025–1028 Роман III Аргир 1028–1034 Михаил IV 1034–1041 Михаил V 1041–1042 Зоя и Феодора 1042 Константин IX Мономах 1042–1055 Феодора 1055–1056 Михаил VI Вринга 1056–1057 Исаак (Исаакий) I Комнин 1057–1059 Константин X Дука 1059–1067 Михаил VII Дука 1067–1071 1342 –1078 † Роман IV Диоген 1068–1071 Никифор III Вотаниат 1078–1081 Алексей I Комнин 1081–1118 Иоанн II Комнин 1118–1143 Мануил I Комнин 1143–1180 Алексей II Комнин 1180–1183 Андроник I Комнин 1183–1185 Исаак (Исаакий) II Ангел 1185–1195 Алексей III Ангел Комнин 1195–1203 Исаак II Ангел (повторно) 1203–1204 † Алексей IV Ангел 1203–1204 Алексей V Дука Мурцуфл 1204 Императоры в Никее Феодор I Ласкарь 1206–1221 Иоанн III Дука Ватац 1221–1254

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН СИНАДСКИЙ [греч. Κωνσταντνος π τν Συνδων] (IX в.), прп. (пам. 26 дек.), называемый также Константин «из иудеев» ( ξ Ιουδαων). Житие прп. К. С. сохранилось в единственной рукописи - Laurent. IX 14 (нач. XI в.), хранящейся в б-ке Медичи во Флоренции, текст издан И. Делеэ (De S. Constantio quondam Iudaeo, monacho in Bithynia/Ed. H. Delehaye//ActaSS. Nov. T. 4. P. 627-656; рус. пер.: Житие прп. отца нашего Константина, что из иудеев. Житие св. исп. Никиты, игум. Мидикийского/Пер., сост.: Д. Е. Афиногенов. М., 2001. С. 7-96). Из текста следует, что автор писал его при имп. Льве VI Мудром (886-912), а К. С. подвизался при императорах Михаиле III (842-867) и Василии I Македонянине (867-886). Согласно Житию, К. С. род. в г. Синада (Фригия, М. Азия) в евр. семье. Его мирское имя неизвестно; очевидно, что Константин - христ. имя, данное при крещении. Повитуха, принимавшая роды у матери К. С., сообщила, что ребенок будет особенным. В детстве К. С. усердно изучал ВЗ и чувствовал интерес к христианству. Вскоре родители К. С. умерли; во время похорон матери он горячо оплакивал ее. Когда гроб проносили мимо храма мч. Трофима, из церкви вышел сам Трофим, подошел к юноше и утешил его, после чего скорбь рассеялась. Родственники стали убеждать К. С. жениться, но он, понимая, что его ничего не связывает с родным домом, ночью бежал в Никею. По пути он увидел мон-рь, в Житии названный Флувута. К. С. попросил настоятеля о крещении. Настоятель велел принести крест и попросил К. С. поцеловать его. Когда тот исполнил просьбу, крест вдруг опустился на его голову и оставил отпечаток в месте прикосновения. В обители К. С. начал постигать иноческий образ жизни, будучи особо усерден в посте и молитве. Он также шил обувь для братии. После 6 лет пребывания в мон-ре он решил удалиться в пустыню и, с трудом получив разрешение настоятеля, поселился на горе Олимп Вифинский, т. н. «горе монахов», где находилось неск. десятков монастырей. Вскоре после его ухода игумен монастыря Флувута был переведен в К-поль, а новый настоятель, который завидовал добродетелям и славе К. С., велел вернуть его и наказать как беглеца, заковав в кандалы. К. С. принял это испытание с такой кротостью и смирением, что игумен со слезами просил прощения у святого. К. С. остался во Флувуте на неск. лет. Однажды во время молитвы свт. Спиридон Тримифунтский повелел К. С. отправиться на Кипр. В тот же час К. С. вышел из своей кельи, покинул обитель и отправился в путь.

http://pravenc.ru/text/2057104.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА ВИЗАНТИЙСКИЙ [Никита Византиец; греч. Νικτας Βυζντιος] (IX в.), богослов, автор полемических сочинений, направленных против зап. христиан, армян-антихалкидонитов и мусульман. Жизнь Единственным источником биографических сведений о Н. В. являются его труды и схолии к ним. В рукописях «Силлогических глав» имеется схолия, в к-рой сказано, что он «процветал» со времени имп. Михаила III (842-867) вплоть до правления Льва VI Мудрого (886-912). Однако на основе косвенных указаний, содержащихся в текстах Н. В., а также в сочинениях др. авторов, исследователи предлагают доводить верхнюю границу его активной деятельности лишь до времени Василия I Македонянина (867-886). Н. В. упоминается в рукописях как философ, дидаскал (учитель) и патрикий. М. Ульбрихт, опираясь на нек-рые выражения, употребленные Н. В., предположил, что тот был монахом ( Ulbricht. 2012. P. 37). По мнению ряда исследователей, Н. В. мог состоять на дипломатической службе. В лит-ре его иногда отождествляют либо с одним из аристократов, содержавшихся в араб. плену в Самарре (на территории совр. Ирака) с 838 по 845 г., когда византийцы выкупили или обменяли их на захваченных ранее арабов (в агиографических источниках сер. IX в. сообщается о казни визант. пленных, см. ст. Аморийские мученики ), либо с патрикием, к-рый находился с дипломатической миссией в пограничном г. Лулоне (Каппадокия) и был передан его жителями арабам в 860 г. ( at-Tabari. Annales/Ed. M. I. de Goeje et al. Ser. 3. Lugd. Batav., 1884. Vol. 3. P. 1447; см.: Khoury. 1969. Р. 118; Abel. 1974), однако обе гипотезы подвергаются обоснованной критике (см.: Rigo. 2006. P. 183-187). Согласно др. т. зр., в 878 г. Н. В. возглавил посольство имп. Василия I к князю князей Армении Ашоту I Багратуни ( Thompson R. W. The Historical Compilation of Vardan Arewelc " i//DOP. 1989. Vol. 43. P. 186; см.: Adonz. 1934. P. 246; Rigo. 2006. P. 162). Сочинения

http://pravenc.ru/text/2565400.html

С.Б. Дашков Приложения Императоры Византии 306–1453 (список) Приводится по изданию: Дашков С.Б. Императоры Византии. М.: Издательский дом «Красная площадь», «АПС-книги», 1996. Императоры Византийской Империи до завоевания ее крестоносцами Константин I Великий (306–337) Лициний (308–324) Констант I (337–350) Констанций II (337–361) Юлиан II Отступник (361–363) Иовиан (363–364) Прокопий (узурпатор, правил ок.365) Валент II(364–378) Феодосий I Великий (379–395) Аркадий (395–408) Феодосий II Младший (408–450) Маркиан (450–457) Лев I Макелла Фракианин (457–474) Лев II (474) Зинон (474–491,475–476 – вне Константинополя) Василиск (475–476) Анастасий I Дикор (491–518) Юстин I (518–527) Юстиниан I Великий (527–565) Феодора I (527–548) Юстин II (565–578) Тиверий II (574–582) Маврикий (582–602) Фока (602–610) Ираклий I (610–641) Константин III (641) Ираклеон (Ираклий II) (641) Констант II (641–668) Константин IV Погонат (668–685) Юстиниан II Ринотмет (685–695 и 705–711) Леонтий (695–698) Тиверий III (Апсимар) (698–705) Фнлиппик (Вардан) (711–713) Анастасий II (Артемий) (713–716) Феодосий III (715–717) Лев III Исавр или Сириец (717–741) Константин V Копроним или Каваллин (741–775, 742–743 – вне Константинопля) Артавасд (742–743) Лев IV Хазар (775–780) Ирина (780–790 и 797–802) Константин VI Слепой (790–797) Никифор I Геник (802–811) Ставракий (811) Михаил I Рангаве (811–813) Лев V Армянин (813–820) Михаил II Травл (820–829) Феофил (829–842) Феодора (II) (842–856) Михаил III Пьяница (856–867) Василий I Македонянин (867–886) Лев VI Философ (886–912) Александр (912–913) Зоя I Карвонопсина (914–919) Роман I Лакапин (919–944 16 дек.) Константин VII Порфирогенет (самостоят. с 27 янв. 945 – †959 ноябрь) Роман II (959– †963 марта 15) Феофано (963) Никифор II Фока (963–969) Иоанн I Цимисхий (969–976) Василий II Булгароктон (976–1025) Константин VIII (1025 –1028) Роман III Аргир (1028 –1034) Михаил IV Пафлагон (1034–1041) Михаил V Калафат (1041 –1042) Зоя II Порфирогенита (1042) Константин IX Мономах (1042–1055)

http://azbyka.ru/otechnik/Yustinian-1/im...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕВ ХИРОСФАКТ [Греч. Λων Χοιροσφκτης] (40-е гг. IX в.- после 913 (по др. данным, после 919), К-поль), визант. писатель, дипломат. В царствование Василия I Македонянина (867-886) он был хранителем имп. чернильницы (каниклием). Наибольших успехов добился как посол Льва VI Мудрого (886-912), при к-ром получил титулы магистра, анфипата и патрикия. Л. Х. трижды участвовал в посольствах к болгарам: в 896 г. ему удалось заключить с ними мир и договориться об обмене пленными, несмотря на то что сам он на нек-рое время стал заложником царя Симеона. В результате 2-го посольства 901-902 гг. визант. императору были возвращены 30 крепостей в феме Диррахий. В ходе 3-го посольства Л. Х. убедил болгар отказаться от намерения заселить Фессалонику после захвата арабами в 904 г. Со следующей дипломатической миссией, к-рая длилась с 905 по 907 г., Л. Х. ездил в Арабский халифат. Ему было поручено не только вызволить пленных и договориться о мире, но и пригласить представителей вост. патриархов для участия в К-польском соборе 907 г. по вопросу о 4-м браке Льва VI, новая жена которого, Зоя Карвонопсина, приходилась Л. Х. родственницей. Успешно справившись со всеми задачами, Л. Х. по возвращении в К-поль тем не менее оказался в немилости у императора и был отправлен в ссылку. Наиболее правдоподобное объяснение этого поступка императора состоит в том, что Л. Х. был заподозрен в содействии мятежу Андроника Дуки, с которым он имел возможность встретиться в Багдаде осенью 906 г. ( Jenkins. 1963. С. 174-175). Вероятно, во время опалы Л. Х. Арефа , архиеп. Кесарии Каппадокийской, написал памфлет «Хиросфакт, или Ненавистник чародейства» (Χοιροσφκτης Μισογης), в котором обличал Л. Х. не столько за политическую неблагонадежность, сколько за приверженность эллинизму, чрезмерную увлеченность философией Платона и древнегреч. трагедией ( Westerink. 1968. P. 200-212). Против Л. Х. направлена и одна из поэм Константина Родосского (Anecdota graeca. 1850. P. 624-625).

http://pravenc.ru/text/2463305.html

В.В. Симонов Глава 7. Пневматологический вызов. Второе разделение Церкви: восточное (православное) и западное (католическое) христианство После изучения данной главы студент должен: знать • политические предпосылки и основания конфликтов между Римом и Константинополем в IX и XI вв. и их отражение в межцерковной полемике; • особенности организации греческой церкви (система Патриархатов); • содержание исихастского богословия и события «паламитских споров»; • учение богомилов и события, связанные с преодолением богомильской ереси; • социально-экономические и политические предпосылки, религиозное содержание и основные события Крестовых походов; • национальные особенности развития Русской церкви; Уметь • показать изменение роли учения о Filioque в формировании предпосылок восточно-западной схизмы; • доказать формальный характер отнесения события «разделения церквей» к 1054 г.; • доказать неадекватность экклезиологических, канонических и литургических подходов к преодолению церковной схизмы, предлагавшихся латинской церковью, содержанию поставленной исторической задачи; • проанализировать роль политического фактора в процессе христианизации славянских племен; владеть • приемами критического анализа религиозной полемики. § 1. Папа Николай I и патриарх Фотий. Болгарский вопрос и Filioque 1. Николай I и идея папской супрематии Воспользовавшись разделом и ослаблением державы Каролингов, папы стали проводить все более независимую политику. Наиболее значительным понтификом этой эпохи стал Николай I (858–867), который первым со всей ясностью сформулировал и последовательно отстаивал притязания Рима на абсолютное главенство (примат). Ссылаясь на Лжеисидоровы декреталии, папа претендовал на юрисдикцию над всеми без исключения епископами на Западе и Востоке христианского мира. Более того, он ставил папскую власть над императорской, в силу чего все светские правители также оказывались подлежащими его юрисдикции. Понтификат Николая ознаменован конфликтами с влиятельными западными архиепископами (Гинкмаром Реймсским и др.), с королем Лотарем II (из-за его развода), а также с византийским патриархом Фотием (858–867, 877–886), избрание которого папа признал незаконным.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Предисловие Свт. Фотий, патриарх Константинопольский в 858–867 и 877–886 годах, был одним из крупнейших византийских богословов и церковным деятелем, оставившим неизгладимый след во всей истории Православной Церкви, не только греческой, но и славянской. Одновременно он проявил себя как гениальный филолог и незаурядный философ, причем диапазон его интересов простирался от лексикографии до теории литературы в филологии и от прикладной логики до вопроса о реальности общих понятий (по западной терминологии универсалий) в философии. Сочинением, в котором патриарх осуществил, пожалуй, наиболее глубокий синтез всех этих областей знания, и явились Амфилохии, причем материалом Фотию послужило не что иное, как Священное Писание , толкованию различных мест которого и посвящено большинство входящих в это собрание трактатов. Свое название Амфилохии получили по имени одного из ближайших собеседников и соратников патриарха, митрополита Амфилохия Кизического. Хотя из пролога явствует, что собрание создавалось в ссылке, последовавшей за смещением Фотия с Константинопольской кафедры в 867 году (скорее всего, в 873–875 гг.), это относится только первой части, охватывающей вопросы 1–75. Все остальное (76–329) было собрано из архивов патриарха уже после возвращения в столицу, вероятно, его помощниками (нотариями), причем к богословским текстам добавилось и некоторое количество статей светского характера. В публикуемой здесь подборке представлены почти все жанры, присутствующие в Амфилохиях: классическая экзегетика (16, 18, 19, 39, 40, 41, 44), в том числе с филологической проблематикой (42); размышления на темы, задаваемые Писанием (15, 43), обоснование канонических правил (20) или предписаний закона (17), чистое богословие (38) и, наконец, довольно пространный лексикологический экскурс, предваряющий конкретное исследование по словоупотреблению Септуагинты и Нового Завета (21). Экзегетический метод Фотия, хотя уже был предметом специального изучения 1 , требует дальнейшего кропотливого анализа. Предварительно можно сказать, что при полном уважении к аллегорическому толкованию в духе Филона Александрийского и преп. Максима Исповедника личные симпатии патриарха тяготеют именно к филологической акривии. Некоторые теоретические предпосылки такого подхода изложены мною в отдельной публикации. 2

http://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstant...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010