| Во 2-й пол. 60-х гг. XII в. Е. получил назначение на должность магистра риторов по протекции того же Михаила Анхиала, ставшего ипатом философов. (Ранее считалось, что Е. был магистром риторов незадолго до избрания митрополитом, в 1172-1174, см.: Darrouzès J. Deux lettres de Grégoire Antioch écrites de Bulgarie vers 1173//Bsl. 1962. Vol. 23. P. 276; Eust. Thess. Esp. P. XLVI.) Вскоре после 1170 г. Е. лишился места диакона в ц. Св. Софии, о чем он с сожалением извещал своих корреспондентов, в т. ч. патриарха Михаила Анхиала ( Каждан. 1967. С. 93). Видимо, жалобы Е. не остались без ответа, и он получил сан митрополита Мир Ликийских, однако на кафедру не прибыл, т. к. вскоре под влиянием имп. Мануила I был назначен митрополитом Фессалоники. Долгое время считалось, что Е. стал митрополитом Мир Ликийских в дек. 1174 г., митрополитом Фессалоники - в нач. 1175 г. Однако Каждан доказал, что эти события произошли не ранее 1178/79 г., т. к., согласно хронологическому анализу произведений Е., последний оставался в К-поле до 1179/80 г. и читал эпитафию на смерть имп. Мануила I в сент. 1180 г., едва получив назначение в Фессалонику (Там же. С. 93-100). Т. о., к-польский период жизни и деятельности Е. продолжался до кон. 2-й пол. 70-х гг. XII в. В это время Е. составил комментарии к произведениям античных авторов (Гомера, Пиндара, Дионисия Периегета и др.), выступал с речами, вел обширную переписку, преподавал грамматику, риторику в патриарших и имп. учебных заведениях, давал уроки дома, к-рый стал «истинной обителью муз, второй Академией, Стоей и школой перипатетиков» ( Εθυμου Μαλκη τ σωζμενα. 1937. Σ. 82. 24-83. 3; Μιχαλ Ακομιντου το Χωνιτου τ σωζμενα. 1879. Τ. 1. Σ. 289. 4-8). Среди его учеников были буд. иерархи и ученые Михаил Хониат, Георгий Антиох, дети высокопоставленных особ К-поля. Вероятно, еще до получения места магистра риторов Е. занимал различные преподавательские должности в Патриаршей академии и имп. ун-те в К-поле. Накануне смерти имп. Мануила I Е. резко выступил против желания императора упразднить анафему мусульм. богу, за что чуть не попал в опалу ( Nicet. Chon. Hist. VII 6). |
| Согласно имп. Константину VII Багрянородному (913-959), маниоты (жители М.) во главе с назначаемым Византией архонтом ежегодно выплачивали 400 номисм ( Const. Porphyr. De adm. imp. 50, 79-82), что служило знаком их подчинения империи и обеспечивало относительную автономию и более гибкую связь с центральной властью. Проблема христианизации М. занимала исследователей с нач. ХХ в. Сообщение имп. Константина VII Багрянородного о том, что маниоты стали христианами только в IX в., при имп. Василии I Македонянине (Ibid. 50, 71-76), стало предметом дискуссии. Совр. исследователи пришли к выводу, что христианизация Меса-Мани в ранневизант. период захватила только прибрежные районы и ограничивалась чужеземцами и небольшим числом местных жителей в портах. Внутренние области, где отсутствуют раннехрист. археологические находки, возможно, оставались языческими до IX в., когда при имп. Василии I началось распространение христианства по всему полуострову ( Γκιολς. 1984-1985 . Σ . 81-85; Ιστορες θρησκευτικς πστης στη Μνη. 2005. Σ . 22-23). Пелопоннес с митрополией в Коринфе относился к Вост. Иллирику и подчинялся Риму до 732/3 г., а затем перешел в юрисдикцию К-польского Патриархата. Между 901 и 907 гг. впервые упоминается в нотициях Майнская епископия, подчиненная Коринфской митрополии ( Darrouz è s. Notitiae. P. 282. N 7). В средние века Военным и адм. центром п-ова Мани являлась крепость Майна, к-рая отождествляется исследователями с замком на мысе Тигани. Эпиграфические данные подтверждают присутствие на Тигани имп. флота, контролировавшего морские пути в период конфликтов с базировавшимися на Крите арабами ( Avraméa. 1998. P. 56). Успешный поход в 961 г. имп. Никифора II Фоки на Крит против арабов и последовавшее за этим прекращение их пиратских нападений в Эгейском м. привели к экономическому развитию Пелопоннеса и процветанию торговли на полуострове. Во 2-й пол. Х в. решающее значение для развития этого региона имело присутствие в юж. части Пелопоннеса прп. Никона Метаноите , происходившего из М. |
| Иосиф (Хозеревский?), представитель наместника Белорусской кафедры Сильвестра Волчанского. Было принято решение отстаивать на съезде (если он состоится) интересы православной Церкви и с этой целью направить послов на сейм Речи Посполитой, оказать помощь пострадавшему от гонений со стороны католиков Виленскому братству; говорилось о необходимости постоянных контактов между К. и еп. Гедеоном. В качестве управляющего Белорусской епархией К. пытался заручиться поддержкой России. Униат. митр. Лев Кишка сообщал о том, что в 1681 г. было приказано схватить К. и посадить в Мальборкский замок за переписку с Москвой ( Петрушевич. А. С. Сводная Галицко-русская летопись с 1600 по 1700 г. Львов, 1874. С. 201). В янв. 1685 г. К. отправил к Смоленскому митр. Симеону (Милюкову) из литов. правосл. обителей (виленского Свято-Духова мон-ря и приписных к нему Кронской Троицкой и Евейской Успенской обителей) 10 кандидатов на поставление в диаконы и иереи. В послании к митр. Симеону К., называя себя блюстителем Белорусской епархии, сообщал о бедственном положении православных в Речи Посполитой (РГАДА. Ф. 79. 1685 г. Д. 2. Л. 42-43). К. до своей кончины отказывался перейти в унию и не получил разрешения от короля на епископскую хиротонию. В июле 1686 г. делами Белорусской епархии ведал Сильвестр Волчанский; по-видимому, к этому времени К. скончался. Ист.: АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 4. С. 53-56. 28; АВАК. Т. 11. С. 222-226. 80; С. 229. 82; С. 243-244. 88; Т. 15. С. 339-340. 214. Лит.: Смирнов Ф. К. Виленский Св.-Духов мон-рь. Вильна, 1888. С. 124-131, 337; Титов Ф. И., прот. Русская Правосл. Церковь в Польско-Литовском гос-ве в XVII-XVIII вв. К., 1905. Т. 1: Зап. Русь в борьбе за веру и народность в XVII-XVIII вв. 1-я пол. т. С. 77-80; он же. Климент (Тризна)//ПБЭ. Т. 11. Стб. 207-208; Bendza М. Tendencje unijne wzgldem Cerkwi prawosawnej w Rzeczypospolitej w latach 1674-1686. Warsz., 1987. S. 13-77, 137-139; Кочегаров К. А. Князья Огинские и сношения православных Великого княжества Литовского с Россией в 80-е гг. XVII в.//Россия, Польша, Германия: История и современность европ. единства в идеологии, политике и культуре. М., 2009. С. 82-117. Рубрики: Ключевые слова: АЛЕКСАНДР (Семёнов-Тян-Шанский Александр Дмитриевич; 1890-1979), еп. Зилонский (К-польский Патриархат), дух. писатель |
| ПЛАНЕТА ЛЮДЕЙ (раздел). – С.55-82. (на заставке – фото Евгения Глобенко) Большая семья: Формула Нучи . (О существующем в Нижегородской области приюте для сирот, который возглавляет священник Олег Корольчук )/Автор материала Виктор Викторов. Фото Андрея Синельщикова//Фома. - – март 2006. – С.57-62. – (рубрика « Большая семья »). – Краткая биографическая справка « Иерей Олег Корольчук …» (С.57). Путь в новую жизнь. Информация и советы православным опекунам/На вопросы читателей отвечают: заведующий сектором по связям с епархиями Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата Сергей Владимирович Лыгус и психолог Московского детского дома Мария Викторовна Капилина //Фома. - – март 2006. – С.63. – (рубрика « Большая семья »). Дело: Мир в масштабе 1:100 . (Беседа с Николаем Гундоровым , который много лет занимается макетированием, воссоздает разрушенные и перестроенные здания, памятники архитектуры, в том числе православные храмы)/Беседовала Ксения Рындач. Фото Анатолия Жмулюкина//Фома. - – март 2006. – С.64-67. – (рубрика « Дело »). Имеется краткая биографическая справка « Николай Николаевич Гундоров …» (С.65). Личное: Дыхание Вечности /Автор – И.Л. Фото Евгения Глобенко//Фома. - – март 2006. – С.68-69. – (рубрика « Личное »). Дело: Адвокат Церкви / Рассказывает юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега ; Беседовал Алексей Соколов. Фото Евгения Глобенко//Фома. - –март 2006. – С.70-72. – (рубрика « Дело »). Имеется краткая биографическая справка « Оксана Александровна Чернега …» (С.71). Лики и лица: Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). (11 апреля 1910 – 5 февраля 2006 гг.). Фото с сайта Псково-Печорского монастыря//Фома. - – март 2006. – С.73. – (рубрика « Лики и лица »). Материал подготовлен в связи с кончиной отца Иоанна и включает его завещание, опубликованное на сайте Псково-Печорской обители. Позитив: Фотокласс от девяти до четырнадцати. (Подборка фотографий, сделанных участниками фотокласса Воскресной школы Успенского подворья Оптиной Пустыни (Санкт-Петербург) и их руководителем Виталием Германовичем Гассельблатом , и рассказ о работе этого кружка)/Автор вступительной заметки Анна Ершова //Фома. - – март 2006. – С.74-79. – (рубрика « Позитив »). |
| Особенности медиапотребления также имеют значение: россияне, предпочитающие телевидение интернету, желают видеть нашу страну сверхдержавой наподобие СССР (50%), активные пользователи сети - одной из ведущих стран мира (51%)». «В целом россияне высоко оценивают влияние нашей страны на международной арене, о чем с той или иной степенью уверенности заявили 8 из 10 опрошенных (79%, +6 п.п. за последние два года). По мнению россиян, наиболее влиятельной наша страна была в 2017 г. — 87%, тогда как ее минимальный вес в мировых делах пришелся на 2008 г. (58%). В десятилетней ретроспективе выросла убежденность в очень большом международном влиянии России (2014 г. — 25%, 2024 г. — 31%), впрочем, это практически не отразилось на суммарной доле положительных ответов (82% и 79% соответственно). Каждый седьмой опрошенный полагает, что наша страна имеет малое или практически никакого влияния в мире (14%), за последние три года эта точка зрения стала звучать на 12 п.п. реже (2021 г. – 26%). Очень большое и скорее большое влияние нашей страны в международных делах россияне отмечают вне зависимости от возраста (77-83%), уровня образования (73-79%) и места проживания (76-82%). Главный дифференцирующий фактор – самооценка материального положения: чем она выше, тем выше убежденность в значительном влиянии России в мире. Среди россиян с плохим и очень плохим материальным положением эту точку зрения разделяют 64%, со средним — 79%, с высоким — 86%», - отметили авторы исследования. «Повышение влияния России в мире также подтверждается прогнозами относительно изменения ее международного статуса в ближайшие 15-20 лет. В начале 2000-х годов в обществе с разным успехом конкурировали две точки зрения: часть опрошенных считали, что Россия скорее станет великой державой (33-46%), часть придерживались альтернативной точки зрения (31-41%). Назвать ее таковой в те годы были готовы лишь 12-13%. В 2008 и 2014 гг. общественные прогнозы были куда более оптимистичны: около половины были убеждены, что Россия станет великой державой (50% и 54% соответственно) и только 19-18% — что не станет. Заметно чаще о великодержавном статусе нашей страны стали говорить лишь в последние годы. Если десять лет назад назвать Россию великой державой мог каждый пятый (20%, +10 п.п. с 2013 г.), то в следующем замере (2020 г.) — почти вдвое больше (37%). В 2022 г. показатель вырос до максимальных 51%, а в ходе последнего мартовского замера составил 46%. На сегодняшний день еще 35% видят Россию великой державой в ближайшие 15-20 лет, 13% — нет. |
| 1 ставрат=8,45 г чистого серебра=2 пол ставрата=192 медных торнезе=576 (?) фолларо (XIV – первая половина XV вв.) 1 ставрат=16,9 г серебра=2 ставрата=4 пол-ставрата=16 аспров (после реформы 1367 г.) 1 «политик»=1 денье латинских княжеств Греции (XIV-XV вв.) 1 кентинарий=100 литр золота=7200 номисм. 1 литра (фунт) серебра=12 номисм=144 милиарисия (милиаренсов) 1 солид=12 гексаграм серебра (VII в.) 1 гексаграм=6 скрипул=1 серебряная монета весом около 6,5–6,8 г (615680-е гг.) 1 полутремисс серебра=1/6 солида (VI в.) 1 полусиликва серебра (demisiliqua)=1/2 кератия=1, 28–1,42 г серебра 1 пентаграм серебра=20 фоллов (конец VII в.) 1 сикль (siklos)=4 фолла (обола) 1 фолл=40 нумий (noumia, nummium) (бронзовая монта весом 10–16 г) 1 полуфолл=20 нумий 1 деканумий=10 нумий 1 пентанумий=5 нумий 1 нумий=бронзовая монета весом меньше 1 г 1 лепта (lepta) («медяк»)=1 обол (фолл) 1 обол=3 кератия (VI в.) Меры веса 1 позднеримский либр (литр, фунт)=327,45 г (при оценке веса и стоимости драгоценностей, золотых монет) 1 позднеримский либр (литр, фунт)=322,2 г (при платежах) 1 литра (фунт)=около 324 (IV-VI вв. по Эриху Шильбаху) 1 литра (фунт)=около 322 г (VI-VII вв.) 1 литра (фунт)=около 320 г. (VII-IX вв.) 1литра (фунт)=около 319 г (IX – начало XIII вв.) 1 литра (фунт)=не более 319 г (XIII-XV вв.) 1 литра (фунт)=12 унций=72 солида=288 скрипул=1,728 кератия (карата) 1 унция=6 солидов – 24 скрипулы=144 кератия (карата) 1 унция (oungkia)=1/12 литры=27 г 1 номисма (nomismata)=3,79–4,55 г 1 солид=4 скрипулы=24 кератия (карата) 1 секстула=4,55 г 1 скрипула=6 кератиев (каратов)=1,14 г 1 сикль=1/4 унция (6,8 г) 1 фолл (обол)=от 13,64 до 6,82 г 1 талант=50 литр=16,3 кг 1 кентинарий=100 литр=32,7 кг 1 кентинарий (поздневизантийский)=176 фунтов=56,1 кг 1 артаба (артава)=3 модия=80 фунтов (литр) 1 артаба (артава)=около 25 кг (другой вариант – 29,4 кг) 1 медимн=8–10 кг 1 модий византийский=7,4–7,5 кг 1 малый модий=6,528 кг 1 большой модий (сатон)=ближневосточно-римский=9,792 кг 1 аннонный модий=около 10 кг |
| Скончался 13 декабря 1961года, погребен в Троице-Сергиевой лавре. Труды: «О проповеднической импровизации», К вопросу о живом слове и нормативных методах проповедничества. (Гомилетический этюд), Чернигов, 1913. «Гонения на христиан императора Декия». – Страница из истории первых веков христианства». Харьков, 1914. «Роль мирян в управлении церковным имуществом с точки зрения канонов древней Вселенской Церкви», историко-канонический очерк. Чернигов, 1914. «Испытание любви». «Слово в день преставления Св.Апостола, и Ввангелста Иоанна Богослова». 1915. «Путь коспасению по Св. Григорию Нисскому ». Богословско-психологический этюд. 1917. См.также «Голос церкви», 1916, март-ноябрь. «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича 1649 г.» диссертация, Петроград, 1917. „Предостерегающий призыв в отношении изменившего Родине и Церкви епископа Поликарпа Сикорского». “Рус.Прав.Ц. и В.От.война», стр.86–69. “Обращение к братьям славянам в день двухлетия войны». “Рус.Прав.ц. и В.От.война», стр.87–89. “Обращение от 22 июня 1942 года к православному населению оккупированных областей с благословением партизанских подвигов». «Рус.Прав.Ц. и В.От.война», стр.70–71. “Обращение к православному клиру и верующим жителям Украины». «Рус.Прав.Ц. и Вел.От.война», стр.72–74. “Обращение к солдатам Румынской армии с призывом прекратить проливать братскую кровь единоверного русского народа». «Рус.Прав.Ц. и Вел.От.война», стр.77–79. “Обращение к Румынским пастырям и пастве со словом убеждения «отречься от подневольного союза с Гитлером». «Рус.Прав.Ц. и Вел.От.война», стр.80–82. “Слова и речи, послания (1914–1946 гг.)». т.1, изд. Моск.Патр.1947. “Слова_и речи (1947–1950 гг.)». m.II, изд. Моск. Патр. 1950. “Слова и речи (1950–1954 гг.). т. III, изд. Моск. Патр. 1954. “Слова_и речи (1954–1957_гг.)». m.IV, изд.Моск.Патр.1957. “Взыскание погибших». «ЖМП» 1957, 5, стр.19. «Обращение к братьям-христианам Германии». (20 апреля 1957 года). «ЖМП» 1957, стр.23. «Добро пожаловать, христианская молодежь». |
| Композиция разрастается. Ее вертикальную ось подчеркивают фигурками младенцев, образом св. Иоанна Предтечи, а также распахнутыми крыльями центрального ангела. Храм представляют как многообъемное и многопрестольное сооружение - райское здание-город. По сторонам от него пишут фигуры прор. Давида, играющего на гуслях-псалтири, и Благоразумного разбойника, в центре - полуфигуру благословляющего Господа Саваофа. Чины святых объединяют в ряды (икона 2-й четв. XVII в., ЯХМ). В XIX в. к такому изводу в ярославском варианте обратятся уральские иконописцы (икона-пядница, 1857, Нижнетагильский музей-заповедник горнозаводского дела Ср. Урала). В этот период композиция «О Т. р.» широко представлена в настенной росписи (см.: Никитина Т. Л. Рус. церк. стенные росписи 1670-1680-х гг. М., 2015. С. 79, 82): в ярославских церквах свт. Николая Чудотворца (Николы Мокрого) (мастер Д. Г. Плеханов, 1675) и в честь Усекновения главы св. Иоанна Предтечи в Толчкове (1694-1695); в росписях артели Гурия Никитина (Троицкий собор Ипатиевского мон-ря в Костроме, 1654; Крестовоздвиженский собор в Тутаеве, 1676; Спасо-Преображенский собор Евфимиева мон-ря в Суздале, 1689) - в 1-м расширенном ряду предстоящих изображен св. Иоанн Предтеча Ангел пустыни. В Троицком соборе Ипатиевского мон-ря и суздальском Спасо-Преображенском соборе этот сюжет помещен в конхе алтарной апсиды как собирательный образ литургии; его расположение в алтарной зоне сохранилось и позднее (напр., в диаконнике Петропавловской ц. в с. Поречье-Рыбном близ Ростова, 80-е гг. XVIII в.). На гравюрах XVIII в. атрибуты рая (многоглавый храм, кущи) иногда заменяли архитектурным фоном, а образ Господа Саваофа - изображением Св. Духа в виде голубя (гравюра неизв. мастера 1-й трети XVIII в. (РГБ; см.: Ермакова, Хромов. Русская гравюра. Кат. 38. С. 54), служившая образцом для печатных лубков до 1865). Костюмы и архитектура отражали влияние барокко. В совр. правосл. искусстве этот сюжет вновь стал востребованным в иконописи и стенописи. Вне России образ «О Т. |
| Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 27. Л. 43-59, 63, 67, 68, 70-71, 72-73, 78, 79, 82, 85-89; Парфентьев. 2005. С. 310). На пути он был задержан гетманом П. Д. Дорошенко, отпущен после просьб валашского господаря Антоние I Попешти и Паисия Александрийского, но добрался только до Ясс, где вновь был задержан по подозрению в подделке грамоты о милостыне Св. Гробу Господню и в присвоении денег (об этом известно из отправленных из Ясс грамоты Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары царю и писем Дионисия Грека Паисию Лигариду и М. Г. царю; см.: Фонкич. 1994. С. 114-126; он же. 1997. С. 165-166). Рассорившись с патриархами, из Ясс М. Г. вернулся в Москву, вероятно, в апр. 1670 г. ( Парфентьев. 2005. С. 312-313). Став известным лицом на греч. Востоке, М. Г. приобрел и недругов среди греч. высшего духовенства (в т. ч. в лице Иерусалимского патриарха Досифея), к-рые стремились дискредитировать его в глазах царя Алексея Михайловича, что, однако, им сделать не удалось. М. Г. пытался наладить отношения с Досифеем, отправив к нему с письмом летом 1671 г. серба Михаила Богданова, однако патриарх в ответном письме (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 636) просил М. Г. больше ему не писать. По возвращении в Москву с 1671 г. М. Г. и 8 его челядников получали «поденного корма» и питья или заменявшее их годовое денежное жалованье в 300 р., а также конский корм, дрова и разовые пожалования продуктами (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1671 г. 54; 1672 г. 4; 1673 г. 2; 1675 г. 11; 1676 г. 12; РИБ. Т. 21. Стб. 1650, 1714). Выдача государева жалованья продолжалась, видимо, до смерти царя, после к-рой М. Г. ушел на покой и проживал в московских мон-рях. Сохранились также документы, непосредственно связанные с работой школы (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1674 г. 2; о школе М. Г. см. также: Фонкич. 2009. С. 99-100). По поручению царя Алексея Михайловича, данному, по-видимому, незадолго до смерти, М. Г. заказал в К-поле «на 300 червонных золотых» греч. и греко-лат. книги: богослужебные, Жития святых, святоотеческие, по церковному и гражданскому праву, «Книгу еллинскую Алексикон», Библию и 2 греч. грамматики - всего более 40 (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1656 г. 9. Л. 9-10; Парфентьев. 2005. С. 318-319). Возможно, среди этих книг был сохранившийся до наст. времени Анастасиматарий (Октоих) ГИМ. Син. греч. 408, имеющий записи о принадлежности М. Г. и оттиск его печати (см.: Фонкич. 2009. Рис. 21); найдена и сама печать иеродиакона (см.: Станюкович, Фонкич. 2009). В 70-80-х гг. XVII в. М. Г. занимался беспошлинной торговлей через своих людей и был достаточно состоятелен; вел тяжбы, отстаивая свое право не платить пошлины ( Фонкич. 1997. С. 172; Парфентьев. 2005. С. 316-317). В 1675 г. по доносу купцов А. С. и Я. А. Кирилловых М. Г. и его отец, иером. Евстафий, были арестованы приставами на 3 недели по подозрению в долгах по пошлинам, но потом отпущены, после чего иером. Евстафий, получив в дорогу подводы, сани и съестные запасы, покинул Россию ( Парфентьев. 2005. С. 317-318). |
| и на иконах «Собор русских святых». В подлинниках внешность К. может уподобляться облику прп. Кирилла Белозерского или прп. Сергия Радонежского, а описание - содержаться под 2 датами памяти: 18 марта и 5 февр. В подлиннике Г. Д. Филимонова сводной редакции XVIII в. о святом под 18 марта сказано: «…подобием сед изжелта, брада до пояса, на конец тупа, в схиме, ризы монашеские; иные пишут: подобием сед, брада аки Кирилла Белозерского» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 48-49). То же описание под 18 марта есть еще в 2 подлинниках кон. XVIII в. (БАН. Строг. 66. Л. 90; Большаков. Подлинник иконописный. С. 81 - без уподобления облику прп. Кирилла). Под 5 февр. описание внешности К. с уподоблением облику прп. Сергия помещено в Перетцевском иконописном подлиннике 30-х гг. XIX в.: «Сед, брада Сергиева, в схиме» (ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 120 об.; там же на л. 136 - под 18 марта); память святого под 5 февр. обозначена и в подлиннике из БАН: «…ряска вохра, риза преподобническая» (Строг. 66. Л. 79). В композиции «Собор русских святых» изображение К. известно на поморских иконах: кон. XVIII - нач. XIX в. (МИИРК); 1814 г. письма мастера-старообрядца П. Тимофеева (ГРМ; см.: Образы и символы старой веры: Памятники старообр. культуры из собр. Рус. музея/ГРМ. СПб., 2008. С. 82-85. Кат. 70) и на прориси с нее ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1: Атлас. 227. С. 455) - среди преподобных, голова не покрыта (куколь на плечах). Образ святого в рост (в подряснике травяного цвета и темно-коричневой мантии, на голове куколь, правой рукой благословляет, в опущенной левой держит свиток) представлен на одной из минейных икон рус. святых кон. XIX в. из старообрядческой Даниловской моленной в Казани (ГМИИРТ). В нач. XVIII в. часовня К. была отреставрирована и расписана в стиле академической живописи. На сев. стене у гробницы К. находилось его изображение: он был представлен молящимся рядом с др. св. отцами (в советское время образ святого был замазан). В возобновленной после 1992 г. росписи часовни К. |
|
|
