| Вскоре в городе был созван Собор, подтвердивший факт отлучения Киприаном Н. и диак. Фелициссима. По вопросу принятия падших отцы Собора заняли «умеренную» позицию (подробнее см. в ст. Карфагенские Соборы ). Тем временем Н. прибыл в Рим, где вступил в общение с Новацианом, несмотря на то что тот принадлежал к числу ригористов. По всей видимости, гораздо более важной, чем дисциплинарные разногласия, для Н. была перспектива объединения групп, оппозиционных по отношению к Киприану Карфагенскому и Корнелию Римскому. Ряд источников приписывает инициативу раскола в Римской Церкви самому Н. Так, согласно Каталогу Либерия (не позднее 354), в кон. 251 г. в Рим из Африки прибыл Н., к-рый вскоре «отделил от Церкви Новациана и некоторых исповедников», а затем - уже в период пребывания на кафедре св. Корнелия - рукоположил «вне церковной общины» (extra ecclesiam) Новациана во епископа Рима, подобно тому, как рукоположил Никострата в Африке (MGH. AA. T. 9. P. 75). Последний, согласно св. Киприану, был исповедником, изгнанным, однако, из Рима за хищения ( Cypr. Carth. Ep. 50). Блж. Иероним Стридонский († 419/20) сообщает о том, что Новациан, который «попытался узурпировать епископскую кафедру» (cathedram sacerdotalem conatus invadere), уже занятую Корнелием, «установил учение новациан, по-гречески «чистых» (καθαρν), не желая принимать [в Церковь] кающихся отступников». Основателем (auctor) же этого учения был, по словам Иеронима, Н. ( Hieron. De vir. illustr. 70), что явно противоречит действительной позиции Н. по данному вопросу. По всей видимости, основным источиком сведений о Н. для блж. Иеронима, а также для составителя Каталога Либерия были письма Киприана Карфагенского; из них черпал сведения и Пациан († между 379 и 392), еп. Барциноны (ныне Барселона, Испания), подробно описавший конфликт, связанный с деятельностью Новациана ( Pacian. Ep. 1. 3; 2. 3, 7; 3. 1-3, 6, 19-20). В частности, негативные данные о семейной жизни Н., приводимые Пацианом (Н. якобы изгнал из дома и обрек на голодную смерть отца, ударил беременную жену, что привело к выкидышу), повторяют обвинения, к-рые были выдвинуты Киприаном (см., напр.: Cypr. |
| 66 Т. е. харизматическими учителями. 67 «Учение 12-т», 15, 1. 68 Ibid. 11,2. 69 Harnack . Die Quellen u. s. w. S. 10. 70 Интересно, что по известиям историков даже в IV в. епископы римские не имели обычая проповедовать в храме. Cassiodorii . Historia tripartita, lib. IX, cap. 38—39. 71 Сирийская дидаскалия очень определенно указывает, в чем должно было Сражаться «учительство» епископа в III веке. Die syrische Didascalia ubersezt von Achelis. (S. 15—17). Leipz., 1904. 72 Евсевий . Церк. История, IV, 15 ad fin; V, 24. 73 «Они (пророки) первосвященники ваши». Учение 12-и , XIII, 3. 74 Киприан. О единстве церкви. Отдельные изречения этого отца, касающиеся вопроса, тщательно собраны у Harnack " a в Dogmengeschichte. В. I, S. 311. Freib., 1888. 75 Harnack . Die Quellen u. s. w. S. 57. 76 Почему диакону так не посчастливилось в конце II века, это в достаточной мере раскрыто нами ниже, в (IV) главе, где идет речь о церковном чтеце в древности. 77 Постановления Апостольские, кн. II, гл. 19. 25 (ad fin.). 78 Припомним подобного рода попытку, например, диакона Фелициссима, столь известного в истории Киприана Карфагенского. 79 Regentes plebem — назывались они в Испании, будучи облекаемы пастырской властью. Собора Эльвирского пр. 77 (см. выше). 80 Прав. 15 собора Арелатского (314 г.); Hefele . Conciliengeschiehte. В. I. S. 213. 81 Творения его. Часть I. Письма. Русск. пер. Киев, 1891. Факт отмечен в Analecten Harnack " ä Hatch . Op. Cit. S. 249. 82 Прав. 18; Hefele . Op. cit. S. 214. 83 К немалому удивлению, в VI веке, в христианской Нубии встречаем некоего диакона (Иосия) в роли первого лица в епархии после епископа, лица, стоявшего то главе епархиального управления. (Проф. Розов . «Христианская Нубия», Труды «К. Д. Ак ., 1889, т. II, 559). Полагаем, что на указанный случай нужно смотреть как на след прежнего западно-латинского влияния. 84 Письмо к Евангелу. Творен, его в рус. перев. Т. III, 396. 85 Сам автор глубоко прочувствовал это, когда ему после изображения пресвитера пришлось описывать епископа как должностное лицо апостольского века. «Его» епископ оказался лишь «вторым изданием» пресвитера, изданием исправленным, но не дополненным, если не считать права хиротонии, предоставляемого автором епископу, чего, однако же, г. Заозерский, утвердившись на своей точки зрения, мог бы смело и не делать, разделив пополам это право между епископами и «своими» пресвитерами, на основании греческого текста: 14 ст. 4 гл. 1 Поел. к Тимофею. Ввиду вышеуказанного неожиданного казуса, автор заблагорассудил прикрыться ширмочкой из Духовного Регламента Феофана и привел оттюда такие словеса: «дело убо епископа великое, но честь никаковая (?) почитай в Писании знатная определена» (Заозерский , стр. 109). |
| См. «Опыт курса церковн. законоведения» архим. Иоанна, т. 1, стр. 123. Правда, буквальный смысл 46 и 47 апостольских правил говорит, по-видимому, за прямое отвержение всякого еретического крещения. Но где критерий для определения правильности крещения по изначальному установлению? Этот вопрос остается нерешенным. В первом (46) правиле не видно ясно, каких еретиков отрицается крещение, всех ли, или только некоторых; во втором (47) не ясно то, кто разумеется под именем нечестивых, крещение которых называется «осквернением», все ли не православные, или только еретики, и притом все ли еретики. 412 Ad Filimon. Presbit. rom. Евсевий, «Церк. Истор.», кн. 7, гл. 7. И тоже по поводу монтанистов, как это видно из ер. 75 Firmiliani, c. 7. Ibid. t. 3, p. 11601161. 415 Ep. 75, Firmiliani ad Cyprianum, c. 24, где Фирмилиан говорит, обращаясь к Стефану: «Сколько споров и несогласий завел ты со всеми церквями? Сколь тяжкий грех приложил себе, отсекши себя от такого множества стад? Не обманывайся: ты отсек самого себя». Напрасно некоторые католические богословы утверждают (например, Lumper. Histor. teologico-critica. t. 12, p. 183), что Стефан угрожал только отлучением. Тон письма Фирмилиана говорит противное. Впрочем, более беспристрастные католические ученые соглашаются с тем, что Стефан действительно прервал церковное общение с Востоком (см. Fechtrup, s. 234). 416 Ep. 76, ad Magnum. Patrol. curs. compl. t. 3, p. 1137 sq. Для определения времени начала спора между Киприаном и Стефаном служит письмо первого к последнему (67-е), которое, обыкновенно, относят к 254 г. (Act. sanet. 2 Sept. t. 4, p. 292. А также Vita Cypr. cura Prud. Maran. adornata. Patrol curs. compl. t. 4, p. 152.) Из содержания его очевидно, что оно написано до начала спора. Поэтому, начало спора относят большей частью к 255 г. См. Patrol. curs. compl. t. 4, p. 155. 417 Балюзий полагает, что этот Магнус был мирянин (homo laicus), так как св. Киприан называет его не «frater», а «tilius». См. Patrol. curs. compl. t. 3, p. |
| Отлучив все Восточные Церкви и Африку, он, Стефан, по существу, отлучил от Церкви самого себя (письмо 75, XXIV, 2). С другой стороны, папа в своих письмах в Карфаген и на Восток требует покорности Риму, а епископу Киприану адресует и тяжелые оскорбления, и – что важно для нашей темы – впервые ссылается на папское преемство от апостола Петра, «на котором утверждены все основания Церкви» – проявляются зачаток папизма и начатки римо-католической экклезиологии. Иные экклезиологические убеждения выражает Киприан Карфагенский, который хотя и считает Римскую Церковь «церковью главенствующею, от коей возникло священническое единство» (ecclesia principalis unde unitas sacerdotalis exorta est) , настаивает на равенстве епископов между собой: не может быть епископа, главенствующего среди епископов. В его речи на Соборе 256 г. есть характерное выражение с явным намеком на властную папскую претензию: «Ведь никто из нас не станет делать из себя епископа епископов или неволею привлекать к следованию за собой страхом мучительства» (neque enim quisquam nostrum episcopum se episcoporum constituit aut tyrannico terrore ad obsequendi necessitatem collegas suos adigit) . Именно на основании экклезиологических взглядов святителя Киприана необходимо понимать введенное им понятие «кафедра Петра» (cathedra Petri), такое формально ценное и дорогое для римо-католиков, но звучащее у святителя совсем не по-ватикански . Епископство в полноте воплощается в каждом епископе, епископ несет полноту Петрова служения на вверенной ему кафедре, которая становится, таким образом, «cathedra Petri» Поместной Церкви (episcopamus unus est, cujus a singulis in solidum pars tenetur) , поэтому не может быть никакой надстройки над епископами в виде некоего «епископа епископов». Однако эти споры скоро угасли, так как в 258 году был издан новый эдикт против христиан, и в ходе гонений и Киприан, и папа Стефан приняли мученическую смерть и были впоследствии причислены к лику святых. Спор о крещении еретиков выявил в греко-латинской экумене два понимания Церкви: как кафолического братства Поместных Церквей и как всемирной организации Церквей под главенством римского епископа, что со временем приведет к появлению соответсвенно православной и римско-католической экклезиологий. |
| Может быть, на это послание указывает сам Климент в одном из своих сочинений. Так, уже во II веке мы встречаем если не всеобщее и постоянное, то, однако же, вовсе не колеблющееся признание Второго послания Петрова, по крайней мере – указания на него. Затем, это послание уже прямо приводится в писаниях отцов и учителей Церкви, и притом под именем апостола Петра, в III веке. Первым делает это известный Ориген . Основываясь на предании, Ориген не скрывает и сомнений в подлинности этого послания. Вероятно также, что на оба послания Петровы указывает современник Оригена Фирмилиан Кесарийский в письме к Киприану (75-е между письмами Киприана). В следующем, IV столетии Евсевий помещает это послание в состав соборных посланий, причисляя его, впрочем, к спорным книга 18 . Иероним в своем каталоге принимает это послание за подлинное, указывает, впрочем, на несогласное с его собственным суждение других, основывающееся на различии слога в этом послании от слога Первого послания Петрова. Наконец, Дидим Александрийский во всех почти местах своих сочинений, сохранившихся на греческом языке, приписывает это послание апостолу Петру, усвояя ему каноническое достоинство. Еще до конца IV века Второе послание Петрово получило определенное церковное признание как составная часть канона новозаветных священных книг. Относительно внутренних свойств послания второго Петрова нужно прежде всего заметить, что те отделения его, которые исключительно принадлежат этому посланию (гл. 1 и большая часть 3-й), по содержанию очевидно родственны первому посланию и очень сходны с ним; оно запечатлено теми же личными особенностями характера Петра, какие выражаются в первом послании. Что касается, в частности, различия языка и выражения во втором послании от языка и выражения первого послания, то оно частию не так значительно, частию совершенно сглаживается весьма заметным в частностях сходством выражений, при видимом в обоих посланиях восточнообразном изложении, частию, наконец, условливалось тем обстоятельством, что Петр, при простом своем образовании, едва ли мог сохранять определенную и неизменную печать слога во всех частностях и подробностях. |
| Прошу тебя распорядиться отсылкой к Квирину письма, написанного нами. Желаю тебе, возлюбленнейший и вожделеннейший брат, всегда здравствовать и нас помнить. Приветствуй всех, находящихся с тобою. Прощай. 3) ФЕЛИКСА, ЯДЕРА, ПОЛИАНА И ПРОЧИХ МУЧЕНИКОВ ОТВЕТ КИПРИАНУ. Дражайшему и возлюбленнейшему Киприану, Феликс, Ядер, Полиан, вместе с пресвитерами и всеми, находящимися в Сигийском руднике, желают вечного спасения о Господе. Приветствуем взаимно и тебя, любезнейший брат, чрез Геренниана иподиакона, Иудиана и Максима братьев наших, которые остаются бодры и невредимы при пособии молитв твоих. От них мы получили не мало приношения, вместе с письмом от тебя, в котором благоволительно подкрепляешь нас, как сынов твоих, словами небесными. Мы благодарили и благодарим Бога Отца всемогущего, чрез Христа Его, за то, что так одобрены и укреплены твоею беседою, и просим тебя – по чистоте души твоей воспоминать о нас в непрестанных молитвах твоих, да довершит Господь подвиг вашего и нашего исповедания, какой благоволил назначить нам. Приветствуй всех живущих с тобою. Желаем тебе, возлюбленнейший брат, всегда здравствовать о Господе. Писал Феликс. Ядер подписался. Лолиан читал. Приветствую господина моего Евтихиана. 1 Пуки сии носили у римлян пред консулами, проконсулами и преторами для означения их власти. 5 Это – письмо клира римского к клиру карфагенскому, по случаю удаления святого Киприана, в котором римский клир тоном явной иронии хвалит поступок св. Киприана, а на самом деле высказывает горькие укоризны ему и как будто считает паству карфагенскую сиротствующею. Вот самый текст сего письма: «От иподиакона Кременция, пришедшего к нам от вас, мы узнали, что благословенный папа Киприан по известным обстоятельствам скрылся. Хорошо же он сделал, лицо такое важное, и – в такое время, когда нам предстоит брань, которую попустил Бог в мире для борьбы с супостатом и слугами его, желая открыть брань сию пред Ангелами и человеками, дабы победитель получил венец, а побежденный подвергся объявленному нам приговору, когда нам, как предстоятелям и наместникам Пастыря, обязанным хранить стадо, если окажемся нерадивыми, угрожает опасность услышать то же, что сказано было нашим предшественникам, бывшим столь нерадивыми предстоятелями, – именно, что мы погибшего не взыскали, заблуждающего не обратили, не обязали сокрушенного, а между тем млеком их питались и волною их одевались ( Иез. 34, 1–4 ). Да и Сам Господь, исполняя написанное в законе и пророках, так учит нас сему: «Аз есмь Пастырь добрый и душу свою полагаю за овцы; а наемник, ... емуже не суть овцы своя, егда видит волка грядуща и оставляет овцы и бегает, и волк расхитит их» ( Ин. 10, 11–12 ). А Симону говорит Он еще так: «Любиши ли Мя?» Тот отвечал: «Люблю. Глагола ему: паси овцы Моя» ( Ин. 21, 16 ). Нам известно, что этими словами намекалось на тот поступок (Симона), когда он удалился (со двора архиерейского после отречения пред рабынею) ( Мф. 26, 69–75 ), как сделали и прочие ученики. |
| 649 Πτρος, – говорит он (Евс. h. е. VI, 25)… μαν πιστολν μολογουμνην αταλλοιπεν στω δ α δευτραν μφιβλλεται γρ. 650 В письме к Киприану (75 между письмами Киприана) он говорит, что Петр и Павел в посланиях своих осудили еретиков (Adhuc etiam infamans Pctrum et Paulum beatos apostolos, quasi hoc ipsi tradiderint, qui in epistolis suis haerelicos execrati sunt, et ut cos evitemus, monuerunt). Конечно эти слова не необходимо предполагают несколько посланий Петра, но так как в первом послании Петра не особенно много говорится о еретиках, то надобно кажется заключить, что Фирмилиан признавал подлинным и 2-е послание Петра. 651 Н. Е. III, 3.: Πτρου μν ον πιστολ μα, λεγομνη ατο προτρα, νωμολγηται τατ δ α ο πλαι πρεσβτεροι ς ναμφιλτ ν τος σφν ασν αταχρηνται συγγρμμασι. Τν δ φερομνην ατο δευτραν ο νδιϑηον μν εναι παρειλφαμεν. μως δ πολλος χρσιμος φανεσα, μετ τν λλων σπουδσϑη γραφν. 652 Заметив предварительно: Scripsit (Petrusl duas epistolas, quae catholicae nominantur, Иероним говорит: «quarum secunda a plerisque ejus esse negatur propter still cum priore dissonantiam.» 653 Дидим решительно приписывает каноническое достоинство этому посланию в Enarratio in ер. Iudae (Biblioth. patr. max. Lugd. Т. IV. p. 337) и истолковывает его как и прочие соборные послания. В своем, недавно открытом главном сочинении de trinitate (ed. Mingarell.) 1. 11. с. 10 p. 234 и в других местах, он как соборное послание прямо приписывает его Петру (de trinitate 1, 15. p. 21. 28; 1, 28, 87; 1, 32. 99; 11, 6, 151; 11, 10. 234) и приводит из него цитаты наравне с прочими книгами Писания (de tr. 1, 29. 90; 11, 1, 115; 11, 7, 198; 11, 12:259); причем первое попослание Петра он ясно называет первым посланием Петра (de tr. 1, 32. 99; 11, 7, 182; 11, 14. 276; 111, 3:340) и т. д. 654 Non est ignorandum, praesentem epistolam esse falsatam, quae licet publicetur, non tamen in canone est. Противоречие и одинокость этих слов Дидима невольно бросились в глаза уже издателю книг de trinitate Мингарелли. Он говорит (р. 21 но его изданию, not. 7): Equidem conjecerim, aut brevissimam illam impcrfectamque ennarrationem, ne dicam abortivura foetum, Didymi non esse; aut ab iis, quorum intererat vel pravam doctrinam obtrudere, vel Didymi nomen multis olim post ejus mortem invisum infamia afficere, interpolatam fuisse: aut eum tandem, cum libros hosce de trinitate extremis, ut arbitror, vitae annis conscripserit, opinionem, quam antea amplexus fueraf, seu dubitationem omnem abjecisse. Итак очень вероятно предположение, что Дидим в зрелом возрасте оставил свои юношеские сомнения; но нельзя не признать справедливым и мнения Basnage (In Canisii Lectt. antiq. Т. 1. p. 202), по которому все место: non est ignorandum и дал. вовсе не вяжется с прочим, и следовательно есть позднейшая вставка, что допускают и I. Gerhard, Wolf, Nietzsch, Pott, Mayerhoff и др. |
| Передача 36 27.08.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " Баллада о солдате " . Святая правда о Великой Отечественной войне. Передача 35 20.08.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " За свет и мир мы боремся, они - за царство тьмы " . Передача 34 13.08.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. Сталинград и Эль-Аламейн. Попытки переписать историю.Передача 33 06.08.2020 22:00 " Священная война. Великая Победа " , 75-летию Победы посвящается. Радиоцикл В. Саулкина " Победа Креста Христова над свастикой " Патриарх Сергий и Великая Победа. Передача 32. 30.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. Вторую мировую войну развязал мировой финансовый интернационал Передача 31 23.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. Битва за Русскую цивилизацию Передача 30 16.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. Огненная дуга. " Когда " Тигры " горят " Передача 29 14.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " Огненная дуга " . Поле ратной славы России. Передача 28 07.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " МЫ ЗА РОДИНУ ПАЛИ, НО ОНА СПАСЕНА " Битва за Ржев. Передача 27 02.07.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " Конца истории не будет. Россию не сломить не запугать " Передача 26 23.06.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. Парад Великой Победы в День Святой Троицы. Передача 25 18.06.2020 22:00 " Священная война Великая Победа» - авторский радиоцикл В. Саулкина к 75-летию Победы. " Вечно живые " 22 июня - День памяти и скорби. |
| В возрасте сорока шести лет преуспевающий юрист Фасций Киприан был принят в христианскую общину Карфагена как оглашенный. А через несколько месяцев он уже раздал все свои накопления бедным и переселился в простой дом пресвитера Цецилия. Всю жизнь Киприан с почтением, как к отцу, относился к этому человеку, который помог ему родиться заново. В знак признательности он даже принял имя пресвитера и стал называться Фасцием Цецилием Киприаном. Впоследствии в письме к карфагенскому епископу Донату Киприан описал, что он пережил в момент крещения: «Когда возрождающая волна очистила нечистоты моей прежней жизни, свет, тихий и ясный, нисшел с Неба в сердце мое. Когда второе рождение Духом Небесным изменило меня в нового человека, то чудным образом укрепился я против сомнений, открылись тайны, осветилось темное...» И сделал важное признание, что после крещения почувствовал в себе новые, в том числе и творческие, силы: «Какое могущество, какая сила души! Кто очистился и пребывает чист, тот не только сам себя сохраняет от мирских соблазнов, не только не уловляется никакою сетью нападающего на него врага, но и укрепляется в своих силах до того, что над всем воинством противника господствует по своей воле, как повелитель». Уже через год после крещения Фасций Цецилий Киприан был рукоположен в пресвитера, а в 249 году был почти единогласно избран епископом Карфагенским. Это был редкий случай, чтобы в епископы избрали человека, по сути, всего два года как примкнувшего к Церкви. Киприан отказывался, считая себя недостойным, но карфагенские христиане настояли. Для них было важно, чтобы именно такой человек — умный, авторитетный, юридически образованный, с твердым характером — возглавил общину и стал их защитником. Почти одновременно с избранием Киприа-на епископом Карфагенским на римский престол взошел новый непримиримый враг христиан — император Деций. До него империей правил Гелиогабал, увлеченно пытавшийся совместить христианство с сирийским культом солнца и не слишком обращавший внимание на самих верующих. Затем тринадцать лет на троне был Александр Север, который в равной степени интересовался всеми религиями и из каждой выбирал для себя то, что ему больше нравилось. |
| Хотя послание адресовано некоему Афанасию, но имеется в виду очевидно Афанасий Высоцкий: игуменом монастыря (что видно из контекста) по имени Афанасий, близким к митрополиту Киприану, был именно Афанасий Высоцкий, покинувший Северо–Восточную Русь в 1382 г. вместе с Киприа–ном. В таком случае послание написано до 1382 г., так как в этом году Афанасий оставил пост игумена. Нижней хронологической гранью является 12 февраля 1378 г. (дата кончины митрополита Алексия), поскольку Афанасий вряд ли стал бы обращаться за наставлениями в иноческой жизни при живом владыке к его сопернику. Киприан, между прочим, в своем ответе Афанасию сетует: «Горе нам, яко оставихом путь правый! Вси обладати хощем, вси учителе творимся быти, ни поне ученичество достигше: новоначалнии бо многолетними обладати хотять и над семи высокоумствують. Плакати ми и слезити находить, паче же плачю и тужу о лжах, живущих в человецех: ниже Бога боящеся, ниже человек стыдящеся, сплетаем лжива словеса на ближняго своего завистию, бесомь подвижими». Весь саркастический пафос Киприана направлен, как легко догадаться, на претендента на митрополичий престол «новоначалного» Михаила–Митяя, который в соответствующем плане изображен в Троицкой летописи: «иже до обеда белець сый и мирянин, а по обеде мнихом началник и старцем старейшина и наставник, и учитель, и вожь, и пастух». Напряженность обстановки точно указывает на 1378 г., когда Киприан безуспешно добивался его признания Москвой. Позже послание не могло быть написано, поскольку зимой 1378/79 г. Киприан уехал в Константинополь, а в 1379 г. умер Михаил–Митяй. 53. Русская историческая библиотека. Т. VI. Стлб. 205—210. 54. Не решаем окончательно вопрос о степени самостоятельности труда Афанасия Высоцкого, так как возможный оригинал ни в византийской, ни в южнославянской письменности пока не найден. 55. Список Син. 193 слова Симеона Нового Богослова «О молитве» действительно может считаться одним из самых старших. В самом Троице–Сергиевом монастыре рукописи Слова возникли намного позже: наиболее древняя Троиц. |
|
|
