| Стр. 70 вся пересказ и отчасти выписка из Алмазова, стр. 296.300.302 прим.5.303. Списанное первое примечание отмечено цитатой, а цитата в прим. 3 создает видимость, что у Алмазова взято только находящееся в тексте известие Герберштейна. Прим.4-ое выписано из текста книги Алмазова, стр. 303–304, и находящаяся у Алмазова под строкой цитаты вписаны в текст примечания. В конце неудачное сокращение Алмазова. Сказано о крещении мучеников Акиндина, Игнатия. Феодула, Филимона и стоит цитата (из Алмазова) на Четьи Минеи кн. VI, ч.II. Конечно, здесь говорится о крещении не всех перечисленных мучеников. У Алмазова еще цитаты: кн. XI л. 8 об., кн. XI л. 105 об. Стр. 71 списана вся и буквально. См. Алмазова стр. 304–306. В большом 2-м примечании слова св. Киприана, который взяты несомненно у Алмазова на стр. 304, потому что совпадают сокращения посредством многоточия, совпадают вставленные слова латинские, за исключением, разумеется, опечатки у о. Малиновского: luti, нужно – loti. В конце большой выдержки о. Малиновский ставит страницу по рус скому переводу творения св. Киприана. Но разве же из русского перевода взяты вставленные в тексте латинские слова? Примечания з-е и 4-е взяты с 306 стр. книги Алмазова. Стр. 72 вся пересказ и выписка из Алмазова, стр. 306,307,308.309,310,311. В 1-м примечании слова св. Иоанна Златоуста с цитатой по переводу СПБ. Академии. Но откуда же опять взялись вставленные греческие слова? Конечно, с 306 стр. книги Алмазова. Цитата во 2-м примечании: «См. о сем у Алмазова» стоит после буквальной выписки. К стр. 73 срвн. из книги Алмазова стр. 317. 318. 321. 320. 322. Средина стр. 74-ой выписана с 327 стр. Алмазова. Половина 75-й стр. – набор святоотеческих изречений из книги Алмазова, стр. 330.329–331, откуда берутся и цитаты: 1-ое прим. см. стр. 330 прим. 1; 2-ое прим. см. стр. 331 прим 1–2. Вся 76-ая стр. и часть 77-ой до конца параграфа – списаны у митрополита Макария (т. IV, стр. 110–113). Только к искаженной цитате из Фотия (в 3 примеч. на стр. 76) о. Малиновский прибавил сноску и на Макария. Но несомненно, что даже слова преп. Иоанна Дамаскина попали не из его творений, а догматики Макария, так как не случайно же о. Малиновский поставил (на стр. 77) мпоготочие именно там, где оно стоит у Макария!? |
| 57 PL IV, 1445. 58 De baptismo, XIX. (Русск. пер.: СПб, 1847, ч,2, с.27.) 59 Ibid. 60 См. J.M.Vansleb. Histoire de l " Eglise d " Alexandrie. Paris, 1677, p.83. 61 Под пасхальными спорами имеется в виду различное истолкование в раннехристианской Церкви смысла празднования Пасхи и, соответственно, времени ее празднования, которое выявилось при обуждении этого вопроса папой Виктором (183–199) с представителями церквей Малой Азии. Для малоазийских христиан Пасха была воспоминанием страстей Христовых и поэтому праздновалась в день иудейской Пасхи 14 нисана; западные, греческие и египетские христиане праздновали Пасху в первое воскресенье после 14 нисана в воспоминание воскресения Христа. Окончательное решение о праздновании воскресной Пасхи было принято на 1 Вселенском соборе в Никее (325). 62 Апостольское Предание, XX. 63 См. у Григория Нисского — PG 46, 577. 64 Клиники — от греч. kline–лoжe, кровать; klineres — прикованный к ложу, больной. 65 Epist. 69. 66 Евсевий Кесарийский, Церковная история, VI, 43. (Русск. пер.: с.357–358.) 67 Orat. XL PG 36, 360. 68 59–е правило Трулльского собора. 69 31–е правило того же собора. 70 12–ое правило Двукратного собора. 71 Возможно, что 58–ое правило Лаодикийского собора не имело в виду совершение Евхаристии в домовых церквах, которые в это время вряд ли существовали. Вероятно, в некоторых местах, особенно удаленных от больших центров, верные не имели еще специальных зданий для церковных собраний, а продолжали собираться в частных домах. Лаодикийский собор нашел это недопустимым и, запрещая совершение Евхаристии в домах, тем самым требовал устройства отдельных храмов. Если даже смысл этого правила таков, то последующее церковное сознание, которое совершенно забыло о первоначальной христианской практике, восприняло его как запрещение совершения Евхаристии в домовых церквах. 72 Иоанн Зонара — византийский канонист XII века, составитель комментариев на правила «апостолов», соборов и святых отцов. 73 Зонара, Толкование 59–го правила Трулльского собора. |
| Послабления в выполнении покаяния назывались индульгенциями. 71 Правило это служит доказательством, что верующие, принятые в воинскую службу, сперва отказались от оной при Лицинии, который, с той поры как объявил войну Константину, считал себя защитником язычества, требуя от военных публичного присоединения к идолопоклонству. Многие сделавшие из военной службы обеспечение своих способов жизни, по слабости опять вступили в ряды войска Лициния. Эго было отступничеством от веры, которое Собор должен был строго наказать. Но настаивая на сохранении правила в его сущности, он соглашался на снисхождение к тем, которые хотя по слабости и пали, но изъявляют искреннее раскаяние. 13– ое. О находящихся при исходе жития, да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы умирающий не лишаем был последнего и нужнейшего напутствия. Если же выздоровеет, да будет между участвующими токмо в молитве. Вообще всякому умирающему, кто бы ни был, просящему причаститися евхаристии, со испытанием епископа, да преподаются святые дары. Собор требовал, чтобы при наступлении смерти всякое препятствие к примирению с Церковью отстранялось. Церковь постановляла правила только на время настоящей жизни, но никогда не вторгалась во власть Божию относительно жизни будущей. 72 Она дозволяла отпускать эпитимию покаяния и преподавать причащение всем умирающим из отлученных, которые сего просили. 14– ое. Относительно оглашенных – отпадших, угодно святому великому Собору, чтобы они три года были между слушающими Писания, а потом молились с оглашенными. Было несколько рязрядов оглашенных: одни из них только присутствовали при наставлениях в вероучении и назывались слушающими; другие могли присутствовать при литургии оглашенных, продолжающейся до Херувимской песни, которой начинается литургия верных по чину восточному, или до дароприношения по чину латинскому. До крещения своего, более образованные из оглашенных и достойные сего были поучаемы отдельно, что подало некоторым из писателей повод говорить о третьем разряде оглашенных. Предосторожности, принимаемые Церковью прежде допущения в лоно свое оглашенных, были главными способами к поддержанию христианского духа среди верующих. |
| Христианское пение также обозначалось (подобн[ыми] знаками) буквами своего алфавита. По крайней мере, так было в IV веке. Ефрем Сирин употреблял то же средство для обозначения пения, которое было в общем употреблении. Алфавитн[ое] нотописание было в последнее время своего существования довольно сложно и растянуто, поэтому на Востоке начали заботиться о возможном сокращении и упрощении его – тахиграфии 71 . Впоследствии это искусство тахиграфии развилось с такой силой (на Западе), что все почти отрасли – 72 имели свои знаки. Упоминается о нотах для судебных актов и пр. Таким образом развилась скоропись музыкальная, и уже в III и IV веках явилось крюковое обозначение нот. Новейшие исследователи вполне определили это пение. Один исследователь говорит, что пение крюковое развилось очень скоро. Крюковые ноты значительно облегчили музыкальное письмо и (скоро) совершенно вытеснили древнюю форму нот. Крюками писали Григорий Великий и Иоанн Дамаскин . Простота крюкового нотописания заключалась в том, что крюков требовалось меньше для означения известной мелодии. Иногда крюк обозначал собой целую строку. В отношении письма оно действительно преимуществовало в сравнении с алфавитн[ым] нотописанием, но для исполнения эта легкость условная. По происхождению своему это нотописание (крюковое) не вполне независимо; оно произошло от сокращения буквенного (алфавитн[ого]) нотописания. Первоначально крюки были – те же буквы, но только в сокращен[ном] виде, по причине допущения произвола в самой форме их писания. После Дамаскина крюковая система осталась неизменной, а изменилась только в том отношении, что несколько (5, кажется) раз изменялись только одни крюки, то некоторые из них выпускались, то принимались снова. И до сих еще пор у греков преобладает крюковое пение нот. Ноты Первый вопрос. Так как христианская вера перешла к нам непосредственно от греков, то, на первых порах, естественно думать, что и богослужебн[ое] пение заимствовано прямо от греков. С этим согласно и свидетельство летописи. |
| 122, p. 284), также Скилица и Зонара. – Вальсамон в толковании на 7-ое правило двукратного собора (Опис. С. Б. III, 240). Освящение главной церкви этого монастыря происходило в 6542 г. (1034) 14 Августа, как видно из упоминания о нём в месяцеслове студ. устава 333–381 (л. 82 оборот). Патриарх влагает в уста монахов следующие слова, с которыми они обращаются к нему, прося похорониться в их монастыре; святый сий наш составльшаго монастырь, не остави ограды юже сам составил... пребудь у своих чад по смерти. Cf. Ducang. Cplis Christ. I. IV, p. 152. 68 Путьм нам слово приходит (л. 197); яко в последних явим, и возвратимся на путь слову (л. 200 оборот); се уже довольно о обеде речено бысть приступнее нам уже и о вечери рещи (л. 202); паки к службе слово возвратится (л. 213); конечнее нам буди слово (л. 241 оборот); подобает же прочее... в нынешних книгах предложити (л. 216 оборот); мы бо здравым правило положихом (л. 225); уже в других книгах церковную службу предахом (л. 245). 71 Буквальные выписки из этой записи вошли в устав Алексия; например, о перестановке хоров на вечерне в субботу Лазареву; служба пасхальной утрени; о поминовении умерших в субботу мясопустную; там и здесь упоминается о целовании после повечерницы. Впрочем, при сравнении краткой записи с уставом Алексия по синод. списку, замечаются между ними значительные разности, и видно, что некоторые из прежних порядков уже вышли из употребления и были заменены новыми. Эти разности указаны в Агиол. I, 118. 72 Например, почему „ветхим пощения наставникам” заблагорассудилось произносить шестопсалмие тихим и ровным голосом, л. 251. 73 На обычаи Великой церкви патриарх ссылается нередко: в одних случаях он отдаёт им предпочтение, в других не соглашается с ними. Так, на основании обычая Великой церкви „закона всякого честнейши”, он назначает справлять умывание ног в Великий четверг перед обедней; в статье о воздвижении Креста полагается петь тропарь „иже в велицей церкви обычаим поется”. Тут же ссылается на устав Великой церкви. |
| 49. Загоскин «История права Московского государства», т. 1, Казань, 1877 г., стр. 83. Латкин, н. с., стр. 105. 50. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 201. 51. Там же, стр. 197. 52. Жмакин, н. с., стр. 442. – Сравн. Макарий, История русского раскола, СПб, 1855 г., стр. 25. 53. Беляев, н. с. в Прав. Обозр., 1863 г., июль, стр. 197 – 198. 54. Православный Собеседник, 1860 г., ч. 2, стр. 322 («Памятники древнерусской духовной письменности. Руописная Кормчая XV века»). 55. Жмакин, н. с., стр. 437. 56. Прав. Собес., 1860 г., ч. 2, стр. 128 и сл. 57. Там же, стр. 128. 58. Там же, стр. 329. 59. Порфирьев, История русской словесности, ч. 1, изд. 2-ое, Казань, 1876 г., стр. 353. 60. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 118. 61. Там же, стр. 117. 62. Там же, стр. 118. 63. Стоглав, изд. Кожанчикова, СПб, 1863 г., стр. 90. 64. Стоглав, изд. Каз. Дух. Акад., Казань, 1862 г., стр. 119. 65. Там же, стр. 119, прим. 3. 66. Русские Достопримечательности, ч. 1, М., 1815 г., стр. 101. 67. Жмакин, н. с., стр. 531, прим. 1. 68. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 84 – 85. Странно, что г. Жмакин ни слова не говорит о поразительном сходстве издаваемго им поучения митрополита Макария с указанным нами местом 16-ой главы Стоглава, тогда как в другом издаваемом им поучении (о котором скажем ниже) он замечает почти буквальное сходство с 32-ой главой Стоглава о крестном знамении. См. там же, стр. 85 – 86 и примеч. 69. Жмакин, н. с., стр. 637. 70. Жмакин, н. с., отдел приложений, стр. 86 и примечание. 71. Там же, стр. 86, примеч. Срав. Жданов, н. с., стр. 220. 72. Жмакин, н. с., стр. 567. 1 О Стоглаве и Стоглавом соборе нам известны следующие специальные исследования: «Стоглавный собор» – ряд статей неизвестного автора, по-видимому, лица духовного, в Православном Собеседнике 1860 года, ч. 2-я и 3-я. «Сведения о Стоглавом соборе» – статья неизвестного автора в Христианском Чтении издав. при СПб Духовн. Акад., 1852 г., ч. 2-я. – Эта статься по местам почти буквально сходна с предшествующей. – Беляем, Илья «Об историческом значении деяний московского собора 1551 года (по поводу 92–122 стр. «Истории России» г. Соловьева) в Русской Беседе 1858 года, т. IV, отдел критики. – Жданов «Материалы для истории Стоглавого собора», Ж. М. Н. П. 1876 г., 186. – Лебедев, Николай «Стоглавый собор (опыт изложения его внутренней истории)» Чтения в Москов. Обществе любителей духовного просвещения, 1882 года, часть I-я, отдел I-й и часть II-я, отдел I-й. – Добротворский «Дополнительные объяснения к изданию Стоглава». Правосл. Собесед. 1862 г., ч 3-я. – Его же «Каноническая книга «Стоглав» или не каноническая»? Правосл. Собесд. 1863 г., ч. 1-я и 2-я. – Беляев, Иван «Памятники русского церковного законодательства. Стоглав и наказные списки соборного Уложения 1551 года» Правосл. Обозрение 1863 годе. Июль. На другие сочинения, относящиеся к Стоглаву и Стоглавому собору, мы будем ссылаться в соответствующий местах. |
| См. об этом у Чижевского. Гл. VI. 57 Гизеля и др. учебники. 58 Вот это заявление: «хотя мы уважаем всех философов, а преимущественно Аристотеля (!), однако… желая узнать чистую истину, не полагаемся ни на чьи слова. Философии свойственно более доверять разуму, нежели авторитету… Истина открыта для всех, она еще не исчерпана, многое осталось и для будущих поколений». См. Архангельский. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. 1882. 59 См. справедливые замечания об этом у Чижевского. Стр. 59. 60 Наиболее полно картина этого движения обрисована у Шляпкина. Св. Дмитрий Ростовский и его время. 1891. 61 См. сводную работу С. Ф. Платонова. Москва и Запад. 1926; также фундаментальное исследование Алексея Веселовского. Западное влияние в новой русской литературе. 4–ое издание. 1910. 62 Шляпкин. Ibid. Стр. 67. 63 Ibid. Стр. 78. 64 Напр., Флоровский. Ор. cit. Стр. 123. 65 Ibid. Стр. 125. 66 Отзыв архиеп. Филарета Черниговского в его «Истории русской Церкви». 67 См. о нем обстоятельный труд прот. С. Четверикова. Старец Паисии Величковский. Вып. I–II. Печеры, 1938 (та же книга в более полном издании вышла на румынском языке). 68 См. подробности во 2–м выпуске книги прот. С. Четверикова. 69 Цитирую по статье Зеленогорского. (Философия Сковороды. Вопросы философии и психологии 70 Эрн. Сковорода. Стр. 62. 71 См. подробнее об этом в книге Чижевского. Философия на Украине. Гл. VII. 72 Шпет. (Очерк. Стр. 69–70) высокомерно отвергает то, что Сковорода был философ, утверждая, что «в сочинениях Сковороды я нахожу предельно минимальное количество философии». Но Шпет, написавший прекрасное исследование по истории русской философии, вообще отвергает философичность мысли почти у всех русских мыслителей. Шпет — фанатический последователь Гуссерля и философично в его понимании лишь то, что соответствует взгляду Гуссерля на философию. 73 в своей ценной статье «Философия Сковороды». (Путь 74 Это относится и к философской терминологии, созданной Радищевым (см. о нем следующую главу). 75 |
| Ему принадлежит владычество над небесами и землею. Он оживляет и умерщвляем: Он всемогущ. Он первый и последний, внешний и внутренний; Он все знающий. (57:1–3). Он есть Бог, кроме которого нет никого достопоклоняемого: знающий невидимое и видимое; Он милостив, милосерд. Он Бог, кроме которого нет никого достопоклоняемого: Он царь, святый, умиритель, верный, защитник, сильный, могущий, превознесенный. Воздайте хвалу Богу, отвергнувши тех, которых считают они участниками Его! Он Бог зиждитель, творец, образователь. Ему есть прекрасные имена. Все, что на небесах и не земле, восхваляем Его. Он силен, мудр. (59:22–24.) Да будет превознесен Бог, царь, истина (20:113). В приведенных здесь трех отрывках из Корана читается 20 имен Бога, входящих в список 99-ти прекрасных имен; другие многие имена рассеяны по всему Корану, в разных главах его, и в разных стихах одной и той же главы, по одному, чаще по два имени. (По одному: 3:6. 11:60. 24:64. По два: 2:30. 35. 109. 3:1. 9, 18. 24:5) 23 ; но всех имен, какие в списке, в Коране нет: там нет их в той грамматической форме (в форме или прилагательного или причастия,) в какой читаются они в приведенных выше стихах Корана и какая у них в списке. В Коране не встречаются следующие имена 99-ти именного списка: берущий (20-е имя в списке). наделяющий (21-е имя), правосудный (29-ое), возвеличивающий,(25-ое) уничижающий (26-ое), величественный (41-ое), воскрешающий (49-ое), знающий наперечет (57-ое), возобновляющий, воспроизводящий (58-ое и 59-ое), воспроизводящий, обретающий, досточтимый (64-ое и 65), предваряющий отсрочивающий (71-ое и 72-ое), отсрочивающий Справедливый (86-ое), обогощающий (89-ое), удерживающий (90-ое), вредный полезный (91-ое и 92-ое), вечный (96-ое), указатель прямого пути (98-ое), терпеливый (99-ое). Некоторые из этих имен и есть в Коране, но они читаются там не как имена Бога, а как слова, передающие что-либо другое, что хотел передать ими Коран. Так слово (2-ое в этом списке и 21-ое в девяносто-девяти-именном) читается в Коране четыре раза, но ни однажды не относится к Богу, как Его имя. |
| 95–ое правило Трулльского собора. 57 19–ое правило I Никейского собора. 58 Oratio II contra arianos, 43. PG 26, 237. 59 Epist. 17, 10. PL 20, 553. 60 95–ое правило Трулльского собора. 61 В 7–ом правиле II Вселенского собора после македониан упоминаются савватиане. 62 95–ое правило Трулльского собора. 63 PG 138, 968. 64 Цит. по переводу Никодима Милаша, Правила Православной Церкви с толкованиями, т. I, с. 589–590. 65 1–ое правило Василия Великого (по Книге правил). 66 Там же. 67 Толкование 18–го правила Сардикийского собора. — Правила поместных соборов с толкованиями, М, 1880, с. 350–351. 68 Nomocanon XIV tit., XII, 2. Синтагма, I, 261. 69 De schismati donatorum, I, II. PL 11, 906. 70 Hom. II in Epist. ad Ephes, PG 62, 79. 71 Никодим Милаш. Правила Православной Церкви, т. I, с. 283. 72 Epist. LXXIV, IX, 2. 73 Epist. LXX, 1, 2. 74 «Ложная жертва, или святотатство». Epist. LXXII, II, I. 75 Epist. LXXV, VII, 4. 76 Epist. LXIX, XIV, I. 77 Указ Св. Синода от 1865 года. 78 Устав Духовной Консистории. 79 Первоначально опубликовано в кн.: The Theology of Christian mission, ed. by G. H. Anderson, N. Y., McGrow Hill, 1961, p. 250–257. 80 См., например: Glazik J. Die Russisch-Orthodox Heidenmission seit Peter dem Grossen: ein missionsgeschichtliche Versuch nach russischen Quellen und Darstellungen, Munster, Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1954; того же автора: Die Islammission der Russisch-Orthodoxen Kirche, Munster, 1959. 81 общении (греч.). 82 здесь и теперь (лат.). 83 любовь (греч.) 84 здесь: среда обитания (фр.) 85 Доклад опубликован в «Журнале Московской Патриархии» (1974. 8. С. 16–23). 86 Первоначально опубликовано под названием «That East and West may yet meet» в кн.: Against the World for the World: The Hartford appeal and the future of American Religion, Ed. by P. L. Berger and R. J. Neuhaus, The Seabury Press, N. Y., 1976, p. 126–137. 87 раздвоенности (фр.). 88 См. мою работу «Moment of Truth for Orthodox» в кн.: Unity in Mid-Career: an ecumencal critique, eds. K. R. Bridston and W. G. Wagoner. N. — Y.; MacMillan, 1963, p. 47–56. 89 |
| 5 сентября 1912 г. патриарх и епископы издали окружное послание „часному cbojeмy клиру и благоверному народу“, в коем обещали с своей стороны приложить все усилия к тому, чтобы возможно скорее созван был народно-церковный конгресс, призывали народ к осторожности, трезвому отношению к событию дня, чтобы еще больше не навредить себе 71 . 14 (27) ноября 1912г. на заседании венгерского сейма депутат д-р Живко Богдан обратился к министру-председателю Ладиславу Лукачу с интерпелляцией, в которой спрашивал министра о причинах, вызвавших высочайший указ от 11 июля 1912 г., о предполагаемых переменах в выборном порядке сербского народно-церковного конгресса и о времени его созвания. На эту интерпелляцию тотчас ответил министр-председатель – в самом успокоительном тоне, обещая созвание конгресса между Пасхой и Духовым днем 1913 года 72 . 1 Прот. Д. Н Якшич, Из церковной истории православных сербов конца XVII века. Переход православных сербов из Турции в Австро-Угрию в 1690 г. под руководством печского патриарха Арсения III Черноевича, с приложением карты. Прага, 1912, стр. I, прим. I. 4 Энциклопедия славянской филологии. Изд. Отд. рус. яз. и слов. Императорской Академии Наук. Под ред. орд. акад. И. В. Ягича. Вып. 2-й. Л. Нидерле. Обозрение современного славянства (с картою). СПБ. 1909, стр. 114. См. также проф. Т. Д. Флоринский, Славянское племя. Статистико-этнографический обзор современного славянства. С приложением двух этнографических карт. Киев, 1907, стр. 91–93. В трудах профессоров Нидерле и Флоринского указана и литература предмета. Этнографическая карта славянских народностей М. Ф. Мирковича, дополнена А. Ф. Риттихом. 2-ое изд. С.-Пет. Отд. Слав. Блоготв. Комитета. СПБ. 1875. К ней приложение: Статистические таблицы распределения славян А) по государствам и народностям. Б) по вероисповеданиям, азбукам и литературным языкам (наречиям) А. С. Будиловича. СПБ. 1875. Две карты Австро-Венгрии – политическая и этнографическая в Новом Энциклопедическом Словаре изд. Ф. А. Брокгауз и И. А. Эфрон, т. 1-й, СПБ. 1911 г, к стр. 256–257. Наиболее подробная карта Австро-Венгрии в Большом Всемирном Настольном Атласе Маркса под ред. проф. Э. Ю. Петри и Ю. М. Шокальского. СПБ. 1905, 37. |
|
|
