| S. 245), что противоречит традиц. датировке отправки тезисов епископам и их обнародования в Виттенберге одним и тем же днем. Наиболее ранними свидетельствами о вывешивании тезисов являются не поддающаяся точной датировке заметка Г. Рёрера (1492-1557), виттенбергского теолога и издателя сочинений Л., а также сообщение Ф. Меланхтона (1497-1560), впервые появившееся в 1546 г. в написанном им биографическом предисловии ко 2-му тому собрания сочинений Л. В современной науке господствуют 2 позиции по вопросу о вывешивании тезисов. Сторонники умеренной позиции считают, что Л. действительно вывесил тезисы, однако это был не некий героический акт, а рядовое вывешивание объявления о диспуте, к-рый Л. намеревался провести в Виттенбергском ун-те (в соответствии с уставом ун-та, тезисы перед их обсуждением следовало обнародовать именно таким способом, однако обычным местом вывешивания была городская церковь, а не Замковая ц., с которой традиционно связывается поступок Л.). Сторонники критического подхода отрицают вывешивание тезисов, однако допускают, что Л. не только послал их архиеп. Альберту, но и познакомил с ними своих единомышленников, а также (возможно, не сразу, а в нач. нояб.) разослал их др. церковным деятелям и теологам. Бесспорным является то, что первоначально тезисы Л. не привлекли большого внимания и их обнародование 31 окт. 1517 г., даже если оно имело место, осталось незамеченным современниками. Лишь после публикации тезисов в виде брошюры и их последующего распространения по Германии, происходившего в кон. 1517 - нач. 1518 г., высказанные Л. идеи стали предметом широкого обсуждения и бурных дискуссий (ср.: Brecht. 1985. Vol. 1. P. 200-202). С т. зр. содержания 95 тезисов занимают промежуточное положение между предшествующими сочинениями Л., написанными с позиций католического теолога и священника, и позднейшими трактатами, в к-рых Л. перешел к прямой критике учения и практик католической Церкви. Тезисы открываются программным заявлением, сразу же помещающим обсуждение темы индульгенций в более широкий контекст учения о христианском покаянии: согласно Л., слова Иисуса Христа: «Покайтесь!» (см.: Мф 4. |
| сия I и о хиротонии во епископа архимандрита Боголепа]... 251 В последний путь [О кончине и погребении архиепископа Афанасия (Сахарова) в г. Владимире] 255 Ответы на вопросы [О нач. преподавательской деятельности] 259 TOM III. – 290 с. ОТЗЫВЫ НА КУРСОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ СТУДЕНТОВ МОСКОВСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ, НА ОТЧЕТЫ ПРОФЕССОРСКИХ СТИПЕНДИАТОВ, МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ, НА ДОКТОРСКИЙ ТРУД и др. 1960–1975 гг. ОТЗЫВЫ НА КУРСОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ СТУДЕНТОВ МДА (1) ЛЫСЕНКЕВИЧА Иосифа на тему: «История Холмско- Варшавской епархии (1875–1905 гг.)». 1960 г. 10 (2) Священника Виктора САМОХВАЛОВА на тему: «Житие и первосвятительская деятельность св. Петра, Митрополиуа Киевского и всея Руси. (Историческое исследование)». 1961 с 14 (3) КОНАРЯ Ивана на тему: «Св. Митрофан, еп. Воронеж- ский». 1961 г. ·. 17 (4) ЮРИМСКОГО Святослава на тему: «Преподобный Иов Почаевский – великий поборник Православия в Юго-Запад- ной Руси». 1962 г. 20 (5) НАИЧУКА Пантелеимона на тему: «Митрополит Евге- ний Болховитинов и его труды по Истории Русской Церкви». 1963 г. 22 (6) Священника Николая СИТНИКОВА на тему: «Воля Церкви как источник Церковного права». 1963 г. 25 (7) Священника Петра СОЛЯНИКА на тему: «Жизнь древ- них христиан по изображению церковных писателей первых трех веков». 1964 г. 28 (8) Иеромонаха ПЛАТОНА (Лобанкова) на тему: «Святи- тельские труды Высокопреосвященного Платона Левшина , Митропол. Московского». 1964 г. 34 (9) ЗАХАРОВА Александра на тему: «Распространение и укрепление христианства в Оренбургском крае до XIX века включительно». 1964 г. 39 (10) Священника Николая ДАВЫДОВА на тему: «Характе- ристика противосектантских полемических сочинений в Синодальный период». 1964 г. 43 (11) Священника Александра СЛОЖЕНИКИНА на тему: «Учение апологетов II века о Сыне Божием». 1965 г. 48 (12) Иеродиакона ИННОКЕНТИЯ (Михличенко) на тему: «Догматическая система Оригена , ее содержание и анализ на основе церковно-православного учения». 1965 г. 52 (13) Священника Михаила ШЕВЧУКА на тему: «Учение святителей Григория Богослова и Иоанна Златоуста о высоте пастырск. служения». 1965 г. 57 |
| подтвержден папой Римским Мартином V в буллах «In eminentis» ( Mansi. T. 27. Col. 1215-1220) и «Inter cunctas» (Ibid. Col. 1209-1215; ср. также: Denzinger. Enchiridion. 197636. P. 320-321. N 1201-1230). Анализ тезисов Гуса дополнительно осложняется тем, что однозначно принадлежащими ему могут считаться лишь те из них, к-рые дословно совпадают с его известными сочинениями; все проч. положения могут содержать намеренные искажения идей Гуса, привнесенные с целью сблизить их со взглядами Уиклифа. Большая часть 30 тезисов относится к области экклезиологии, в основании которой у Гуса лежит концепция «вселенской Церкви предопределенных», возглавляемой Иисусом Христом. Как в едином Христе соединяются 2 природы, так и в единой Церкви соединены ее члены, причем как живущие на земле, так и пребывающие в загробном мире, т. е. в раю и чистилище . Поскольку единая Церковь - не только земная, но и небесная, папа Римский, согласно Гусу, не может быть признан ее главой. В учении о предопределении Гус не выходил за пределы богословских концепций ап. Павла и блж. Августина, еп. Гиппонского; он признавал, что предопределенные могут грешить, однако подчеркивал, что они не пребывают во грехе. Напротив, упорно пребывающие во грехе служители Церкви, по убеждению Гуса, не могут считаться представителями Иисуса Христа, теряют благодать служения и право требовать повиновения от верующих. Подобно Уиклифу, Гус в ряде тезисов подчеркивал, что лишившиеся внутреннего нравственного авторитета церковные власти прибегают для удержания подчиненных им христиан в покорности к обрядам, церемониям, человеческим обычаям и юридическим институтам, к-рые никак не связаны с духовной природой Церкви. В сложном и оригинальном богословском учении Гуса, во многом предвосхитившем протестант. теологические системы эпохи Реформации , евангелические и реформаторские идеи оказались совмещены со стремлением оживить святоотеческую традицию нравственно-аскетического христианства. Поднятые Гусом принципиальные богословские проблемы не получили должного внимания со стороны участвовавших в К. |
| За несколько месяцев до того, как Лютер вывесил на дверях церкви 95 тезисов, его друг Карлштадт обнародовал свои 152 тезиса аналогичного содержания, а главное, с аналогичной целью. Но провокация (ибо это была именно провокация) Карлштадта прошла незамеченной. И, наконец, за 20 лет до описываемых событий монах-францисканец по имени Жан Витрие публично выступил против практики сбора пожертвований с помощью индульгенций. Монаха отлучили от Церкви, однако ни на орден, к которому он принадлежал, ни на простой народ это не произвело ровным счетом никакого впечатления. Не соответствует действительности и утверждение, что Лютер вывесил свои тезисы в знак возмущения. Уже на следующий день, выступая в замковой церкви с проповедью, он смиренно оправдывался. «Я во весь голос заявляю, – говорил он, – что мне хорошо известно, сколь добры намерения папы». Но, может быть, он просто испугался и решил уйти от ответственности? Ничего подобного. Обращаясь вскоре с письмом к своему любезному Штаупицу, он объяснял, что им руководило стремление спасти святое учение Церкви: «Не желая потворствовать столь бессмысленным утверждениям, я решил подвергнуть их умеренной критике, опираясь на авторитет всех ученых мужей и самой Церкви». Итак, он считал, что высказывания и поведения папского посланца столь далеки от католицизма, что приходится спасать от него веру. Общий тон тезисов также не дает никаких оснований заподозрить в их авторе бунтовщика. Он просто указывал на замеченные им ошибки. Целый ряд тезисов (напомним, что шел уже 1517 год) составлен в духе признания пользы дел: «Само по себе душевное раскаяние не стоит ничего, если оно не влечет за собой разнообразные виды умерщвления плоти». По мнению Лютера, подмена дел денежным взносом возмутительна, однако он забыл, что и ранняя Церковь , и иудейская традиция считали милостыню богоугодным делом, поэтому осуждения достоин не тот, кто подает, а тот, кто использует подаяние в корыстных интересах. Впрочем, он нападал не столько на сам принцип индульгенции, сколько на торговый дух, сопровождавший это мероприятие: «Индульгенции, чьи достоинства с таким жаром превозносят проповедники, для них имеют одно самое крупное достоинство – они приносят прибыль». |
| Впрочем, какую-то роль полумессалиане-полубогомилы все же могли сыграть в распространении реликтов мессалианства, однако нам не удалось заметить такого рода следов. Однако и здесь многострадальный CM и его преподобный автор не получили должного отдохновения. Подозрения в авторстве Макария Египетского высказывались неоднократно, хотя православный характер Корпуса ни у кого не вызывал сомнений. Следы соборных осуждений IV-V вв. преследовали CM в виде тезисов св. Иоанна Дамаскина . Это было сильное оружие, оставленное древними Соборами, так как оно могло создать психологическую установку, предубежденность против православности Корпуса из-за авторитета соборных определений (тем более, если в их число включался Вселенский собор, хотя этот факт не может быть доказан) и св. Иоанна Дамаскина . Диссертация Неофита Кавсокаливита, написанная в XVIII в., осталась в рукописи (оригинале и копии, сделанной учеником Неофита) и не получила известности. Но вот в конце первой четверти XX в. о. Л. Виллекуром были обнаружены и преданы гласности совпадения CM и тезисов Дамаскина. Нездоровый интерес сенсации («святой еретик»!) вызвал в среде протестантов пристальное внимание (ныне, увы, заметно поубавившееся) к текстологии Корпуса, что было несомненно положительным результатом полемики. Находясь под влиянием заданной установки, немецкий ученый Г. Дёррис пишет диссертацию, в которой утверждает, что CM и является мессалианским Аскетиконом и пытается реконструировать его первоначальный вид. Трезвые голоса И. Штиглмайра и В. Фёлькера, поднятые против гипотез Л. Виллекура и Г. Дёрриса и утверждавшие православный характер Корпуса, не были услышаны. Понадобилось время, чтобы сам Г. Дёррис, спокойно вникнув в тексты Макария-Симеона, признал необоснованность сомнений в православии CM, с чем, однако, не согласны до сих пор ученики самого Г. Дёрриса. В поддержку Корпуса раздался и авторитетный голос прот. Иоанна Мейендорфа , который, высказавшись за православность Макария-Симеона, не решился, однако, вопреки очевидности признать, что тезисы Дамаскина нацелены прямо на CM. Этим он оказал плохую услугу Корпусу, как бы расписавшись в слабости православных ученых, поставленных перед дилеммой: авторитет Вселенского собора (принадлежность тезисов Дамаскина, как мы видели, Ефесскому собору не может быть строго доказана, однако это предположение, кажущееся нам вполне вероятным, превратилось на Западе в общепризнанный факт) или православность CM. |
| Иллюзии радикального изменения положения Церкви в государстве поддались и некоторые партийные работники. Так, в тезисах отдела пропаганды и агитации Дрогобычского обкома КП(б)У «Об исторических особенностях Православной Российской и Западно-Украинской Греко-католитической церквей», написанных 26 февраля 1945 г., говорилось, что «религия в истории человечества играла и передовую прогрессивную роль в национальной жизни народа», освобожденная Октябрьской революцией, Православная Церковь «обновила свое благородное лицо» и т. п. Тезисы с санкции первого секретаря обкома зачитывались на организованных районных совещаниях священников. Реакция на подобные действия последовала жесткая. В докладной записке организационно-инструкторского отдела ЦК ВКП(б) от 16 апреля 1945 г. указывалось: «1. Рассылка и разработка тезисов, ориентирующих партийные организаций на проведение политической работы среди духовенства, является неправильной и ошибочной. 2... Составители этих тезисов в трактовке вопроса о взаимоотношениях между религией и наукой, церковью и государством переоценивают роль церкви и занимают позицию, граничащую с заискиванием перед духовенством...» В результате ЦК КП(б)У принял специальное решение по вопросу о выпуске этих тезисов 580 . По всей стране был предпринят ряд мер по ограничению влияния духовенства на широкие слои населения. Запрещались имевшие еще место в некоторых городах страны (Сарапул, Ижевск и др.) случаи шефства церковных общин над госпиталями, детскими садами, инвалидными домами, непосредственная выдача священниками пособий раненым воинам и их семьям. И все же к концу войны уже можно говорить о частичном возрождении Московской Патриархии. Было восстановлено большинство архиерейских кафедр, воссозданы епархиальные управления, открыты свечные мастерские и т. п. К январю 1945 г. число архиереев достигло 41, а к началу 1946 г. – 61. За три года (1943–1946) были хиротонисаны 36 человек, 17 же удалось выжить в тюрьмах и лагерях. Так, например, подвергавшийся арестам четырежды епископ Мануил (Лемешевский) был освобожден в сентябре 1944 г. и в феврале 1945 г. назначен на Чкаловскую (Оренбургскую) кафедру 581 . Прежде всего архиереев направляли в подвергшиеся оккупации епархии. 29 октября 1944 г. на приеме в Совете по делам РПЦ Г. Карпов спросил Патриарха и членов Синода, не считают ли они целесообразным «назначения епископов делать в первую очередь для епархий на освобожденной от немцев территории, а затем уже в тыловых епархиях». Согласно записи беседы, «патриарх и митрополиты нашли это правильным» 582 . |
| 31 октября 1517 г. Лютер прибивает огромным гвоздем свои знаменитые 95 тезисов к воротам Виттенбергского храма. Вот некоторые из них: – «Наш Господь и Учитель Иисус Христос сказал: «Покайтесь!», и поэтому Он хочет, чтобы вся жизнь верующих была постоянным покаянием»; – «Папа может освобождать только от наказания, которое он наложил по своему личному усмотрению или согласно канонам Церкви»; – «Человеческим учением занимаются те, которые говорят, что, как только зазвенят деньги в ящике, душа освобождается из чистилища. Нет, как только деньги зазвенят в ящике, – появляется позорная торговля и нажива»; – «Нехристианской проповедью занимаются те, которые говорят, что покаяние не нужно тем, которые купили себе прощение грехов». Одним словом, в тезисах Мартина Лютера была поставлена под сомнение власть папы отпускать и прощать грехи, и в них же было сокрыто немало «взрывчатого вещества», от которого могло пострадать все здание Католицизма. Лютер не только прибил свои тезисы на видном месте, но он послал копии их Майнуцскому архиепископу Альбрехту с просьбой уделить им внимание. Трудно сказать, прочитал ли внимательно эти тезисы молодой архиепископ и аристократ из рода Гогенцоллернов; известно только одно – что он направил их дальше в папскую канцелярию в Риме. Словно лесной пожар, распространялась весть о тезисах реформатора. Днем и ночью работали Гутенбергские печатные станки по размножению тезисов, их переводили на немецкий язык, их переписывали и передавали из рук в руки. Словом, колесница Реформации тронулась в путь, разнося идеи тезисов во все концы Европы. Реформация в Англии Английский король Генрих VIII в XVI веке сумел оторвать Католическую Церковь Англии от Рима. Поводом к этому послужили многократные браки короля, которые папа, естественно, не одобрял. Но распутный король, объявивший себя главой Англиканской Церкви, конечно, не мог быть реформатором. Настоящим реформатором в Англии был архиепископ Кентерберийский Томас Кранмер. После смерти Генриха VIII он приступает к широкой реформаторской деятельности. В помощь себе он пригласил двух немецких протестантов – Мартина Буцера и Петра Мартира. |
| Известно, что именно Болотов впервые так охарактеризовал условие, при котором «Филиокве» могло бы перестать считаться за «impedi-mentum dirimens» для восстановления общения между восточной Православной и Старокатолической Церквами. Болотов указал на то, что в основе учения о том, что «Дух Святой исходит не от одного Бога Отца, но и от Сына Божия» (Филиокве) лежит чисто западный Θεολογομενον блаженного Августина (3). Как «западный теологумен, вытекающий из размышлений блаженного Августина », рассматривает Филиокве и д-р богословия, член Межправославной Богословской комиссии по диалогу со старокатоликами, митрополит Минский и Белорусский Филарет (4). § 2. Краткие сведения о происхождении труда проф. В.В. Болотова и о содержании его «Тезисов» Труды проф. В.В. Болотова , относящиеся к вопросу о Филиокве, обязаны своим происхождением участию его в 1893 году в комиссии, учрежденной Синодом Русской Православной Церкви 15 декабря 1892 года для подготовки и проведения диалога со старокатоликами. 27 «Тезисов о Филиокве», с вводными к ним замечаниями, были представлены Болотовым комиссии еще в 1893 году. Однако напечатаны они были впервые лишь в 1898 году (в переводе на немецкий язык) в старокатолическом журнале Révue internationale de Théologie (Internationale theologische Zeitschrift, 24 Heft, S. 681–712) под заглавием «Thesen über das «Filioque». Von einem russischen Theologen», без указания имени автора. Тогда же к ним было присоединено написанное Болотовым в 1898 году особое предисловие. В 1914 году ученик и продолжатель Болотова проф. А.И. Бриллиантов издал собранные им труды последнего особой книжкой под заглавием: «Проф. В.В. Болотов . «К вопросу о Filioque». С предисловием проф. А. Бриллиантова » (СПб., 1914, 138 стр.). Кроме «Тезисов о Filioque» (раздел I), книжка содержит: «Письмо архиепископу Финляндскому Антонию» (председателю комиссии) от 9–10 февраля 1893 года (раздел II); трактат «О значении порядка Ипостасей Святой Троицы по воззрению восточных свв. отцов» (раздел III) и «Реферат, предложенный в заседании комиссии по старокатолическому вопросу 22 января 1893 года» (раздел IV). |
| Редактором этого номера был С.В.Калиновский, и редакция даже помещалась у него на квартире: Москва, угол Лубянской площади и Мясницкой ул., 2/4 (у Гребневской церкви), кв.5. Заправилы ВЦУ был] , однако, не очень высокого мнения о талантах Калиновского; поэтому он , сразу отстранили его от редакторства, вежливо выразив ему благодарность за инициативу. В качестве редактора следующих номеров журнала фигу рируют поочередно Е.Х.Белков и В.Д.Красницкий. Перу С.В.Калиног ского принадлежит, однако, чрезвычайно интересный документ, написав ный им, как рассказывал А.И.Введенский , еще в начале мая 1922 года л впоследствии опубликованный в журнала «Живая Церковь ». Считаем уместным привести его здесь, так как он как нельзя более полно характе ризует тот дух, которым была проникнута «Живая Церковь ». Документ озаглавлен: «Проект докладной записки во ВЦИК, исходящей от некото рой части духовенства и мирян православной церкви». В тексте документа говорится: «Желая по мере своего разумения и сил способствовать Государ ственной Советской Власти в деле возрождения Родины, мы, нижеподпи савшиеся, считаем необходимым учреждение при ВЦИК особого Всерос сийского комитета по делам Православной Церкви, духовенства и мирян во главе с главным уполномоченным по делам Православной Церкви Е сане православного епископа. На этот Комитет возложено должно быть: 1 . Выделение из общей массы православного духовенства и мирян тех лиц, которые признают справедливость Российской социальной революции и лояльны по отношению к советской власти; ограждение их от церковных решений и судебных кар со стороны патриаршего управления. 2 . Объединение означенных лиц в общегосударственном масштабе путем выработки общей программы в делах церковных и в отношениях государственных. 3 . Наблюдение за деятельностью патриаршего управления. 4 . Способствование мирному и закономерному проведению в жизнь государственных мероприятий, не затрагивающих религиозного чувства православного человека, не разрушающих его нравственного мировоззрения» (Живая Церковь , 1922, с. 10). |
| 3 . «Она принадлежит к числу мировых записей (!) 860 , которыми стороны спорящие соглашаются на определенных условиях прекратить спор между собою, возникший из какой бы то ни было юридической причины; напр., даже из сговорной (брачной) записи. Такое значение рассматриваемой граматы (!) очевидно из сравнения ее с другими подобными, именно Новгородскими». 861 На этом основании Неволин дает целому документу такой смысл: «Тешата с Якимом заключили мировую сделку по первому и по обратному счету. Яким получили серебро с девки, Тешата может после сего свободно взять свою монисту у Якимовой жены. Теми кончен расчет между Якимом и Тешатою; более ни Яким не должен ничего требовать от Тешаты, ни Тешата от Якима. Свидетелями этого были: поп Давид (и проч.). Писали Довмонтов писец (конечно в смысле княжеского дьяка)». 862 В общем юридический анализ и определение юридической природы документа верны; но нельзя не заметить некоторого несоответствия между официальным характе- —561— ром документа, торжественностью так сказать обстановки, при которой он совершен и незначительностью предмета, этой «мировой сделки» – денежного расчета. Княжеская печать, княжеский дьяк, шесть послухов с попом во главе и пеня в 100 гривен – всего этого слишком много для совершения денежного расчета между двумя лицами, равно как слишком много и для сговорной рядной. Сам же Неволин по поводу печати документа рассуждает, опираясь на некоторые статьи Псков. Судной граматы так: «По отношению к грамате Псковской – так он называет в данном месте рассматриваемый документ – я полагаю, что привеска к ней печати (а следов., и подпись граматы княжеским писцом) имела официальное значение, так как к грамате привешена была именно княжеская печать. Ср. Псков. Судн. Граматы ст. 9: а княжей писец взъмет по силе исцово от позовницы, или от безсудной граматы или от приставной. А захочет не по сиде, ино волпо инде написати, а князю запечатать. А не запечатает князь, ино у Святей Троицы запечатать: в том измены нет. 863 А также ст. 13: а княжой писец иметь писати суднину о земли, ино ему от судницы взять 5 денег, а от позовницы денга, а от печати денга, а от безсудной и от приставной все то им имати по денги. А толко княжой писец захочет не по силе, ино инде волно написати, а князю запечатать. А не запечатает князь, ино у Святей Троицы запечатать, а в том измены нет. 864 Итак – заключает на основании этой справки Неволин – для меня, по крайней мере, не сомнительно, что пскопская грамата принадлежит к разряду мировых грамат, к тому разряду, который отпечатан в Ак. Ю. под 257». 865 |
|
|
