| Полицаите също трошат глави и бият паднали на земята човеци. Властта не е преставала за върши беззакония и дори геноцид срещу собствения си народ (за последните 24 години България е загубила повече хора отколкото във всичките войни и робства през близо 14 вековната си история). Но кадър с горящ български полицай би отвратила всеки българин и това би провалило всеки протест. Няма оправдание за причиненото страдание! Европейският съюз съвсем не е Царството Божие (7-годишен горчив личен опит). Елена 23 января 2014, 05:23 В конце ноября были с мужем в Киеве (из России). Поклонившись святыням Киево-Печерской Лавры, после воскресной Божественной Литургии поехали в центр. Мирностью и не пахло на Майдане. Оратор убеждённо и очень агрессивно что-то вещал на украинском, подогревая толпу словами " Слава Украине! " (с чем нельзя не согласиться). Думаю, часть людей, стоявших там искренне считали, что евроинтеграция полезна развитию страны. Вместе с тем, прекрасно сделанные разборные сцены для митингов (в центре на двух площадях видели), специально раскрашенные машины и автобусы для этих сцен, красиво оформленные флагами евросоюза, шарики и флажки евросоюза в большом количестве красноречиво говорили о том, что финансирование мероприятия было серьёзным. На реконструированных древних Лядских воротах на Мадане, венчаемых фигурой Архангела Михаила,были большими печатными буквами сделаны три печати: " ПРОТИВ ГЕНДЕРНЫХ ПРЕДРАССУДКОВ " , " МАТЕРИНСТВО - ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ ОБЯЗАННОСТЬ " , " ХВАТИТ РОЖАТЬ - ИДИ ТРЕНИРУЙСЯ " Печати размером с плакат. КТО это финансирует? Кому нужно, чтобы украинский народ выраждался, приняв гомосексуализм, лесбиянство, аборты и незаведение детей в традиционных семьях? ПО ПЛОДАМ ИХ узнаете их. Да, власть сомнительная. НО НЕ РЕВОЛЮЦИОННЫМ выбранная. Елена (Петербург) 23 января 2014, 05:02 Православные!! МОЛИТЕСЬ за Колыбель Русского Православия, Колыбель Монашества и Подвижничества Русского, Великий Исток Святости Русской - КИЕВ и всю Украину Димитрий 23 января 2014, 02:27 |
| С. 41). Описание внешности И., уподобленного рус. изографами более известному правосл. иерарху и борцу с ересями свт. Афанасию Александрийскому, содержится в иконописных подлинниках: «Сед, брада аки Афанасиева (вариант - «образом и брадою аки Афанасий»), ризы кресчаты, багор красен или лазорев, испод дымчат - санкирь з белилы, в руце Евангелие. Сей бе в царство Мануила, царя греческого» ( Иванова К. Бълг., сръбски и молдо-влахийски кирилски ръкописи в сбирката на М. П. Погодин. София, 1981. С. 431, 489-490, 492, 493). Текст хронографической версии пространного Жития И. М. проиллюстрирован в 70-80-х гг. XVI в. в составе Лицевого летописного свода царя Иоанна IV Васильевича («Голицынский» том; РНБ. F. IV. 225; см.: Морозов В. В. Южные славяне на миниатюрах Лицевого летописного свода//Изв. на Народната б-ка «Св. Кирилл и Методий». София, 1992. Т. 20(26). С. 67-80). Вторично, независимо от Лицевого свода, эту версию текста Жития И. М. предполагалось проиллюстрировать в лицевом Хронографе кон. XVI в.- ок. 1605 г. (?). Однако эта работа была выполнена иллюстратором меньше чем наполовину, и в томе ГИМ. Барс., 1695, содержащем повествование о И. М., для миниатюр оставлены свободные места с киноварными надписаниями сюжетов, позволяющими судить об иконографической программе. Ист.: Werke des Patr. von Bulgarien Euthymius (1375-1393)/Hrsg. E. Kauniacki. W., 1901. L., 1971r. S. 29-55; Иванов Й. Бълг. старини из Македония. София, 19702. С. 418-422; Партений (Стаматов), еп. Левкийски. Жития на бълг. светии. София, 1974. Т. 1. С. 197-211; В. Heoбjabeh текст од Житието на Иларион Мегленски//Годишен зб./Филолошки фак-т на Универзитетот Ckonje. Ckonje, 1977. Кн. 3. С. 197-205; Стара бълг. лит-ра. София, 1986. Т. 4: Житиеписни творби/Сост.: К. Иванова. С. 89-108, 531-537; Евтимий, патриарх. Съчинения/Съст.: К. Иванова; вступ. студия: К. Янакиев. София, 1990. С. 58-81, 262-266. Лит.: Смирнов С. Н. Серб. святые в рус. рукописях//Юбилейный сб. Рус. археол. об-ва в Королевстве Югославия. Белград, 1936. |
| 1659 См.: Кабанец Е. П. Восточные славяне и византийские христианские миссии в Таврике и Северном Причерноморье на рубеже IX–X вв.//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 92–93, 95–96. 1660 См.: Цукерман К. Два этапа формирования древнерусского государства//Apxeoлoriя. – 2003. – – С. 83, прим. 17, 55. 1661 Photii epistulae. – Lipsiae, 1983. – Vol. 1. – P. 50, 293–296; Theoph. Cont. – P. 196. 6–15; Продолжатель Феофана. – C. 84; Dvornik F. Les legendes de Constantin et de Methode vues de Byzance. – Prague, 1933. – P.172–180; Рапов О. М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. – М., 1988. – С. 78–79; ср.: Шрайнер П. Miscellanea Byzantino-Russica//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 151–153 (дата нападения указана при перечислении императоров в рукописи 1280–1300 гг. из Брюссельской библиотеки); Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и Славянах. – СПб., 1878. – Ч. 1. – С. 172–174; Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. – М., 1956. – С. 60–61; Сорочан С. Б. Византия в IV–IX века: этюды рынка. 2-е изд., испр. и доп. – Харьков, 2001. – С. 247; Цукерман К. Два этапа ... – С. 80–81; Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. – М., 2001. – С. 51–52 (там же указание на источники и литературу вопроса); Бибиков М. В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. – М., 2004. – С. 44–45, 58. 1662 Грот К. Я. Моравия и мадьяры с половины IX до начала X века. – СПб., 1881. – С. 244; Baлarypi Е. А., Алешкевич Я. А. Noлimuчhi контакти мiж угорцями та славянами Cxiдhoi i Цehmpaльhoi Европи в IX–X cmoлimmяx//Mamepiaлu i дocлiджehhя з археолога Прикарпатья i Boлihi. – Лbib, 2002. – Вип.8. – С. 148. 1663 Науменко В. Е. Церковно-политические контакты Византийской империи и Хазарского каганата в середине IX в.//Хазары. Второй Международ. коллоквиум. Тезисы. – М., 2002. – С. 75–76. 1664 Петров К. Делото на Кирил и Методи во обновуването и распространеъто на култот на Климент Римски во уметности//Годишен зборник на Филозофски факултет. – Скопие, 1978–1980. – Т. 5/6. – С. 269; Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237)/Изд. 2-е, исправл. и доп. для рус. перев. – СПб., 1996. – С. 22–23; Цукерман К. Два этапа формирования древнерусского государства. – С. 82, 90–92. Впрочем, путь ромейской миссии к моравам через болгарские земли относится к числу гипотез (ср.: Полывянный Д. И. Культурное своеобразие средневековой Болгарии в контексте византийско-славянской общности IX–XV веков. – Иваново, 2000. – С. 34). |
| В сев. стороне монастырского комплекса устроена смотровая площадка с видом на озеро (в 1925-1954/55 здесь находилась колокольня). С др. сторон храм окружают конаки, гостиница, трапезная и игуменский корпус с 2-ярусной башней (все постройки XIX в.). Близ Н. О. м. находятся 2 церкви XIV в.- Богородицы Пештанской и Богородицы Захумской - и неск. источников, вода к-рых считается целебной: св. Петки, святых Афанасия и Язма (последний, согласно легенде, благословил основатель обители). Лит.: Златарски В. Н. Към историята на мънастиря Св. Наум в Македония//Македонски преглед. Ckonje, 1924. Год. 1. Кн. 2. С. 1-14; Милетич Л. Към фреските на манастира «Св. Наум»//Там же. 1925. Год. 1. Кн. 3. С. 29-38; Снегаров И. История на Охридската архиепископия. София, 1932. Т. 2. С. 426-430; он же. Манастирът «Св. Наум» при Охридското езеро: Произход, развитие и културно значение. София, 1972; Коцо Д. на археолошки на црквата на манастирот Св. Наум//Зборник на Археолошкиот мyзej, 1957-1958. Ckonje, 1958. С. 56-80; Кънчов В. Пътуване по долините на Струма, Места и Брегалница: Битолско, Преспа и Охридско. София, 1970. Т. 1. С. 475-478; Николовски А. Манастир Св. Наум. Охрид, 1975; Целакоски Н. Npeдahuja и старите печати на манастирот Св. наум//Лихнид: Годишен зб. на народниот мyзej во Охрид. Охрид, 1983. С. 13-25; он же. Манастирот Св. Наум Охридски: 1100 години, летопис. Охрид, 2005; он же. Летописот на манастирот Св. Наум: Нови прилози. Охрид, 2015; Балевски М. Балканските политички прилики и дипломатските битки за манастирот Св. Наум. Ckonje, 1984; Наум Охридски: Зб. радова. Охрид, 1985; Грозданов Ц. Св. Наум Охридски. Ckonje, 1995, 2015; Поповска С. Ами Буе и Joзeф Милер за манастирот Св. Наум Охридски//Гласник на Институт за национална ucmopuja. Ckonje, 1995. Год. 39. Бр. 1/2. С. 143-150; Пауновска Б. 1100 години на охридскиот манастир Св. Наум Чудотворец//Св. Наум Охридски: Живот и дело: Зб. на трудови од науч. собир. Ckonje, 2006. С. 31-33; Д. Македонски манастири. Ckonje, 2009. С. 13-21; 1100 години од на св. Наум Охридски: Зб. на трудови од науч. симпозиум. Охрид, 2011; Ангеловска-Панова М. Македонски цркви и манастири. Ckonje, 2015. С. 258-267; Кузман П. Археолошки сведоштва за дejhocm на св. Климент Охридски во Охридскиот регион//Slovne. Moscow, 2016. Vol. 5. N 2. P. 136-178. |
| Давыденков Олег , прот. Догматическое богословие. Учебное пособие. – М.: ПСТГУ, 2013. Игнатий (Брянчанинов) , свт. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Изд-во «Терирем», 2011. Классическая йога («Иога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). – М.: «Наука» ГРВЛ, 1992. Костюченко В. С., доц. Вивекананда. – М.: Изд-во «Мысль», 1977. Лосский В. Н., проф. Богословские труды: Сб. восьмой. – М.: Изд-во Московской Патриархии, 1972. Макарий Великий , прп. Духовные беседы. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2013. Максимов Георгий , свящ. Православный взгляд на йогу. – М.: Миссионерское общество имени прп. Серапиона Кожеозерского, 2012. Осипов А. И. , проф. Путь разума в поисках истины. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. Паисий Святогорец , прп. Слова. Т. III. – М.: ИД «Святая Гора», 2010. Сафронов А. Г. Психология духовного развития. Практическое пособие по медитации. – Харьков: С.А.М., 2009. Сафронов А. Г. Религиозные психопрактики в истории культуры. Харьков: – ХГАК, 2004. Серафим (Роуз) , иером. Православие и религия будущего. – М.: «Pycckiй Паломникъ», 2016. Свами Вивекананда. Вдохновенные беседы. – М.: «Беловодье», 1993. Свами Вивекананда. Философия йоги. – Магнитогорск: «Амрита», 1992. Свами Шивананда. Йога и сила мысли. – Киев: «София», 2002. Свами Шивананда. Концентрация и медитация. – Киев: «София», 2003. Свами Шивананда. Наука пранаямы. – Киев: «София», 2005. Семенцов В. С. Бхагавадгита/Перевод с санскрита, исследование и примечания. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. Сергий (Страгородский) , архиеп. Православное учение о спасении. – СПб.: ОПИТ, 2010. Смирнов Б. Л. Санкхья и йога//В кн.: Махабхарата (Философские тексты). Вып. VII, часть 2. – Ашхабад: «Ылым», 1981. Филофей Синайский, прп. Добротолюбие. Т.3. – М.: Сибирская Благозвонница, 2014. Хоружий С. С., проф. К феноменологии аскезы. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1998. Шохин В. К., проф. Учение о реинкарнации и карме: Заметки востоковеда/Послесловие в кн.: Кураев А. Куда идёт душа? Ростов-на-Дону, 2001. |
| писателя XII в. Георгия Скилицы)//Становление слав. мира и Византия в эпоху средневековья: Славяне и их соседи: ХХ конф. памяти В. Д. Королюка: Сб. тез. М., 2001; Лепахин В. «Народное» житие св. Иоанна Рыльского как авторское произведение//Старобългаристика. 2001. Год. 25. Кн. 4. С. 27-48; Павлов П. Връзката на св. Йоан Рилски - Средец, Триадица, София: Възможност за богосл.-ист. тълкуване//ДК. 2001. Год. 81. 2. С. 9-12; Алексиев Й. За светците - покровители на столичния Търнов: (Опит за локализация на църквите, в които са се пазели мощите им)//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 2002. Т. 7; Генова Е. Църквата при гроба на св. Йоан Рилски//ГСУ, ЦСВП за 2001. София, 2002. Т. 91(10). С. 133-146; Малчев Р. Новооткрит цикъл фолклорни легенди за св. Иван Рилски//Там же. С. 163-167; Тодоров Т. Кога са били пренесени мощите на св. Иван Рилски в Средец?//Там же. С. 169-180; Добрев И. Каноните за св. Иван Рилски от Георги Скилица//Старобългаристика. 2002. Год. 26. 3. С. 3-12; он же. За родното място на св. Иван Рилски//Сб. в чест на проф. А. Давидов по случай 70-годишнината му. Вел. Търново, 2004; он же. Св. Иван Рилски. Linz, 2007. Кн. 1. (Altbulgarische Stud.; 5); Спасова В. Към въпроса за тълкуването на житията на Иван Рилски като извор за неговия живот и дейност//Изв. на Ист. музей за 2002 г. Кюстендил, 2003. Т. 7. С. 43-48; Чешмеджиев Д. Култовете на бълг. светци през XI-XII в.//Научни трудове/Пловдивски ун-т Паисий Хилендарски. Пловдив, 2003. Т. 41. Кн. 1. С. 495-503; Бельов Г. И. Св. Иван Рилски. Благоевград, 2004; Nikolova B. The Testament of Ioan Rilski - Desired but Nonexistent Oldbulgarian Monument of 40s of Х Cent.//Bulgarian Historical Review. Sofia, 2004. God. 32. Kn. 3/4. P. 4-41; она же (Николова Б.). Заветът на св. Йоан Рилски: За митовите и реалиите//Старобългарска лит-ра. 2006. Кн. 35/36. С. 144-166; Вачев Х. Църквата «св. Иван Рилски» и митрополитският комплекс при храма «св. Петър и Павел» в Търново//Проф. С. Ваклинов и средновек. бълг. култура: Мат-ли от юбил. |
| Илья Казарян 29 декабря 2017, 23:48 И давайте будем честны перед собой и признаваться, что многие наши братья и сёстры, которые будут стоять на службе, не возгордятся и не тыкнут пальцем на тех, кто будет проходить рядом с храмом шумно.Там тоже не избежать от падения. Стараюсь ходить на вечернюю службу, благодарю Господа за прошли год, получаю благодать от Отца небесного и радостно прихожу домой. После этого ни один салат, никакие спиртные напитки и никакие безумные веселие на тебя не влияют. Сразу появляется в сердце отвращение от этого и ты стараешься делать всё, что бы не терять благодать, которую получил два часа назад. Это мой личный опит. Кто-то будет есть и спасётся, а кто-то не будет есть, и тоже спасётся. Илья Казарян 29 декабря 2017, 23:36 Я единственный воцерковленный в семье. Соблюдаю пост по мере возможности уже 17 лет. Будние дни отнимают массу времени и нерв. С супругой ели доживаем до выходных, что бы бить вместе, дома. Приходим с работы поздно. Мы обо очень любим домашний уют и тишину. Мои родные братья и сёстры. В храме быть в новогоднюю ночь это очень правильно и хорошо, но для тех, у кого есть такая возможность. Допустим, кто одинок по жизни, где супруги воцерковлённые. Но как вы представляете себе? Новогоднюю ночь я заявляю, что иду в храм, оставляю супругу и дочь за столом и радостно иду на богослужение? Дмитрий Филин 29 декабря 2017, 21:26 Сергею... Вы привели другие цитаты из Евангелия, а ведь можно и еще много привести, где говорится о том, что вовсе не обязательно из мира уйти, а можно оставаться в нем и спасаться. Например - оставаться воином, оставаться сборщиком пошлин... Евангелие не стоит раздергивать на цитаты под себя. Никогда Церковь не учила, что жизнь в миру не может быть спасительной. А относительно того, чем был изначально новый год я писал в статье. Сейчас смысл в него подобный большая часть простых людей не вкладывает. Потому разделить, к примеру, после богослужения, с ними трапезу (не нарушая поста) грехом не является. А если можно воздержаться, то и Слава Богу! |
| 450 Точный обмер в настоящее время затруднен наличием поздних шгу кату рок конца XIX в., возможностью частичного стесывания лицевой поверхности древней кладки, прикладками времен ремонта собора 1825–1827 гг. Предложенные размеры, тем не менее, могут колебаться в пределах не более 10 см. 452 Chatzidakis М. Devolution de l’icone aux 11e– 13е siecles et la transformation du tcm- plon//XVe Congres International d’etudes Byzantines. Vol. 3: Art et archeologie. P. 159–191. 454 Например, в Велюсе барьер алтарной преграды 1080 г. имел высоту 116 см (Ми/ъковик-Пепек П. Benjyca: Манастир св. Богородица Милостива во сслото Bejijyca Kpaj Струмица. Скоще, 1981. С. 134–138), в Нерези, около 1164 г. – 110 см (Окунев Н. Л. Указ. соч. С. 8), в константинопольском монастыре Пантократора, XII в около 120 см (Megaw А. Н. S. Notes on Recent Work of the Byzantine Institute in Istanbul//DOP. 1963. T. 17. P. 344), в верхней церкви Боянского монастыря, XIII в. около 115 см (Гергова И. Опит за реконструкция на олтарните прегради в Боянската църква//Проблеми на изкуството. София, 1995. Т. 1. С. 25) и т. д. 455 Булкин В. А. Материалы к строительной истории Новгородского Антониева монастыря//Программа «Храм». Вып. 12: Храм и культура. СПб., 1996. С. 105. 457 Штендер Г. М.. Ковалева В. М. О формировании древнего облика собора Антониева монастыря в Новгороде//КСИА. М., 1982. Т. 171. С. 54–60. 459 Mango С. The Monastery of St. Chrysostomos at Koutsovendis (Cyprus) and its Wall Paintings. Part 1: Description//DOP. 1990. Vol. 44. Fig. 35. 460 Warton Epstein A. IV. The Middle Byzantine Sanctuary Barrier: Tcmplon or Iconostasis?//ЛЗАА. 1981. Vol. 84. P. 7–9. 462 В статье В. М. Ковалевой по непонятной причине фигурируют две цифры, обозначающие высоту расположения темплона – 4,05 и 4,55 м (Там же. С. 59–60). 463 Раскопы, выполненные экспедицией ЛОИА под руководством В. А. Булкина, показали, что древний пол находится на глубине 40–45 см от нынешнего. Приношу искреннюю благодарность В. А. Булкину за предоставленные материалы об этих работах. |
| Но Его можно только встретить. Поэтому начало христианской веры — это есть встреча Христа, Который есть исторический человек, и узнавание в Нем Бога, как это сделал апостол Петр и о чем мы говорили. В этом — основная форма христианской веры — встретить, увидеть и познать Бога. Когда Христос спросил учеников: «Не хотите ли и вы отойти?» Симон Петр ответил Ему: «Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни, и мы уверовали и познали, что Ты — Христос, Сын Бога живого» (Ин. 6, 67–69). Бог есть не где–то там, на небе. Бог личен! Вот Лик Христа — это есть Бог, Который имеет человеческий облик после воплощения. Так что это и есть встреча. Сам Христос говорит, что Он — Сын Божий, и у Него есть Отец, Который посылает Святого Духа. Существует Бог–Троица: логикой этого нельзя доказать, но в этом — основной смысл единственного определения Бога в Священном Писании — «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8). Если бы Бог был единичен, это было бы абстрактное утверждение, потому что любить можно только кого–то. Учение о Троице делает возможным, реальным и вполне конкретным определение того, что Бог есть любовь. Потому Алексей Сергеевич Хомяков говорил, что наша социальная программа — это догмат о Святой Троице. Какая социальная программа может быть у христиан? Вот эта. Сила нашего Православия — не в человеческой силе. Соблазном для многих христиан в течение веков было то, что они имели тенденцию уповать на силы политические, внешние, культурные, и, так сказать, становиться в хвост всяким власть предержащим, или идеологиям, или теориям. Когда они это делали, то всегда теряли главное. Это не значит, что в истории Православия этого не было — было, и очень часто. Отождествлялись мы и с Византийской империей, и с Российской империей, теперь имеют тенденцию отождествлять нас с русским национализмом; христиане на Западе — отождествляются с идеологиями, с демократией, с тем или иным государством: да мало ли с чем можно себя отождествить? — даже с понятием социальной справедливости. Это все очень хорошие вещи, все это хорошо, и даже империи — это понятия совсем неплохие. |
| Принцип иерархии предполагает идею послушания, но не подчинения , ибо послушание основано на личном отношении, в то время как подчинение безлично по самой своей сути. Сын во всем послушен Отцу, но не подчинен Ему. Он всесовершенно послушен, ибо всесовершенно и всецело знает Отца как Отца. Он не подчинен Ему, ибо подчинение предполагает несовершенное знание и отношение и вследствие этого необходимость принуждения. Итак, иерархия это не отношения власти и подчинения, но совершенное послушание всех всем во Христе — послушание, являющееся признанием и знанием личных даров и харизм каждого всеми. Всякий истинный собор истинно личен и потому истинно иерархичен. И Церковь иерархична просто в силу того, что она есть заново обретенная жизнь, совершенное сообщество, истинный Собор. Облечение кого–либо иерархическими функциями не означает возвышения его над другими, его противопоставления как власти тем, кто обязан ему подчинением. Оно означает признание Церковью его личного призвания внутри Ecclesia, его поставления от Бога, Который знает сердце человека и потому является источником всякого призвания и дара. Таким образом, это подлинно свободный акт, ибо в нем открывается послушание всех: послушание того, кого посвящают; послушание тех, кто его посвящает, т. е. признает за ним Божественное призвание к служению управления; послушание всей Церкви воле Божией. Вот почему все нынешние попытки ограничить «власть» духовенства или предоставить мирянам участие в этой власти основаны на чудовищной путанице понятий. Духовенством, или «клиром», по определению, являются те, чье особое служение и послушание — в том, чтобы управлять Церковью, и те, кого она признала как призванных к этому служению. Путаницу, о которой мы говорим, можно объяснить лишь окончательной секуляризацией идеи церковного управления и идеи самой Церкви. Сторонники участия мирян в церковном управлении, по–видимому, не понимают, что «духовная .. власть», которую они признают за духовенством, — власть совершать таинства, проповедовать, принимать покаяние и т. д. — не только не отличается от власти управлять Церковью, но по сути своей есть та же самая власть. Созидающие Церковь Словом и Таинством суть те же, кто управляет ею, и наоборот: управляющие ею суть те же, чье служение — созидать ее Словом и Таинством. Вопрос о церковном управлении и — в более специальном смысле — о его соборной природе заключается не в том, допускать или не допускать мирян к участию во власти духовенства. В этой форме он ведет к абсурду, ибо предполагает смешение «клира» и «мира», чуждое всему Преданию Церкви, самим основам православной экклезиологии. Верно поставленный вопрос, соотносящий служение управления с соборной природой Церкви, имеет следующий вид: каким образом иерархический принцип исполняет Церковь как собор? |
|
|
