| Скачать epub pdf Июль-август Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 12: вступл. (Ин. 19:12–24)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1910. Т. 2. 7/8. С. 193–208 (3-я пагин.) —193— Ин.19:12 . Оттоле Пилат искаше Его пустити. Иудеи же вопияху, глаголюще: аще Сего пустиши, неси друг Кесарев: всяк, иже царя себе творит, противится Кесарю. 1387 Страх в Пилате становится напряженнее и боязливость его делается сильнее, – возглас Иудеев вызывает в нём нерешительность к убийству. Ведь они кричали: «потому что Сыном Божиим Себя Он сделал» ( Ин.19:7 ), Коего он усиленно старался избавить от всякой опасности и освободить от всякой клеветы, имея из-за этого превеликий страх в душе. И вот, поняв это, Израильтяне возвращаются к первоначальному лжесловию, говоря, что Иисус возбуждает народ и совершает преступление против самой власти Кесаря, даже имеет замысел одолеть царство Римлян, ибо царем, говорят, Себя сделал. И заметь неукротимую и необузданную ярость клеветников. Сначала они, жалкие, крича все единогласно, обвиняли Его в преступлении против власти Кесаря. Но когда не достигали цели, так как Христос назвал Свое Царство не земным, представили Пилату, хотя и защищавшему честь (и законы) Римлян, грех против самого божества, говоря: «Сыном Божиим Себя сделал». Думали несчастные побудить этим Пилата, даже против воли, к безрассудному гневу и сде- —194— лать его более смелым к определению смерти Спасителю, вызвав гнев, под предлогом благоговения к Богу. Но когда и это коварство оказалось бесполезным для них, опять возвращаются к первоначальной продерзости: говорят, что Он злоумышляет на власть Кесаря, и бесстыдно обвиняют судью в восстании против славы его, если он не пожелает осудить и подвергнуть надлежащему наказанию Противоречащего, по их словам, Кесарю, потому что допустил принять на Себя имя Царя, хотя Кесарь и не обладал небесною властью, коей носителем действительно и исключительно был Христос, – но находящеюся долу и земною, которая также зависит от власти Христа, ибо чрез Него цари царствуют, по написанному ( Притч.8:15–16 ), и властелины чрез Него обладают землею. Так дерзко болтали нечестивейшие из всех людей и хулили славу Спасителя по превеликому своему безбожию, которых весьма справедливо поражает пророк Исаия в словах: «вы же придите сюда, сыны беззаконные, семя прелюбодеев и блудницы, чем усладились и на кого распустили язык ваш и на кого отверзли уста ваши? не вы ли есте чада погибели, семя беззаконное?» ( Ис.57:3–4 ). Ведь не на кого-либо из обыкновенных людей предъявляли они обвинение и, распуская свой необузданный язык, составляли всякого рода клеветы, но на Самого своего Владыку и Властителя над всем вместе с Отцом. Вот почему справедливо и чадами погибели и беззаконным семенем названы и были действительно. |
| Скачать epub pdf Декабрь Никифор, архиеп. Константинопольский, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова/Пер. И.Д. Андреева; под редакцией М.Д. Муретова//Богословский вестник 1906. Т. 3. 12. С. 193 (2-я пагин.) —193— (Продолжение) подеви Богу твоему. И после этого еще: И напишеши на камениях сих весь закон яве зело (Вт.27:5, 7, 8). Никто из здравомыслящих не станет, я думаю, отрицать, что эти слова сходны с повелением: сделай скинию и все, что для нее потребно. В другом месте относительно религий языческих дано еще такое законоположение: внемли себе, да не когда завещаеши завет седящим на земли, в ниже внидеши, да не будет соблазн в вас. Капища их разорите, и кумиры их сокрушите, и дубравы их посецыте, и изваяния богов их сожжите отвне. Не бо поклонитеся богом иным ( Исх.34:12–13 ). Но при существовании таких прещений Иисус сын Навина по переходе чрез Иордан получил от Бога повеление, чтобы по числу колен Израилевых были набраны (со дна Иордана) от каждого колена камни, не малые какие-нибудь и ничтожные, а примечательные и достопамятные в будущем, дабы, говорит, они были у вас лежащим всегда знамением и возвещали последующим поколениям величие совершенных для них древле чудес и хранили память о них навек (Ис. Нав. гл. 4). И сам Моисей получает повеление высечь каменные скрижали, – имевшие принять Закон Божий ( Исх.34:1 ). Нужно ли говорить, сколь они были честны и какою славою обладали. Когда при этом говорится ( Исх.34:5 ), что сошел Господь, то это было именно сошествие Бога. От сего просияло лицо Моисея так, что стало недоступно для видевших его. На этих именно скрижалях должно было быть напечатлено то, что было написано на прежних (разбитых). Последние были начертаны на горе и на них было написано божественным перстом десятословие. Законодатель, считая беззаконный и жестоковыйный народ недостойным принять —194— их, бросил и разбил их. Кроме того, Моисею повелено было устроить жертвенник из земли или неотесанных камней, на котором закон повелевал приносить всесожжения. А что восклицает громогласно в Духе великий Исаия? В той день будет жертвенник Господеви в земли Египетстей, и столп в пределех его Господеви ( Ис.19:19 ). |
| Скачать epub pdf Ноябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 5: гл. 1 (Ин. 7, 30–35)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1903. Т. 2. 11. С. 193–208 (1-я пагин.). (Продолжение.) —193— образом одни оказываются в аду, а прочее сонмище (народа) спасается. Ведь надлежало бы без сомнения, если бы наказание было совсем не от божественного гнева, а от часа, обрушиться ему не на одну, только часть сонмища, но равномерно обнять всех. Итак, мы не должны считать причиной скорби или радости ни час, ни день, ни время, поскольку это относится к собственной природе и если выражаться правильно, но можем получать от часа или времени как пользу, так напротив и вред и, обращаясь умело или бестолково, находиться или в приятном или в неприятном положении. Так для примера могу сказать: „время всякому предмету“ ( Еккл.3:1 ), как написано, и знать времена весьма полезно, а не знать весьма вредно. Зимой конечно не подобает пускаться в мореплавание, а делать это летом благоразумно. Так рассуждая об этом, управление нами мы должны усвоять Владыке всего Богу. Ведь если, по неложному слову Спасителя ( Мф.10:29 ), совсем маленькая и малоценная птичка (воробей) никогда не попадёт в сеть 2464 без изволения Бога и Отца, то каким образом удостоенный такой чести и превознесённый над всем может подвергнуться чему-либо вопреки ожиданию или по желанию, если Промысл не посылает чего-либо из сказанного соответственно жизни каждого? Присоединю к этому и ещё нечто другое, что едва было не исчезло из моей памяти, хотя это и имеет очень близкое отношение к нашему предмету и даже требует точно такого же исследования о себе, —194— впрочем, не представляет трудности для решения, напротив, человек одарённый разумом и имеющий ум, приученный к различению добра и зла ( Евр.5:14 ), весьма легко поймёт это. Что же это такое, о чём говорим это? Брак совершали бывшие некогда Хананеянами обитатели страны смежной с Иудейской. То была Галилея. На пир они звали и Господа с Матерью Его и святыми учениками, а поводом к торжеству было у них заключение супружества. Когда Господь присутствовал здесь в качестве сотрапезника вместе с другими, собранными на пир, для благословения узаконенного Им брака, у трапезовавших оказался недостаток вина. Тогда Мать, как продолжавшая ещё иметь власть над Сыном, ради превеликого смирения Спасителя, а вместе с тем уже по большему опыту знавшая о Его божественной силе, говорит: „вина не имеют“. Знала она, что Он весьма легко совершит то, чего требовало положение вещей. Но Господь говорит ей: „что Мне и тебе, жена? ещё не пришёл час Мой“ ( Ин.2:3,4 ). |
| [Папия; греч. Παπας] (1-я пол. II в.), св. (пам. зап. 22 февр.), еп. Иераполя (ныне Памуккале, Турция), раннехрист. писатель, один из мужей апостольских . Автор соч. «Объяснение Господних изречений». Сведения о П. немногочисленны; сохранились лишь небольшие фрагменты его сочинения. Возможно, П. был уроженцем Фригии . т. к. имя Папий встречается в надписях, обнаруженных в Иераполе ( K ö rtner. 1983. S. 88; Idem. 2010. P. 175). Лит. приемы и лексика, к-рая содержится во фрагментах сочинений П., указывают на то, что он получил риторическое греч. образование (см.: Black. 1989; Zeichmann. 2010). Евсевий Памфил (нач. IV в.) называл П. епископом Иераполя ( Euseb. Hist. eccl. III 36.2). Нек-рые совр. исследователи сомневаются в достоверности этого утверждения, указывая на отсутствие точных сведений о том, какое положение П. занимал в христ. общине Иераполя ( Witulski. 2015). Сщмч. Ириней Лионский (2-я пол. II в.) рассматривал П. как представителя эпохи первоначального христианства (ρχαος νρ; лат. vetus homo). По его свидетельству, П. был непосредственным учеником (κουστς, auditor) ап. Иоанна Богослова и «товарищем» (ταρος; contubernalis) сщмч. Поликарпа Смирнского ( Iren. Adv. haer. V 33.4; Euseb. Hist. eccl. III 39.1). В хрониках Евсевия и Иеронима сообщается, что П., сщмч. Игнатий Богоносец Антиохийский и Поликарп учились у ап. Иоанна, к-рый дожил до времени правления рим. имп. Траяна (98-117) ( Hieron. Chron.// Eusebius. Werke. B., 19562. Bd. 7. S. 193-194). В «Церковной истории» Евсевий привел свидетельство Иринея о том, что Поликарп был учеником ап. Иоанна ( Euseb. Hist. eccl. V 20.5-6), и назвал П. современником Игнатия и Поликарпа (Ibid. III 36.1-2). При этом вопреки словам Иринея Евсевий утверждал, что П. общался не с апостолами, но лишь с их учениками (Ibid. III 39.2). Вероятно, отвергая богословские мнения П., Евсевий стремился дистанцировать его от апостолов и поэтому высказал мнение о том, что Иоанн, с к-рым П. поддерживал отношения, - не апостол, а некий «пресвитер Иоанн», автор «Откровения» (Ibid. III 39.5-7). |
| Космология На земле положены Богом рождение и смерть, а на небе полнота всего и неизменность. Все же сотворено для человека и спасения его. Не нуждающийся ни в каких благах Бог для человека устроил небо, землю и стихии, доставляя ему чрез них всякое наслаждение благами (прп. Антоний Великий , 89, 87). Источник. ...Создатель для того сотворил один всецелый мир, чтобы устроение многих миров не привело к мысли о многих Создателях (свт. Афанасий Великий , 1, 178–179). Источник. По единому манию Божия Слова все в совокупности приводится в устройство; каждой вещью совершается ей свойственное, всеми же вообще выполняется единый порядок (свт. Афанасий Великий , 1, 184–185). Источник. Если, как... утверждают, все произошло само собою без Промысла, то надлежало всему произойти однообразно и быть подобным, а не различным... (свт. Афанасий Великий , 1, 193). Источник. ...Вселенная не сама собою произошла, потому что есть о ней Промысл, и не из готового вещества сотворена, потому что Бог не бессилен, но из ничего вовсе не существовавшую прежде вселенную привел в бытие Бог Словом... (свт. Афанасий Великий , 1, 194). Источник. Все приведено в бытие Словом, но и Слово не произвело бы всего, если бы Само было в числе тварей, (свт. Афанасий Великий , 2, 289). Без укоснения приходит в бытие все, что ни восхощет Бог (свт. Афанасий Великий , 2, 293–294). Источник. ...Ни одна из сотворенных вещей не существует отдельно, но все они, служа как бы членами друг другу, составляют из себя как бы единое тело – мир (свт. Афанасий Великий , 2, 298). Источник. , не знавшие Бога, не допускали, что происхождение всех вещей зависит от разумной причины; а сообразно с сим коренным своим неведением заключали и о прочем. Потому одни прибегали к вещественным началам, и причину всех вещей приписывали стихиям мира; другие же представляли себе, что природу видимых вещей составляют атомы и неделимые тела... Подлинно ткут паутинную ткань те, которые пишут это и предполагают столь мелкие и слабые начала неба, земли и моря. Они не умели сказать; В начале сотвори Бог небо и землю ( Быт. 1, 1 ). Потому вселившееся в них безбожие внушило им ложную мысль, будто бы все пребывает без управления и устройства и приводится в движение как бы случаем (свт. Василий Великий , 5, 7). |
| Св. Амос духовными, Богопросвещёнными очами видит Господа, стоящего на жертвеннике или иначе: на алтаре. Некоторые из толковников, водясь тою мыслью, что Господь не терпит языческих жертвенников и сходит только на св. алтари, разумеют здесь жертвенник храма Иерусалимского; думают, что там явился Господь и самое видение относят к Иудеям, а не к Израильтянам. Но должно иметь в виду, что это было таинственное видение, оно могло и не означать определенного места и храма, что Господь сошел на жертвенник не для освящения и благословения, а для наказания и истребления самого храма, чего нельзя думать о храме Иерусалимском, где во времена св. Амоса совершалось истинное Богослужение, что наконец св. Амос пророчествовал о Израильтянах, в царстве Израильском (см. Ам. 7:12–17, 8:2,7,14 и также введение к толкованию сего пророка), или, как выражается далее сам св. Амос о доме Израилевом (ст. 8), т. е. о разрушении царства Израильского, вместе с языческими капищами, что и означает рассматриваемое видение пророка Божия Амоса. Видех Господа, т. е. Христа (поясняет Св. Ефр. Сир.), стоящего на стенах церковных.“ И рече. Кому глаголет Господь? По одним Самому Себе, по другим 192 Ангелу, или св. Амосу. Порази очистилище, 193 с Евр: ударь в верх двери или капители. Нужно думать, что св. Амос под очистилищем разумеет вообще языческое капище или капища, где было Самарийское очищение ( Ам. 7:14 ), т. е. где Израильтяне думали найти себе умилостивление очистительными жертвами пред тельцами и кумирами. Отселе Израильтяне могли и самые капища называть очистилищами, как Иудеи называли очистилищем священную златую деку на кивоте Завета ( Евр. 9:5 ), итак, порази, говорит Господь, храм – это мнимое очистилище нечестивых, или (по еврейскому тексту) так ударь в опоры храма, чтобы поколебались его преддверия – 194 все основания и связи его, т. е. чтобы он совершенно разрушился. По бл. Феодор., такое полное разрушение „означает, что царь Вавилонский преодолеет Евреев по Божию велению, а не своею собственною силою.“ Но поскольку говорится об израильском царстве, то сообразнее с контекстом разуметь Ассирийского царя, который разрушил храмы, жертвенники и самое царство. Пресецы в главы всех, т. е. смертельно порази всех, кто находится в храме, а остальных, говорит Господь, Я Сам избию так, что не убежит никто, кто вздумал бы спасаться бегством, и не уцелеет, не спасется ни один из тех, которые будут искать какого либо спасения от врагов. Все это означает полнейшее и совершенное поражение Ассирианами Израильтян, из которых одни погибли от меча (под. Иез. 9:2–6 ), другие в плену, а те, которые бежали в Египет, там нашли мучения и смерть ( Ам. 9:6 ; Иер. 42:16 ). |
| Церкви приписные, упраздненные и домовые Приход Крестовоздвиженской церкви образовался из трех самостоятельных приходов, церкви которых по малочисленности оставшихся после 1812 года прихожан приписаны в 1814 году к Крестовоздвиженской. Церкви были каменные, небольшие, и находились: одна, Николаевская, в Сапожках, на площади близ Троицких ворот, а две другие, Николаевская и Благовещенская, на Старом Ваганькове, в Ваганьковском переулке. Храм св. Николая, что в Сапожках, близ Троицких ворот. (С рис. М.Н. Воробьева 1817 г., наход. в Третьяковской галерее, под 59) надо думать, у этой церкви митрополит Филипп встречал В. К. Ивана Васильевича, возвращавшегося в Москву после победы над Новгородом 191 . В 1625 г. храм платил установленную дань в размере 3 алтын 4 ден., с 1628 г. увеличенную до 25 алтын 192 . По Строельной кн. 165 (1657) года значится «земли под церковью и кладбища вдоль 25 1/3 с., поперег 14 ½ с., в другом поперечнике подле церковного крыльца 5 ½ с; и то кладбище тесно». Подле церкви и кладбища было много белых дворов. «И по Государеву указу к церкви, для утеснения церковной земли и кладбища, велено жилецких людей дворы очистить против иных церквей, а имать указано от дворов по пяти сажен от двора». Вследствие этого указа под церковную землю очищено «Якова Черкасова, да пономаря Офонкино дворовое их место, вдоль 11 с., поперег 7 с., в другом конце 6 ¼ с., да по правую сторону церкви попа Ивана (местного), да попа Фадея (придворной церкви), да стрельца Кондрашки Аверкиева дворовое их место вдоль 18 ½ с., поперег в переднем конце 10 с., в другом конце 6 с.; и то новое кладбище огорожено надолбами изредка, а старое забором наглухо» 193 . В 1691 г. уставщик Сергей Суворов поставил вокруг церкви и кладбища ограду, устроил богадельню и каменные лавки с харчевнею, «идучи из города, с каменного мосту, на левой стороне». Сход с лавок и харчевни шел частью в пользу церкви, частью на богадельню 194 . Около этого же времени была обновлена и церковь вместе с приделом, и к освящению выданы антиминсы в главный храм 27 июня 1703 г., а в Знаменский придел 25 нояб. 1710 г 195 . |
| Скачать epub pdf Январь Максим Исповедник, св. [О нем.] Жизнь, дела и мученичество преподобного отца нашего и исповедника Максима/Пер., изд. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1914. Т. 1. 1. С. 193–208 (1-я пагин.). (Продолжение.) —193— другом отношении не преставшим быть Собою Самим в тех действиях, кои совершал Он божески и вместе человечески, сохраняя в обоих случаях совершенною Свою природную неизменяемость 1 . Того же, из того же сочинения: 5 XXI. Некий недавно явившийся Верон и с ним некоторые другие, оставив выдумки Валентина, подверглись худшему злу, утверждая, что воспринятая Словом плоть стала тождедейственною Божеству 2 , по причине воспринятия (ее божеством), – а божество стало тождестрастным плоти 3 , по причине уничижения (единения с плотию в боговоплощении), – таким образом учат об изменении и вместе с тем о смещении и слиянии и превращении обоих друг в друга. Ведь если восприятая плоть стала тождедейственною Божеству, то, очевидно, и по природе Богом, – со всем тем, чем природно мыслится Бог , – и если уничиженное Божество стало тождестрастным плоти, то, очевидно, и по природе плотью, – со всем тем, чем природно понимается плоть. Ибо едино-действенное одно другому и тождедейственное и всецело однородное и тождестрастное не допускает различия природы, – и при слиянии у них природ Христос будет двоицею, а при разделении лиц – четверицею, что не приемлемо. И каким образом один и тот же Христос есть вместе и Бог и человек по природе? Какое же, по их мнению, Он будет иметь существо 4 , изменением Божества став челове- —194— ком и превращением плоти – Богом? Ведь перехожденье их друг в друга есть всецелое уничтожение обоих. Итак, и это мы должны разуметь иначе. Того же, из того же сочинения: 6 XXII. Благочестивый утвержден догмат у христиан, что как по самой 5 природе, так и по (самому) действие и по всему другому, Ему свойственному, Бог равен Себе и тожествен 6 , не имеет в Себе совершенно ничего, Ему неравного и несоответственного. Итак: если, по Верону, плоть, будучи Им воспринята, стала одного с Ним природного действия, то, очевидно, она стала и одной с Ним природы, – со всем тем, что есть (Его) природа – безначальностью, нетварностью, неограниченностью, вечностью, необъятностью и всем, что богословский разум созерцает преимущественно и сверхъестественно в Божестве 7 , – и обе природы подвергаются изменению, так как уже не остается ни одного существенного для каждой природы свойства. Ведь кто признает тождедейственность разноприродных бытий, тот вводить вместе и природное слияние и личное разделение их, так как при перемене свойств природное их существо 8 стало всецело не распознаваемым. |
| (Ап. 17; I всел. 8; трул. 3, 87; анкир. 19; неокес. 3, 7; Василия Вел. 4, 12, 22, 87, 99). Под вторым браком (εεο ο), о котором говорит данное правило, нужно разуметь тот, в который вступает какое-либо лице после смерти своего первого супруга, освобождающего его своею смертью от брачной связи Этот второй брак, будучи заключен свободно (εευ) и по закону (ο), и буде до него не было тайного брака (ο, occultae nuptlae), т.е., по словам Зонары в его толковании на данное правило, если брачующиеся не имели предварительно плотского совокупления считается дозволенным и по божественному праву (Рим.7:3; 1Кор.7:39). Однако, с течением времени, когда в церкви начали считать безбрачие добродетелью, превосходящей брачную жизнь, то и ко второму браку стали относиться строже, допуская его, по словам Василия Великого, только как лекарство от блуда (87 пр.) Данное лаодикийское правило и является выражением этого взгляда церкви на второй брак, который, хотя и не воспрещается им, но допускается только при соответствующей епитимии; а именно, определяет, что второбрачные (ευεοουε) могут удостоиться, после венчания, святого причащения только по прошествии известного промежутка времени (οου ου εο), которое они должны провести в посте и молитве. По 4 правилу Василия Великого, эта епитимия должна продолжаться один год. Такой строгий взгляд церкви на второй брак выражен и в других правилах, по которым: а) ни один второбрачный не может быть рукоположен в священный сан (Ап. 17; трул. 3; Василия Вел. 12), б) священнику воспрещается участвовать на свадебных пиршествах второбрачных (неокес. 7) и в) второбрачный не может венчаться по чину, установленному для первобрачных Примечания 1. Так понимали это все лучшие комментаторы, как восточной, так и западной церкви. Chr. Justellus в своих примечаниях к данному лаодикийскому правилу (иначе к 105 правилу Codicis can. ecclesiae universae) доказывает, что это правило не говорит о второбрачном, вступившем во второй брак после смерти первой жены, но о второбрачных другого рода, а именно - оставивших свою законную жену без всякой оправдываемой судом причины и вступивших в новый брак, до законного расторжения первого. Стараясь обосновать свое мнение разными доказательствами из римского права и из христианских святоотеческих творений, Justellus утверждает самым категорическим образом, что только de hujus modi digamis accipienda sunt, как постановление этого правила, так точно и постановления 8 правила I всел. собора, 19 анкир. и 7 неокес. (Bibliotheca jur. can. I,83-85). Что подобное утверждение упомянутого юриста ошибочно, доказывает самый тексте данного правила, говорящий о втором, законно заключенном браке, не упоминая о каком-либо разводе и тем менее-незаконном. Беверегий в своих замечаниях на данное правило (р.193-194) доказал с очевидностью помянутую ошибку. Ср. Van Espen, упом. изд., р.157-158. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРОВ Федор Федорович (1756 (?) - 9.05.1821 (?), С.-Петербург), русский духовный композитор. Сохранившиеся данные о биографии М. весьма фрагментарны. С детства (по данным Ю. В. Смирнова, с 1765; см.: Рыцарева. С. 200) был певчим Придворного певческого хора (с 1796 - Придворная певческая капелла ). Согласно архивным выпискам Н. Ф. Финдейзена (хранятся в Науч. муз. б-ке им. С. И. Танеева МГК им. П. И. Чайковского), М. был сыном придворного певчего и в 1774-1797 гг. служил скрипачом при дворе в бальном оркестре, получая годовое жалованье 180 р. в 1776 г. и 220 р. в 1787 г. Управляющий капеллой Д. С. Бортнянский в записке президенту придворной конторы гр. Н. П. Шереметеву от янв. 1797 г. упоминает М. и В. А. Пашкевича как «находящихся в должности учителей пения» (по-видимому, они занимались с малолетними певчими; см.: Рыцарева. С. 193-194); тем же годом датирован указ о назначении жалованья М. как сверхштатному учителю пения при дворе (РГИА. Ф. 468. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 3913). Как учитель пения капеллы (7-й класс по табели о рангах) М. указан в материалах А. Е. Хомутенко (на 1 янв. 1802 и на 1 янв. 1812) и в «Месяцеслове с росписью чиновных особ» с 1801 по 1821 г.; вероятно, он занимал эту должность до самой смерти. Похоронен на Смоленском кладбище в С.-Петербурге. Указанный в изд. В. И. Саитова «Петербургский некрополь» (СПб., 1912. Т. 3. С. 14-15) год смерти М.- 1826 - не согласуется с данными из других источников и, по-видимому, ошибочен. После смерти М. по ходатайству Бортнянского его вдове Анне Васильевне выплачивалась пенсия ( Лебедева-Емелина. С. 649). Единственное известное в наст. время сочинение М.- Задостойник Пасхи - вошло в репертуар капеллы, а затем и мн. церковных хоров в России. Его 1-я часть, «Ангел вопияше»,- трио 2 дискантов и альта с пластичной мелодией, переходящей от верхних голосов к нижним (A-dur, размер 3/4); 2-я часть, «Светися», написана для 4-голосного смешанного хора в характере марша (D-dur, размер 4/4). Существуют переложения всего песнопения для различных 3-голосных составов, в т. ч. транспонированные в G-dur. Указанные в «Кратком каталоге духовно-музыкальных сочинений магазина товарищества «Нотно-книжное дело»» (СПб., С. 11) др. сочинения М.- «Отче наш» и «Иже херувимы» D-dur - возможно, были напечатаны в приложении к ж. «Музыка и пение», в наст. время не найдены. |
|
|
