| XI в.); Георгий III Таойский (50-60-е гг. XI в.); Гавриил III Сапарский (1065-1080); Димитрий (1080-1090); Василий III (1090-1100); Иоанн VI (нач. XII в.); Симеон IV (Гулаберисдзе; нач. XII в.); Савва II (40-50-е гг. XII в.); Николай I (Гулаберисдзе; 50-е гг. XII в.); Михаил IV (Мирианисдзе) (1178-1187); Феодор II (1188-1204/05); Василий IV (нач. XIII в.); Иоанн VII (1205/06-1210); Епифаний (1210-1220); Евфимий II (1220-1222); Арсений III (20-30-е гг. XIII в.); Георгий IV (30-е гг. XIII в.); Николай II (30-е гг. XIII в.); Михаил V (40-е гг. XIII в.); Арсений IV (Булмаисимисдзе; 1241/42-1249/50); Николай III (1250-1282); Авраам I (1282-1310); Евфимий III (10-е гг. XIV в.); Василий V (30-60-е гг. XIV в.); Дорофей I (60-е гг. XIV в.); Шио I (1356-1364); Николай IV (70-е гг. XIV в.); Георгий V (80-90-е гг. XIV в.); Елиоз (Гобирахисдзе; 90-е гг. XIV в.); Михаил VI (1419-1426); Давид II (Багратиони; 1425/26-1428); Феодор III (1429-1435); Давид III (1435/36-1438/39); Шио II (1439-1443/47); Давид IV (Чавчавадзе; 1443/47-1459); Марк (1460-1466); Давид V (1466-1479). Католикосы-патриархи Вост. Грузии (Мцхетские): Николай V (1479-1488); Евагрий (1488-1492; 1500/03); Авраам II Абалаки (1492-1497); Ефрем I (1497-1503); Дорофей II (1503-1505, 1511-1516); Иоанн VIII (1505-1509); Дионисий (1510-1511); Василий VI (1517-1528, 1529-1531); Мелхиседек II (Багратиони; 1528-1529, 1540-1545, 1548-1552); Малахия (1532-1534); Герман (1535-1546); Николай VI (40-е гг. XVI в.); Симеон V (1547-1548); Зебеде I (1552-1556); Доментий I (1556-1560); Николай VII (Бараташвили; 1561-1584); Николай VIII (Багратиони; 1584-1589); Дорофей III (1589-1595); Доментий II (1595-1610); Зебеде II (1610-1611); Иоанн IX (Авалишвили; 1612-1616); Христофор I (1616-1622); Захария (Джорджадзе; 1623-1632); Евдемон I (Диасамидзе; 1632-1642); Христофор II (Урдубегисдзе-Амилахвари; 1642-1660); Доментий III (Мухранбатони) (1660-1676); Николай IX (Амилахвари; 1678-1688, 1692-1695); Иоанн X (Диасамидзе; 1688-1692, 1695-1700); Евдемон II (Диасамидзе; 1700-1705); Доментий IV (Багратиони; 1705-1741); Виссарион (Орбелишвили-Бараташвили; 1724-1737); Кирилл II (1737-1739); Николай X (Херхеулидзе; 1741-1744); Антоний I (Багратиони; 1744-1755, 1764-1788); Иосиф (Джандиери) (1755-1764); Антоний II (Багратиони; 1788-1811). |
| X в. Первые городские укрепления Суздаля датируются 1-й пол. X в. Христианизация Ростово-Суздальского края началась, очевидно, в 90-х гг. X в., с кон. этого столетия захоронения в данном регионе уже совершались по христ. обряду. О раннем Крещении Ростово-Суздальской земли свидетельствуют находки крестов (тельников и энколпионов) рубежа X-XI вв. Об этом же говорят факты сопротивления местного населения христианизации: в 1024 г. и в 70-х гг. XI в. язычники поднимали восстания против властей. (В Новгородско-Софийском летописном своде 1-й пол. XV в. говорится о том, что Суздальская земля крестилась при равноап. кн. Владимире (Василии) Святославиче , к-рый основал Владимир и построил в городе Успения Пресв. Богородицы собор. Эта версия широко представлена в памятниках позднего летописания. Большинство историков считают данное сообщение недостоверным.) Более сложно протекал процесс христианизации Муромской земли, также начавшийся в кон. X - нач. XI в. В этом регионе язычники длительное время занимали доминирующее положение, христианство здесь утвердилось в сер. XI в. Закладка г. Владимира и Успенского собора кн. Андреем Боголюбским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Лаптевский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. Л. 133) Закладка г. Владимира и Успенского собора кн. Андреем Боголюбским. Миниатюра из Лицевого летописного свода. Лаптевский том. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F. IV. Л. 133) К нач. XIII в. пространство буд. В. е. входило в епархии Ростово-Суздальскую (учреждена не позднее 70-х гг. XI в., затем непродолжительное время являлась частью Переяславской епархии) и Муромо-Рязанскую (учреждена после 1187, ранее территория управлялась Черниговскими епископами). В 60-х гг. XII в. блгв. кн. Андрей Юрьевич Боголюбский попытался основать независимую от Киева Владимирскую митрополию во главе с Феодором (Феодорцем) . К-польский Патриарх Лука Хрисоверг не согласился с планами князя, впрочем разрешив пребывание Ростовского епископа во Владимире, если «хотети начнет и епископ в нем быти». |
| ап. Тит (64 или 67 - ок. 106, пам. 25 авг.); св. Филипп (60-70-е гг. II в., пам. зап. 11 апр.); Диодор или Диоскор (2-я пол. II или 1-я пол. III в.); свт. Мирон (255 - ок. 280 или ок. 330-340, пам. 8 авг.); сщмч. Кирилл (ок. 280-304, пам. 9 июля, 6 сент.); сщмч. Петр Новый (после 304, пам. греч. 14 и 16 июля); Павел (упом. ок. 325); Елиан (упом. в 343); Василий I (упом. в 381-382); св. Диоскор (2-я пол. IV - нач. V в., без пам.); прп. Евмений (кон. IV - нач. V в. или ок. 668, пам. 18 сент.); Сапий (упом. в 422); Иконий (упом. в 431); Мартирий (упом. в 449-457); Феодор (упом. в 536-553); Синесий (V-VI вв.); Еварест (V-VI вв.); Георгий (?) (VI в.); Иоанн I (упом. в 597-599); Еклиссиодор († 624); Павел (упом. в 667-668); Василий II (упом. в 681-691); Стефан I (нач. VIII в.); Георгий (VIII в.); свт. Андрей Критский (ок. 710-740, пам. 4 июля); Илия I (упом. в 787); Никита I (VIII в.); Никита II (VIII в.); Иоанн II (VIII в.); Георгий (кон. VIII в.); свт. Василий III (847-858, впосл. архиепископ Фессалоникийский, пам. греч. 1 февр.); Василий IV (упом. в 880); Илия II (после 920, не позднее 961); Андрей II (кон. X в.); Никита III (X в.); Стефан II (упом. в 1027-1030); Иоанн III (упом. в 1089); Лев (кон. XI в.); Михаил (кон. XI в.); Константин I (кон. X - нач. XI в.); Илия III (упом. в ок. 1120-1130); Василий IV (1-я пол. XII в.); Константин II (1-я пол. XII в.); Николай I (сер. XII в.); Иоанн IV (упом. в 1166-1172); Мануил I (2-я пол. XII в.); Мануил II (2-я пол. XII в.); Николай II (упом. в 1195-1221); Никифор I Мосхопул (упом. в 1285-1322); Антоний Омологет (упом. в 1306); Илия IV (XIV в.); Макарий (упом. в 1357); Анфим, митр. Афинский (1365/66-1370); Игнатий, митр. Ст. Патр (упом. в 1381); Прохор, митр. Ставропольский (упом. в 1410); Паисий Гортинский (упом. в 1439); Неофит (Пателарий) (1646/47 или 1652-1679); Никифор II (Скотакис) (1679-1683); Каллиник I (1683-1687); Арсений I (1687-1688); Афанасий (Каллиполитис) (1688-1697); Каллиник II (1697-1699); Арсений II (1699-1701); Иоасаф (Киминис) (1702 - ок. 1710); Константин (Халкиопулос) (1711-1716, 1719-1722); Герасим I (1716-1719); Даниил (1722-1725); Григорий, еп. Гортинский (ок. 1725); Герасим II (Летидзис) (1725-1755); Анфим (1756); Герасим III (1756-1769); Захария (Маридакис) (1769-1786); Максим (Прояннакопулос) (1786-1800); Герасим IV (Пардалис) (1800-1821); Мефодий (1823); Каллиник III (1824-1830); Мелетий I (Николетакис) (1831-1839); Порфирий (Фотиадис) (1839); Каллиник IV (Гаргаладос) (1839-1842); Каллиник V (Хугиас) (1842-1843); Хрисанф (1843-1850); Софроний I (1850); Дионисий I (1850-1856); Иоанникий (1856-1858); Дионисий II (Харитониадис) (1858-1868); Мелетий II (1868-1873); Софроний II (1873-1877); Мелетий II (1877-1882); Тимофей I (Кастринояннакис) (1882-1897); Евмений II (Ксирудакис) (1898-1920). |
| великокняжеские воеводы совершили поход за Урал, на Югру, попавшие в плен югорские князья обязались платить дань. Теперь с богатой пушниной Югры дань поступала не в Вел. Новгород, а в Москву. Рождение вел. кн. Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 538 об.) Рождение вел. кн. Иоанна III. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.232. Л. 538 об.) В кон. 60-х гг. XV в. московско-новгородские отношения обострились. И. В. требовал возвращения волостей, занятых новгородцами вопреки условиям Яжелбицкого мира, выплаты доходов, положенных ему как новгородскому князю, новгородцы же отказывались идти на уступки. И. В. заявил, что «более того терпети не хочет». В ответ в Вел. Новгород в кон. 1470 г. прибыл как служилый князь Михаил Олелькович, двоюродный племянник кор. Польского и вел. кн. Литовского Казимира IV Ягеллончика . В случае войны И. В. мог столкнуться не только с новгородскими, но и с литов. войсками. Однако в марте 1471 г. Михаил Олелькович покинул Вел. Новгород, рассчитывая овладеть Киевом после смерти своего брата Семена, и И. В. объявил Вел. Новгороду войну. Новгородские бояре приняли решение о переходе города под власть Казимира и подготовили проект договора, предусматривавшего выступление Великого княжества Литовского в защиту Вел. Новгорода. Быстрые действия И. В. не дали возможности осуществить эти планы. В ходе военной кампании обнаружилась внутренняя непрочность Новгородского гос-ва. Мобилизованные для участия в войне простые новгородцы не хотели умирать за интересы бояр, которые своими действиями вызвали войну. Когда начались сражения, «коневая рать не пошла пешей рати в срок в пособие», т. к. Новгородский архиепископ запретил своему полку выступать против войск великого князя. В результате в июле 1471 г. в сражении на р. Шелони большое новгородское войско было разбито авангардом армии И. В., в плен попали оба командующих, десятки знатных людей. В том же месяце другое новгородское войско было разбито на Сев. |
| В 60-х гг. Е. стал уставщиком Волоколамского мон-ря, в нач. 70-х гг., по-видимому, исполнял также обязанности казначея (в этой должности он упом. в «изустной памяти» Е. И. Бровцына 1571/72 г.- АФЗХ. Ч. 2. 356. С. 397). В сент. 1573 г. царь Иоанн IV Васильевич Грозный при поддержке монастырской братии просил Е. стать настоятелем Волоколамской обители, однако Е. отказался. Согласно духовной грамоте Е., царь все же настоял на его назначении. 26 июля 1575 г. митр. Антоний поставил Е. игуменом Иосифова мон-ря вместо Тихона (Хворостинина), хиротонисанного 5 июля во архиепископа Казанского. К 70-м гг. относятся труды Е. по упорядочению монастырской документации. В 1573 г. вместе с книгохранителем Пафнутием (Рыковым) Е. составил опись книг Волоколамского мон-ря. Даже в старшей своей части она не является повторением описи 1545 г., но существенно отредактирована. Вероятно, основная заслуга в этом принадлежит Пафнутию (Рыкову), однако нельзя отрицать и участия Е., переписавшего оригинал описи (РГБ. Ф. 79. Горский. 37). По-видимому, будучи уже игуменом, Е. составил «Список старой кормовой», в к-ром соединены синодик и кормовая книга Волоколамского мон-ря (ГИМ. Епарх. 1(6)), вскоре эту рукопись Е. заменил новым списком (Там же. 415(675)). На бумажной оклейке внутри верхней крышки переплета пергаменной рукописи Епарх. 1(6) сохранилась помета: «Се список старои кормовои, держати в церьки по вся дни и на понахидах чести в обычныа, в меньшиа, кормы, а в большиа кормы государьскиа на понахыдах чести по новому списку, по книге игуменьскаго письма Еуфимьева». В этих важных источниках записаны имена и фамилии первых вкладчиков обители, указаны дни их памяти по месяцам. Во время игуменства Е. в новый список кормовой книги делались записи и вставки листов (ГИМ. Епарх. 415(675). Л. 35-38, 95, 136-137). Е. считается автором особых записных книг с чином поминовения вкладчиков мон-ря и с указанием о кормах, последнюю записную книгу он создал в 1584-1585 гг. (РГБ. Ф. 113. Вол. 681; РГАДА. Ф. 1192. Оп. 2. 482). В 1578/79 г. Е. написал монастырский устав - Обиходник (список 1578/79 г.- автограф Е.: ГИМ. Син. 829). Обиходник содержит сведения о распорядке монастырской жизни, о богослужении, о церемониале приема часто посещавшего обитель царя Иоанна IV Васильевича. В Обиходнике Е. дал хвалебную характеристику отцу царя - вел. кн. Василию III Иоанновичу , о чьей «милостыни... государьския и великого жалования не мочно сказати и не исписати» ( Леонид (Краснопевков), еп. Выписка из «Обихода» Волоколамского Иосифова монастыря//ЧОИДР. 1863. Кн. 4. С. 4). |
| С. богословское применение: он на слух дословно выучил все книги ВЗ и НЗ, знал наизусть все церковные догматы и мог излагать их содержание «так тонко и основательно, как никто из древних» ( Palladius. Hist. Laus. 4. 2). По словам блж. Иеронима, Д. С. был самым образованным мыслителем своего времени (vir sui temporis eruditissimus - Hieron. Comm. in Os. Prol.//PL. 25. Col. 820). Под диктовку Д. С. были записаны многочисленные богословские и экзегетические сочинения, а также снабжены богословским комментарием сочинения Оригена ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 25). С 40-х гг. IV в. до смерти он возглавлял (был дидаскалом) знаменитое со времен Климента Александрийского и Оригена Александрийское огласительное училище ( Sozom. Hist. eccl. III 15; Ghattas. 2002. S. 11; см. также ст. Богословские школы древней Церкви ), порученное ему свт. Афанасием I Великим , с которым у Д. С. всегда сохранялись хорошие отношения ( Rufin. Hist. eccl. II 7). Он явился, по свидетельству Филиппа Сидетского, автора не дошедшего до наст. времени соч. «Христианская история» (1-я пол. V в.), 12-м по счету дидаскалом Александрийского уч-ща, переехавшего после его смерти в М. Азию. Д. С. имел высокий авторитет среди христ. богословов. Он занимал четкую позицию в совр. ему догматических спорах: был сторонником Вселенского I Собора (325), поддерживал свт. Афанасия Великого в борьбе с арианством , выступал против ариан как письменно, так и устно, «опровергая их софистические построения и разоблачая ложные ухищрения» ( Socr. Schol. Hist. eccl. IV 25). Д. С. полемизировал также с возникшими в 60-70-х гг. IV в. аполлинарианством и ересью духоборчества . Тесные связи были у Д. С. с прославленными егип. монахами. Его не раз посещал прп. Антоний Великий ( Palladius. Hist. Laus. 4. 3). Так, он останавливался у Д. С., вероятно, в 338 г., прибыв в Александрию для поддержки свт. Афанасия Великого в борьбе с арианами ( Athanas. Alex. Vita Antonii. 69). Прп. Антоний утешал Д. С. в его недуге слепоты, говоря, что он не должен скорбеть «о потере того, что имеют и муравьи, и мухи, и комары», но должен радоваться, что имеет духовное зрение, «то, чего удостоились одни святые и апостолы» ( Hieron. |
| Дальнейшее развитие межконфессиональных отношений в А. к. связано с попытками Византии подчинить княжество и восстановить правосл. Патриархов, проживавших в изгнании в К-поле, на их законном престоле. В 30-х - нач. 40-х гг. XII в. имп. Иоанн II Комнин выдвигал требование принять правосл. Патриарха в Антиохии как одно из главных условий своей поддержки кн. Раймонда. Скорый уход визант. армии из Сирии не позволил тогда добиться исполнения этого условия. Наследник Иоанна II имп. Мануил I Комнин в 50-70-х гг. XII в. продолжил политику отца, результатом чего стало возвращение в Антиохию в 1165 г. правосл. Патриарха Афанасия I . В 1171 г., после его гибели во время землетрясения, Антиохийский престол перешел к лат. патриарху Альмерию. В нач. XIII в. кн. Боэмунд IV использовал идею восстановления правосл. Патриархата в политической борьбе с Раймондом Рубенидом и киликийской партией. В 1206 г., находясь в разрыве с Римом, Боэмунд изгнал из Антиохии лат. патриарха и кафедру занял правосл. Патриарх Симеон II . В 1209 г., после примирения Боэмунда IV с папой, Симеон был вновь заменен лат. патриархом. Позднее, когда ослабленные крестоносцы были заинтересованы в поддержке различных слоев населения подвластных им земель, в Антиохии нередко пребывали одновременно и правосл., и католич. первосвятители. Кн. Боэмунд VI в 50-х гг. XIII в. за отказ признать церковную юрисдикцию Рима под давлением папы изгнал правосл. Патриарха Евфимия I , к-рый был возвращен в 1260 г., когда монг. хан Хулагу потребовал от своего союзника Боэмунда VI примириться с православными. После ухода монголов из Сирии Евфимий вновь удалился в К-поль. В XIII в. периоды возвращения правосл. Патриархов в Антиохию способствовали нек-рой стабилизации положения правосл. христиан в регионе. Однако слабость А. к. и постоянные распри между лат., греч. и арм. Церквами в Сирии приводили к падению авторитета христианства в целом. Опустошительные войны 60-х гг. XIII в. привели к резкому сокращению числа христиан. К кон. XIII в. от правосл. Церкви в Сирии, многочисленной и влиятельной накануне крестовых походов, сохранились лишь отдельные общины. Отношения с Византией |
| Перед смертью прп. Арсений завещал братии хранить афонский устав, иметь общую трапезу. Вероятно, обитель была общежительной в отличие от большинства новгородских монастырей. Вскоре после кончины прп. Арсения произошли 3 чуда, описанные в житии: избавление монастырских рыбаков из ледового плена, исцеление слепца, приведенного семилетней дочерью из новгородских Вяжищ на Коневец, и «расслабленного» инока Леонтия. Составитель «Сказания о Валаамском монастыре» (кон. 50-х - 60-х гг. XVI в.) упоминает «великого началника манастыря… святого Арсениа» ( Охотина-Линд Н. А. Сказание о Валаамском монастыре. СПб., 1996). В 1551 г. при коневском игум. Пимене «боярские дети» М. К. Бровцын и Г. Щетинин преподнесли в дар монастырю шитый покров на раку прп. Арсения с соответствующей надписью (ныне в Музее Православной Церкви в Куопио, Финляндия). Этот факт свидетельствует о том, что основателя К. м. почитали спустя 100 лет после его кончины. Возможно, уже во 2-й пол. XV в. было составлено Житие преподобного, предполагаемый автор к-рого «муж честен Варлам Коневьский» упоминается в Летописи Авраамки под 1458 г. в качестве кандидата на «владычество». По другой версии, Житие составил коневский игум. Варлаам в 70-х гг. XVI в. XV-XVII вв. Наиболее ранняя сохранившаяся монастырская грамота была выдана игум. Тарасию вел. кн. Иоанном III и его сыном Василием III как соправителем в авг. 1499 г. По этой грамоте К. м. освобождался от всех обязанностей по отношению к архиепископской кафедре, от уплаты торговых пошлин при закупке в Ст. Русе 70 «лубов» соли и др., а его рыбаки на Ладожском оз.- от «рыбного оброка»; игумен и братия подчинялись непосредственно царскому суду. Грамота была подтверждена в февр. 1535 г., а затем в 1554 г. царем Иоанном IV. Но игумен и братия в соответствии с нормами «Стоглава» были подчинены суду Новгородского архиепископа. Согласно писцовой книге Вотской пятины 1499-1500 гг., К. м. принадлежали 58 деревень, в которых проживали ок. 400 крестьян. По размерам земельных владений (238 обеж только в погостах Корельского у., преимущественно в Сакульском, Ровдужском и Кирьяжском, на 1478 г.- 189, на 1500 г.- 163, на 1568 г.- 164 обжи) К. м. мог сравниться со Спасо-Преображенским Валаамским монастырем . По др. подсчетам, в Корельском у. обители принадлежали 162, 5 обжи ( Чернякова. 1998. С. 7-32; Мюллер. 1947. С. 23-24, 80). |
| Во время промежуточной перестройки 356-370 гг., по мнению большинства исследователей (за исключением С. Манго), был построен лишь новый мавзолей имп. Константина I - купольная постройка, круглая или многоугольная в плане, у входа в атрий, с востока. Мартирий апостолов Андрея, Луки и Тимофея, составивший доминанту архитектурного комплекса, выглядел как 4 базилики, располагавшиеся крестообразно и соединенные в центре купольным киворием в виде ротонды, где находился алтарь. А. ц. 536-550 гг. реконструируется достаточно достоверно. Согласно общему мнению (кроме А. Хайзенберга), она являлась повторением храма, сложившегося к кон. IV в. и включившего в себя в центре мартирий апостолов, центричную крестообразную постройку с трехнефными рукавами (с внутренними галереями) и 5 куполами (1 световой в центре и 4 изначально глухие по осям); на западе - атрий; на востоке - сохраненный мавзолей имп. Константина 356-370 гг.; на северо-востоке - мавзолей имп. Юстиниана, крестообразный в плане, перекрытый куполом. Наряду с собором Св. Софии К-польской А. ц. на всех этапах ее развития служила одним из образцов христ. архитектуры. В качестве ее копий можно назвать главный храм мон-ря св. Симеона Столпника Старшего (см. Калъат-Симъан ) в Сирии, V в. (связан с А. ц. через т. н. Великую ц. в Антиохии), а также собор Сан-Марко в Венеции, XI в. (см. Марка св. собор ). От некрополя императоров Византии дошли лишь порфировые саркофаги, найденные в XVIII в. (Археологический музей. Стамбул). Ист.: Евсевий. Жизнь Константина. IV 58-60, 70-71; Greg. Nazianz. Poem. 16. 59-60; Philostorgius. HE. III 2; Прокопий Кесарийский. О постройках. I 4. 11-16// он же. Война с готами. М., 1996. [Т. 2]. С. 159-160; Const. Porphyr. De cer. I 10. 4-5; 2. 6-7, 42; Constantinus Rhodius. Description des œuvres d " art et de l " Église des Saints Apôtres à Constantinople/Éd. E. Legrand//REG. T. 9. 1986. P. 36-65; Nicolaus Mesarites. Description of the Church of the Holy Apostles at Constantinople/Ed. G. Downey//Transactions of the American Philosophical Society. Phil., 1957. Vol. 47. P. 855-924. |
| независимость от венг. епископов. В 1217-1218 гг. Урош вместе с кор. Эндре (Андрашем) II (1205-1235) участвовал в 5-м крестовом походе. Ок. 1238 г. кор. Бела IV (1235-1270) по просьбе аббата Уроша поручил магистру Альбею, архидиакону собора г. Нитра, осуществить опись монастырских владений. Ок. 1240 г. в П. был составлен древнейший венг. картулярий (Liber ruber), содержащий копии ок. 60 грамот. В февр. 1242 г. монастырь успешно выдержал осаду монголов. В 1256 г. папа Римский Александр IV поручил аббату П. руководить реформированием всех бенедиктинских мон-рей в Венгрии. В период политической нестабильности, последовавшей за пресечением династии Арпадов (1301), мон-рь П. захватили магнаты из знатного рода Кёсеги. К 1317 г. кор. Карл I Роберт Анжуйский (1310-1342) вернул аббатство под контроль короны. С посл. четв. XIV по кон. XV в. аббатство П. большую часть времени находилось в комменде , что отрицательно сказалось на его имущественном положении и монашеской дисциплине. В 70-80-х гг. XV в. в П. был перестроен клуатр . Аббат Мате Тольнаи (1500-1535) провел реформу мон-ря, направленную на более строгое соблюдение монашеской дисциплины; в 1514 г. он был назначен главой конгрегации бенедиктинских мон-рей Венгрии. После разгрома венг. армии турками в битве при Мохаче (1526) аббатство П. оказалось в приграничной зоне, монастырские здания использовались как укрепления. В 1586 г. из-за тур. оккупации монахи были вынуждены покинуть П. В 1594-1597 гг. мон-рь был захвачен турками. Возрождение монашеской жизни началось при аббате Матьяше Палффи (1638-1646). В 1683 г. турки вновь захватили и разграбили мон-рь. По итогам Карловицкого мира (1699) П. перешла во владение Габсбургов. При аббате Бенедеке Шайго (1722-1768) монастырский комплекс был перестроен в стиле барокко (среди прочего возведено новое здание трапезной с росписями Д. А. Фоссати). 23 окт. 1783 г. в рамках проводимой имп. Иосифом II политики секуляризации мон-рей (см. в ст. Иозефинизм ) аббатство было упразднено. Мон-рь был восстановлен имп. |
|
|
