| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕЛАГИЙ II Пелагий II, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) Пелагий II, папа Римский. Гравюра. 1600 г. (Sacchi. Vitis pontificum. 1626) († 7.02.590, Рим), папа Римский (с 26 нояб. 579). Уроженец Рима, сын Унигильда, вероятно остгота по происхождению. О жизни П. до избрания на Папский престол не сохранилось никаких сведений. Предшественник П., папа Римский Бенедикт I (575-579), умер 30 июля 579 г., во время осады Рима лангобардами, вызвавшей в городе сильный голод. Вероятно, эти обстоятельства привели к 4-месячной вакансии Папского престола. Согласно Liber Pontificalis , избрание и ординация П., проведенные в один и тот же день (26 нояб. 579), состоялись без санкции визант. имп. Тиверия I (578-582), получить к-рую было невозможно из-за осады Рима (LP. T. 1. P. 309). Согласно др. интерпретации источников, П. был избран еще в авг. 579 г., а в нояб. было получено одобрение императора. Одним из первых решений П. стало назначение папским апокрисиарием в К-поле диак. Григория (свт. Григорий I Великий , папа Римский в 590-604). П. просил его добиться от визант. правительства помощи в защите Рима от лангобардов. В нач. 80-х гг. VI в. в результате реформы управления византийскими владениями в Италии военная и гражданская власть была сосредоточена в руках представителя императора - экзарха, резиденция к-рого находилась в Равенне. Отношения П. с 1-м известным равеннским экзархом, Смарагдом, были, по-видимому, непростыми. В письме (окт. 584) апокрисиарию Григорию, переданном с нотарием Гоноратом (преемник Григория в должности папского апокрисиария в К-поле) и с еп. Севастианом, П. извещал о бедственном положении Италии и жаловался на экзарха, что тот в письме ему заявил, будто бы не может оказать Риму никакой помощи (MGH. Epp. T. 2. P. 440-441). В этом послании отмечено самое раннее использование титула «экзарх» применительно к визант. наместнику в Италии. С целью заключить военный союз против лангобардов П. |
| А.В. Мигальников Полемика между святителем Григорием Двоесловом и константинопольскими патриархами вокруг титула «Вселенский» Источник Аннотация Статья описывает содержание и ход полемики, развернувшейся на рубеже VI-VII вв. по поводу титула «Вселенский» (греч. οκουμνικος; лат. universalis), полемики между Римскими папами Пелагием II (579–590) и Григорием Великим (590–604) и Константинопольскими патриархами Иоанном IV Постником (582–595) и Кириаком II (595–606). Источником для данного исследования послужили 17 писем папы Григория различным лицам [S. Gregorii Magni Registrum, 1982]. При анализе посланий особое внимание уделено аргументам папы Григория о необходимости отказа патриарха от титула. По мнению ряда исследователей, источником негативного отношения Григория к титулу послужила не реальная опасность для Церкви, а расхождение в сути понятия «вселенский» на Востоке и на Западе. Тем не менее доводы, приводимые папой Григорием для обоснования своей позиции, остаются важным святоотеческим свидетельством о невозможности универсальной власти в Церкви, кроме власти ее главы Иисуса Христа. Ключевые слова: титул «Вселенский», история Вселенской Церкви, история Византии, папство, папа Григорий Великий , Константинопольский патриарх, богословие, экклезиология, первенство в Церкви, примат. Для цитирования: Мигальников А. В. Полемика между святителем Григорием Двоесловом и Константинопольскими патриархами вокруг титула «Вселенский»//Сретенское слово. Москва: Изд-во Сретенской духовной академии, 2022. 3. С. 46–59. DOI: 10.55398/27826066_2022_3_4 Одной из центральных тем в полемике между Римской и Константинопольской кафедрами на рубеже VI–VII вв. является протест Римского папы Пелагия II (579–590), а позднее его преемника Григория Великого (590–604) против титула «Вселенский» (οκουμνικος) патриархов Константинополя. Этот сюжет рассматривается практически во всех исследованиях, посвященных папе Григорию и истории папства поздней Античности. Однако характер исторического источника позволил провести более детальный анализ 1 по сравнению с ранее представленным во многих рассмотренных нами работах. |
| Имп. Маврикий. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. V–VI вв. [Флавий Маврикий Тиверий; греч. Θλβιος Μαυρκιος Τιβριος; лат. Flavius Mauricius Tiberius] (14.08.582 - 21.11.602). М.- сын Павла, выходец из состоятельной греч. семьи. Семья М. приписывала себе знатное рим. просхождение, но в реальности, вероятно, имела арм. корни ( Charanis. 1965). М. появился в К-поле примерно в кон. 60-х гг. VI в. при дворе имп. Юстина II (565-578) и стал секретарем Тиверия , комита экскувиторов (начальник дворцовой стражи; император в 578-582). В дек. 574 г., после того как Тиверий был провозглашен соправителем имп. Юстина II, М. занял пост комита экскувиторов. В кон. 577 г., когда реальная власть в К-поле перешла к Тиверию, М. был назначен комитом Востока и возглавил визант. армию в войне против Персии, к-рая велась с 571 г. Первоначально его ставка находилась близ Кесарии Каппадокийской , в родных для него местах. Действия М. на востоке были в основном успешными, определившими постепенный переход инициативы в военных действиях от персов к византийцам. Летом 578 г. М. возглавил поход в персид. приграничную провинцию Арзанену, овладел неск. крепостями, переселил оттуда христиан на Кипр. В 579 г. осаждал крепость Хломарон в Арзанене (близ совр. Малабади, Юго-Вост. Турция), но успеха не добился. Летом 581 г. одержал победу над персами у крепости Монокарт (ныне Кызылтепе, Юго-Вост. Турция), причем в сражении был убит персид. полководец Тамхосров. Осенью 581 г. М. праздновал триумф в К-поле, в честь побед Монокарт был переименован в Тивериополь ( Theoph. Chron. P. 251-252). Весной следующего года в связи с болезнью имп. Тиверия М. был вызван в К-поль; 5 авг. 582 г. был провозглашен кесарем, 13 авг., за день до смерти Тиверия, был коронован Тиверием во дворе Трибунала Большого дворца в К-поле. Вскоре после коронации М. женился на дочери имп. Тиверия Константине ( Evagr. Schol. Hist. eccl. V 22, VI 1; Theoph. Chron. P. 252). Соправителем М. остался Герман, женатый на Харито, сестре жены М., и провозглашенный кесарем еще при жизни Тиверия в 582 г., однако его влияние на политику М. было незначительным. Формирование правительства М. завершилось его вступлением в должность консула, которое состоялось 25 дек. 583 г., хотя по традиции консулат начинался 1 янв. ( Theophyl. Sym. Hist. I 12; Theoph. Chron. P. 253). |
| Беседа на 15-е воскресение Евангельских чтений по Луке, имеющая своей темой исправление и спасение начальника мытарей Закхея В ней же говорится и против сребролюбия 579 1. Недавно, когда Евангелист Лука повествовал об исцелении прокаженных, а затем и слепцов по плоти, то и мы имели это исходным пунктом нашей духовной беседы к вашей любви 580 ; сегодня же мы возьмем темой обитающего в Иерихоне слепца по душе Закхея и его душевное прозрение. Это было великим чудом в отношении его, и не меньшим в сравнении с чудом в отношении оных (слепцов по плоти): потому что и он имел помраченными внутренние глаза сердца, как оный слепец имел помраченными внешние глаза лица: потому что и он, как повествует евангельская история, отнюдь не мог видеть Иисуса; освободился же и он от духовного помрачения, прозрев по единому слову Того, Кто в начале единым словом установил свет и осиял всю чувственную (принадлежащую к материальному миру) тварь. Потому что, как некогда, прежде чем Бог сказал: «Да будет свет: и бысть свет» ( Быт.1:3 ), мрак был над бездной, так и теперь, прежде чем Господь сказал Закхею: «Днесь в дому твоем подобает Ми быти» ( Лк.19:5 ), страшный мрак сребролюбия, давя, лежал на его душе: потому что мысли его всецело вместе с золотом были зарыты в темных местах, где сребролюбцами запрятывается золото и серебро: – «Идеже бо есть сокровище твое 581 ., ту будет и сердце твое» ( Мф.6:21 ), говорит Господь. 2. Итак, сначала рассмотрим, что говорит про него евангельское повествование 582 . «Во время оно вшед Иисус, прохождаше Иерихон». В какое это «оное время»? – Тогда, когда Он очистил 583 прокаженных, когда просветил слепцов 584 , когда, в результате их рассказа, со множеством других Он и Закхея привлек к желанию Его увидеть. Итак, «Вшед Иисус, прохождаше Иерихон»; – не только Иерихон, но Иудею и Галилею, и вообще – всю землю Он проходил : потому что Он не пришел для того, чтобы здесь оставаться телесно, хотя, как Он соблаговолил, ради нас Он восприял наше тело, – но чтобы пройти (нашу землю) и взойти на небо, откуда Он и сошел, совознося с Собою наше смешение 585 и поставляя его выше всякого начала и власти; но и для пользы учения Он, обходя, проходил все места Палестины. |
| Часть 4. Православный подход к сектантству 1. Сектантская тематика в русском богословии до 1917 г. Введение Русь, принявшая христианство от Византии, усвоила богословский понятийно-терминологический аппарат Восточной Церкви, поэтому появлявшиеся в Киевской митрополии, а затем в Русской Православной Церкви, лжеучения или проникавшие извне заблуждения стригольников, жидовствующих, Башкина, 578 Феодосия Косого, 579 латинян, 580 лютеран и кальвинистов, 581 хлыстов 582 и других, искажавших веру Церкви и представлявших опасность совращения в них православных, она называла ересями. Но с конца XVIII в. для наименования этих ересей – за исключением католичества, англиканства и лютеранства – в русском богословии наряду со словом ересь стал использоваться латинский термин секта. С той поры и до начала XX в. этим совершенно новым для русского богословия словом стали называть и существовавшие до второй половины XVIII в. и впоследствии возникавшие в России ереси (духоборов, молокан, иеговистов, малеванцев, иоаннитов, толстовцев и т. п.), и проникших из-за границы с конца XVIII в. меннонитов, а со второй половины XIX в. баптистов, евангелистов (пашковцев) и адвентистов. Хотя термин секта употреблялся попеременно со словом ересь, но разъяснения такого словоупотребления на протяжении первой половины XIX в. в русском богословии никто не предпринимал, за исключением Святейшего Синода, обнародовавшего в декабре 1842 г. указ, в котором приводилась классификация сект по трем категориям: вреднейшие, вредные и менее вредные. Критерии, по которым секты распределялись по трем категориям, были комплексными. К вреднейшим сектам причисляли тех, кто не признавал воплощения Сына Божия, признавал новых христов и допускал челове- кообожание, 583 отвергал внешние обряды богопочитания, преемственную иерархию и церковное Предание, отвергал молитву за царя и брак. В эту категорию входили: хлысты, скопцы, иудействующие, молокане, духоборы, штундисты. Ко второй категории, вредных сект, относили тех, кто не признавал церковной иерархии, не имел некоторых Таинств и придерживался особых обрядов, отмененных и не признанных церковной властью, но молился за царя и признавал институт брака. К ним причисляли беспоповские секты и «Спасово согласие». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИШОЯВ I [Ишояб; «Иисус даровал»], католикос-патриарх Церкви Востока (582-595). Род. в пров. Бет-Арабайе (Арбайестан), расположенной к юго-западу от верховьев р. Тигр, с адм. центром в Нисибине. В юности учился в Нисибинской школе под рук. Авраама Бет-Раббанского и после его смерти возглавил школу (569-571). Затем был избран епископом Арзуна, пограничного округа на севере Бет-Арабайе, и пребывал на этом посту 10 лет. И. сообщал шаханшаху Хормизду IV (579-590) о передвижениях визант. войск у границ Ирана. Возможно, по этой причине Хормизд поддержал его кандидатуру на выборах католикоса-патриарха в 582 г. По сведениям «Хроники Сеерта», после интронизации И. шаханшах разослал по провинциям указ местным властям советоваться с епископами при решении правовых и др. важных вопросов. Это вызвало недовольство зороастрийских магов, считавших, что Хормизд «уважает христиан больше, чем все другие персидские цари». Согласно несторианским церковным историкам Мари ибн Сулейману (XII в.) и Амру ибн Матте (XIV в.), И. возглавил посольство, отправленное Хормиздом к визант. имп. Маврикию (582-602), который принял от И. исповедание веры и причастие, однако достоверность этого сообщения сомнительна; вероятно, авторы ошибочно отнесли к И. факт позднейшего посольства в Византию католикоса Ишоява II . В 585 г. И. созвал в Селевкии-на-Тигре церковный Собор, на котором было принято 31 постановление ( Chabot. Synod. orient. P. 130-165 [сир. текст], 390-424 [франц. пер.]). Первое правило направлено против монофизитов и содержит развернутое изложение несторианского Символа веры, а 2-е осуждает тех, кто отказывались принимать толкования «великого экзегета» еп. Феодора Мопсуестийского, т. е. последователей Хенаны Адиабенского . К постановлениям Собора было приложено пространное письмо патриарха Иакову, еп. о-ва Дарай (ныне Тарут), с 20 правилами, касающимися различных вопросов церковной практики, и еще одно толкование Символа веры (Ibid. P. 165-196, 424-455). От участия в Соборе отказались Симеон, митр. Нисибинский, и Григорий, митр. Рев-Ардашира в Парсе, с подчиненными им епископами: первый был последователем Хенаны, второй поддерживал стремление епископов Парса к независимости от патриарха. |
| Воскресенское. Храмовый комплекс. Церкви Воскресения Христова и Николая Чудотворца. Храмы комплекса: Церковь Воскресения Христова Церковь Николая Чудотворца Карта и ближайшие объекты ВОСКРЕСЕНСКОЕ. ХРАМОВЫЙ КОМПЛЕКС: ЦЕРКВИ ВОСКРЕСЕНИЯ И НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА, 18-20 вв. Расположен в центре большого древнего села (в 17 в. принадлежало князьям Прозоровским, в 1-й пол. 18 в. - графам Строгановым), на высоком левом берегу р. Ухтохма. Является композиционным ядром сельской застройки, доминирует в окружающем пейзаже. Состоит из двух храмов: холодной церкви Воскресения и теплой - Николая Чудотворца, а также колокольни и церковно-приходской школы. Первый из храмов возведен в 1713 г., в 1751 г. к нему с севера был пристроен придел Покрова, а также трапезная. Видимо, одновременно была сооружена и отдельно стоящая колокольня, включенная в ограду. Никольская церковь строилась с 1791 г., но закончена была, судя по архитектурным формам, уже в 1-й трети 19 в. В 1906 г. построена церковно-приходская школа. К настоящему времени утрачены завершения обоих храмов и окружавшая их ограда. Все здания кирпичные. Живописный комплекс со свободной асимметричной планировкой занимает участок, вытянутый своей южной стороной вдоль дороги. Господствующую роль играет крупный и нарядный храм Воскресения, стоящий в глубине территории. Возле его юго-западного угла возвышается ярусная колокольня, которая служит высотной доминантой комплекса и одновременно образует центр его южного " фасада " : по сторонам от нее, вдоль дороги, расположены церковь Николая и небольшая одноэтажная школа (соответственно, справа и слева). Березин, Добронравов, 1898, с. 224-225. Из книги «Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ивановская область. Часть 2», М., Наука, 2000, с. 579-582 Семнадцатое столетие может быть представлено постройкой, по факту относящейся к петровскому времени, но, как это бывало в провинции, выстроенной в лучших традициях прежней эпохи. Строительство церкви в селе Воскресенском (вотчина князей Прозоровских) Ивановской области началось в 1713 году. Храм имеет замечательный узорочный декор из тесаного кирпича и огромную двухэтажную трапезную, напоминающую богатые московские палаты. Пятиглавие уничтожили в конце 1930-х, остальной объем порос деревьями и заметно разрушен. У прихода пока хватило сил лишь на восстановление небольшой теплой церкви и главы колокольни, стоящих по соседству. |
| До крещения Е. М., перс по происхождению, сын маздеизмского «жреца-мага» из г. Гандзак (Гянджа), носил имя Гвиробандак (Бгробандав, от персид.- раб, принадлежащий гуру). В 10-й год правления в Персии Хосрова Ануширвана (531-579) Е. М. в возрасте 30 лет переехал в столицу подвластной Сасанидам Картли (Вост. Грузия) - Мцхету и занимался там сапожным ремеслом. Еще на родине заинтересовавшись христ. верой, он стал тайно посещать церковь в Мцхете, о чем агиографу поведал диак. Самуил. Е. М. крестился у католикоса Картли Самуила IV (582-591) и женился на христианке. По сведениям арм. историка Себеоса (VII в.), магам, относившимся к низшей сословной иерархии в отличие от состоятельных слоев персид. населения запрещалось переходить в др. веру. Е. М. подвергся гонениям со стороны соплеменников ( Себеос. 1979. С. 66, 124). Однажды он отказался участвовать в одном из праздников, который отмечали жившие в Мцхете персы, и «башмачники и чувячники» донесли на него Устаму, начальнику мцхетской крепости. Узнав, что Е. М. и 7 др. персов открыто исповедуют Христа, Устам отправил их в Тбилиси на суд марзпана, наместника персид. шаха в Грузии. 6 чел., сопровождавших Е. М., носили иран. имена: Гушнак, Бахдиад, Борзо, Панагушнасп, Перозак, Зармил,- по одной версии, в тот период на Востоке смена языческого имени при крещении не была строго обязательной, др. версия объясняла этот факт тем, что в Вост. Закавказье проживали некрещеные приверженцы христианства. Эта т. зр. представляется более убедительной, поскольку марзпан отпустил этих людей, сопровождавших Е. М. (4 из них отреклись от Христа). Помилован был и 7-й, Стефан, к-рый, видимо, был христианином во 2-м или 3-м поколении и за к-рого ходатайствовали зороастрийцы. Е. М. был брошен в темницу и приговорен к смертной казни. Однако вскоре марзпан был вынужден уехать в Иран, и спустя 6 месяцев по ходатайству католикоса Самуила IV и картлийских вельмож перед марзпаном Арвандом Гушнаспом Е. М. был освобожден. Мученичество Е. М. приводит сведения о судьбе тех, кто первыми отреклись от Христа: Бахдиад стал бесноватым и умер в муках, Панагушнасп «закончил жизнь свою в убожестве, не имея хлеба на пропитание и не зная, чем бы прикрыть плоть свою». |
| М. продолжил религ. политику своего отца, направленную на поддержку монофизитства и урегулирование отношений между различными партиями внутри этого течения, в частности между последователями еп. Иакова Барадея и Антиохийского патриарха Павла из Бет-Уккаме (см. Павел Чёрный ). Сторонники последнего были и в гассанидском войске, из-за чего произошло разделение среди воинов по догматическим вопросам. Неудовольствие сменившего Юстина II имп. Тиверия I вызывала общая антихалкидонитская позиция М. и его подданных, однако император вынужден был торжественно принять его 8 февр. 580 г. в К-поле, возложить на его главу царский венец (тадж) и дать обещание прекратить гонения на монофизитов. С санкции Тиверия 2 марта М. организовал собрание глав монофизитских общин с целью примирить сторонников Павла из Бет-Уккаме и Александрийского патриарха Дамиана . Терпимость императора объяснялась его заинтересованностью в активной поддержке со стороны М. визант. войск, с лета 579 г. вовлеченных в боевые действия против Сасанидов на территории Месопотамии. Летом 580 г. отряды арабов во главе с гассанидским царем вторглись совместно с армией полководца Маврикия (с 582 император) через Аравийскую пустыню в обл. Бет-Арамайе. Там между М. и Маврикием произошел серьезный конфликт, в ходе к-рого последний обвинил арабов в том, что они предали византийцев, сообщив персам о его планах. Вопрос о том, действительно ли М. поступил вероломно по отношению к империи или был ложно обвинен в этом, до сих пор остается дискуссионным. Однако у имп. Тиверия не оставалось сомнений в виновности М., и тогда друг и патрон гассанидского царя, сириец Магн, занимавший высокий пост управителя имп. имениями и дворцами с титулом «комит священных щедрот» (comes sacrarum largitionum), вызвался заманить М. в ловушку и доставить в столицу. Получив согласие императора, он пригласил М. в сел. Хаврин (Эль-Хаварин) между Дамаском и Пальмирой на освящение церкви. М., прибывший туда с небольшой свитой, был схвачен и весной 581 г. привезен в К-поль, где ему позволено было жить как почетному пленнику. Та же участь постигла впосл. старшего сына М. ан-Нумана ибн аль-Мунзира, к-рый отомстил за отца, ограбив лагерь Магна, но затем пошел на переговоры с Маврикием, потребовавшим от него признать решения Халкидонского Собора (см. Вселенский IV Собор ). Ан-Нуман отказался, сославшись на то, что все арабы - яковиты (см. ст. Сирийская яковитская Церковь ); на обратном пути он был захвачен в плен и до конца жизни оставался под надзором. М. с женой и др. детьми был отправлен в ссылку на Сицилию, где и скончался. После пленения М. и ан-Нумана ибн аль-Мунзира царство Гассанидов распалось. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АГАФИЙ СХОЛАСТИК [греч. Αγαθας Σχολαστικς] (Миринейский), визант. историк и поэт (между 530 и 536, Мирина в М. Азии - между 579 и 583). Учился в Александрии и К-поле; после завершения юридического образования в столице стал адвокатом (отсюда прозвище). Лит. деятельность А. С. начал с поэтического изложения эротических мифов эпическим размером Δαφνιακ (Дафниака, 9 кн., из к-рых ни одна не сохранилась), а также составил сборник имевших хождение в его время эпиграмм, добавив к ним и свои (Κκλος τν νων πιγραμμτων, Цикл новых эпиграмм, 7 кн.); более 100 эпиграмм А. С., в к-рых рядом с традиц. для античной эпиграммы сценами любви и застолья находятся сцены, взятые из Библии или НЗ, сохранились в «Палатинской антологии». В их языке и стиле заметно влияние Нонна. Последним неоконченным сочинением А. С. стала «История» (Περ τς Ιουστινιανο βασιλεας - О царствовании Юстиниана, 5 кн.), описывающая войны империи с готами, франками и персами в период 552-557 гг., примыкающая к историческому сочинению Прокопия Кесарийского и формально продолжающая традиции античной историографии. Внимание автора направлено прежде всего на военно-политические события, историко-этнографические описания различных племен и сообщения о природных катастрофах. Вместе с тем «История» А. С. содержит и важные сведения, относящиеся к событиям церковной жизни: разграбление христ. храмов в Италии герм. племенами (II 1) и жен. мон-рей во Фракии гуннами (V 13). Кроме того, А. С. упоминает о восстановлении после землетрясения в К-поле купола храма Св. Софии при имп. Юстиниане I (V 3-9) и описывает храмы в предместьях К-поля (Влахерны и др. V 14) и храм св. Стефана в Лазике (III 5). Заметный отпечаток на «Историю» наложили обстоятельства ее написания (А. С. от излагаемых им событий отделяли не менее 20 лет) и личность автора. Весьма большое значение он отводит стилистической обработке своего сочинения и дидактической стороне событий в ее христ. понимании, что, по мнению совр. исследователей, часто влияет на объективность информации. Христ. взгляды автора, так же как и его веротерпимость, проявляются при описании А. С. верований различных племен. Наконец, весьма часто А. С. прерывает историческое повествование, чтобы рассказать о собственных мыслях и переживаниях, о событиях, очевидцем к-рых он явился, или чтобы просто пожаловаться на свои беды. «История» А. С. пользовалась популярностью в Византии: Менандр Протиктор написал ее продолжение (с 558/59 по 582), им пользовались Евагрий Схоластик , Иоанн Епифанийский , Феофан Исповедник , она послужила образцом для исторического сочинения Льва Диакона . |
|
|
