По словам блаженного Феодорита , «каждый пророк имел обычай описывать события, в это время совершавшиеся, ему современные. Другие же, совокупив это воедино, составили книги Царств» («Толкование на книги Царств», предисловие, см. вопр. 4 на 2 Царств и 49 на 4 Царств). Боговдохновенное достоинств книг Царств этим само собою предполагается. Время написания 3-й и 4-й книг Царств может быть с вероятностью определено – из упоминания об освобождении Иехонии (562 г.) и отсутствия в книгах указания о конце плена и указе Кира (536 г.), второй половиной вавилонского плена, около половины VI столетия до Р. X. Писатель книг неизвестен: определенных указаний на автора в книгах нет. Талмудическое предание (Baba batra 15 f. 5) считает писателем 3-й и 4-й книг Царств пророка Иеремию. Но если в пользу этого предположения могло бы говорить сходство некоторых мест из книг Царств с книгами пророка Иеремии (ср. 4Цар.2 с Иер.52 ), то прямо против него говорит: а) время и б) место написания 3-й и 4-й книг Царств, поскольку это время и место могут быть определены с вероятностью. Мы видели, что 3-я и 4-я книг Царств могли быть написаны не ранее второй половины плена вавилонского; в таком случае пророк Иеремия был бы тогда уже столетним старцем; но известно, что пророк Иеремия в первые же годы пленения уведен был иудеями в Египет ( Иер.43:6 ), где вскоре принял мученическую смерть от соплеменников (ср. Четьи-Минеи, под 1 мая). Невероятно также, чтобы Египет был местом написания 3-й и 4-й книг Царств: не для малой группы египетских беглецов из иудеев требовалось составление такого произведения, а для основной части народа Божия, т. е. плененной в Вавилоне. Последний и является вероятным местом происхождения обеих книг (указание на это видели, между прочим, в 4Цар.24 ), и если указаний на жизнь Египта в наших книгах почти нет, то вавилонская жизнь и события из истории Ново-Халдейского царства многоразлично отразились в этих книгах. Но если пророк Иеремия не был писателем 3-й и 4-й книг Царств, то он все же влиял своей книгой на священного писателя 3-й и 4-й книг Царств (ср. Иер.52 и 4Цар.25 ). Принятие книг в канон (в раздел «nebim rischonim» – «пророки первые, раннейшие») во всяком случае говорит о высоком достоинстве и авторитете их в иудейской церкви. Цель книг нравоучительная – показать, что «пока Израиль умел пользоваться Божественным промышлением, он жил в мире и тишине, и все ему были покорны; но когда он терял помощь Божию, он подвергался неприятным нападениям» (блаженный Феодорит, толк. на 4 книгу Царств, вопр. 31).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

К тому же, некоторые ссылки 3 и 4 книги Царств имеют в виду людей и/или книги, которые были источниками изложенной информации. Елихореф и Ахия названы в 3Цар.4:3 секретарями (ивр., соферим), а Иосафат назван писцом (ивр., хаммацкир) 449 во времена царствования Соломона. 450 Позднее, во время царствования Езекии, Севна назван секретарем, а Иоах писцом ( 2Цар.18:18:37 ). При Давиде были люди, исполнявшие ту же работу (ср. 2Цар.8:1617, 20:2425 ), откуда следует, что их обязанности были хорошо определены. Понятно, что такие люди занимались записью официальных документов. Дополнительное ведение записей подразумевается в специфике датировке различных событий, изложенных в 3 и 4 Царств. Среди них ссылки на строительство иерусалимского храма ( 3Цар.6:3738 ) и рассказ о нападении Сусакима на Израиль и Иудею ( 3Цар.14:25 ). Начиная с 4Цар.14 , появляется серия ссылок на международные контакты, особенно с ассирийцами, которые идут войной на Израиль и Иудею. Временные рамки этих событий можно было бы легко определить, если сравнивать их с теми же военными походами, о которых рассказывают ассирийские источники. Наконец, разрушение иерусалимского храма точно датируется девятнадцатым годом правления Навуходоносора( 4Цар.25:8 ). Некоторые, позднейшие события могли еще оставаться в памяти очевидцев, но будем помнить, что 3 и 4 книги Царств охватывают период в 400 лет, и на все события очевидцев не наберешь! Пророки могли быть еще одним источником информации, особенно в свете их пристального внимания к отношениям Израиля и Иуды с Яхве. Автор книги Паралипоменон сообщает своим читателям о том, что информацию об описанных событиях и царях можно найти у некоторых пророков ( 1Пар 29:29 ; 2Пар. 9:29, 12:15, 20:34, 26:22, 32:32 ). 3 и 4 книги Царств ссылается на ряд пророков, среди которых Нафан ( 3Цар.1 ), Ахия ( 3Цар.11:2938, 14:118 ); Иуй, сын Ананиев ( 3Цар.16:14:7 ), Илия ( 3Цар.1719, 21 ; 4Цар.1:12:18 ), Елисей ( 4Цар.2:1925, 2:29:13, 13:1421 ), Михей, сын Иемвлая ( 3Цар.22:238 ), Иона ( 4Цар.14:25 ), Исайя ( 2Цар.1920 ), пророчица Олдама ( 4Цар.22:1320 ) и несколько пророков, имена которых не называются ( 3Цар.13:132, 20:1314,22,28,3543 ; 4Цар.21:1015 ). Текст 3 и 4 книг Царств почти ни разу не указывает на то, что пророки сами писали книги; более того, странно, что 3 и 4 книги Царств вообще не содержит цитат из большинства пророческих книг. История толкования

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/vved...

Пока Саул был в Гиве ( 1Цар. 14:2, 16 ), его сын Ионафан вышел из Гевы против филистимлян по другую сторону переправы, и с географической точки зрения здесь очень подробное описание: У переходов, по которым Ионафан искал пробраться к отряду филистимскому, была острая скала с одной стороны и острая скала с другой: имя одной Бощц, а имя другой Сене; одна скала стояла с севера перед Михмаеом, другая – с юга перед Гевой ( 1Цар. 14:4–5 ; перевод автора). Это подробности из уст очевидца. Автор 1-й книги Царств знал географические особенности переправы. 300 лет спустя пророк Исаия показал своё знание этой местности ( Ис. 10:28–29 ). В обоих случаях географическая точность в тексте подтверждает историчность. Ионафан не напал на передовой отряд филистимлян у переправы, а перешёл через скалы Боцец и Сене и атаковал восточный фланг филистимлян. Этого было достаточно, чтобы внести смятение в ряды противника. Землетрясение усилило хаос. Израиль поражал «филистимлян в тот день от Михмаса до Аиалона» ( 1Цар. 14:31 ). Их бегство отмечено на маршруте Вефоронского хребта. 5 . О ПОБЕДАХ, 1 Царств 14:47–48 Саул победил Моава, Аммона, Едома, Сову (арамеев), филистимлян и Амалика. То, что он «утвердил своё царствование» ( 1Цар. 14:47 ), показывает, что успех и власть усилили его тщеславие. Хотя начинал он как правитель, признававший полновластие Бога ( 1Цар. 11:13 ), вскоре он стал считать, что царство принадлежало ему. 6. БИТВА ПРОТИВ АМАЛИКА, 1 Царств 15 Саул воевал против амаликитян. Чтобы произвести впечатление на Иудею, он установил в честь победы памятник на Кармиле (карта 5–3). Однако, когда Саул с победой пришёл в Галгал, Самуил сказал ему, что по причине непослушания царство будет отнято от него: «Послушание лучше жертвы... ты отверг слово Господа, и Господь отверг тебя, чтобы ты не был царём» ( 1Цар. 15:22, 23, 26 ). Вскоре Самуил в Вифлееме помазал на царство Давида ( 1Цар. 16 ). Остаток жизни Саула большей частью прошёл в погонях за Давидом и войнах с филистимлянами. 7. СМЕРТЬ САУЛА, 1 Царств 31

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/s...

Ср. ( 3Цар.11:41–43 ). Падение Соломона и суд Божий над ним и домом Божиим, о чем рассказывает 3-я книга Царств ( 3Цар.11:1–40 ), не входят в повествования 2 Паралипоменон: летописный характер книг Паралипоменон и особая цель этих книг, по-видимому, не допускали включения в повествование упомянутого материала (подобно как политические придворные происшествия, рассказанные в 1–11 главах 3 Царств, не вошли в кн. Паралипоменон) 4 . Летописный и документальный характер книг Паралипоменон отмечается здесь (ст. 29) подробным указанием трудов известных пророков – историографов; Нафана, Ахии, Иеддо, тогда как в параллельном стихе ( 3Цар.11:41 ) названа лишь вообще «книга дел Соломоновых». «Пророк Нафан принадлежит к числу тех лиц, о которых в кн. Паралипоменон не раз упоминается, но писания которых не дошли до нас. О пророке Нафане упоминается во ( 2Цар.7:2–17 ; 3Цар.1:8–45 ; Пс.50:1 ; 1Пар.17:1–15,29:29 ; 2Пар.9:29,29:25 ). Из этих мест видно, что он имел значительное влияние как на политические, так и на церковные дела» (проф. Гуляев «Исторические книги Священного писания Ветхого Завета», с. 514–515). Ахия Силомлянин известен только по предсказаниям: о разделении еврейского царства на два ( 3Цар.11:29–39 ) и о гибели дома Иеровоама ( 3Цар.14:4–16 ; 2Пар.10:15 ); кроме того, согласно данному месту, составлял летописи. Последнее известно и о Иеддо, упоминаемом еще во ( 2Пар.12:15,13:22 ). Главы 11–36, образующие вторую и большую часть второй книги Паралипоменон, содержат повествование о всех царях Иудейского царства с момента отделения от него Израильского и до падения первого с Вавилонским пленом. 4 Именно особый характер и цель повествования кн. Паралипоменон, а не произвольное тенденциозное искажение древних записей послепленным писателем, как полагает, например, J. Wellhausen, послужили причиной отмеченных разностей в повествовании З Царств и 2 Паралипоменон о царствовании Соломона. По Велльгаузену (Wellhausen J., Prolegomena zur Geschichte Israels. Berlin, 1886, S.S. 192–193), напротив, во 2 Паралипоменон «древний образ (царствования Соломона) так затушеван, что уничтожены все темные и неприятные черты и взамен того вставлены новые и блестящие краски не в духе оригинала, но во вкусе времени: священники левиты, огонь с неба, исполнение всей правды закона и много музыки, кроме того, всякие легендарные анахронизмы и преувеличения. Материал «предания является преломленным о чуждую среду – дух послепленного Иудейства».

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Второй вопрос касается природы оригинала как произведения письменности и культуры. Предпочтение, отданное переводчиком той или иной версии текста, той или иной его редакции, может многое сказать о тех условиях, в которых изготавливался перевод. Третий вопрос – и он уже чисто исследовательский – заключается в доказательстве того, что тот или иной славянский перевод восходит к той или иной редакционной разновидности оригинала. Ведь доказательства нередко зависят от концепции, системы общих представлений, характеризующей либо позицию отдельного ученого, либо положение в науке в целом в тот или иной момент; при смене концепций отыскивается новая система доказательств. Как известно, дедукция является нормальным путем решения научных проблем, во многом благодаря ей и существует прогресс в науке. Первый из названных вопросов рассматривается подробно в Главе 3, посвященной переводу. Второй и третий вопросы освещены в дальнейших параграфах этой главы. § 3. Еврейский текст Ветхого Завета (МТ) Происхождение еврейских текстов Св. Писания восходит к глубокой древности. Закрепленные на письме, они были, вероятно, утрачены или подверглись порче во время вавилонского плена. В V в. до Р. X. после возвращения евреев из плена все наличные книги Св. Писания были собраны и отредактированы под руководством священника Ездры. Все эти тексты написаны на древнееврейском языке, но в произведениях, возникших после вавилонского плена, встречаются арамейские пассажи ( 1Езд. 4:8–6:12, 7:12–26 ; Дан. 2:4–7:28 ). Наиболее употребительное название Св. Писания в еврейской традиции – Танах. Оно представляет собою аббревиатуру из начальных букв трех слов: Тора, Невиим, Кетувим. Тора («закон») обозначает собственно Пятикнижие Моисеево, содержащее среди прочего законодательные книги Числа, Левит и Второзаконие. 15 Невиим («пророки») включает в себя старших пророков – Иисус Навин, Судей, 1–2 Самуила (­1–2 Царств), 1–2 Царств (­3–4 Царств) и младших пророков – 3 больших (Исайя, Иеремия, Иезекииль) и 12 малых. Кетувим («писания») включают в себя Псалтырь, Притчи, Иова, пять мегилот («свитков») (Песнь песней, Руфь, Плач, Екклисиаст, Есфирь), а также книги Даниила, Ездры, Неемии, 1–2 Паралипоменон.

http://azbyka.ru/otechnik/Anatolij-Aleks...

1–2 книги Царств содержат историю народа Божия и его религиозной жизни при последних судьях и первых царях – Сауле и Давиде (Х1-Х вв. до Р.Х.). Содержание 1–2 книг Царств, рассматриваемое как едияое целое, может быть разделено на пять частей: 1 часть/ 1Цар 1–7 /повествует о последних судьях, первосвященнике Илие, пророке Самуиле и филистимском угнетении; 2 часть/ 1Цар 8–15 /говорит о Самуиле как о последнем судье, далее – реформе правления и о Сауле, первом царе (до его отвержения); 3 часть/l Цар 16–2Цар l/излагает историю Саула и Давида/до воцарения Давида/; 4 часть/ 2Цар 2–20 /описывает царствование Давида; 5 часть/ 2Цар 21–24 /содержат 6 различных добавлений, представляющих собой отдельные эпизоды из времени жизни Давида, присоединенные к книге после ее окончания священным редактором. 2. Источники книги и метод автора. Литературный анализ книги показал, что при ее написании были использованы источники различной древности, которые священный автор нередко переписывал без изменений, желая сохранить их особенности даже в тех случаях, когда они не были согласны между собой. Например, реформа правления/l Цар 8 – 12/является предметом двух серий рассказов, заимствованных из разных источников, из которых одна одобряет, а другая осуждает установление царской власти в Израиле. Согласно одной серии рассказов/l Цар, 9,1 – 10,16; 11/, молодой Саул отправляется на поиски потерянных ослиц, встречает пророка Самуила и помазывается им на царство. Согласно же второй серии повествований/l Цар 8; 10, 17–25; 12/, народ сам желает иметь царя, «подобно другим народам», и требует от Самуила реформы правления. Самуил опечален, усматривая в этом требовании измену теократии, вопрошает Господа, объявляет «право царя» и уступает ввиду настойчивых требований народа. Царь избирается в Массифе жребием. В антимонархической версии царская форма власти изображается как угнетательница народа/ 1Цар 8, 11–18 /. Рассмотрим другие примеры повторяющихся рассказов, свидетельствующих о различных источниках. В двух сообщениях повествуется об отвержении Саула: 1Цар 13, 8–14 и 15, 15–28. По первому рассказу Саул отвергнут за самовольное принесение жертвы, а по второму – за непослушание, выразившееся в нарушении херема-заклятия во время войны с амаликитянами.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/istoric...

Флав. Иудейская Война V, 4, 1), близ источника Силоама ( Неем.3:15–16 ), (по И. Флав., τ δ μνμα παρ τς Σιλομ εναι); здесь были погребены и другие цари Давидовой династии ( 3Цар.11:43,14:31,15:8 ), без сомнения, не все (см. 2Пар.26:23,28:27 ; 4Цар.21:18,26 ). Нынешние, так называемые «царские гробницы» (арабск. «Калба шавуа») к северу от Иерусалима, по вероятнейшему предположению археологов, служат остатками гробниц царей Адиабенских, около времени Иисуса Христа принявших иудейство и поселившихся в Иерусалиме (И. Флав. Иудейские Древн. XX, 4, 3; Иудейская Война V, 2, 2; 4, 2. См. Е. Robinson. Palastina (1841) Bd. tt, 183–192). По И. Флавию (Иудейские Древн. V, 15, 3, см. блаженного Феодорита вопр. 6), в гробницу Давида Соломоном были положены несметные сокровища, так что впоследствии Гиркан мог достать из нее на военные нужды 3000 талантов серебра (Иудейские Древн. XIII, 8, 4; Иудейская Война I, 2, 5), а позже Ирод нашел там множество драгоценностей (Иудейские Древн. XVI, 7, 1). Место гробницы Давида было общеизвестно еще в евангельское время ( Деян.2:29 ); позже предание об этом было утрачено, и уже в III в. указывали ее в Вифлееме, в средние века – в юго-западной части Иерусалима, в так называемом Coenaculum, а ныне к юго-западу от города за Сионскими воротами. 3Цар.2:11 .  Времени царствования Давида над Израилем было сорок лет: в Хевроне царствовал он семь лет и тридцать три года царствовал в Иерусалиме. Продолжительность царствования Давида – 40 лет; не раз указывается в Библии ( 2Цар.5:4 ; 1Пар.29:27 ); в ( 2Цар.5:5 ) показано 40 лет 6 месяцев, так у И. Флавия (Иудейские Древн. VII, 15, 2). 3Цар.2:12 .  И сел Соломон на престоле Давида, отца своего, и царствование его было очень твердо. Ст. 12 (ср. 1Пар.29:23 ) образует переход ко 2-й части главы – о мерах Соломона к укреплению своей власти. 3Цар.2:13 .  И пришел Адония, сын Аггифы, к Вирсавии, матери Соломона, [и поклонился ей]. Она сказала: с миром ли приход твой? И сказал он: с миром. 3Цар.2:14 .  И сказал он: у меня есть слово к тебе.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Итак, нет достаточных оснований считать рассказы о символических действиях пророков и сами эти действия вымышленными; следовательно, и сопоставление с ними книги пророка Ионы ничего не говорит в пользу вымышленного характера содержания этой последней. Понятие о символической басне не только неприложимо к книге нашего пророка, а и само по себе неверно и несправедливо. Несколько основательнее в этом отношении поступают те из защитников понимания книги пр.Ионы, как вымысла, которые, вслед за Земмлером, называют её или басней в собственном смысле слова, аналогом, или параболой, т. е. притчей, и в подтверждение своего мнения ссылаются на те рассказы Библии, которые предлагаются нам в Суд.2:8–16 ; 2Цар. 12:1–4 ; 4Цар.14:9–10 ; Иез.17:1–10 и во многих местах Евангелий, где излагаются притчи Господа Нашего Иисуса Христа. Против вымышленного, не имеющего никакой исторической подкладки характера всех этих рассказов нельзя ничего говорить; все они, несомненно, написаны единственно с морально-дидактическими целями. Но и тут сравнение с ними книги пр. Ионы приводит не к тому заключению, которое защищают наши противники, а к другому, совершенно обратному. Впрочем, прежде, чем приступать к самому сравнению, необходимо заметить, что представители рассматриваемого понимания книги пр. Ионы, выставляя в подтверждение своего мнения указанные цитаты и из книги Судей, где говорится о деревьях, избирающих себе царя, и из 4 Царств, где рассказывается о тёрне и кедре, и из 2 Царств – о богаче, отнявшем последнюю овцу у бедняка, и из Евангелия, где излагаются притчи Господа, и называя книгу пр. Ионы безразлично то басней, то притчей, очевидно, смешивают между собой эти последние два понятия, а следовательно, обнаруживают смутное и неопределённое понимание дела, что заранее ясно обличает несостоятельность их мнения. Дело в том, что рассказы, заключающиеся в Суд.9:8–15 и в 4Цар. 14:9–10 , существенно отличны от рассказов во 2Цар.12:1–4 в Иез.17:1–10 и от евангельских рассказов о притчах Господних; последние говорят о притчах в собственном смысле слова, а первые – о баснях, или апологах, правда, в подлиннике на еврейском языке одним и тем же словом: мшл (от мшл – равнял, прямил, правил, сравнивал и т. п. 142 обозначается и притча в собственном смысле слова 143 и приточное изречение – пословица 144 , и простое сравнение 145 , и речь аллегорическая, иносказательная 146 ; но это указывает лишь на бедность лексикона еврейского языка и ничего не говорит за тождество самих понятий, обозначаемых этим словом 147 . Сами же понятия эти должны быть строго различаемы между собой, потому что аполог имеет существенное отличие от притчи.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Solovev/...

руах) или «духа и силы» ( Лк.1:17 ) Илии, духа пророчества и чудотворения – уделить ему преимущественную часть, а не двойную, сугубую часть в сравнении с духом Илии, как в текстах LXX-mu, Vulg., славянском, русском синодальном списках: как пророк Илия мог сообщить преемнику своему больше, чем сам имел? Просьбу Елисея пророк Илия находит трудной (ст. 10), поскольку выполнение ее зависит от того, удостоит ли Бог Елисея, откроет ли ему духовные очи (ср. 4Цар.6:17 ) видеть преславное преставление пророка Илии. Пророк Елисей духовным оком узрел ( 4Цар.2:11–12 ) это, и это было знамением для него, что просьба его (ст. 9) услышана и исполнена; напротив, близко стоявшие ( 4Цар.2:7 ) сыны пророческие, очевидно, ничего не видели, как отошел из этой жизни Илия, почему и искали его на земле ( 4Цар.2:16–18 ). Ср. блаж. Феодорит, вопр. 7 на 4 книгу Царств. 4Цар.2:11 .  Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. 4Цар.2:12 .  Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более. И схватил он одежды свои и разодрал их на две части. Образ преставления пророка Илии облечен был в символические образы вихря, огня, колесницы и коней – обычные символы ветхозаветных богоявлений ( Ис.66:15 ; Авв.3:8 ; Пс.49:3,103:3 ). В данном случае символы вихря и огня соответствовали пламенной ревности духа Илии ( Сир.48:1–12 ); колесницы же и кони, как главная сила, опора и слава народа ( Исх.14:9,17 ; Втор.20:1 ; 3Цар.10:29 ; Ис.31:1 ; и далее) обозначали преставление пророка, как прославление его, триумфальное шествие в мир небожителей (LXX, слав. ст. 1, 11: ς ες τν σρανον, яко на небо). Указанное здесь символическое значение колесниц и коней служит к объяснению и восклицания пророка Елисея (ст. 12) в отношении к исчезнувшему пророку Илии: «отец мой, отец мой, колесница Израиля и конница его!»: цари других народов на войне употребляли коней и колесницы.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Вместо выражения «в третий раз» (евр. шелишим) лучше принять чтение «третьего» согласно с LXX-ю (кодексы XI, 44, 52, 56, 64, 74, 92, 106, 119, 120, 121, 123, 134, 144, 236, 242, 243, 244, 247 у Гольмеса; в принятом греч. тексте вовсе нет соответствующего слова), Вульгатой и славянским текстом; благочестивое настроение третьего пятидесятника, начальника нового пятидесятка, спасло его и солдат от участи двух первых отрядов (ср. блаж. Феодорит, вопр. 4). Пророки, как носители откровения Божия, должны были встречать со стороны людей почтительное отношение (ср. 4Цар.2:23–24 ), как и безусловное послушание (ср. 3Цар.13 ). Гибель первых двух отрядов была предостережением для чтителей Ваала в Израильском царстве. 4Цар.1:15 .  И сказал Ангел Господень Илии: пойди с ним, не бойся его. И он встал, и пошел с ним к царю. 4Цар.1:16 .  И сказал ему: так говорит Господь: за то, что ты посылал послов вопрошать Веельзевула, божество Аккаронское, как будто в Израиле нет Бога, чтобы вопрошать о слове Его, – с постели, на которую ты лег, не сойдешь с нее, но умрешь. Безбоязненно явившись к Охозии, пророк Илия повторил ему прежнее ( 4Цар.1:6 ) предсказание смерти. 4Цар.1:17 .  И умер он по слову Господню, которое изрек Илия. И воцарился Иорам [брат Охозии], вместо него, во второй год Иорама, сына Иосафатова, царя Иудейского, так как сына у того не было. 4Цар.1:18 .  Прочее об Охозии, что он сделал, написано в летописи царей Израильских. Вместо бездетного Охозии (LXX-mu слав. не имеют замечания ст. 17 о бездетности Охозии) воцарился брат его Иорам. «Был закон, чтобы царство наследовали дети царей, а если нет детей, старший брат или ближайший родственник» (блаж. Феодорит, вопрос 5 на 4 книгу Царств). Время воцарения Иорама израильского определяется неодинаково в трех различных местностях: а) здесь (ст. 17) – во 2-й год царствования Иорама иудейского сына Иосафата (ср. 3Цар.22:50 ); б) в ( 4Цар.3:1 ): в 18-й год Иосафата и в) в ( 4Цар.8:16 ) говорится, что, напротив, Иорам иудейский воцарился в 5-й год Иорама израильского. Две последние даты оправдываются свидетельством III главы о совместном походе Иорама с Иосафатом на Моава; дата же данного места объясняется, может быть, тем, что Иосафат иудейский некоторое время (около 5 лет) мог иметь соправителем сына своего Иорама.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010