„Неблагодарные враги царства Божия – так начинает он свой труд 449 , – в слепой ненависти к имени Искупителя забыли недавнее Его благодеяние, забыли, что спасением своей жизни и необычною кротостью варваров, по которой они щадили всех, называвшихся христианами и прибегавших под кров христианских храмов, они обязаны имени и действию Христа 450 . В самом деле, было ли когда-нибудь прежде, чтобы завоеватели какого-нибудь города щадили тех, кто прибегал под защиту языческих храмов? Пред нами история всех римских войн; но она говорит совершенно иное. Она говорит, – устами Виргилия, – что Эней видел Приама, убитого у подножия жертвенников и своею кровью угасившего их огонь; она говорит, что Диомед и Уллисс, убивши стражу, похитили статую Паллады и окровавленными руками осквернили девственные ленты богини, и напрасно Виргилий прибавляет, будто с этих пор надежды греков на успех стали слабее, напротив после этого именно и был убит Приам, после этого и Троя была взята и опустошена. Но Троя погибла не потому, что потеряла Минерву, напротив Минерва погибла именно от того, что потеряла стражу; ясно что не божество охраняло людей, а люди берегли его“ 451 . Заметив, что столь же мало пользы побежденные боги Трои могли оказать и римлянам, которые безрассудно вверили им судьбы своего государства 452 , Августин продолжает: „таким образом сама Троя, мать римского народа, не могла спасти ни одного из своих обитателей в храмах богов. Греки, почитавшие общих с троянцами богов, обратили один из почетнейших храмов Трои, – храм Юноны, сестры и жены Юпитера и царицы всех богов, в складочное место добычи, награбленной в городе, и не пощадили никого, кто искал в нем спасения, не исключая и жрецов. Да иначе и быть не могло: таков был военный обычай всех народов древности, которому следовали и римляне 453 . Цезарь у Саллюстия, говоря о возмущении Катилины, не преминул упомянуть, что мятежники растлевали девиц и отроков, бесчестили жен, грабили храмы и дома, свой путь устилали трупами, за собой оставляли пожары и наконец все наполняли кровью и рыданием 454 . Марцелл, завоеватель Сиракуз, плакавший о разрушении этого города, не мог удержать своих сподвижников от грабежа, насилий и осквернения храмов. Фабий, разрушитель Тарента, показал к туземным богам столько же презрения, сколько к жителям беспощадности 455 . Итак заключает Августин, опустошения, убийства, грабежи, насилия, пожары, испытанные Римом от готов, были делом всеобщего военного обычая, а то, что готы щадили христиан, христианские храмы и скрывавшихся в них, было сверхъестественным действием милосердия Иисуса Христа, и кто этого не признает, тот глуп, слеп и неблагодарен“ 456 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Krasin/...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЕВДОКСИЯ, ИМПЕРАТРИЦА Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Элия Евдоксия (лат. Aelia Eudoxia; греч. Αιλα Ευδοξα; + 404 ), императрица Восточной Римской (Византийской) империи (с 9 января 400), жена имп. Аркадия (395-408) Мать Евдоксии - римлянка, отец - Флавий Баутон, франкский полководец при императорах Грациане (375-383) и Валентиниане II (375-392), консул 385 года. После кончины отца Евдоксия воспитывалась в доме главнокомандующего (magister militum) Промота. По сведениям источников, Евдоксия отличалась необыкновенной красотой . Проект брака Евдоксии с имп. Аркадием принадлежал препозиту (praepositus sacri cubiculi) евнуху Евтропию, который стремился разрушить планы могущественного префекта претория Востока галла Руфина, хотевшего женить императора, регентом которого он был, на своей дочери. Неизвестно отношение имп. Феодосия I Великого (379-395), отца Аркадия, к этому проекту, т. к., вероятно, эта идея возникла у Евтропия уже после смерти Феодосия I (17 января 395). Свадьба Аркадия и Евдоксии состоялась 27 апреля 395 года. В этом браке Евдоксия родила пять детей: Флакиллу (Флациллу; 397-403?), Пульхерию (399-453), Аркадию (400-444), Феодосия, будущего императора (401-450) и Марину (403-449). После убийства Руфина (ноябрь 395) фактическая власть в восточной части империи перешла к Евтропию, который в 398 году стал патрикием, а в 399 году - консулом (до него эти титулы никогда не давались евнухам); ему были даже поставлены статуи. На фоне безвольного, вялого и слабого здоровьем имп. Аркадия Евдоксия оказалась у власти наравне с Евтропием и сыграла решающую роль в ссылке и последующей казни евнуха (конец 399). 9 января 400 года Евдоксия была провозглашена августой. До этого наделение императрицы титулом августы было редким явлением (за IV век только две из семи императриц получили этот титул); впервые новый статус жены императора был приравнен к статусу самого императора, извещения об этом (laureatae) были разосланы по всей империи.

http://drevo-info.ru/articles/13679111.h...

Значение христианской культуры в воспитании личности в контексте святоотеческого учения о Логосе и логосах Источник Абстракт В статье в контексте святоотеческого учения о Логосе и логосах осмысляется значение христианской культуры для развития человеческой личности. Культура, как связующее и преображающее звено между духовным и телесным уровнями бытия человека, своим основным назначением имеет приоткровение реалий духовного мира и вечных ценностей христианства. Определяющими факторами развития личности и культуры являются логосно-смысловая ориетация и степень соответствия смысловых векторов личностей и культур предвечным замыслам Творца. Героизм, гениальность и святость, как феномены личностно-природного человеческого бытия, зависят от степени понимания нетварных логосов и соответствущих тропосов их реализаций. Развитие культур в их синергийном взаимодействии также напрямую зависит от их глубинного содержания и степени соответствия нетварным логосам. Примерами ошибочной логосной ориетации являются псевдо- и суб-культуры. Православная культура глубоко связана со Христом, Логосом Бога Отца, и является плодоносной почвой для личностного развития человека. Божественное задание для каждой личности состоит в призвании к осмысленному творчеству и подготовке к переходу к радости и гармонии вечной жизни, где всякая культура есть всецелая культура Духа. «Я, высочайшая и огненная сила, зажег каждую живую искорку, и ничто из того, что выдохнуто Мною, не может умереть. Я... блистаю над красою полей; Я сияю в водах; Я пылаю в солнце, луне и звездах… Я привожу все в движение некоей невидимой жизнью... Корни всего живого – во Мне» 1 . Религиозность как свойство культуры Слово «культура» (лат. «cultura») ведет свое происхождение из словесности древнего Рима 2 , означая в переводе с латинского «возделывание», «разведение растений», позже «воспитание», «образование», «развитие» с. 449–450]. В русский обиход слово пришло из европейских языков в середине XIX века 3 . Рассмативая культуру, как образ бытия человеческих личностей, характеризующий их жизненную деятельность и деятельность общества в целом с. 268], отметим, что, как правило, состояние культуры является показателем состояния породившего ее общества И если понятие личности в своем высшем смысле напоминает о высоком человеческом призвании носить в себе образ Бога и уподобляться Ему в целях и действиях, то культура, как плод соборного личностного творчества, призвана возводить к идеалам и ценностям подлинной, вечной жизни. По слову прот. Василия Зеньковского , культура религиозна «в своем основном смысле», как имеющая предназначение синтезировать красоту и добро, и будучи, одновременно, несравненно глубже этих двух начал Всякая культура религиозна даже если «ее эмпирическое содержание» стоит «вне религии» с. 27].

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВДОКСИЯ [Элия Евдоксия; лат. Aelia Eudoxia; греч. Εδοξα] († 6.10.404, К-поль), имп. Вост. Римской (Византийской) империи (с 9 янв. 400), жена имп. Аркадия (395-408). Мать Е.- римлянка, отец - Флавий Баутон, франк. полководец при императорах Грациане (375-383) и Валентиниане II (375-392), консул 385 г. После кончины отца Е. воспитывалась в доме главнокомандующего (magister militum) Промота. По сведениям источников, Е. отличалась необыкновенной красотой (см., напр.: Zosim. Hist. V 3. 2). Проект брака Е. с имп. Аркадием принадлежал препозиту (praepositus sacri cubiculi) евнуху Евтропию, к-рый стремился разрушить планы могущественного префекта претория Востока галла Руфина, хотевшего женить императора, регентом к-рого он был, на своей дочери. Неизвестно отношение имп. Феодосия I Великого (379-395), отца Аркадия, к этому проекту, т. к., вероятно, эта идея возникла у Евтропия уже после смерти Феодосия I (17 янв. 395). Свадьба Аркадия и Е. состоялась 27 апр. 395 г. В этом браке Е. родила 5 детей: Флакиллу (Флациллу; 397-403?), Пульхерию (399-453), Аркадию (400-444), Феодосия (401-450; впосл. имп. Феодосий II (408-450)) и Марину (403-449). После убийства Руфина (нояб. 395) фактическая власть в вост. части империи перешла к Евтропию, к-рый в 398 г. стал патрикием, а в 399 г.- консулом (до него эти титулы никогда не давались евнухам); ему были даже поставлены статуи. На фоне безвольного, вялого и слабого здоровьем имп. Аркадия Е. оказалась у власти наравне с Евтропием и сыграла решающую роль в ссылке и последующей казни евнуха (кон. 399). 9 янв. 400 г. Е. была провозглашена августой. До этого наделение императрицы титулом августы было редким явлением (за IV в. только 2 из 7 императриц получили этот титул); впервые новый статус жены императора был приравнен к статусу самого императора, извещения об этом (laureatae) были разосланы по всей империи. Это событие было встречено с неприязнью на Западе, т.

http://pravenc.ru/text/187112.html

Скачать epub pdf Глава 12. «Золотое правило» За наставлением о неотступной молитве в Нагорной проповеди следует так называемое «золотое правило» 449 содержащее основополагающий принцип, по которому должны строиться отношения между людьми: Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки ( Мф. 7:12 ). Слово «итак» (ον) должно указывать на связь изречения с тем, что ему предшествовало. Однако прямой связи не усматривается, так как перед этим речь шла о молитве. Скорее, это слово должно указывать на связь « золотого правила» либо со словами Не судите, да не судимы будете, представляющими собой частный случай применения правила, либо с общим контекстом того, что в Нагорной проповеди говорилось об отношениях между людьми, либо с нравственным учением Иисуса в целом. Аналогичное изречение мы находим в Евангелии от Луки ( Лк. 6:31 ), но там оно помещено между призывами любить врагов, подставлять щеку и давать всякому просящему, которые ему предшествуют, и критикой закона адекватного возмездия, которая за ним следует. Общий контекст речи Иисуса у Луки – любовь к врагам. «Золотое правило» оказывается ровно посередине этой речи и естественно вплетено в ее контекст. На первый взгляд изречение резко контрастирует с радикальными призывами любить врагов, благословлять проклинающих, благотворить ненавидящим и молиться за обижающих: если в тех призывах развивается идея добра без взаимности, то рассматриваемое изречение как раз построено на принципе взаимности. Некоторые ученые считают, что «исторический Иисус» не мог произнести такое изречение, воплощающее в себе «главный принцип прагматизма». По их мнению, «более вероятно, что это яркий пример популярной максимы из греко-римской этики, уже инкорпорированной в иудаизм и вложенной во вторую очередь в уста Иисуса христианами-евреями, которые почитали Его в числе прочего как своего учителя нравственности» 450 . Между тем противоречие на поверку оказывается мнимым. Речь в этом правиле не идет о взаимности реактивного характера – когда человек откликается добром на сделанное ему добро. Речь идет о проактивной жизненной позиции, предполагающей, что человек будет желать другим того же, чего желает себе. «Золотое правило» прекрасно дополняет заповедь о любви к врагам и никоим образом ее не перечеркивает и не отменяет.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev...

Анатолий. – Для определения времени правления этого патриарха источники представляют очень мало данных. Самым ясным и точным свидетельством о времени занятия им кафедры нужно признать показание Феодора Чтеца в 5-й книге его «Церковной истории», отрывок из которой был читан во втором заседания 7-го вселенского собора. Здесь сообщается, что рукоположение Анатолия произошло в консульство Протогена и Астерия (или Астурия), т. е., в 449 г. 461 С этим показанием согласны почти все другие свидетельства источников. В таблицах Феофановой летописи 1-й год правления Анатолия приурочивается к 42-му году царствования Феодосия младшего, к 442 году от Р. Хр. алекс. эры, который отвечает нашим 449 (с сентября до января) и 450 (с января до сентября) годам 462 . Кедрин явно заимствует свое сообщение у Феофана, когда говорит о поставлении Анатолия в 42-м году царствования Феодосия 463 . Иначе обозначают начало правления Анатолия Виктор Тунунский и автор Пасхальной хроники. Первый прямо говорит о преемстве Анатолия Флавиану под 450 годом 464 , а второй утверждает даже, что самый Ефесский сбор, низложивший Флавиана, был в 450 году; следовательно, поставление Анатолия, по этому свидетельству, отнюдь не могло произойти в 449 году 465 . Но показание Виктора не совсем ясно по самой форме своей; при том, оно стоит в хронике после сообщения смерти Феодосия. Между тем, известно письмо папы Льва великого к этому императору, писанное в половине июля 450 г., в котором папа требует от нового патриарха исповедания веры 466 . Кроме того в виду сказанного о хронике Виктора свидетельство его в данном случае не имеет значения. Что касается показания автора Пасхальной хроники, то оно страдает тем же недостатком, относя самый Ефесский собор к 450 году, когда в деяниях этого собора рассеяно множество свидетельств, приурочивающих его к средине 449 г. 467 Во всяком случае, это показание автора второй четверти 7 в. по своей компетентности не может равняться с свидетельством Феодора Чтеца , проходившего свою должность при Софийском храме в Константинополе и писавшего свою историю в первой четверти 6 столетия 468 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Andreev/k...

Рассуждение об иноческом жительстве Приводится по изданию: Казакова Н.А., Лурье И.С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - начала XVI в. М.-Л. 1955 Список источников «Рассуждение об иноческом жительстве», сохранившееся только в одном рукописном сборнике Волоколамского монастыря (БИЛ, Волок. 156), печатается в настоящем издании впервые. Текст этого «Рассуждения» (за исключением только одного куска) совпадает с отдельными местами 11-го «слова» «Просветителя» Иосифа Во лоцкого, также направленного в защиту монашества. Для лучшего понимания соотношения между этими двумя памятниками даем сравнительную таблицу текста «Рассуждения» (см. ниже, стр. 416—419) и 11-го «слова»: «Рассуждение» 11-е «слово» «Просветителя» (изд. 1904 «г.) Глаголюще сице... плача образ. стр. 416 гл. 2; стр. 435 Ныне же прочее взыщем... еже есть образ отрицающихся мира, стр. 416 гл. 2; стр. 437 яко же свидетельствуют вся божественая писаниа? стр. 416 гл. 2; стр. 435 И в начале убо... и постех и в молитвах... стр. 416 гл. 2; стр. 435 и мантию носити безрукав ... на собе носити? стр. 416—417 гл. 2; стр. 437—438 Покаяния и плача есть образ... образ съй. стр. 417 гл. 2; стр. 438—439 Аще ли же пакы глаголеть кто. . . аще и любит его. стр. 417 гл. 2; стр. 439—440 Аще ли же кто пакы еще, съпротивная мудрьствуя ... не подобает творити. стр. 417 гл. 2; стр. 440 Слышимь же прочее и о сем... ниже христьянин может быти. стр. 417—418 гл. 2; стр. 440—441 (с дополнительным текстом) Аще ли же кто глаголеть, яко... образ сий иночьскый носящеи. стр. 418 гл. 2; стр. 442—443 Пишется в отечьскых словесех ... по смерти прият. стр. 418 гл. 1; стр. 434 Въпроси некто старца ... в том и отоидоста. стр. 418 От лет убо и времени святых апостол ... не отверже. стр. 418 гл. 3; стр. 449 Сего ради святии отци... малаго образа ино-ческаго. стр. 418 гл. 3; стр. 449—450 Глаголеть же святый Григорие ... и в величайшее преидем. стр. 419 гл. 3; стр. 450—451 (с дополнительным текстом) Таким образом, основной текст «Рассуждения» совпадает с текстом второй главы 11-го «слова»; лишь небольшие куски этого текста находят себе соответствие в первой и третьей главах; четвертая глава «слова» (о неприменимости к монахам слов апостола Павла о противниках брака) не находит соответствия в «Рассуждении».

http://sedmitza.ru/lib/text/433604/

ВОСКРЕСЕНИЕ Воскресение, эта истина разумевается верою Недостаток и оскудение ума вера святая дополняет, и чего сам в себе слепый разум не постигает, в том его просвещает, и тако просвещенный верою ум видит тое так, как бы оно уже в самом деле было. Показуют тое и подобие, от естества взятыя, якоже Христос глаголет: «аще зерно пшенично пад на земли не умрет, то едино пребывает: аще ли умрет, мног плод сотворит» ( Ин. 12, 24 ). И Павел святый: «безумне! ты еже сееши, не оживет, аще не умрет» ( 1Кор. 15, 36 ). Но вера святая, словом Христа Сына Божия, Иже есть вечная истина, утверждаема, всякое сомнение отъемлет. Воскреснут убо мертвии, и воскреснут теми телесами, которыми почивают во гробех; востанут убо тыя телеса, которыя пали, пробудятся тии, которые «спят во гробех» ( Дан. 12, 2 ); востанут тии, которые посеяны ( 1Кор. 15, 37 ); востанут тыяжде телеса, с которыми или добро, или зло делали, «да приимет кийждо, яже с телом содела, или блага или зла» ( 2Кор. 5, 10 ). Востал Христос от мертвых, и востал тем телом, которым пострадал и умер, и «начаток умершим бысть» ( 1Кор. 15, 20–23 ; Кол. 1, 18 ): востанут и мертвии теми, которыми умерли, телесами (3:450). Воскресение разум, верою не просвещенный, не может понять Разум человеческий, верою непросвещенный, не может понять воскресения мертвых. Он мнит, что как скотския телеса, согнившия и разсыпавшияся в прах, не востают, так и человеческия. Отсюда многия душевредныя мнения произошли о воскресении мертвых, яко люди разуму своему, который без просвещения веры слеп, последовали. Отсюда неверным и плотским людям буйство показуется слово о воскресении мертвых. Отсюда Саддукеи глаголют «воскресению не быть», и вопрошают о сем Христа; но обличаются от Него, «яко неведущии писания, ни силы Божия» ( Мк. 12, 18–24 и след.). Отсюда Павла святаго Апостола суесловным называли Афиняне, яко воскресение благовествоваше им ( Деян. 17, 18 и 32) (3:449–450). Воскресение Христово есть торжество над всеми Его врагами Востал из мертвых Христос. Отсюду великое утешение и радость нам проистекает. Востал Христос, и тем показал нам, что Он над всеми нашими врагами, диаволом, грехами, смертию и адом, яко сильный в крепости, восторжествовал и даровал нам победу над ними. Уже бо грехов, диавола, смерти и ада не боимся (4:288–289).

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/s...

Отношение к Халкидонскому собору и монофизитству государственной власти до Юстиниана В период времени от Халкидонского собора до Юстиниана отношение к этому собору государственной власти на Востоке было неодинаковое. Первые бывшие после собора императоры Маркиан (450–457) и Лев (457–474) поддерживали авторитет собора своей властью, несмотря на множество недовольных им в Египте и на Востоке. При Зиноне (474–491) гражданская и церковная власти пытаются устроить унию с монофизитами посредством умолчания о соборе в униональном акте – Энотиконе и предоставлении свободы так или иначе относиться к собору. Но такая политика имела лишь следствием прежде всего усиление монофизитов при Анастасии (491–518), а затем наступила реакция в западно-антиохийском направлении при Юстине (518–527), которая, однако, не могла сама продолжаться сколько-нибудь значительное время. При Маркиане (450–457), сразу после собора, возбуждение было особенно сильно в среде палестинских монахов (451–453), при поддержке движения со стороны вдовствующей императрицы Евдокии, находившейся в Иерусалиме. На Ювеналия, участвовавшего некогда в Ефесских соборах 431 и 449 гг., несогласные с собором смотрели теперь как на изменника прежней вере и поставили на Иерусалимскую кафедру вместо него монаха Феодосия (Петра Ивира – в Майуму). Ювеналий должен был возвратиться в Константинополь и водворен был в Палестине, когда не помогли указы, военной силой, а Феодосии отправлен в заключение в Константинополь (освобожден и умер в следующее царствование). На стороне Халкидонского собора стоял известный подвижник Евфимий, убедивший потом в православии собора и Евдокию. В дальнейшее время палестинское монашество является уже православным. В Александрию избран был немногочисленной частью населения (nobiles) согласный с Константинополем Протерий, бывший архипресвитер Диоскора. Но простой народ и монахи не хотели признавать его, оставаясь верными Диоскору. Протерий мог держаться в Александрии, только опираясь на присланный специально для его охраны военный отряд (2 000 человек). Слух о смерти Диоскора в 454 г. в ссылке в Гангре вызвал было волнение ввиду намерения александрийцев поставить ему своего преемника, но осуществить это удалось лишь по смерти Маркиана в 457 г. (27 января).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bril...

II. Археология – продолжение Библии (XI-XVII кн.) Глава IV. Археология – о Библейском пробеле от Неемии до Маккавеев § 16. От Неемии до Александра Великого ρχ.XI, 7–8, 2. О судьбах Иудейского общества за столетие между Неемией и нападением Александра Великого на Персидское Царство, одновременно с чем вся передняя Азия вступила в фазу нового развития, мы ничего не знаем из Ветхого Завета. Точно также и исторические предания других народов не дают нам ничего за этот пред-греческий период истории Израиля. В последней, очевидно, не представлялось ничего такого, что могло бы возбудить интерес или хотя случайно, как досягнуть до начинающего становиться все более и более плодовитым пера языческих историков. Это относится также к самому столь проницательному «Отцу Истории» (Геродоту), жившему около этого времени, который, однако, уже дошел до возможности проникать в историю народов, живших в непосредственной близости с Иудеей. До нас дошли всего два, совершенно изолированные как в своем течении, так и в своем значении, и ни разу более не отмечаемые совершенно – события из этого столетия между Неемией и Александром. Первое из этих событий, о котором мы узнаем из Иосифа (ρχ.XI, 7, 1), касается любопытного вторжения Персидского наместника в культическую самостоятельность общества. Случай этот Флавий полагает в правление Артаксеркса II, т.е. Мнемона, время царствования которого падает на 404–358 гг. (по другим 404–361). 449 Дело в следующем. По смерти первосвященника «Иуды», под коим Иосиф разумет, очевидно, Иоиада, сына и преемника Елиашина (как у Неем.12:10 и д.), первосвященником стал Иоханан (==Иоанн). 450 У этого Иоханана был брат Иисус, которому будучи другом обещал первосвященство Вагос, военачальник Артаксеркса II. Опираясь на это обещание, Иисус затевает однажды ссору в самом храме со своим соперником – братом, и этот в припадке гнева лишает его жизни. Возмущенный столь неслыханным преступлением и самоуправством, Вагог немедленно заявляется в Иерусалим и, осыпая Иудеев укоризнами, входит прямо в храм, презрительно отвечая на все протесты Иудеев, что он «конечно, чище того трупа, который лежит в их храме!». Семь лет после этого Вагос мстит всевозможными притеснениями за смерть Иисуса, одним из каковых притеснений была, между прочим, наложенная в виде штрафа подать за каждого жертвенного агнца, в размере 50 драхм. Историчность этого происшествия, так как оно, не смотря на свои позорные стороны, сообщается из-под Иудейского пера, и к тому же еще членом самого здесь непосредственно заинтересованного священнического сословия, – историки полагают выше всякого сомнения. Самый факт осквернения храма Вагосом Иосиф рассматривает, как наказание Божье за беззаконие, совершенное во храме и, при том, первосвященником.

http://azbyka.ru/otechnik/Iosif_Petrovyh...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010