| 143 Лествица, Сл. 28, гл. 16, 21 и 27. 144 См. статью под заглавием: «О еже како подобает пети».//Доброт., ч. 1. 145 Там же. 146 Св. Исаак Сирин, Слово 55. 147 Мф. 13. 44. 148 Письменный Отечник. 149 Слово 2. 150 Еккл. 11:6. 151 О безмолвии в 15 главах, гл. 2 и 8. 152 Ведение известное о безмолвии и молитве. О еже како обрести действо. 153 О безмолвии. О еже како подобает глаголати молитву. 154 Кол. 4:2. 155 Иер. 8:21. 156 Мф. 11:12. 157 О еже како подобает безмолвствующему сидети и творити молитвы. 158 Св. Исаак Сирин, Слово 89. 159 Мф. 11:12. 160 Лествица, Слово 7. 161 Ис. 21:3. 162 О безмолвии и о двух образах молитвы, в 15 главах, гл. 14. 163 Пс. 37:7—9. 164 Св. Исаак Сирин, Слово 78. 165 Прп. Нил Синайский. О молитве.//Доброт., ч. 4, гл. 61. 166 Доброт. ч. 2. 167 Главы 19 и 45. 168 Глава 38. 169 Глава 53. 170 Техническое монашеское слово. 171 Глава 24. 172 Заглавие 24 главы. 173 Притч. 22:28. 174 Еккл. 4:10. 175 Глава 14. 176 Слово 55 177 Патерик Алфавитный и Достопамятные Сказания об Арсении Великом. 178 Слово 41. 179 2 Кор. 13:5. Глава 52. 180 Лествица, Слово 4, Гл. 121. 181 Слово 74. 182 Мф. 9:17. 183 Доброт., ч.1. 184 Мк. 10. 47. 185 Иов. 2:8. 186 Мк. 2:4. 187 Преподобный авва Дорофей. Поучение 10, О еже ити в путь Божий. 188 Святейший Каллист, патриарх Константинопольский. Образ внимания молитве. Доброт., ч. 4. 189 Там же. 190 Там же. 191 Доброт., ч. 1. 192 О законе духовном.//Доброт., ч. 1, гл. 4. 193 Предисловие на главы блаженного Филофея Синайского. Письмо старца Паисия к старцу Феодосию, стр. 231. Издание Оптиной Пустыни, 1847 г. 194 Слово 1, гл. 3. Слово 2, гл. 15. 195 О молитве, гл. 139. Доброт., ч. 4. 196 Там же, гл. 9, 10 и проч. 197 Там же, гл. 91, 100. Ксанфопулов гл. 73.//Доброт., ч. 2. 198 Гл. 13. Доброт., ч. 1. 199 1 Тим. 1:7. Прп. Марк Подвижник. Слово о законе духовном, гл. 34. 200 Ис. 8:12, 13. Наставление 29. 201 Часть 2. Раскол Варлаамов. 202 Toм VI, khura 95, rл. 9. 203 Dictionnare Theologique par Bergier, Tome 4, Hesichistes. 204 Гл. 4, 2. |
| Между толкованиями древних Отцов и Учителей Церкви Беседы св. Иоанна Златоуста на псалмы, не смотря на неполноту 9 , в какой они сохранились, занимают выдающееся место по высоким достоинствам своего содержания и изложения. По суду древних ценителей (патриарха Фотия и Свиды 10 , они принадлежат к лучшим произведениям святителя. Они отличаются глубоким проникновением в содержание псалмов, ясным, одушевленным изложением выраженных в них истин и благочестивых чувствований, особенно же – неподражаемым нравственным применением содержания псалмов к жизни христианина. Златоуст не извлекает только из текста псалмов содержащиеся в них истины веры и нравственности, но раскрывает их и убеждает в их непреложности и обязательности своим одушевленным красноречием. В его беседах Псалтирь действительно получает характер высокого молитвенного воззвания к Богу, соответствующего не только ветхозаветному, но и новозаветному времени. – В своем толковании псалмов Златоуст держится преимущественно буквального, исторического смысла, за исключением, понятно, тех псалмов или отдельных стихов, которые имеют пророческий характер (напр. Пс. 44, 46, 109 и др.). Основное правило относительно этого выражено при объяснении 9-го псалма: «когда, говорит святитель, нужно объяснять что-либо в переносном смысле ( αναγωγν), то не должно оставлять этого. Одно в Писании нужно и созерцать ( θεωρσαι) или объяснять в переносном смысле», как сказано в русском переводе этих слов, «а другое нужно понимать, как сказано только» (стр. 115), в иных же местах нужно принимать и то, что сказано, и то, что этим обозначается» 11 . Примерами этого последнего, двойственного, объяснения псалмов служат толкования на 5–7-й ст. 9-го Пс., которые объяснены сначала буквально (стр. 114), а затем – в переносном смысле – относительно божественного суда над иудеями (стр. 116), – на 2–3-й ст. 43 Пс. (стр. 168–169, 171), на 9–10-й ст. 45 Пс. (стр. 212), – 2-й ст. 46-го Пс. (стр. 215) и др. Пониманию слов некоторых псалмов в переносном смысле Златоуст иногда только не препятствует (наприм., при объяснении 2-го ст. 47-го Пс., стр. 225), а иногда отклоняет такое понимание (наприм., при объяснении 4-го ст. 115-го Пс. (стр. 350). Вместе с ясным выражением буквального или переносного, пророческого, смысла, святитель обращал особенное внимание на последовательный ход мысли в содержании псалмов и раскрывал его там, где этой последовательности с первого взгляда можно не заметить (см. на стр. 142; 173–174; 234; 238; 463 и др.)». |
| СТРАХ БОЖИЙ (см. БЕССТРАШИЕ ) Страх Божий – дар свыше Страх Божий и ЛЮБОВЬ великия суть дарования, и от Бога происходят: сего ради надобно о том усердно молиться (1:207). Понеже истинный «страх Божий есть дар от Господа», якоже Сирах глаголет ( Сир. 1, 13 ): того ради должно его нам усердною молитвою у Бога просить, чтобы сердце наше и вся чувства страхом Своим оградил (2:257). Страх Божий есть свет душевный, а отсутствие страха – тьма (4:379, см. ДОБРОДЕТЕЛЬ , 305). Страх Божий и духовная РАДОСТЬ есть признак живой ВЕРЫ Вера имеет страх Божий и духовную радость и веселие. И сия в верной душе по переменам действуют; то есть, то страх и трепет она чувствует, то радость и веселие ощущает. Иногда бо сокрывается вера, и тогда боится и трепещет душа; иногда является, и тогда душа утешается, радуется, веселится и восклицает духом (5:286). Страх Господень есть начало премудрости (2:17, см. ПРЕМУДРОСТЬ , 762). Живущий в страхе Божием грубый поселянин мудрее в деле христианском, чем мудрец века сего без страха Божия (2:18, см. МУДРОСТЬ , 571). Боящийся Бога любит Его, отвращается мирской суеты (2:18, см. МУДРОСТЬ, 569). Христианин должен ходить пред Богом со страхом (4:17, см. ХРИСТИАНИН , 1105) (4:9, см. ВНИМАНИЕ , 169). Человек должен почитать Бога страхом (5:80, см. БОГОПОЧИТАНИЕ , 106). Почитание Бога требует, чтобы к Нему относились со страхом Должность сия требует, чтобы мы Бога боялись и Его почитали самым высочайшим почтением, то есть ходили бы везде пред Ним, яко вездесущим и нам везде присутствующим, со страхом и всяким благоговением, по примеру тому, как предстоя земному монарху оказываем себе; что требует от нас, чтобы мы ничего противнаго воли Его не делали, ничего, не токмо худаго, но и празднаго не говорили, и в уме ничего бы богопротивнаго не помышляли, ибо Бог и ум наш проницает, «и сердца и утробы наша испытует»; – имя бы Его со всяким почтением, и то в самонужнейших случаях поминали (1:57), Без страха Божия не бывает богопочитания (5:311, см. БОГОПОЧИТАНИЕ, 108). |
| БЛАГОГОВЕНИЕ Благоговение есть плод любви «Любы не безчинствует»: знает бо, где и что говорить, или делать, разсуждает место и время, бережется подать и принять соблазн; потому все с разсуждением и говорит, и делает, везде себе чинно и благоговейно ведет. Убо всякое БЕЗЧИНИЕ не есть плод любве (1:89). Необходимо с благоговением приступать к Святым Тайнам (5:281–282, см. СВ. ТАЙНЫ , 830). Иметь великое благоговение во время молитвы (2:39, см. МОЛИТВА , 548). Молитва без благоговения бесполезна (4:40, см. МОЛИТВА, 554). От веры, что слово Божие есть истинное Его слово, рождается благоговение (5:280, см. СЛОВО БОЖИЕ , 891). Благоговение должно быть при чтении или слушании слова Божия, т. к. оно дражайший дар Божий (2:11, см. СЛОВО БОЖИЕ, 916). Благоговение происходит от познания ВЕЗДЕСУЩИЯ Божия «Познанию вездесущия Божия» последует благоговеинство к Богу; яко когда Бог везде есть, то и со мною и тобою и со всяким есть, и пред Ним ходим; и что ни делаем, говорим и мыслим, пред Ним делаем, говорим и мыслим. Тако удержится человек от безчиния, но будет пред лицом Его яко Создателя, Царя и Господа своего, благоговеинство показывать. Аще бо пред лицем земнаго царя нашего и человека стыдимся и опасаемся всякое и малейшее безчиние показывать; кольми паче пред лицем Бога, Царя небесе и земли, «Иже Царь царствующих и Господь господствующих!» ( 1Тим. 6, 15 )... Везде и на всяком месте можем Его призывать и молитися Ему, яко везде с нами есть. Никуды от суда Его убежать не можем, яко везде постигает и предваряет нас Своим присутствием ( Иер. 23, 24 ). Но тем самым убеждаемся смиряться пред Ним, с умилением падать и просить прощения и помилования (3:74). Помни о вездеприсутствии Божием, и породится в тебе благоговеинство (5:280, см. ВНИМАНИЕ , 171). Христианин должен ходить пред Богом с благоговением (4:17, см. ХРИСТИАНИН , 1105) (4:9, см. ВНИМАНИЕ, 169). Помнить о вездеприсутствии Божием Веруй, и держи, и думай так, что Бог с тобою невидимо есть везде, и что ни делаешь и мыслишь, видит все, и что ни говоришь, слышит все. И тщися всегда верою Его смотрети пред собою; а отсюду последует страх Божий, благоговеинство и почтение к Нему, и опасение в словах, делах и мыслях,– так как пред отцем своим не смеешь говорить ничего, и делать пустаго. Горе бо тем, которые пред лицем Божиим безчинствуют, и величеству Его не дают почтения (1:106). Пред вездесущим Богом все должно делать со страхом Дети пред отцем своим поступают благоговейно, ничего не делают и не говорят непристойного, и всякое почтение ему показывают: тако христианам пред Богом вездесущим и все назирающим должно ходить со страхом и благоговением, ничего ни делать, ни говорить, ни мыслить непристойного (4:15). Читать далее Источник: Симфония по творениям святителя Тихона Задонского/Схиархимандрит Иоанн (Маслов). - Москва : «Самшит-Издат», 2003. - 1199 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Д. 5143. Личное дело преподавателя МДА А.П. Орлова; Профессура МДА в начале XX века. С. 67–68; Голубцов С. А., протодиак. Стратилаты академические. М., 1999. С. 155–169. Кобрин Николай Петрович (30.04.1878–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье крестьянина с. Стенжицы Красноставского уезда Люблинской губернии. Окончил Холмскую ДС (1900) и МДА в звании действительного студента (1904). 23.09.1911 г. утвержден в степени кандидата богословия. Подробнее о Н.П. Кобрине см.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1732. Личное дело студента МДА Н.П. Кобрина. Вершинский Георгий Павлович (20.04.1879–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье священника с. Логиницы Борисовского уезда Минской губернии. Окончил Минскую ДС (1899). В августе 1899 г. поступил в МДА. Летом 1900 г., перейдя на II курс, заболел психическим расстройством и был помещен в московскую больницу им. Императора Александра III, где пробыл до апреля 1901 г. Окончил МДА со степенью кандидата богословия (1904); магистрант LIX курса. С 07.10.1904 г. помощник инспектора Минской ДС. Подробнее о нем см.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 589. Личное дело студента МДА Г.П. Вершинского.) (Отец инспектор написал очень резкое письмо... сотруднику «Московских ведомостей» Тихомирову... изобличает ложь статьи его... «Обмирщение христианства», написанной в защиту воззрений о. Никона. – См.: Тихомиров Л.А. Обмирщение христианства//MB. 1902. 8 окт. С. 5; 9 окг. С. 4. Этой статьей Л. Тихомиров откликнулся на полемику, развернутую в журнале «Душеполезное чтение» под общим заглавием «“Переоценка ценностей” в области вопросов религиозных» в сопровождении заметки отредакции журнала (см.: «Переоценка ценностей» в области вопросов религиозных//ДЧ. 1902. Ч. 3. Окт. С. 170–173). Он писал, что заметка редакции привлекает внимание, так как составлена по поводу «мыслей и проектов людей», вроде бы «не желающих подрывать веру и церковь », но на деле своими предложениями в печати занимающихся именно этим. «...То средне е(здесьи далее курсив Л. |
| 169 В данном случае у святителя Феолипта речь идет о многоликом проявлении страсти гнева, внимание на которую часто обращали древние подвижники. Так, Евагрий говорит о ней: “Гнев есть наиболее стремительная страсть. Говорится, что он есть движение яростного начала души против обидчика или кажущегося таковым. Он раздражает душу на протяжении дня, но особенно улавливает ум во время молитвы, представляя лик опечалившего. Бывает, что когда гнев надолго задерживается и превращается в злобу, то он и ночью причиняет волнения, изнеможение и бледность тела, а также нападения ядовитых гадов”. — Творения Аввы Евагрия. М., 1994. С. 97. 170 Ср.: “А муж желаний Даниил, который три седмицы хлеба не ел и воды не пил, научил поститься и львов, сошедших с ним в ров. Ибо львы не могли наложить на него зубов, как будто он был из камня или из меди, или из другого какого твердого вещества. Как железо закаляется чрез погружение в воду, так пост, закалив тело Даниилово, соделал его неприступным для львов; и они не отверзли уст на святого. Пост угасил силу огненную, заградил уста львов”. — Творения иже во святых отца нашего Василия Великого… Ч. IV. С. 9. 171 Речь идет о соединении ума с сердцем во время молитвы — практике (и зиждущейся на ней идее), особенно характерной для поздневизантийского исихазма. Ср., например, анонимное сочинение “Метод священной молитвы и внимания”, где говорится: “Истинное и неложное внимание и молитва состоят в том, чтобы во время молитвы ум хранил сердце, всегда вращался внутри него и из глубины его воссылал моления к Господу. Тогда ум изведывает, что добр Господь и не извержен еще из обиталища сердца, ибо Он говорит вместе с Апостолом: Хорошо нам здесь быть (Мф 17:4). Внимательно осматривая места пребывания своего, ум выбрасывает оттуда семена мыслей, посеянные врагом”. — См. наш перевод: Метод священной молитвы и внимания//Символ. 34. 1995. С. 220–221. 172 См. Ис 9:6. Блаженный Феодорит на сей счет замечает, что Господь назван “Советником” ( SЪmbouloj) потому что является “Общником намерения Совета Отчего” и знает все то, что ведает Отец. |
| Иоанна Златоуста . Между толкованиями древних Отцов и Учителей Церкви Беседы св. Иоанна Златоуста на псалмы, не смотря на неполноту , в какой они сохранились, занимают выдающееся место по высоким достоинствам своего содержания и изложения. По суду древних ценителей (патриарха Фотия и Свиды , они принадлежат к лучшим произведениям святителя. Они отличаются глубоким проникновением в содержание псалмов, ясным, одушевленным изложением выраженных в них истин и благочестивых чувствований, особенно же — неподражаемым нравственным применением содержания псалмов к жизни христианина. Златоуст не извлекает только из текста псалмов содержащиеся в них истины веры и нравственности, но раскрывает их и убеждает в их непреложности и обязательности своим одушевленным красноречием. В его беседах Псалтирь действительно получает характер высокого молитвенного воззвания к Богу, соответствующего не только ветхозаветному, но и новозаветному времени. — В своем толковании псалмов Златоуст держится преимущественно буквального, исторического смысла, за исключением, понятно, тех псалмов или отдельных стихов, которые имеют пророческий характер (напр. Пс. 44–й; 46–й; 109 и др.). Основное правило относительно этого выражено при объяснении 9–го псалма: «когда, говорит святитель, нужно объяснять что–либо в переносном смысле (κατ αναγωγν), то не должно оставлять этого. Одно в Писании нужно и созерцать (θεωρησαι) или объяснять в переносном смысле», как сказано в русском переводе этих слов, «а другое нужно понимать, как сказано только» (стр. 115), в иных же местах нужно принимать и то, что сказано, и то, что этим обозначается» . Примерами этого последнего, двойственного, объяснения псалмов служат толкования на 5–7–й ст. 9–го Пс., которые объяснены сначала буквально (стр. 114), а затем — в переносном смысле — относительно божественного суда над иудеями (стр. 116), — на 2–3–й ст. 43–го Пс. (стр. 168–169, 171), на 9–10–й ст. 45 Пс. (стр. 212), — 2–й ст. 46–го Пс. (стр. 215) и др. Пониманию слов некоторых псалмов в переносном смысле Златоуст иногда только не препятствует (наприм., при объяснении 2–го ст. 47–го Пс., стр. 225), а иногда отклоняет такое понимание (наприм., при объяснении 4–го ст. 115–го Пс. (стр. 350). Вместе с ясным выражением буквального или переносного, пророческого, смысла, святитель обращал особенное внимание на последовательный ход мысли в содержании псалмов и раскрывал его там, где этой последовательности с первого взгляда можно не заметить (см. на стр. 142; 173–174; 234; 238; 463 и др.)». |
| 8) Многие иностр. писатели обращают особенное внимание на преобразовательные планы Никона (см. у Коллинса, бывшего 9 лет лейб-медиком при дворе ц. Алексея и пользовавшегося благосклонностью у Никона, стр. 5–6; у Мейерберга, весьма расположенного к Никону, который связывает с этими планами и вызванное им неудовольствие в обществе; у Главинича, приписывающего Никону большой ум, и др.). Некоторые известия иностранцев приведены в соч. Л. Рущинского: «Религиоз. быт русских по свед. иностр. писат. 16 и 17 вв.» (Чт. М. О. И. 1871, кн. 3 и 4, 152–169). Замечательную и живую черту из частной жизни Никона сообщает нам и Олеарий (изд. Моск. общ. ист., стр. 348). Хотя Никон враждебно относился к изображениям католической иконописи, но сам он заботился об улучшении этой последней 205 . Так, известный Аввакум упрекал Никона за то, что он умыслил образа «будто живыя писать» 206 ; а на распоряжение Никона об удалении из церквей образов частных лиц иностранные писатели смотрят даже как на реформационную попытку, и чтобы оценить вполне этот шаг достаточно припомнить, что, хотя собор 1667 г. подтвердил распоряжение Никона, но преемник последнего не решился напечатать его вместе с другими постановлениями того же собора 207 . Как известно, Никона упрекали еще за допущение зеркал в алтаре и в таком смысле высказалось по этому предмету даже греческое духовенство 208 . Современники дают нам описание наружности и свойств п. Никона (в карикатурном виде у Паисия Лигарида, см. Субботин, стр. 67; благоприятное для него у Павла Алеппского и др.). Были также современные портреты, Никона, один из которых писан отличным немецким художником Иоанном, о котором упоминает П. Лигарид 209 . В 17 в. существовал обычай писать и ставить в церквях образа с изображениями царей 210 . И в Воскресен. мон., на Голгофе, между прочими есть подобный образ, на котором изображены импер. Константин, ц. Алексей Мих. и п. Никон 211 . В Крестном же м. хранится драгоценный крест, устроенный Никоном, по сторонам которого изображены вверху имп. Константин и Елена, а внизу ц. Алексей Михайлович, ц–ца Марья Ильинишна и п. Никон 212 . |
| 38 Так считают Л. Тиллемон (Tillemont 1709. Р. 664), Ж. Маэ (Mahé 1938. Col. 2489 ), Э. Шварц (АСО 1, 1, 1. Р. 24. Примем. 1) и П. Пьюзи, в своем предисловии к изданию творений св. Кирилла (Pusey 1877. P. IX ) (Durand 1964. Р. 53). 39 Comm, in Joan. 1, 140:1–17, 265:27–29, 442:17–26, 533:5–9, 550:21–551:8, 576:31–577:17, 712:28–713:10; 2, 79:29–80:3, 200:2–201:16, 377:10–14, 381:19–29, 401:23–402:25, 505:10–29, 543:22–27; 3, 152:8–12, 154:20–155:24. TLG 4 9 0/2 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 533, 627, 765; Творения 2002. С. 41, 53, 73, 174, 245, 335–336, 477, 480–481, 497–498, 575–576, 605, 883, 885–886]. De ador., PG 68, 593:18–26, 696:24–29 [Рус. пер.: Творения 2000. С. 410, 470]; Glaph. in Pent., PG 69, 129:28–32, 560:31–38 [Рус. пер.: Творения 2001. С. 79, 353]; Comm. in Is» PG 70, 973:14–16 [Рус. пер.: TCO 56. С. 500–501] (Durand 1964. P. 17. Примем. 2). Иногда объясняют наличие подобных мест в «Толковании на Евангелие от Иоанна» тем, что этот обширный комментарий мог дописываться уже после 428 г. 2 000. С. 58). Однако почти вся восьмая «Пасхальная гомилия», бесспорно относящаяся к 420 г., посвящена опровержению учения «о двух Сынах», откуда очевидно, что дуализм в христологии обратил на себя внимание святителя задолго до начала несторианского спора urand 1964. Р. 56). 40 Ер. pasch. 8, PG 77, 565:14–576:20. Ер. pasch. 11, PG 77, 664:10–32. Изложение содержания этих гомилий и перевод фрагментов из них на русский язык см.: Миролюбов А. Проповеди св. Кирилла Александрийского . Киев, 1889. С. 147–153, 164–169. 42 Св. Кирилл пишет, что «полный корпус этой книги составляют семь слов» (De Trin. 383:15–384:1 ...ν πτ λογιδοις τ σμπαν το βιβλου συντεθεκαμεν σμα). 46 Cp. мнение В. В. Болотова о учении Нестория: «Различая «храм» от «живущего в нем», «Господа» от «образа раба», «вседержителя Бога» от «споклоняемого человека» , он однако же не допускал и мысли, чтобы это вело к предположению о двух Христах или о двух Сынах... Как ни резко Несторий различал естества, он не имел намерения расторгать единство Лица Христа...» ( Болотов В. |
| 300 Cod. Theod. 15, 12, 1 (325 г.); 2 (357).–Но гладиаторы все-таки продолжали существовать. Указ 367 года воспрещает присуждать христиан в гладиаторские школы: 9, 40, 8. Тогда же был издан указ, повелевавший ссылать гладиаторов, поступавших в рабы к сенаторам, в самые отдаленные пустыни. В Риме гладиаторские игры были окончательно запрещены Гонорием ( Theodoret. 5, 26). 303 Johan. Chrys.4, 695; 6, 102; 7, 426 (резкие нападки на театральные зрелища 643; 8, 320; 13, 511 (P. G. 56, 7, 58, 63). Ср.: Reich. Der Mimus. I. В. 1 Th. IB. P. 109–130. 305 Антиохия получала 600 солидов в пособие от правительства на устройство и Указ о восстановлении этой щедроты: Cod. Theod. 12, 1, 169 5, 16. 325 Ограничиваясь этими краткими сообщениями по далеко не вполне разъясненному вопросу о природе димов, мы намеренно оставляем в стороне материал, который дает Константин Багрянородный для X века. См.: Успенский Ф. И. Партии цирка и димы в Константинополе//Визант. врем. 1894.1. С. 1–16. 326 Tacit.Ann. 1, 15; 73 – cultores Augusti, qui peromnesdomosin modum coll rum habebantur. Ib. 6, 45 struxit (Tiberius) templum Augusto. – Dio Cass. 56, 46 Ioseph. Flav. Antiqu. 19, 1, 11 (ludi scenici на Палатине в честь Августа, доступна только для сенаторов). 327 Относящиеся сюда данные собраны в исследовании: Семенов П. В. Иудеи и греко-римский мир во втором веке христианской эры. М., 1905. С. 19 и сл. 328 Вопросу о положении христианской Церкви в империи в течение двух первых веков была посвящена моя публичная лекция, читанная в 1891 году. Она появилась затем в Киевских университетских известиях, за декабрь того же года, и вызвала ожесточенную полемику во многих журналах; с особенной резкостью выступил против меня анонимный обличитель [М. Г. Ковальницкий. – Примеч. ред. ] в Трудах Киевской духовной академии за 1892 г. Ответ на эти нападки я поместил в Киевских университетских известиях за 1892 за июль под заглавием, какое имела и лекция – «Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков». В журнале Христианское чтение за 1904 год, часть первая, вопрос, который я рассматривал, был поставлен на более серьезное рассмотрение г. Павловичем, причем автор излагал содержание сочинения английского ученого Рамзая (The Church in the Roman Empire defore A. D. 170), дополняя его полемическими нападками. Краткость и, быть может, излишняя определенность некоторых моих выражений давала возможность для некоторых недоразумений, разьяснять которые после моего ответа анонимному полемисту (Труды Киевской духовной семинарии) я не считал тогда нужным. Вопрос о начале судеб христианства продолжает, что естественно, непрерывно привлекать к себе внимание, и ученая литература с тех пор значительно умножилась на всех европейских языках. |
|
|
