Как после 7 недель от Пасхи следовал 50-й день – праздник Пятидесятницы, так после 7 субботних годов должен был праздноваться 50-й, юбилейный год, евр. schat-hajobel или просто jobel (также schnat-deror, Лев.25:10 , см. Иез 46.17 ; Ис 61.1 ); LXX: ενιαυτς φσεως, год отпущения, слав.: « оставления». По Исифу Флавию (Иуд.Древн. 3:12, 3) ωβλ (греч. транскрипция евр. jobel) означает λευερα. Арабск. перев.: dimissio, Vulg.: remissio. Но это не есть точная передача собственного значения имени jobel. Последнее скорее (согласно с мнением Розенмюллера, Бэра, Кейля, Рима, Штаде-Зигфрида и др.) может обозначать (по соотношению с Исх 19.13 и Нав 6.5–6 ) звуки труб (из бараньего рога сделанных), протяжные и разливающиеся во все стороны (гл. jabal – разливаться), звуки, какими по всей Палестине возвещалось народу наступление юбилейного года (название schnat-jobel, юбилейный год, посему вполне аналогично по смыслу с именем праздника 7-го новолуния, jom teruah, день трубного звука). Объявлялся юбилей в 10-й день месяца тисри оканчивающегося субботнего (49-го, Лев.25:8 ) года, т. е. в день очищения. Что юбилейный год был именно 50-м, а на 49-м, как полагали многие иудейские и христианские толкователи (из русских ученых – м. м. Филарет и Г. Властов), видно из прямого свидетельства текста Лев.25:10, 11 , где юбилейный год прямо называется 50-м, и из Лев.25:8 , где 49-й год или 7-й субботний отличается от года юбилейного; то возражение сторонников противоположного взгляда, что при принимаемом нами счислении «были бы 2 года сряду пустования земли» (Властов), устраняется уже упомянутым указанием законодателя ( Лев.25:21 ) на особое благословение Божие на урожай года предсубботнего. Постановления об юбилейном годе, изложенные в Лев.25:8–55 данной главы, с дополнением Лев.27.17–24 и Чис 36.4 , сводятся в сущности к 3 привилегиям: 1) покой земли, как в год субботний ( Лев.25:11–13 ); 2) возвращение недвижимых собственностей к их первоначальным владельцам ( Лев.25:14–34 ), см. Лев.27.17–24 ; Чис 36.4 ); 3) возвращение свободы рабам-евреям ( Лев.25:35–55 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Чаще такое явление текстуального согласия замечается у двух Евангелистов. Для Матфея и Марка см., например, историю чудесного насыщения четырех тысяч (Мф. 15:32 сл. Мк. 8:1 сл.) и сравните следующие пассажи: Мф. 13:4 сл. 20 и Мк. 4:4 ; Мк. 4:16 ; Мф. 24:32 и Мк. 13:28 ; Мф. 26:47 сл. 55 и Мк. 14:43 сл. 48. Для Матфея и Луки можно указать на просьбу некоего книжника и ответ ему Христа ( Мф. 8:19 ; Лк. 9:57 ), но ср. также Мф. 7:5 и Лк. 12:46 ; Мф. 8:9 и Лк. 7:8 ; Мф. 12:43 и Лк. 11:24 ; Мф. 24:50 и Лк. 12:46 . Для Марка и Луки хороший пример текстуального созвучия представляет беседа Христа с богатым юношей ( Мк. 10:17–23 и Лк. 18:18–26 ), но смотрите ещё Мк. 15:15 и Лк. 22:12 и др. Такие вербально-текстуальные совпадения едва ли могут быть относимы на долю литературного случая. Во-первых, они слишком многочисленны, чтобы можно было, устранять их столь примитивно. А во-вторых, что касается качественных особенностей в этих редакционных созвучиях, то и здесь есть немало примечательного. Несомненно, что большинство их приходится на репродуктивные части текста, где приводятся слова и речи Христа и других лиц, а в повествовательных отделах, обязанных самим Евангелистам, все это гораздо слабее. Так у Матфея – при 1/6 общего синоптического содержания – 7/8 его падает на изложение и лишь 1/8 на повествование; у Марка на 1/6 часть общей материи приходится только 1/5 часть на её повествовательные пассажи, а у Луки – даже 1/20, при 1/10 сходного материала. Значит, преимущественное совпадение усматривается особенно в репродуктивных параллелях, но отсюда нимало не следует, что причина сему заключается в точности воспоминания и пунктуальности копирования. Ведь, Спаситель и другие говорившие люди пользовались тогдашним «еврейским» языком, и греческий является уже позднейшим переводом. Но последний представлял слишком много разнообразия по сравнению с простотою первого, и тут само по себе непонятно, если синоптики здесь столь часто сходятся в выборе одних известных слов и речений, хотя естественнее было бы ожидать различий.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

(Söd. 33, Мельникова 2001. XI в. Гнупа велел установить этот камень по Гудлейву, своему брату. Он умер на востоке (austr) в дружине (atþikum) 47 . Gådersta (Up. 366, Мельникова 2001. Б-III.7.8). XI в. ... умер на Восточном пути (i austrvegi)... II.2. Надписи, упоминающие восточную и Северо-восточную Прибалтику Восточная и Северо-Восточная Прибалтика – это регион, наиболее хорошо известный и наиболее подробно отраженный в рунических надписях. Южно-балтийские реалии, также прекрасно знакомые скандинавам, упомянуты только один раз: жена датского конунга называет себя дочерью ободритского короля Мистивоя (DR. 55, Мельникова 2001. Восточная и Северо-Восточная Прибалтика – от Самланда (Земгалии) до Финланда (Финляндии) – напротив, упоминаются многократно. Более того, только для этой территории в рунических надписях представлено большое разнообразие наименований: земель (образованы от этнонимов), народов, рек, островов (транслитерированы местные названия). Некоторые прибалтийские этнонимы превратились в личные имена: finnr – Finnr, tafeistr – Tafeistr, eistr – Eistr, Eistulfr и др. (см. подробнее: Мельникова 2001. С. 67–70). Упоминаемые в надписях топонимы, концентрируются в тех областях Восточной Прибалтики, откуда открывался путь вглубь Восточной Европы: в Рижском заливе и устье Западной Двины, на западном побережье Эстонии и в Финском заливе. II.2.1. SIGTUNA круглая медная коробка для весов (Мельникова 2001. Первая половина XI в. На крышке: Дьярв получил 48 от земгальца (af sœmskum manni) эти весы в... -ланде. А Вермунд сделал эти руны. Ha коробке: Птица разорвала бледного грабителя. Я видел, как поднималась кукушка трупов 49 . II.2.2. MERVALLA (Söd. 198, Мельникова 2001. Первая половина – середина XI в 50 . Сигрид велела установить этот камень по Свейну, своему супругу. Он часто плавал в Земгалию (til Sœmgala) на корабле с дорогими товарами 51 вокруг Домеснеса (ит Domesnœs) 52 . II.2.3. SJONHEMS KYRKA (Gotl. 135, Мельникова 2001. Б-III.4.6). Середина или вторая половина XI в 53 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Гибель всех остальных объяснялась неверностью и оскорблением ими Иеговы во время этого странствования. Содержание псалма проникнуто чувством благодарности Богу за дарование евреям благословенной и плодородной земли, скорбью за человека, своим поведением вызывающего гнев Божий, и молитвой к Нему о снисхождении и заступничестве человека. Эти три мотива: благодарственно-скорбно-молитвенный являются преобладающими во всем последующем содержании Псалтири, являясь то в своем чистом виде, то в сочетании с другими. Давиду по надписаниям еврейской и русской Библии принадлежат 73 псалма, а по греко-славянской – 87. Такое различие в количестве приписываемых Давиду псалмов объясняется тем, что при определении происхождения не надписанных именами писателей в еврейской Библии псалмов 70 переводчиков руководились теми преданиями, которые дошли до них от евреев относительно этих псалмов, предание же приписывало их Давиду. Но ввиду несоответствия этого предания с содержанием некоторых приписываемых Давиду псалмов, оно не всегда может быть принято за руководство при определении писателя и обстоятельств их происхождения (напр. псалмы 90, 92, 93, 94 и др.). Всех псалмов, принадлежащих Давиду, как автору, 73. Они следующие: из надписанных его именем в евр. Библии 73 псалма: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 85, 100, 102, 107, 108, 109, 121, 123, 130, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, и из не надписанных в евр. Библии, но относительно которых может быть установлено происхождение их от Давида, следующие пять: 1, 2, 32, 105, 137. Все псалмы Давида по своему содержанию представляют лирическое изложение событий его жизни, начиная с первого помазания от Самуила и кончая последними годами его царствования. Нет ни одного события, сколько-нибудь важного, на которое бы Давид не отозвался своими песнями, а таких событий его жизнь представляет большое количество и разнообразие, чем и объясняется большое количество и разнообразие его псалмов.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Для пророка будущее есть «видение» (1 гл., 2 гл., 21 гл., 22 гл., 53 гл. и др.); и это ясное прозрение в будущее должно, как естественно ожидать, находиться в полном соответствии с природною ясностью и объективностью ума пророка Исаии. Пророк нередко представляет будущее в целой картине, которая как бы предстоит его духовному взору. Такова, напр. картина постепенного шествия царя ассирийского к Иерусалиму (10 гл. кон.) или шествие неприятеля для опустошения страны Моавитян и их переселения (15–16 гл.); такова картина осады Вавилона, его падения и встречи царя вавилонского в преисподней, радости природы по этому случаю (13, 14, 21 главы), осады Иерусалима (22 гл.), пустыни процветшей (35 гл.) и др. таковы вообще изображения Мессии (7:14 кон.; 9:1 и дал.; 11:1 и дал.; 28:16; 42:1 и дал. 49, 52:13–53 гл., 54–55 гл., 60, 61, 63) и времен Его. По местам картинность эта приближается даже к драматизму, (см. напр. 10 гл.; 28:9 и дал.; 33:14, 15; 65:1 и дал. и конец 64-й главы, особенно же 16:1 и дал. 63:1 и дал.). Объективность представления нередко выражается в том, что у пророка представляются, как предметы, (объективируются) понятия отвлеченные или обозначающие чисто внутренние состояния, напр. правда, мир, спасение и др. (1:21; 5:14; 11:9; 28:15; 32:16–17; 49:18; 59:14, 11; 60:17 и др.), – или же в том, что пророк пользуется для изображения душевных состояний или бедствий предметами, действиями и явлениями природы внешней, видимой, напр. свет, тьма, ночь, слепота, глухота (2:5; 4:5; 5:30; 8:22; 9:2; 17:14; 21:11–12; 29:18; 32:3; 35:5; 42:6–8, 18; 43:8; 47:5; 49:6, 9; 50:10; 51:4; 59:10; 60:1 и дал.; 62:1 . и др.), обращение назад, преткновение, омытие нечистоты 19 …», или же, наконец, в том, что пророк вообще любит заимствовать образы из природы внешней: («пустыня», «корень», «цвет», «развалины», неприятели «будут развеяны, как солома», «гора Господня», «холмы понизятся», «пути уравняются», «большая дорога», «ваши руки полны крови» и т. д.) и иногда отчетливо изображает постепенные моменты события в пространстве или времени (15 гл.

http://azbyka.ru/otechnik/Faddej_Uspensk...

Мощи нек-рых святых (прп. Серафима Саровского и др.) перевезли в Центральный антирелиг. музей, открывшийся в 1929 г. в Страстной иконы Божией Матери жен. мон-ре в Москве, а после сноса обители - в Музей истории религии и атеизма (находился в закрытом Казанском соборе в Ленинграде). Нек-рые св. мощи в годы гонений скрывались верующими и лишь недавно переданы в храмы и мон-ри (напр., глава прп. Саввы Сторожевского). В кон. 80-х - нач. 90-х гг. нек-рые изъятые в музеи мощи рус. святых возвращены РПЦ. Так, в 1991 г. идентифицированы и возвращены Церкви мощи прп. Серафима Саровского и свт. Иоасафа Белгородского. Судьба мн. св. мощей, изъятых из храмов в советскую эпоху, до сих пор неизвестна. Возможно, часть была ликвидирована или захоронена, др. часть до сих пор находится у верующего населения. Арх.: ГЛРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 208; Оп. 4. Д. 206; Оп. 6. Д. 330; Ф. 1235. Оп. 7. Д. 13; Ф. 5263. Оп. 1. Д. 55. Ист.: «У святых Отцев»//Изв. ВЦИК. 1918. 270. 10 дек. С. 3; Семашко Н. Л. Вопрос о «мощах» с науч.-метод. точки зрения//Революция и Церковь. 1919. 1. С. 16-17; Хроника VIII отдела//Там же. 1919. 1. С. 42; 2. С. 44; 3-5. С. 64; 6-8. С. 110-111; Горев Мих. Вскрытие мощей Тихона Задонского и Митрофана Воронежского//Там же. 1919. 2. С. 9-28; он же. Троицкая лавра и Сергий Радонежский//Там же. 1919. 3-5. С. 17-28; он же. «Под спудом»//Там же. 1919. 3-5. С. 28-32; он же. На «вскрытии»//Там же. 1919. 6-8. С. 50-58; Красиков П. Религ. хитрость//Там же. 1919. 2. С. 23-25; Протокол вскрытия//Там же. 1919. 6-8. С. 58-60; Донесение троицких монахов Патр. Тихону о вскрытии «мощей»//Там же. 1919. 6-8. С. 60; Циркуляр Наркомюста губисполкомам о ликвидации мощей//Там же. 1919. 6-8. С. 124-125; Семеновский [П. С. ] Данные науки о мумификации трупов//Там же. 1920. 9-12. С. 35-44; Церковники и их агенты перед нар. революционным судом//Там же. 1920. 9-12. С. 45-53; Отчет VIII (ликвидационного) отдела НКЮ VIII-мy Всероссийскому съезду Советов//Там же. 1920. 9-12. С. 72-82; Ликвидация мощей Иоасафа Белгородского//Там же. 1920. 9-12. С. 106.

http://pravenc.ru/text/155572.html

72. 1970. С. 266-287; Кафоличность - проблема экуменизма//БТ. 1971. Сб. 6. С. 220-225; К диалогу с нехалкидонскими Церквами Востока//ЖМП. 1971. 1. С. 52-58; К Ассамблее КЕЦ «Ниборг-VI»//Там же. 4. С. 55-59; Природа и человек-христианин//Там же. 1972. 4. С. 44-48; Правда, справедливость и мир в Европе//Там же. 5. С. 60-63; Межцерковный диалог в Европе//Там же. 8. С. 58-61; Вьетнам - символ справедливости и мира//ЖМП. 1973. 6. С. 37-43; Прот. П. С. Соколовский: [Некр.]//Там же. 4. С. 19-24; Апостольское наследие и нек-рые вопросы совр. экклезиологии//Там же. 9. С. 45-53; Слово Президиума и Совещательного комитета КЕЦ к Церквам-членам//Там же. 12. С. 55-58; Ист. связи Рус. и Эфиопской Церквей//Там же. 1974. 3. С. 54-60; «Слава в вышних Богу, и на земли мир, в человецех благоволение»: (Лк. 2, 14)//Там же. 7. С. 26-34; Заседание Президиума КЕЦ на Крите - подготовка к ассамблее «Huбopr-VII»//Там же. С. 40-45; «Церковь и общество - 1974»//Там же. 11. С. 45-53; Работа Ассамблеи «Huбopr-VII»//Там же. 12. С. 57-64; Что нужно для единства: (Докл. на богосл. консультации в Экуменической акад. на Крите в марте 1975 г.)//Там же. 1975. 6. С. 52-54; Заседание Президиума и Совещательного комитета КЕЦ в Эльзасе в обновленном составе//Там же. 9. С. 58-62; Христология Др. Вост. Церквей в богословии Севира Антиохийского//Там же. 10. С. 66-70; 11. С. 64-67; 12. С. 56-61; Новый аскетизм - христ. ответ на изменение обстановки//Там же. 1976. 3. С. 48-53; Развитие мира в богосл. отображении Найроби//Там же. 7. С. 54-60; Конф. Европ. Церквей и Хельсинкские соглашения//Там же. С. 61-66; Церкви Европы и гуманизм//Там же. 10. С. 52-60; Служение христианина благу человеческого об-ва//Там же. 1977. 3. С. 54-58; Во имя религиозных идеалов - служение человечеству//Там же. 9. С. 43-47; Диалог в об-ве//Там же. 10. С. 63-68; Ответственность Церкви в сегодняшнем мире//Там же. 1978. 4. С. 62-67; Возрастание в кафоличности через диалог веры, надежды и любви - путь к единству//Там же. 10. С. 57-62; Церковь - исповедующая община//Там же.

http://pravenc.ru/text/182409.html

Но действительно важное изменение, произошедшее за последние 18 лет, заключается в том, кто будут эти женщины-делегаты Собора. В 1990 г. это были в основном церковные работники: старосты, регенты, члены приходских советов и ревизионных комиссий... Сегодня среди мирянок, делегированных российскими епархиями, представители приходских структур составляют чуть более четверти (26,7%), но ровно столько же среди них и сотрудниц церковных образовательных и просветительских учреждений (руководители и учителя церковных школ, епархиальных отделов образования и т.п.). Также поровну (по 13,3%) среди российских женщин-мирянок представлены служащие епархиальных структур Русской Церкви, а также церковные журналисты. Наконец, еще 6,7% приходится на представительниц научно-медицинской общественности . Предпринимательниц и чиновниц среди них нет.   Структура мирянского представительства Вообще именно структура мирянского представительства на предстоящем Соборе представляет наибольший интерес. На Соборе 1917-1918 гг. миряне представляли самые разные категории церковного народа: от профессоров Духовных академий, чиновников синодальных учреждений, инженеров и преподавателей до крестьян с начальным образованием. Все это многообразие в советское время было, по понятным причинам, сведено на нет, и на Соборах этого периода миряне в основном были церковными работниками (старостами, членами церковных советов и т.п.) и представителями духовных учебных заведений. Сегодня для того, чтобы описать мирян, избранных на Собор 2009 г., нам потребовалось распределить их по 9-ти категориям в зависимости от рода их деятельности.   Епархии Российской Федерации делегировали на Собор 70 мирян: 55 мужчин (78,6%) и 15 женщин (21,4%). Из них: 1. Сотрудники епархиальных (патриархийных) структур составляют 17 человек, что соответствует 24,3% всех российских мирян. 2. Представители приходских структур - 8=11,4%. 3. Регенты - 1=1,4%. 4. Сотрудники церковных образовательных и просветительских учреждений - 8=11,4%. 5. Представители церковно-общественных организаций (братства, сестринства, благотворительные фонды и др.) - 6=8,6%.

http://bogoslov.ru/article/377929

При папе Урбане VIII празднование Великой Субботы перестало быть обязательным. Только в 1955–1957 гг. пасхальное бдение вернулось на свое исконное место (с наступлением темноты; утром мессы нет — только утреня), но при этом сам чин подвергся существенным изменениям. В новом послереформенном Миссале (1970; см. ст. Novus ordo) сохранилось всего 7 чтений из ВЗ (Быт 1. 1–2. 2; Быт 22. 1–18; Исх 14. 15–15. 1; Ис 54. 5–14; Ис 55. 1–11; Вар 3. 9–4. 4; Иез 36. 16–28), причем официально разрешается сокращать их число до 3, и только Исх 14 читается обязательно. Традиц. новозаветные чтения мессы изменены на Рим 6. 3–11; Мф 28. 1–10 из-за возрождения традиции совершать на бдении после ветхозаветных чтений и перед мессой таинства Крещения. В амвросианском обряде в XII в. празднование Великой Субботы начиналось с утрени, на которую архиепископ приносил светильник. В полдень в соборе читались кн. Бытия и вполголоса — Евангелие. Затем один из священников приносил для благословения большую свечу, от которой зажигали «новый» огонь. Диакон возглашал Exsultet, текст которого отличался от принятого в Риме. Далее следовали 6 чтений (Быт 1. 1–2. 3 и 22. 1–19; Исх 12. 1–12; песнь Моисея (Исх 15; по др. источникам — Исх 13. 18–14. 8 и песнь вавилонских отроков); Ис 54. 17–55. 11 и 1. 16–19). В конце чтений клирики переоблачались для служения мессы и с горящими свечами шли в баптистерий, где архиепископ освящал воду для Крещения и выливал в нее елей. Младшие священник и диакон сходили в купель и крестили младенцев. Архиепископ верхом на лошади отправлялся в церковь Сан Амброджио и служил там мессу (в память свт. Амвросия, скончавшегося в Великую Субботу), затем возвращался и заканчивал чин Крещения. Затем все шли в церковь Санта Мария и один из священников служил мессу для новокрещеных. После прочтения Евангелия архиепископ с клириками отправлялся в церковь Санта Текла, где провозглашал «Христос Господь воскрес» и совершал пасхальную мессу (Hebdomadae Sanctae Celebratio. 1997. P. 202–201). В Новое время амвросианский обряд испытал сильное влияние рим. В настящее время в Милане в Великую Субботу совершается крещальная литургия с 9 чтениями из Ветхого Завета и Нового Завета по римскому реформированному чину с некоторыми особенностями.

http://sedmitza.ru/text/414302.html

в Суздале был обнаружен и перенесен в Москву реликварий со святынями, привезенными из К-поля на Русь свт. Дионисием Суздальским в 1382 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 210-211, 231). Возможно, ко времени управления Е. Суздальской епархией относится установление местного почитания безымянных Засурских трех преподобных , мощи к-рых были помещены среди др. святынь в мощевиках 1410 и 1414 гг. суздальско-нижегородских князей - потомков Бориса Константиновича (см. в ст.: Даниил Борисович ). При жизни Е., 9 сент. 1406 г., митр. Киприан поставил Суздальским епископом Митрофана (ПСРЛ. Т. 18. С. 151; Т. 25. С. 234). Источники умалчивают, когда и в силу каких обстоятельств Е. покинул кафедру. Во 2-м Остермановском томе Лицевого летописного свода 70-х гг. XVI в. содержатся миниатюры с изображением Е., который в числе др. епископов провожает митр. Пимена в паломничество в Царьград, присутствует при встрече в Москве свт. Киприана, митрополит утверждает Е. на епископство в Суздале (БАН. 31. 7.30-2. Л. 255, 350 об.- 352 об.). Ист.: ПСРЛ. Т. 8. С. 50, 60, 69, 81; Т. 11. С. 90, 95, 122, 185, 198; Т. 15. Вып. 1. Стб. 152, 158; Т. 18. С. 136, 139-140, 154; Т. 20. С. 210; Т. 23. С. 132; Т. 24. С. 156, 158, 165; Т. 25. С. 212, 218, 226, 236; РИБ. Т. 6. Прил. 34. Стб. 229-230; 41. Стб. 277-282; 42. Стб. 287-290. Лит.: Диев М. Я. Суздальская иерархия/Публ., предисл.: А. А. Титов. М., 1892. С. 40-41. (Мат-лы по истории Рус. Церкви; 4); Макарий. История РЦ. Кн. 3. С. 57, 74-75; Голубинский. История РЦ. М., 1997р. Т. 3. С. 301, 319-321; Соколов П., свящ. Рус. архиерей из Византии и право его назначения до нач. XV в. К., 1913. С. 548; Медведев И. П. Ревизия визант. документов на Руси в кон. XIV в.//ВИД. 1976. Т. 7. С. 289-297; Мейендорф И., протопр. Византия и Моск. Русь: Очерки по истории церк. и культурных связей в XIV в.// Он же. История Церкви и восточнохристианская мистика. М., 2000. С. 499, 501, 512. Примеч. 55. Д. Ю. Кривцов Рубрики: Ключевые слова: ДИОНИСИЙ († 15.10.1385), архиеп. Суздальский, Нижегородский и Городецкий, свт. (пам. 26 июня, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 23 июня - в Соборе Владимирских святых, в Соборе Нижегородских святых и 6 июля - в Соборе Радонежских святых) АВГУСТИН (Беляев Александр Александрович; 1886-1937), архиеп. Калужский и Боровский, сщмч. (пам. 10 нояб., в Соборе святых Ивановской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской и в Соборе Самарских святых)

http://pravenc.ru/text/187858.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010