Диаконы Василий Ионин (3 марта 1886 - упом. 1899) Николай Пономарев (октябрь 1907 - 25 июня 1911) Иаков Бирюков (? - 7 июля 1911) Владимир Луканин (18 ноября 1911 - ?) Псаломщики Василий Ионин (упом. 1882) диак. Филарет Анциферов (упом. 1882 - 9 февраля 1895) диак. Колосов Александр Антонович (упом. 1887 - 14 октября 1889) 2-ой Кузовников Александр (2 ноября 1889 - 10 сентября 1894) Никтополион Максимов (22 апреля 1895 - 7 апреля 1899) диак. Словцов Василий Васильевич (25 сентября 1894 - упом. 1899) Юшков Всеволод (25 сентября 1895 - 22 февраля 1902) Каптерев Александр (28 июня 1899 - ?) Неводчиков Александр (21 марта 1902 - 18 июня 1904) Минин Иван (15 апреля 1903 - 11 января 1905) Гаряев Александр (5 июля - 29 ноября 1904) Сергий Никольский (9 февраля 1905 - 1909) диак. Николай Чечулин (7 апреля 1905 - 9 января 1907) запрещ. свящ., и.д. Павлинов Николай (9 января 1907 - ?) Иоанн Катаев (14 мая 1909 - 7 июля 1911) диак. Василий Горонович (упом. 1909 - 11 мая 1912) диак. Владимир Бенедиктов (13 августа 1911 - 21 января 1913) диак. Василий Ладыжников (8 июня 1912 - упом. 18 ноября 1912 ) диак. Афанасьев Николай (? - 20 марта 1914) Сергий Колосов (18 августа 1914 - упом. 6 октября 1916 ) диак. Юдин Василий (27 января 1917 - ?) Приписные храмы В начале XX века ко храму были приписаны: тюремный храм (упом. 1909) Георгия Победоносца, часовня Илии пророка, часовня на площади между городом и земской больницей Преображения Господня, часовня Использованные материалы Свято-Николаевский приход г. Шадринска, историческая справка на официальном сайте Курганской епархии: Приходы и церкви Екатеринбургской епархии. - б/м, 1902., с. 460-462. Пермский епархиальные адрес-календарь на 1882 год / Сост. Н.Д. Топорков. - Пермь, 1882, с. 128. Адрес-календарь Екатеринбургской епархии на 1887 год, с. 75. Екатеринбургская епархия // Юбилейная памятная книга для духовенства, изданная по случаю 100-летия (1799 - 16 октября - 1899 года) Пермской епархии с приложением адресов духовенства Пермской и Екатеринбургской Епархий / Сост. свящ. И. Шестаков. - Пермь, 1899, с. 36-37, 64. Справочная книжка Екатеринбургской епархии на 1909 год / Сост. П.П. Сребрянский. - Екатеринбург, 1909, с. 173. " Екатеринбургские епархиальные ведомости " за 1886-1917 (список клириков) В Свято-Николаевском храме города Шадринска освящен новый иконостас, новостное сообщение на официальном сайте Курганской епархии, 22.12.2012:

http://drevo-info.ru/articles/27466.html

2 августа 1920 года была зарегистрирована церковная община. С 1925 года церковь была ориентации Высшего Временного Церковного Совета ( григорианский раскол ). В 1930 году храм был закрыт. В мае 1931 года разобрали колокольню, чтобы превратить здание в " ожидальню " для пассажиров Госречфлота. Позднее здание использовалось под механические мастерские пристани, а потом было разобрано на кирпичи. Статистика 1886 - 334 прихожанина 1899 - 421 прихожанин, 12 старообрядцев в приходе 1910 - 347 прихожан, 10 старообрядцев 1914 - 345 прихожан, 10 старообрядцев Настоятели Меркурий (упом. 1652) Митрофан Тарасьев (упом. 1680) Феодор Рудаков (1740 - 1755) Михаил Калашников (1763 - 1772) Гавриил Пушкарев (1764 - 1774) Михаил Силин (1774 - 1780) Михаил Меркурьев (1781 - 1782) Косма Медведков (упом. 1786) Василий Шихов (1789 - 1798) Адриан Силин (1800 - 1816) Павел Флоровский (упом. 1811) Георгий Хмылев (1820 - 1832) Павел Бурыхин (1834 - 1878) прот. Андрей Беляев (1878 - 1889) Александр Завадовский (1891 - 1915) Павел Тихонов (1917 - 1930) Использованные материалы Фаст М.В., Фаст Н.П. Нарымская Голгофа: Материалы к истории церковных репрессий в Томской области в советский период. - Томск; М.: Водолей Publishers. 2004, с. 412-414, 553. Справочная книга. Состав священно-церковнослужителей Томской епархии/Сост. Г. Меншагин. - Томск. - Октябрь 1886, с. 3. Справочная книга по Томской епархии за 1898 - 99 год. - Томск: Типография епархиального братства. 1900, с. 109-110. Справочная книга по Томской епархии за 1909/10 год. С дополнениями и изменениями в личном составе священно-церковно-служителей. По 1-е марта 1911 г. - Томск: Типография Приюта и Дома Трудолюбия. 1911, с. 150. Справочная книга по Томской епархии/Сост. по руководством А.А. Карташева в январе - марте месяцах 1914 г. - Томск: Товарищество " Печатня С.П. Яковлева " . 1914, 96-97.   Евтропов К.Н., История Троицкого кафедрального собора в Томске: (Постройка его с характеристикой времени и деятелей). Лепта к трехсотлетию гор. Томска, Томск, 1904. С. 2; Томские епархиальные ведомости 1884, 9. С. 4; 10. С.7.

http://drevo-info.ru/articles/24376.html

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КОСТИНСКИЙ БОГОЯВЛЕНСКИЙ ХРАМ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Богоявленский храм в селе Костино Рыбновского района. Фото С.П.Носикова, 16 октября 2010 Костинский Богоявленский храм. Фото Т.В. Шустовой, конец 1980-х гг. В 1930-х годах храм был закрыт. В его помещении был размещен механический цех и гараж совхоза " Костино " . Колокольня была разобрана до первого яруса. Сорвав главу храма и разобрав ярус звона, старинный храм стали использовать, как водонапорную башню. Бак для воды установили на восьмерике. Церковное кладбище уничтожили. Прямо по могилам стали ездить трактора и машины. Крест с храма стащили двумя тракторами на глазах плачущих жителей села. Металлические тросы несколько раз рвались. Оба тракториста вскоре погибли. На 2003 год Богоявленских храм находился в полуразрушенном состоянии, использовался как водокачка . Настоятели Петр (упом. 1676) Симеон Яковлев (16 марта 1689 - ?) Сильверст Симеонов (25 июня 1698 - ?) Михаил Силеверстов (1741 - ?) Иоанн Аннинский (упом. 1843 - 1867) Василий Троицкий (1867 - 1873) Иоанн Никольский (1873 - 1880) Иродион Зарницын (1880 - 1883) Алексий Морозов (1883 - 1886) Симеон А. Смирнов (1886 - упом. 1899) Иоанн Поляков (упом. 1912 - 1930-е) Приписные храмы Николая Чудотворца в с. Медведево (1829 - 1833) Использованные материалы Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных//Сост. свящ. Иоанн Добролюбов, Том 1, Зарайск, 1884, с. 133 - 134 Из истории села Костино, страница сайта История, культура и традиции Рязанского края http://www.history-ryazan.ru/node/6754   Книги Рязанского уезда письма и меры Воронцова-Вельяминова 1628 - 1629 годов   Костино. Поездка общества изучения русской усадьбы http://www.history-ryazan.ru/node/1529 Редакция текста от: 11.12.2014 18:29:35 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны.

http://drevo-info.ru/articles/21373.html

С X в. А. известен и как крупный скрипторий, во времена Католикосата здесь сформировалась особая школа рукописной книги. Наивысшего расцвета скрипторий достиг при Католикосе Закарии I Сефединяне, когда Даниэл Ахтамарци основал династию писцов и художников, к-рая была известна на протяжении 200 лет. С А. связаны имена таких историографов, как Товма Арцруни, Тума Минасенц, Григор Ахтамарци, Закария Гнунеци и др., сюда приезжали копировать рукописи из Гладзора, Ермона и др. центров. Ахтамарские Католикосы: Давид I (1113 - ок. 1165); Степанос I Алуз (ок. 1165 - ок. 1185 или 1190); неизвестный; Степанос II Нкарен (упом. в 1223 - † 1272); Степанос III (Отрок) Сефединян (1272 - ок. 1296); Закария I Сефединян (1296-1336); Нерсес Болат (упом. в 1316, 1324 и 1371); Степанос III (упом. с 1340 - † 1346); Давид II (1346 - ок. 1368); Закария II Наатак (1369-1393); Давид III (1393-1433); Закария III (1434-1464); Степанос IV Отрок (1465-1489); Закария IV (1489 - ок. 1496); Атом (упом. в 1496, 1497, 1499, 1506); Ованнес (упом. в 1512); Григор I Ахтамарци (Великий) (ок. 1512 - ок. 1544); Григор II Сефединян Ахтамарци (Малый) (ок. 1544 - ок. 1586); Григор III Малый (упом. в 1595, 1602, 1604, 1605); Мартирос Гурджи Пшрук (1660-1662); Петрос († 1670); Степанос (упом. в 1671); Пилипос (упом. в 1671); Карапет (упом. в 1677); Ованнес Тутунджи (упом. в 1679); Товма I (1681-1698), противопрестольным католикосом был Аветис (упом. в 1697); Саак Арцкеци (упом. в 1698); Ованнес Кецук (упом. в 1699-1704); Айрапет I Пайхеци (упом. в 1706); Григор Гавашеци (упом. в 1707, 1711); Ованнес Хайоцдзореци (упом. в 1720); Григор Хизанци (упом. в 1725); Багдасар Багишеци (упом. в 1735-1736); Николайос Спаркертци (1736-1751); Григор (ок. 1751-1761); Товма II Ахтамарци (ок. 1761-1783); Карапет Крэмфасменц (1783-1787); Маркос Шатахеци (1788-1791); Теодорос (упом. в 1792-1794); Микаэл (упом. в 1796); Карапет († ок. 1813); Хачатур I Ванеци (1813-1814); Карапет († ок. 1823); Арутюн († ок. 1823); Ованнес Шатахеци (1823-1843); Хачатур Мокаци (ок. 1844-1851); Габриэл Широян (1851-1857); Петрос Бюлюл (1858-1864); Хачатур II Широян (1864-1895).

http://pravenc.ru/text/77218.html

А. Зайцев, «А. М. Бутлеров», СПб. – «Биографический словарь профессоров Имп. СПб. Университета», т. I, СПб., 1896 (статья Н. Меншуткина). – Биография М. Л(ьвова) в словаре Брокгауза и Ефрона. – «Журнал Химического Общества», 1887 г. (речи проф. Густавсона, Зайцева и Морковникова). – Лагермарк, «А. М. Бутлеров». Харьков, 1887. – «А. М. Бутлеров» (речи проф. Зайцева, Канонникова, Мельникова и Якоби), Казань, 1887. – С. А. Венгеров, «Русские книги», т. 3. – Д. Д. Языков, «Обзор и проч.», вып. V. – «Исторический Вестник», 1886 г., октябрь. – «Записки Имп. Академии Наук», 1886 г., кн. 2, стр. 73–74. – В. В. Григорьев, «Имп. СПб. Университет и проч.», СПб., 1870. – «Обед в честь проф. А. М. Бутлерова» («Казанские Губ. Ведомости», 1868 г., 98). – «Записка об ученых трудах А. М. Бутлерова» («Протоколы заседаний совета СПб. Университета», 1875 г., 12, стр. 48–49). – С. А. Венгеров, «Источники словаря русских писателей», т. I. – Богданов, «Материалы», ч. III. – А. М. Бутлеров, «Статьи по медиумизму». С воспоминанием об А. М. Бутлерове Н. П. Вагнера, СПб., 1889. – «Журнал Мин. Народного Просвещения», 1868 г., 7. – «Спиритизм под бронею строгой науки» («Биржевые Ведомости», 1875 г., 342). – А. С. Шкляревский, «Критики того берега», в «Русском Вестнике», 1876 г., 1 и 3. – «Всемирная Иллюстрация», 1879 г., 567. – А. В. Г., «Четвертое измерение и спиритизм» («Вестник Европы», 1879 г., 1). – «Русская Мысль», 1886 г., 9, стр. 205–208. – «Русское Богатство», 1886 г., 8, стр. 169. – «Журнал Мин. Народного Просвещения», 1886 г., 9, стр. 17–18. – «Записки Имп. Русского Технического Общ.», 1886 г., 10, стр. 1–4. – «Труды Имп. Вольно-Экономического Общ.», 1886 г., 8, стр. 1–4. – «Записки Новгородского Общ. Пчеловодства», 1886 г., вып. II. – «Новь», 1886 г., 20, Мозаика, стр. 466 и 476. – «Ребус», 1886 г., 33, 35, 38, 39, 46. – «Вестник опытной физики и элементарной математики», 1886 г., 2. – «Русский Пчеловодный Листок», 1886 г., 10. – «Правительственный Вестник», 1886 г., 183. – «Волжский Вестник», 1886 г., 170 и 171. – «Нива», 1886 г., 37. – «Моск. Ведомости», 1886 г., 218 и 237. – «Новое Время», 1886 г., 3759. – «Живописное Обозрение», 1886 г., 34. – «Родник», 1886 г., 9 (ст. А. Альмедингена). – «Север», 1888 г., 46 и 47. – В. Назарьев, «Жизнь и люди былого времени», в «Историческом Вестнике», 1890 г., 11. – К. А. Тимирязев, «Праздник русской науки» («Русская Мысль», 1894 г., 1). – «СПб. Ведомости», 1898 г., 204 и 227. – Ю. Б. Иверсен, «Медали и проч.». – В. Михневич, «Ваши знакомые». – «История Имп. Русского Географического Общ.». – Большая Энциклопедия, энциклопедические словари: Березина, Толля и др. – И. А. Якобий, «Участие А. М. Бутлерова в делах местного земства», Казань, 1887.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Toм.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S.108 и сл. 32. Harduini, I,463. 33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл. 35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700. 36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл. 37. Ср. ниже мое толкование этого послания. 38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104. 39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл. 40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге. 41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917). 42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenröther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: " Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору " .

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

31 О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. – Harduini, Concil. coll., Ι, 309 и сл. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл. 34 Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. – Ηarduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. – Walch, упом. соч., III, 79 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 217 и сл. 35 Ηefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. – У Ηarduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 36 Деяния всел. соб., I, 131 и сл. – Ηarduini, I, 1271 и сл. – Ср. Ηefele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. – Walch, упом. соч., V, 289 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 409 и сл. 38 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Βe νeregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104. 39 Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. – Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. – Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 453 и сл. 41 У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917). 42 В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, Αp. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, Ι, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и Ηefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

13. См. ниже текст 85 Апостольского правила. По-латыни: Clementis epistolae duae et constitutiones vobis episcopis perme Clementem octo libris nuncupatae (Drey, упом. соч., S.235). 14. Συνοδικν sive Pandectae canonum. Annotat. pag.40. Впрочем, позднее Беверегий отказался от своего мнения о Клименте александрийском (Codex canonum ecclesiae primitivae vindicatus et illustratus. Lond. 1678). 15. Euseb. Caesar., Hist. eccles. III,39; IV,22 [Migne, s.g., t.20]. 16. См. упом. соч., S.238 и сл., 420 и сл. 17. Wetzerund Welte, Kirchenlexicon. Freiburg, 1884, III,1029-1032. 18. См. выше стр.12, прим.4. 19. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.177-8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр.184-5, ср.195-6]. 20. Напечатан у G. Voellus et H. Justellus, Bibliotheca juris can. veteris. Lutet. Paris, 1661. I,112-116, также у Hefele, Conciliengeschichte. I,800-816., и Drey, упом. соч., S.223-230. 21. Напр. Hefele, Conciliengeschichte, I,794. Drey, упом. соч., S.207 и след. Bickell, упом. соч., S.85. 22. Об этих сборниках см. мое " Прав. церквено право " стр.176-177 [рус. пер. с изд. 1890, стр.183-184). 23. В числе других мысль эту на западе высказал парижский архиепископ Petrus de Магса в своем ученом труде De concordia sacerdotii et imperii (Paris, 1704), заметив, что Дионисий должен был включить в свой сборник только 50 Апостольских правил, а 35 последних оставить, ибо в числе этих последних правил были такие, которые противны обычаям римской церкви, особенно 66-е правило против поста в субботу, которое должно было быть ingratus Romanis auribus (pag.227). 24. См. письмо Дионисия папе Ормизду об этом сборнике у F. А. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berol., 1827. pag.11-12. 25. Bickell, упом. соч., S.74. 26. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.182-184 [ср. рус. пер. с изд. 1890 г., стр.189-191]. 27. Berardi сделал примечавие к этому - Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, упом. соч., S.241, Anm.2).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

Из этого следует, что сначала это правило не было в обычае у всех них. В виду же того, что 7-е правило II Всел. Собора совсем иного требует от обращающихся еретиков и раскольников, чем это послание, то предписания последнего и были оставлены» 1034 . По этим основаниям, упомянутое правило Киприана и не вошло в общецерковный канонический кодекс, который в 920 г. на известном Константинопольском Соборе утвержден был для всей церкви 1035 . Это важное правило Трулльского Собора вошло сполна и в Corpus juris canonici римско-католической церкви, так что и в этой церкви оно должно бы иметь силу закона 1036 . 1018 Подробнее об этом сборнике в его целом и в частях см.: Dr J. S. v. Drey, Neue Untersuchungen uber die Constitutionen und Kanones der Apostel. Erstes Buch. Untersuchungen uber die Bestaudtheile, Entstehung und Zusammensetzung, und den kirchlichen Werth der Apostol. Constitutionen, S. 1–200. – J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts, I, 52–70, 221–229. – C. C. J. Bunsen, Hippolytus und seine Zeit, I, 418–433, 455–527. – Ad. Harnack, Die Lehre der zwolf Apostel, S. 170–192. – F. Funk, Doctrina duodecim apostolorum. Proleg., p. LVIII-LXI, 74–97. – Φ. Βρυννιος, Διδαχ τν δδεκα ποστλων, σ. 35–50, – Н. Заозерский , Об источниках права... в первые два века в “Прибавлениях к Творениям св. отцев” 1889, I, 170–235 и 476–523. 1021 Ср. Φ. Βρυεννου Διδαχ, стр. 51 и сл. – Drey, упом. соч. – Βickell, упом. соч. – Harnack, упом. соч. – Pitra, Juris eccles. etc. Tom. I, Synopsis hist, pag. XXXVI-XXXVIII. 1022 Φ. В ρυεννου Διδαχ, стр. 35 и сл. – Harnack, упом. соч., S. 170. – Funk, упом. соч., pag. 74 и сл. 1025 Нос enim quisque longe certissimum habeat, institutionum apostolicarum primum et optimum interpretem esse ecclesiae usum et consuetudinem, – замечает Pitra в заключительной части своих рассуждений об Апостольских постановлениях в упом. сочинении. 1026 Pitra упоминает (I, III) о существовании множества рукописей Апостольских постановлений, начиная с X и до XVI века. 1027 Βιβλιοθκη το Φωτου. Κοδ. ριγ. August. Vindel, 1601., ρ. 155. [В греческом подлиннике по изданию Миня, s. g., t. 103, col. 388, это место гласит: Α δ γε Διαταγα τρισ μνοις δοκοσιν νχεσθαι, κακοπλαστα, ν ο χαλεπν ποσκευσασθαι, και τι κατ το Δευτερονομου βρεις τινς παφησιν, κα ρστον διαλσασθας κα τι A­ ρειανισμψ, περ ν τις κα βιαως διακροσαιτο]. Новейшие русские канонисты, цитируя это место из Фотиевой “Библиотеки”, доказывают, что эти три вещи, упоминаемые Фотием, не важны и что они не имеют значения для церковного права, так как не касаются вопросов права, а религиозных вопросов, и делают вывод, что Апостольские постановления должны служить весьма важным вспомогательным источником для науки права. См. Лашкарев, Церковное право. Киев, 1886, стр. 137–8, равно и упомянутый труд проф. Н.А. Заозерского , стр. 520.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010