| Церковь Дмитрея Селунского в селе Кубаеве. Дани по грамоте вдвое два рубли дватцать два алтына две деньги, десятильничих и заезда две гривны. И июля в 12 день те деньги взято. Платил нижегородец Иван Гладков. Церковь Покров Пречистые Богородицы в селе в Боранове. Дани по грамоте вдвое два рубли девятнатцать алтын две деньги, десятильничих и заезда восмь алтын. И декабря в 26 день те деньги взято. Платил нижегородец Дмитрей Каирев. (Л. 361) Церковь святого мученика Георгия в Ямищах, в селе Обабкове в вотчине Ивана Доможирова. Дани вдвое два рубли пятнатцать алтын две деньги, десятильничих и заезда две гривны. Церковь Петра и Павла в поместье Тимофея Кармацкого. Дани по грамоте в двое три рубли шесть алтын четыре деньги, десятильничих и заезда семь алтын две деньги. И июня в 4 день те деньги взято. Платил нижегородец Степан Окучин. Церковь Николы Чюдотворца в селе в Убожицах. Дани по грамоте в двое два рубли шеснатцать алтын четыре деньги, десятильничих и заезда семь алтын. И июня в 4 день те деньги взято. Платил нижегородец Степан Бурцов. (Л. 361 об.) Церковь Покров Святеи Богородицы в селе в Чмутове Мирослава Приклонского. Дани по грамоте вдвое рубль четырнатцать алтын две деньги, десятильничих и заезда пять алтын две деньги. И марта в 28 день те деньги взято. Платил Богданов человек Приклонского Юрья Докучаев. Церковь Пречистые Богородицы Казанские в селе в Подвязном. Дани по грамоте вдвое два рубли тринатцать алтын две деньги, десятильничих и заезда семь алтын две деньги. И мая в 17 день те деньги взято. Платил из Нижнево соборной поп Иван Петров. Церковь Всемилостиваго Спаса Нерукотворенного Образа в монастыре в особняке в вотчине Ивана Грамотина. Дани рубль пятнатцать алтын з деньгою, десятильничих и заезда четыре алтына. И марта в 30 день те деньги взято. Платил Василей Потапов. (Л. 362) Церковь Иванна Богослова в вотчине боярина Федора Ивановича Шереметева. Дани вдвое два рубли тритцать два алтына четыре деньги, десятильничих и заезда восмь алтын четыре деньги. И июня в 24 день те деньги взято. Платил Иванов человек Соловцова Андрюшка Ляхов. |
| В XVI-XVII вв. основная редакция «И.» получила наибольшее распространение: помимо перечисленных вариантов были созданы десятки переработок сборника в соответствии с индивидуальными интересами писцов или заказчиков. Основная редакция «И.» была включена в Успенский список Великих Четьих Миней (под 31 июля). Главы основной редакции вошли в крупные четьи сборники, напр. ГИМ. Увар. 77, 78, 1500 г.; РГБ. Унд. 542, 543, XVI в.; отдельные ее статьи использовались при составлении «Домостроя». Основная редакция «И.» была популярна в России по XVIII в. включительно: судя по маргиналиям, списки сборника читались во всех социальных слоях на всей территории гос-ва. Лит. история основной редакции «И.» завершилась на рубеже XVIII и XIX вв. вслед. секуляризации домашнего чтения в России и возникновения новой рус. лит-ры. Небольшие поучения в старообрядческих сборниках XIX-XX вв., озаглавленные «Измарагд», к древнерус. «И.», как правило, не имеют отношения. Б. М. Пудалов Девять списков «И.» XVI в. содержат 3-ю редакцию сборника, возникшую в Юго-Зап. Руси. Устойчивая часть данной редакции, насчитывающая 526 статей, наилучшим образом отразилась, по-видимому, в виленском списке 1-й четв. XVI в. БАН Литвы. Ф. 19. 240 (описание: Добрянский Ф. Н. Описание рукописей Виленской публ. б-ки, церковнослав. и русских. Вильна, 1882. С. 341-386), где есть, однако, небольшие утраты листов. Совр. датировка виленского списка (ранее рукопись относили к 1595) позволяет предположительно связать создание юго-западной редакции «И.» с деятельностью Киевского митр. Иосифа (Солтана ; 1509-1521), явившегося инициатором ряда обобщающих начинаний в сфере церковно-учительной лит-ры (см.: Мошкова Л. В. Кормчие особого состава//Каталог слав.-рус. рукописных книг XVI в. М., 2005. Вып. 1. Прил. С. 454-455). Виленский список состоит из 7 разделов, каждый из к-рых имеет свой счет глав: 98 глав, надписанных именем свт. Иоанна Златоуста; 22 главы, надписанные именем свт. Василия Великого; 13 глав, надписанных именем прп. Ефрема Сирина; 7 глав, надписанных именем свт. Афанасия Александрийского; 6 глав, надписанных именем свт. Кирилла Александрийского; 19 глав «святых отец и святых апостол»; 361 глава надписана именами прп. Анастасия Синаита и др. отцов Церкви, но есть и анонимные. Последний раздел в списках данной редакции РГБ. Егор. 63 и 1818; РНБ. ОСРК. F.I.228 значительно сокращен, а в списках РГБ. Егор. 912; НБ НАНУ. 492П/1651 исключен. |
| И. постоянно интересовались правители Византийской империи. Имп. Константин долгое время стремился совершить паломничество в И., но оно не состоялось. Вероятно, в И. бывал имп. Констанций II (337-361), неоднократно совершавший поездки по восточным провинциям империи. В средневек. Византии существовало предание, что И. посетил имп. Феодосий I Великий (379-395), переодевшись простым странником; рассказ зафиксирован лишь в очень поздних источниках и, безусловно, недостоверен ( Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 567). Ок. 427 г. имп. Феодосий II (408-450) прислал в дар Иерусалимской Церкви большой драгоценный крест, к-рый был установлен на Голгофе ( Theoph. Chron. P. 86). В 438 г. имп. Евдокия, жена Феодосия II, совершила паломничество в И. в сопровождении свт. Кирилла Александрийского и оставалась там ок. года. В 443 г. она переселилась в Св. град навсегда: построила себе резиденцию (т. н. башня Евдокии) на горе (совр. название Эль-Мунтар) близ И. и прожила здесь до смерти в 460 г. ( Socr. Schol. Hist. eccl. VII 47; Marcellinus Comes. Chronicon/Ed. Th. Mommsen//MGH AA. Vol. 11. AD 439; Cyr. Scyth. Vita Euthym. S. 35; Ioan. Malal. Chron. P. 357-358; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 20-21; Theoph. Chron. P. 92, 109; Georg. Mon. Chron. P. 609-610). Период пребывания Евдокии в И. ознаменовался широким строительством. В 40-50-х гг. V в. И. был обнесен новой оборонительной стеной, к-рая получила наименование «стена Евдокии». Территория укрепленного города составила почти 2/3 И. времен Ирода. В периметр стены были включены Храмовая гора, район Голгофы, купели Вифезда и Силоам, Сион. Еще один период интенсивных контактов между к-польским двором и И. связан с правлением имп. Юстиниана I (527-565). Ок. 527 г. драгоценный крест в И. отослала имп. Феодора ( Ioan. Malal. Chron. P. 423). В 531 г., после того как крупное восстание самаритян в Палестине нанесло большой ущерб мн. святыням, имп. Юстиниан предоставил в распоряжение Иерусалимской Церкви значительные денежные средства на ремонт храмов и завершение строительства Новой церкви Богородицы, к-рая была освящена в 543 г. и стала самым большим и последним по времени создания храмом И. ранневизант. эпохи. C сер. VI в. в результате эпидемий чумы население города начинает сокращаться; активное строительство постепенно замирает. Разорение И. |
| Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 372-375. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 375-377. Послания Святейших первостоятелей Православной Кафолической Восточной Церкви… С. 355-361. Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 391. О системе милетов см.: Герд Л. А. Константинополь и Петербург: церковная политика России на православном Востоке (1878-1898). С. 20-22; Рансимэн С. Великая Церковь в пленении. История Греческой церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г./Пер. с англ. Л. А. Герд. СПб., 2006. С. 91-92. Текст фирмана см. в: ХЧ. 1870. 6. С. 1157-1161. Текст письма см. в: The Eastern Church – The Bulgarian Question//The Methodist quarterly review. 1870. July. P. 452. Цит по: Namee M . The Longest Schism in Modern Orthodoxy: Bulgarian Autocephaly & Ethnophyletism. 15.03.2022. [Электронный ресурс:] . Текст письма опубликован в: The Bulgarian Church Question//The Methodist quarterly review. 1871. April. P. 320. Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 536. Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 546-547. Цит. по: Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 565-567. Бурмов Т. Ст . Българо-гръцката църковна разпря. С. 568. Деяния Собора см. в: Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει εν τω Πατριαρχικ Να του αγου ενδξου μεγαλομρτυρος Γεωργου του Τροπαιοφρου περ του εκκλησιαστικο βουλγαρικο ζητματος συγκροτηθεσης εν τει σωτηρω αωοβ κατ μνα Αγουστον και Σεπτμβριον. Κωνσταντινοπολις, Муравь ё в А. Н . Переписка с восточными иерархами по Греко-Болгарскому делу//Труды КДА. 1873. 1. С. 143. Πρακτικ της Αγας και Μεγλης Συνδου της εν Κωνσταντινουπλει. Σ. 3-17. Подробнее см.: Соколов И. И . Иерусалимский Патриарх Кирилл II и его отношение к болгарской церковной схизме//Сообщения Православного Палестинского Общества. 1914. Т. 25. Вып. 1. С. 30-66; Вып. 2. С. 169-206; Вып. 3-4. С. 325-371; 1915. Т. 26. Вып. 1/2. С. 64-124; Вып. 3/4. С. 261-325; 1916. Т. 27. С. 87-155. |
| Отец Григория, Григорий старший, с трудом нес свое епископское послушание, у него не хватало ни знания, ни твердости, чтобы найти и соблюсти верный путь среди тогдашней догматической «никтомахии» в водовороте споров и смут. Он искал помощника, надеялся найти его в сыне. Для Григория младшего это было «страшною бурею». Отец связывает сына еще и духовными узами, родительскую власть сливает с епископскою и с насилием, и «против воли» рукополагает сына во пресвитеры. «При этом принуждении, — рассказывает Григорий, — так сильно воскорбел я, что забыл все, — друзей, родителей, отечество, род. И, как вол уязвленный слепнем, ушел в Понт, надеясь там в божественном друге найти врачевство от горести». Друг облегчил скорбь его сердца. И самое время облегчило чувство бедствия. На Рождестве 361 года состоялось посвящение, но только к Пасхе 362 года возвращается Григорий в Назианз и здесь начинает свое пастырское служение знаменитым словом, начинающимся словами: Воскресения день..., просветимся торжеством... И в этом слове он рисовал высокий пастырский идеал, от которого так далеко отступали тогдашние пастыри, считавшие этот сан скорее всего «средством к пропитанию», точно от пастыря душ требуется даже меньше, чем от пастыря бессловесных... Именно это сознание высоты пастырского призвания и заставляло Григория бежать от непосильного служения, к которому он не считал себя готовым... С тех пор и в продолжение десяти почти лет св. Григорий оставался в Назианзе в качестве помощника своего отца и надеялся, что ему удастся избежать почестей высшего звания. Эта надежда оказалась напрасной. И снова из-под неволи, снова по принуждению Григорий в 372 г. был поставлен во епископы городка Сасимы — «место безводное, непроизвращающее и былинки, лишенное всех удобств, селение ужасно скучное и тесное, там всегда пыль, стук от повозок, слезы, рыдания, собиратели налогов, орудия пытки, цепи, а жители — чужеземцы и бродяги». И горечь насилия увеличивалась тем, что теперь это насилие над его пустынелюбивою душою совершал его лучший друг Василий. |
| 175) и заточение И. О. в Выдубицком мон-ре (Л. 176 - внизу), продолжается под 1147 г. миниатюрами, сюжет к-рых рассказывает о попечении кн. Владимира Мстиславича о судьбе И. О. (Л. 178-179), о прошении И. О. о постриге и его пострижении еп. Евфимием Переяславским (Л. 177) и завершается сценами надругательства киевлян над телом князя-инока («...поворзоше за нозе, волокоша сквозе Бабин торжок до Святое Богородици») и перенесения его останков с торга в ц. арх. Михаила (Л. 179 об.). В Лицевом летописном своде 70-х гг. XVI в. (Голицынский том - РНБ. F.IV.225) проиллюстрированы события, связанные, в частности, с военными действиями в отношении Переяславля (попытка И. О. сесть на княжение - Л. 76 об. и его поражение - Л. 77), а также показано пострижение И. О. св. Евфимием, еп. Переяславским (Л. 140). По описаниям иконописных подлинников XVIII - 20-х гг. XIX в. под 5 июня, И. О. «ростом был средний и сух, смугл лицем, власы над обычаи, как поп, носил долги, брада же узка и мала, прилежно уставы иноческие хранил, погребен в монастыре святаго Симеона… и облечен в одежды монашеския» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 361-362), «рус, брада подоле Николины, власы просты, риза преподобническая» (РНБ. Погод. 1931. Л. 165 об.). В руководстве для иконописцев 1910 г. В. Д. Фартусова указано, что И. О. «типа русскаго, средних лет; ростом средний; телом сух, лицом смугл, у него малая и узкая борода, волосы разсыпаны по плечам; одежды монашеския, на голове схима» ( Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 306). Изображение И. О. как седовласого князя с непокрытой головой помещено в Царском Титулярнике 1672 г. (РГАДА. Ф. 135. Отд. 5. Рубр. III; см.: Портреты, гербы и печати Большой гос. книги 1672 г. СПб., 1903. 13; наименован как «брат Всеволодов») и его копиях нач. 70-х гг. XVII - нач. XVIII в. (РНБ. Эрм. 440; F.IV.764; ГИМ. Муз. 4047). Образ И. О. был введен в ряд композиций генеалогического древа Российских великих князей, царей и императоров (роспись 1689 г. в галерее Преображенского собора Новоспасского мон-ря в Москве, стенопись свода парадных сеней ГИМ (выполнена в 1883 артелью Ф. Г. Торопова), гравюры и литографии XVIII-XIX вв. с изображениями родословных таблиц рус. государей (напр., в ГЛМ, см. также: Ровинский. Народные картинки. Кн. 2. С. 239)). Фигура И. О. занимает отдельное клеймо на иконе «Образ всех святых Российских великих князей, княгинь и княжон рода царского» (60-е гг. XIX в., собор во имя равноап. кн. Владимира в С.-Петербурге), он изображен в монашеском одеянии, со сложенными крестообразно на груди руками с крестом. Святой написан в верхнем ряду на иконе Божией Матери «Знамение» с собором блгв. князей и княгинь Всероссийских, созданной как дар имп. семье к 300-летию Дома Романовых ок. 1913 г. на московской фирме Оловянишникова (ГЭ). |
| В XV в. известны кончанские печати: в Людином и Славенском концах оформились собственно кончанские буллы, в других применялись буллы, связанные с соответствующими концами мон-рей (Актовые печати. Т. 2. С. 134–138). Важным фактором противостояния между различными кланово-территориальными группировками знати была борьба за доступ к ресурсам. Поскольку раздачей земель в кормления (для суда и управления) представителям новгородской знати ведали князь и посадник, постольку весьма ожесточенной была борьба за приглашение «своего» князя и избрание «своего» посадника между различными группировками. В 1219 г. впервые прямо упоминаются кончанские веча (НПЛ. С. 58, 259). Выстраивается, т. о., иерархия политических собраний в Новгороде: от локальных — к общегородскому. В XV в. упоминаются также уличанские собрания и должностные лица — кончанские посадники и уличанские старосты, которые, очевидно, избирались на кончанских и уличанских собраниях. Серьезным испытанием для Н. р. стала война с могущественным Суздальским блгв. кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским. В февр. 1170 г. войска, отправленные кн. Андреем, осадили Новгород, Новгородская земля была разорена, мн. жители сел были захвачены в плен. Однако 22 февр. в решающей битве осаждающие были разбиты и вынуждены отступить (НПЛ. C. 33; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 361–362; T. 2. Стб. 353–354). Впрочем, когда вскоре в Новгородской земле резко повысились цены на основные продукты (как предполагается, из-за блокады, организованной Андреем Боголюбским), новгородцы вынуждены были просить мира. События 1169–1170 гг. послужили основой предания о спасении Новгорода благодаря чуду от иконы Божией Матери «Знамение», в которую суздальцы попали стрелой, и тогда свыше на них была послана тьма, из-за которой они, не видя неприятеля, стали сражаться друг с другом и в результате потерпели поражение. Эта икона стала самой почитаемой в Н. р. и символом единства новгородцев, зримо подкреплявшим их коллективную идентичность. Впоследствии стали писать иконы, посвященные уже самому чуду от иконы «Знамение» (Коняв ская. 2009). |
| Флоря Б. Н. Отношения государства и Церкви у восточных и западных славян (эпоха средневековья)// Флоря Б. Н.Исследования по истории Церкви. М., 2007. С. 44–53. Попадакис А., Мейендорф И., прот. Христианский Восток и возвышение папства: Церковь в 1071–1453 гг. М., 2010. С. 30–46. И. В. Дергачева предполагает даже, что Лука был учеником Иоакима Корсунянина ( Дергачева И. В. Новгородский владыка Лука Жидята и его поучение//Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. 3(53). С. 46), что представляется сомнительным, поскольку «корсуняне» не продемонстрировали верность Ярославу в критический для него период и он на них не мог далее полагаться; поставление Луки вместо Ефрема это с очевидностью продемонстрировало. А. С. Хорошев утверждал обратное, но столь же недоказуемое: Лука был киевлянином ( Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 17). Наиболее сложная концепция происхождения Луки принадлежит А. Поппэ. Основываясь на концепции о влиянии иноческой традиции Студийского монастыря на Руси XI в., он склонен полагать, что Лука, «согласно косвенным показаниям» летописцев (неясно, впрочем, каким именно), «был русином, новгородцем и к тому же монахом-студитом». Совершенно непонятна источниковая база утверждения польского исследователя, что «Лука был иеромонахом и годами приобретал свои иноческий опыт и необходимое в священстве образование в одном из студийских монастырей в годы патриаршества Алексея Студита, т. е. после 1025 и до 1036 г.», а также что совершивший хиротонию Луки митрополит Феопемпт (что само по себе не является очевидной истиной) также был студитом ( Поппэ А. Новгородский епископ Лука–Жидята: К вопросу о студитах на Руси//Висы дружбы: Сборник статей в честь Т. Н. Джаксон. М., 2011. С. 357; см. также: о н же. Студиты на Руси: Истоки и начальная история Киево-Печерского монастыря [Ruthenica.Supplementum 3]. Киев, 2011). Сама концепция А. Поппэ о сильном студийском влиянии достаточно уязвима для критики (см.: Артамонов Ю. А. «Гипотеза, выстроенная на гипотезах»: По поводу нового исследования А. Поппэ//Вестник церковной истории. 2013. 1/2(29/30). С. 361–383). |
| До нас дошло корректурное Евангелие Учительное 1652 г., которое использовалось для издания 1662 г. (РГАДА, ф. 1251, 237/2). На этом этапе справы исправлений было немного, правил справщик Иосиф Белый ( Сиромаха I , 153-155 ). Корректурных экз. богослужебного Евангелия до нас не дошло, но правилось оно в несколько этапов. Перечислим изданные Евангелия: 1653, 1657, 1663, 1668 (4º), 1677, 1681, 1685 (4º), 1688, 1689 (1º), 1694, 1697, 1698 гг. (формат всех остальных – 2º). Историей справы Евангелия не занимался никто, но основные этапы справы были совершены в экз. 1681 и 1688 гг. В эти годы Евфимий не числился в справщиках официально, а неофициально занимался справой Миней. Salio в приложении к воде – брызгать, струиться; fluo – литься (кроме указанного значения) ( Петрученко, 568, 260). Лексикон Епифания для справщиков неоднократно играл роль «сарафанного радио», однобоко и нелепо трактуя смысл глубочайших греческих терминов и понятий. Слово позаимствовано из недописанного Лексикона XVII в., который затем был употреблен в качестве издательской макулатуры (Син. греч. 27, наклейка на обратной стороне обложки). О деятельности комиссии, библиографию по данному вопросу см.: Крылов I , сноски 510, 752, 1022 . Состав этой Библейской комиссии согласно указу 1673 г. следующий: Епифаний Славинецкий, Евфимий Чудовский, игумен Сергий, иеродиакон Моисей, иерей Никифор Симеонов и два писца – Михаил Родостамов и Флор Герасимов. При переводе справщики приняли за основу франкфуртское издание Библии 1597 г., пользовались лондонскими изданиями 1587 и 1600 г., греческой рукописной Библией из Типографской библиотеки, славянским переводом Нового Завета митрополита Алексия (см. о нем: Крылов I , сноска 361 ), а также сочинениями Максима Грека, Иоанна Златоуста, Григория Богослова, Василия Великого, Афанасия Великого, Иоанна Дамаскина в переводах Епифания Славинецкого. Евфимий, кстати, принимал активное участие в подготовке к публикации этой книги. Все три корректурные рукописи (Син. 360, 441, 594), которые являлись оригиналами для этого издания, написаны преимущественно рукою Евфимия ( Сиромаха I , 178 ). |
| Сборник состоит из нескольких разновременных частей. Древнейшую часть (л. 1—274 об., 277—430 об., 444—465 об., 468—501) образует бумага с преобладающим знаком Сердца под короной — Брике, 4326 (1495—1529 гг.). Здесь различаются два почерка: первый почерк: л. 1—274 об.; второй почерк: л. 277—430 об., 444—465 об., 468—501. Текст на л. 275—276 об. реставрирован в 70–г годах XVI в. особым почерком на бумаге со знаком Щита с литерой В, под которым надпись в картуше Nicolas Lebe — Лихачев. 3042 (1574 г.), 3223 (1570 г.). Подновления (на подклейках) сделаны рукой троицкого книгопис–ца Германа Тулупова на л. 33, 208, 274. 284 об., 285 об., 291, 297 об., 304, 333, 374 об., 375 об., 431. Добавления на л. 371 об., 383, 408 принадлежат Иоасафу Кирьякову. По вниманию и бережному отношению к рукописи можно заключить, что в глазах позднейших книжников она представляла определенную ценность и, возможно, с ней связывалась какая–то легенда. Список обладает признаками протографа: во многих местах на полях имеются дополнения из Четвертой Пахомиевской редакции, которые во всех остальных списках внесены уже в основной текст. Так, в главе «О пострижении его, еже есть начало чернечеству святого», на л. 307 об. приписано на полях со знаком вставки: «Б же святыи тогда възрастом 23 лта, егда прият иноческыи образ». В конце главы «О начал монастыря иже на Кержач», на л. 360 об. приписано на полях другим почерком (с киноварной пометой «Дочи–таи зд»): «Слышано же бысть в монастыри святаго приход, изыдоша братиа въ сртение его, его же и видвше мняху, яко второе солнце възсиавши. И б от всх устъ слышати: Слава теб, Боже, всх Промыслителю! И бяше чюдно зрние и умилениа достоино: ови бо бяху руц отцу лобызающе, инии же ноз, овии же ризъ касающеся цло–вааху, инии же прдтекуще толико от желания хотяще зрти на нь. Вси убо купно радовахуся и славляху Бога о возвращении своего отца. Что убо отець? Духовн и тъи радовашеся, чяда своя зряи събранна». В главе «О епископ Стефан», на л. 361 об. приписано на полях почерком писца: «гнаша в нареченное мсто, хотяще извстно увда–ти, достигше же их же съ епископом, въпрашаху, аще истинна есть». |
|
|
