| 2) Во второй части 5-го пункта, в подпункте «А» документа «Таинство Брака и препятствия к нему» сказано: «Брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви». В отмеченном пункте следует оставить без изменения первую часть текста, где говорится, что «брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора)», а вторую часть, которая гласит, что «он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви», – следует изъять, т.к. она противоречит 72-му правилу Трулльского Собора VI Вселенского Собора. Общеизвестно, что ни один собор не может противостоять, упразднить или изменить признанный Вселенскими Соборами ни один канон. В документе «Миссия Православной Церкви в современном мире» должны быть внесены следующие изменения: Из основного подзаголовка, в котором написано: «Вклад Православной Церкви в достижение мира, справедливости, свободы, братства и любви между народами и устранение расовой и прочих дискриминаций», должна быть изъята фраза – «прочих форм дискриминации», т.к. она может быть истолкована в различных значениях. 2) 3-тий пункт главы “А” ( «Достоинство человеческой личности») того же документа гласит: «Всеобщее признание высокой ценности человеческой личности может быть предпосылкой более широкого сотрудничества в области миротворчества. Православные Церкви призваны содействовать межрелигиозному диалогу и сотрудничеству, а благодаря ему — преодолению любых проявлений фанатизма, ради укрепления дружбы между народами, торжества свободы и мира во всем мире на благо каждого человека, независимо от расы и религии. Разумеется, это сотрудничество исключает как синкретизм, так и попытки доминирования одной религии над другими». |
| Пункт 18 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 30 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 30 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 25 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 14. Пункт 5 Деяния о канонизации митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского; 1848-1918), митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского; 1873-1922) и иже с ним убиенных архимандрита Сергия (Шеина; 1866-1922), Юрия Новицкого (1882-1922) и Иоанна Ковшарова (1878-1922), Великой княгини Елизаветы (1864-1918) и инокини Варвары (1918). К примеру, празднование памяти Святых отец шести Вселенских Соборов и празднование памяти Святых отец седьмаго Вселенского Собора. Часть д пункта 4 главы III. Пункт 35 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 26 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 42 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 37 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 39 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 40 Определения о внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви. Пункт 3 Определения о наградах Русской Православной Церкви. http://sobor.patriarchia.ru/db/text/2770923.html Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, но ОБЪЕДИНЕННЫЕ общим страданием, являются залогом ЕДИНСТВА христиан " Пункт 16: " Призываем христиан Западной и Восточной Европы ОБЪЕДИНИТЬСЯ для совместного свидетельства о Христе и Евангелии " Пункт 24: " Православные и католики ОБЪЕДЕНЕНЫ не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире " " Мы не соперники, а БРАТЬЯ " Пункт 25: " Метод «униатизма» прежних веков не является путем к восстановлению ЕДИНСТВА " С НАМИ БОГ! Шо, опять? Бог с вами? А Он то в курсе, вы Его поставили в известность?) 27. Благими намерениями... Хорошо бы вашими устами...,а ежели " красные шапочки " после этого полезут в наши храмы с амвона вещать,да Литургию " совершенствовать " ,да все во имя мира и безопасности,что вы мне,православному христианину,далекому от политических " протуберанцей " ,будете тогда говорить? 26. Re: Папа и Патриарх констатировали смерть Запада Выдержки из Совместного заявления патриарха и понтифика: Пункт 1: " С радостью мы встретились как БРАТЬЯ по христианской вере " Пункт 6: " Осознавая многочисленные препятствия, которые предстоит преодолеть, мы надеемся, что наша встреча внесет вклад в дело достижения богозаповеданного ЕДИНСТВА " Пункт 7: " В решимости прилагать все необходимое для того, чтобы преодолевать исторически унаследованные нами разногласия, мы хотим ОБЪЕДИНИТЬ наши усилия для свидетельства о Евангелии Христовом и общем наследии Церкви первого тысячелетия, совместно отвечая на вызовы современного мира. Православные и католики должны научиться нести согласное свидетельство истины в тех областях, в которых это возможно и необходимо " Пункт 11: " Необходимы особые усилия, направленные на возвращение к общим, ОБЪЕДИНЯЮЩИМ нас ценностям " Пункт 12: " Мы преклоняемся перед мужеством тех, кто ценой собственной жизни свидетельствуют об истине Евангелия, предпочитая смерть отречению от Христа. Верим, что мученики нашего времени, происходящие из различных Церквей, но ОБЪЕДИНЕННЫЕ общим страданием, являются залогом ЕДИНСТВА христиан " Пункт 16: " Призываем христиан Западной и Восточной Европы ОБЪЕДИНИТЬСЯ для совместного свидетельства о Христе и Евангелии " Пункт 24: " Православные и католики ОБЪЕДЕНЕНЫ не только общим Преданием Церкви первого тысячелетия, но и миссией проповеди Евангелия Христова в современном мире " " Мы не соперники, а БРАТЬЯ " Пункт 25: " Метод «униатизма» прежних веков не является путем к восстановлению ЕДИНСТВА " С НАМИ БОГ! |
| Предшественниками Ч е тьих-Миней были мученические акты – повествования о подвигах мучеников, которые уже со II века читались в церковных собраниях и в домашних церквях. По мере накопления этих актов их стали располагать по дням года. С распространением монашества, стали появляться жизнеописания иноков . Среди сочинений такого рода в первую очередь следует назвать такие книги как « Лавсаик » (Палладий), « История Египетских монахов » Руфина, « Луг духовный » Иоанна Мосха и всякого рода Патерики . К концу VIII века уже существовало 12 минейных книг. Наиболее полный свод житий греческих святых, расположенных по дням года, был составлен в конце X века Симеоном Метафрастом , т.е. пересказчиком. Это прозвище он получил за свой редакторский труд. Минеи на славянском языке существовали уже в XI веке. Самая известная того времени – Супрасльская Минея . Позже появились Макарьевские, Тулуповские, Чудовские и Милютинские Минеи. Но наиболее известные – это Ч е тьи-Минеи свт. Димитрия Ростовского , составленные в конце XVII в. Они включают в себя жития святых, составленных на основе великих Ч е тий-Миней митр. Макария и Печерского патерика, но не только. Им активно использовались и латинская обработка метафрастовых житий Лаврентия Сурия «Vitae sanctorum» (1569–1575) и польский сборник житий П. Скарги, и Деяния святых («Acta Sanctorum»), составленные болландистами (1643), «Анналы» кардинала Барония, и т.п. Поэтому его Ч е тьи-Минеи, к сожалению, как выразился св. Игнатий Брянчанинов , « не совсем чисты, не вполне в Восточном характере ». Кроме того, в них далеко не обо всех святых можно найти сведения. Хотя в его Минеи вошли почти 4000 их житий, однако за 3 века, святцы Русской Церкви пополнились примерно еще 1ой тысячей новых святых. К тому же за это время были найдены и новые сведения о старых святых. Например, житие всем известного Мирликийского чудотворца Николая в Ч е тьих-Минеях св. Димитрия изложено со многими серьезными искажениями фактов его биографии. И еще один минус его Ч е тий – встречаются слишком длинные «жития», что мало подходит для богослужебных целей. В этом отношении лучше подходят Прологи («предисловия») – это сборники сведений об основных праздниках и о святых на каждый день года с краткими (в отличие от полных в Минеях) их описаниями. Тексты в Прологе распределены в соответствии с неподвижным годовым церковным кругом, по дням года. Кроме того, в Прологе помещаются поучительные слова и рассказы из различных патериков. |
| Пункт 3 . Рассматривая данный пункт «Постановления…», прот. Н. Артемов подчеркивает: «В отдельный пункт выделена ответственность старейшего в группе по сану архиерея, которому попечение о таковой организации Высшей Церковной Власти для целой группы епархий вменяется в «непременный долг» (пункт 3). Итак, старейший архиерей обязан брать на себя инициативу, равно как и другие архиереи входить в общение ради организации церковной жизни. Иначе говоря, церковная жизнь не должна лишаться церковного начала, и Церковь не должна оставаться без должного возглавления. Таким образом церковная жизнь и соборность — источник и цель данного Постановления . Пункт 4 . Указанный пункт Лев Регельсон считает «экклезиологически наиболее существенным», хотя и толкует лишь первую часть его, касающуюся полноты власти епархиального архиерея, указывая: «В этом постановлении вскрывается тот факт, что в основе церковной структуры по-прежнему остается изначальный принцип: «где Епископ — там Церковь». При всей своей древности и несомненности, этот принцип так неполно реализовался в практике церковной жизни многих столетий, что внедрение его в сознание епископата и церковного народа было и остается нелегким делом. Только чрезвычайное положение Русской Церкви, сознание величия происходящих духовных потрясений и пророческое дерзновение Патриарха Тихона вместе с окружавшими его выразителями соборного разума Церкви — только все это, вместе взятое, могло подвигнуть Высшее Церковное Управление на такой решительный разрыв с традицией поверхностной, но прочной, на восстановление традиции более глубокой, но менее явной и в значительной степени забытой. Дальнейшая история показала, до какой степени трудным оказалось для русского епископата понимание и исполнение этого постановления, при всей его очевидной простоте и практической разумности» . Прот. Н. Артемов говорит об этом пункте следующее: «В том случае, если епархия оказывается наедине, в отрыве, при невозможности общаться с другими епархиями, «Архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни». Это в первую очередь касается продолжения или нового создания епархиальных структур — управления, собрания, совета (пункт 4). Почему это оговаривается? Потому что, собственно говоря, правила предвидели епархиальные советы и епархиальные собрания в связи со структурой всецелой Церкви. Но если этот порядок будет разбит, то проведение епархиальных собраний, создание советов и прочих новых инстанций этого уровня церковной организации полностью предоставляется свободе и ответственности Архиерея. Если же воссоздать епархиальные структуры окажется невозможным, то Архиерей управляет епархией «самолично и под своей ответственностью» (пункт 4) . |
| — Только папа может низлагать епископов (пункт 3). — Только папа может пользоваться императорскими регалиями (пункт 8). — Папе цари должны целовать ноги (пункт 9). — Папа может низлагать императоров (пункт 12). — Он не может быть никем судим (пункт 19). — Римская Церковь никогда не заблуждалась и, как свидетельствует Писание, не может заблуждаться (пункт 22). — Римский первосвященник, законно поставленный, несомненно становится святым по заслугам св. Петра (пункт 23). Тот же Григорий VII объявил своим пасомым: «Бог дал мне власть вязать и решить на земле и на небе. В силу этой власти я запрещаю именем Всемогущего Бога, Отца, Сына и Святого Духа, королю Генриху, сыну императора Генриха, управлять Германской и Итальянской империей… Я разрешаю всех христиан от клятвы верности, которую они ему принесли или принесут в будущем, и запрещаю им признавать его в дальнейшем королем». Как видим, папа извращает здесь богословский смысл права ключей и использует это право как средство политической борьбы. Так же поступают и многие его преемники. В отношении духовенства Григорий VII настаивал, что ни у одного клирика не может быть другого государя, кроме папы, и другой семьи, кроме Церкви. И именно такой клир, свободный от стороннего влияния, должен избирать папу. Григорий VII вел борьбу с симонией и за целибат духовенства. В этом он был искусным политиком и соединил две различные по характеру реформы (симония — вопиющее безобразие, а целибат — спорное явление). Соединив эти два вопроса воедино, Григорий VII достиг успеха. Его опорой было нищенствующее монашество, так называемые «патарии» (оборванцы) — это странствующие проповедники по благословению папы. Толпы патариев не давали людям ходить в те храмы, где не признавался целибат. Целибат был нужен, чтобы освободить духовенство от других привязанностей, кроме папской теократии. появились трактаты, доказывающие необходимость целибата (Петр Домиани — один из авторов этих трактатов). 2. Борьба за инвеституру Во внешней политике Григорий VII вел борьбу против права монархов облекать епископов их полномочиями, то есть, против светской инвеституры. (Епископы были не только духовными вождями, но и крупными феодалами. И когда назначался епископ с санкции папы, в выборах участвовали местные феодалы данной епархии). Григорий VII стал добиваться, чтобы и духовная, и светская инвеститура принадлежали папе. Земли, принадлежавшие епископам, составляли 1/3 всех европейских земель и передавались следующим епископам без наследования кому-либо. И если бы Григорий VII достиг своего, он мог бы стать владельцем почти половины Европы. |
| Согласно Уставу Русской Православной Церкви, решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, относятся к компетенции Поместного Собора (статья 1 главы II; пункт б статьи 5 главы II). Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор (статья 4 главы II), в обязанности которого входит, в том числе, внесение предложений по повестке дня Поместного Собора (пункт м статьи 5 главы III). Синод постановил: 1. Рассмотреть обращение Собора Латвийской Православной Церкви на заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 2. В ответ на прошение Собора Латвийской Православной Церкви подтвердить продолжение выдачи Святого Мира Латвийской Православной Церкви. Члены Синода слушали сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о работе комиссии по изучению вопроса об изменении статуса Виленско-Литовской епархии (журнал 3). Священный Синод в заседании от 27 мая 2022 года (журнал 36), заслушав рапорт Преосвященного митрополита Виленского и Литовского Иннокентия, учредил комиссию во главе со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси для изучения вопроса о статусе Виленской епархии и определил результаты работы комиссии представить на рассмотрение Священного Синода. В заседании от 25 августа 2022 года (журнал 75) Священный Синод имел суждение о промежуточных результатах работы комиссии и определил продолжить ее работу с учетом предложений, высказанных Патриархом и членами Священного Синода. В дальнейшем комиссия продолжила изучение ситуации. Согласно Уставу Русской Православной Церкви, решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, относятся к компетенции Поместного Собора (статья 1 главы II; пункт б статьи 5 главы II). Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор (статья 4 главы II), в обязанности которого входит, в том числе, внесение предложений по повестке дня Поместного Собора (пункт м статьи 5 главы III). |
| Устав об управлении УПЦ и понятие «широкой автономии» В принятом Уставе об управлении УПЦ нашли отражение все пункты решения Архиерейского Собора РПЦ 1990 года. Собственно, именно это решение и упомянуто в пункте 4 главы 1 Устава. Но как было замечено выше, Юбилейный Архиерейский Собор РПЦ 2000 года более четко сформулировал принципы «широкой автономии» Украинской Православной Церкви. Между тем именно нормы, сформулированные впервые в Уставе РПЦ 2000 года, оказались странным образом забыты. Пункт 12 главы 8 Устава РПЦ гласит: «Общецерковный суд и суд Архиерейского Собора являются церковными судами высшей инстанции Самоуправляемой Церкви». Как уже упоминалось, в новой редакции Устава об управлении УПЦ ни слова не говорится о том, что высшими судебными инстанциями для Украинской Православной Церкви являются Общецерковный суд и суд Архиерейского Собора РПЦ. Пункт 13 главы 8 Устава РПЦ гласит: «Собор Самоуправляемой Церкви принимает Устав, регламентирующий управление этой Церковью на основе и в пределах предоставляемых Патриаршим Томосом. Устав подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси». В новой редакции Устава об управлении УПЦ вообще отсутствуют упоминания о необходимости одобрения данного Устава Священным Синодом Русской Православной Церкви и утверждения Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Пункт 14 главы 8 Устава РПЦ гласит: «Собор и Синод Самоуправляемой Церкви действуют в границах определенных Патриаршим Томосом, настоящим Уставом и Уставом, регламентирующим управление Самоуправляемой Церкви». В новой редакции Устава об управлении УПЦ прямые ссылки на Устав РПЦ отсутствуют. Пункт 15 главы 8 Устава РПЦ гласит: «Самоуправляемая Церковь получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси». Данный пункт также не упомянут в новой редакции Устава об управлении УПЦ. Если это подразумевает возрождение древней традиции мироварения Киевским митрополитом, то почему об этом не говорится ни в одном из действующих сейчас документов и, тем более, в Уставе об управлении УПЦ? |
| собора, принесенных на собор флорентийским кардиналом Юлианом. Различие между богословами в данном случае состоит 1) в том, что Феофан выпустил из середины текста Зерникава слова «versions etiam latinae cum graeco textu sditae… anno 1672 columna 554» (где перечисляются латинские издания актов упомянутого собора, снабженные греческим текстом, которые также повторяют указанное повреждение символа веры ), и 2) в определении заседания (флорентийского собора), на котором был вынесен кардиналом Юлианом древний кодекс VII вселенского собора, каковым, по Феофану, было 5-е заседание, а по Зерникаву – 3-е заседание. Последнее различие произошло, очевидно, вследствие того, что в определении времени указанного происшествия Феофан руководился не теми данными, каким руководился Зерникав: мнение Феофана совпадает с мнением Биния и Гардуина, издателей актов данного собора, и некоторых других издателей оных, а мнение Зерникава совпадает с мнением Сгуроула, автора истории флорентийского собора (Аδαμ Ζοιρν 1797, t. A’σελ. 207, not. I). Феофаново доказательство повреждения символа веры в актах VII собора (§ 201) состоит из девяти пунктов, из которых первый находится у Зерникава на стр. 198–199 и составляет его первое доказательство, второй пункт – на стр. 199 (2-е доказ. Зерникава), третий пункт – на той же 199 стр. и входит в состав 2-го доказ. Зерникава, IV пункт буквально заимстсвуется с 200 стр. (3-е доказ. Зерникава), V-й пункт буквально заимстсвуется с той же стр. (4-е доказ. Зерникава), VI-й пункт находится на той же стр. и составляет 5-е доказ Зерникава, IX-й пункт – на той же стр. и составляет 6-е доказательство Зерникава (VII-ro и VIII-ro пунктов у Зерникава нет). Оба богослова совершенно одинаково опровергают ссылку Юлиана на историка Мартина (Martinus Polonus), утверждающего, что на VII вселенском соборе рассуждали между прочим об исхождении Св. Духа (Theoph. § 202 и Zoern. pp. 201–202). Оба богослова также указывают на утверждение Беллярмина, будто греки, а не латиняне имеют обыча повреждать книги (Theoph. |
| Напомним также, что помимо постановлений о праздничных днях Политбюро XII и XIII созывов приняло несколько решений по поводу состава АРК, о которых уже говорилось ранее (см. сноску 551). В исследуемый период высший партийный орган также неоднократно обращался к вопросам о Соловецком лагере особого назначения, организованном в 1923 г. на базе Соловецкого монастыря Русской церкви: 10 апреля 1924 г. (протокол 84, пункт 23), 17 апреля 1924 г. (протокол 85, пункт 3), 7 января 1925 г. (протокол 44 от 8 января 1925 г., пункт 11), 27 января 1925 г. (протокол 46, пункт 23), 27 марта 1925 г. (протокол 55 от 2 апреля 1925 г., пункт 26), 4 июня 1925 г. (протокол 65, пункт 1). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 432. Л. 6; Д. 433. Л. 2; Д. 484. Л. 2; Д. 486. Л. 6; Д. 495. Л. 7; Д. 505. Л. 4; Оп. 162. Д. 1. Л. 36, Д. 2. Л. 57, 61, 101; Оп. 163. Д. 415. Л. 56; Д. 416. Л. 8; Д. 471. Л. 17; Д. 473. Л. 21; Д. 482. Л. 46; Д. 492. Л. 24. Однако, несмотря на кажущийся «церковный» характер этих постановлений Политбюро, они напрямую Русской церкви не касались и никаких проблем ее жизни не затрагивали. О.Ю. Васильева и П.Н. Кнышевский в сюжете своей книги о найденных «при повторной «чистке» Киево-печерской лавры в ее подвалах» ценностях, к сожалению, не уточняют, что эти ценности не являлись лаврскими, а были собственностью «буржуазии, бежавшей из пределов СССР», и что они были переданы ею лишь на временное хранение в монастырь. Авторы сообщают об якобы имевшем место их укрытии «от недобрых глаз реквизиторов в 1922 году», во время кампании по изъятию церковных ценностей. Ссылаясь на эмигрантскую газету «Дни» (Берлин) от 6 января 1925 г., Васильева и Кнышевский приводят также и своеобразную роспись найденных ОГПУ «церковных» ценностей: «несколько пудов золотых и 110 пудов серебряных художественных изделий», «церковные украшения с 360 бриллиантами, несколько мешков со старыми процентными бумагами на несколько миллионов рублей и «контрреволюционная» переписка тихоновского толка». – Васильева О.Ю., Кнышевский П.Н. |
|
|
