| citat. в прим. 430 Митрополит наш не делает здесь никакого ограничения. Но древние правила дозволяли брак православных с неправославными при известных условиях (IV Всел. 14; Лаод. 10, 31; Карф. 30; VI Всел. 72 Строгое запрещение нашего митрополита можно объяснять тем, что тогда православных, если они отдавались замуж в иную страну — латинскую, заставляли принимать латинство. Снес.: VII Всел. Соб. 8 То же повелевалось и по гражданским греко-римским законам (Basilic. Lib. I. Tit. 1. C. 41, 54 Находится уже в древнейшей славянской Кормчей XIII в. (Русск. достоп. 1. 86 а потом и в последующих (напр., Румянц. муз. 231, 235, 238 Списки первой фамилии — в Истор. госуд. Росс. Карамз. 2. Прим. 108 в Опис. Киево-Соф. собора. Прибавл. 3 и в Правосл. собеседн. 1861. 3. 88–92 Списки второй — в Кормчей Румянц. муз. 238. Л. 612 в Продолж. Древней росс. вивлиоф. 3. 9–15. СПб., 1788 в Указателе росс. законов Максимовича. 1. 4–5. Москв., 1803 в Древн. записк. Лепехина. Ч. 3. 353–356. СПб., 1780 в П. собр. р. лет. 6. 84–86 Списки третьей — в летописце Переяславля Суздал. 42–44. Москв., 1851 в Прав. собеседн. 1861. 3. 93–108 и в Кормч. Рум. муз. 232. Л. 199 об.–202 Между списками второй, равно и третьей фамилии есть также свои небольшие разности. Мы не упоминаем ни о списке устава Ярославова самом кратком (напеч. в Опис. Киево-Соф. соб. 4 ни о списке его по западно-русской редакции, или так называемом Свитке Ярославле (напеч. в Акт., относящ. к истор. Западн. России. 1. 166 Первый список содержит в себе только начало и конец устава Ярославова со включением статьи о свободе духовенства от пошлин. Последний почти во всем различается от этого устава и, судя по хронологической несообразности и особенно по очевидной новости языка, несомненно переделан в позднейшее время. Поместим здесь только один список устава Ярославова из Кормчей Рум. муз. 232 как представляющий значительные особенности, в прилож. 13. Например: «Аще пустит боярин велик жону без вины, за сором ей — 5 гривен злата, а митрополиту (или епископу) — 5 гривен злата; а нарочитых людей — 3 рубли, а митрополиту 3 рубли; а простой чади — 15 гривен, а митрополиту 15 гривен». Или: «Аще у отца и у мате дщири девкою дитяти добудет, обличив ю, поняти в дом церковный; тако же и жонка; а чем ю род окупит». |
| IV Всел. Соб. прав. 28 Leunclav. Jus Graeco-Rom. T. 1. Lib. VI. P. 426–433 Justin. Novel. CXXXI. C. 3 VI Всел. Соб. прав. 8 Justin. Novel. CXXXII. C. 9 Justin. Nov. CXXXVII. C. 5 Justin. Novel. V; Epilog. Novel. VI. C. 8 Justin. Nov. CXXIII. C. 22 Phot. Nomoc. Tit. IX. C. 6 Basilic. Lib. III. Tit. I. C. 38 Lib. imper. Leonis et Const. Tit. X. § 6 ]. IV Всел. Соб. пр. 9, 17 Justin. Nov. CXX. C. 22 IV Всел. Соб. пр. 17 Justin. Nov. CXXXVII. C. 5 Lib. Leon. et Constant. Tit. III. § 10 ]. Justin. Nov. III Basilic. Lib. III. Tit. II Cfr. Balsamon. ad can. Antioch. 12 IV Всел. Соб. пр. 28 Blastar. Syntagma alphabet. Litter. E. Cap. 11, apud Bevereg. T. 2. Part. 2. P. 115 Св. Кирил. Алекс. пр. 1 Право это усвоено Константинопольским патриархам в VI в. Константинопольскими Соборами, бывшими в 518, 536 и в 586 гг., и утверждено законами императора Юстиниана (Justin. Nov. VII, XVI, XLII, LVII Cfr. Spanhemii Hist. Christ. saec. VI. C. 6. 2. P. 1087–1089 IV Всел. Соб. пр. 9, 17 Leg. Compend. Leon. et Constan. Tit. III. 9, 10, apud Leunclav I Всел. Соб. пр. 4; IV Всел. Соб. пр. 28; Антиох. Соб. пр. 9 Нельзя здесь не припомнить слов второго правила Второго Вселенского Собора: «Церкви Божии у иноплеменных народов долженствуют быти правимы по соблюдавшемуся доныне обыкновению отцов». Об этом обыкновении отцов вот что говорят толкователи соборных правил Зонара и Вальсамон: «Когда утверждались христ. Церкви у язычников, между которыми не могло еще обретаться достаточного числа людей, способных учить других, тогда делались исключения из общих правил об избрании епископов. Кто отличался мудростию слова и св. жизнию, того и посылали отцы епископом к иноплеменникам для утверждения новых воинов Христовых в вере и благочестии» (apud Bevereg. Pandect. canon. SS. apost. et Concil. T. 1. P. 87–89 ]). На этом основании Константинопольский патриарх мог вначале, и совершенно законно, не только поставлять, но избирать сам для Русской Церкви как митрополита, так и епископов. См. выше прим. 1. О Соборе иерархов, существовавшем при Константинопольском патриархе, упоминает к концу XI в. и наш митрополит Иоанн (1080–1088) в своем послании к папе Клименту (Учен. записк. II Отд. Акад. наук. 1. Отд. 3. С. 1–20 |
| В том же году утонул в реке Стугне сын Всеволода юный князь Ростислав и, когда принесли тело его в Киев, собрались епископы и священники и погребли его в том же соборе . Впрочем, нельзя думать, будто епископы постоянно жили в Киеве и составляли при митрополите как бы постоянный Собор, потому что иногда упоминается о прибытии в Киев епископов для какого-нибудь особенного случая, например для освящения Печерской церкви, иногда представляются в Киеве только митрополит и игумены, а иногда, когда митрополит отсутствовал, только игумены с низшим духовенством . Всего чаще собирались в Киев, как и естественно, епископы ближайших к нему епархий: Юрьевской, Белогородской, Черниговской, Переяславской, но иногда и отдаленных: например, при освящении Печерской церкви находился святой Исаия Ростовский. Из самого Новгорода епископы по временам путешествовали в Киев и двое из них, Стефан и Герман, даже в Киеве скончались . Из прав собственно митрополичьих, насколько они обнаружились в действиях наших первосвятителей, известны следующие: митрополит а) созывал епископов на Соборы (по правилу Антиох. соб. 19); так, когда в 1089 г. несколько епископов явились внезапно в Киев на освящение Печерской церкви и митрополит Иоанн спросил их, зачем они пришли, не будучи званы, они отвечали: «Нас приглашали посланные от тебя, и мы не смели преслушаться твоего повеления» . б) Поставлял наших епископов, разумеется не один, а при участии других епископов (по правилу I Всел. 4; IV Всел. 28; VII Всел. 3 и др.) . в) Судил епископов также не один, а с Собором епископов (по правилу апост. 74; Карф. 12 и др.); это показывает пример Новгородского епископа Луки Жидяты, который, будучи оклеветан слугою своим Дудиком, был вызван в Киев митрополитом Ефремом, осужден и три года содержался там, пока не обнаружилась его невинность и он не получил вновь своей епархии. г) Делал общие распоряжения, касавшиеся всей Церкви (по правилу Антиох. 9): например, повелел всем епископам вписать в синодик преподобного Феодосия Печерского, и они вписали . |
| На Архиерейском Соборе вначале было заслушано заявление 16 епископов Украинской Церкви, давшее подкрепленную ссылками на каноны характеристику раскольническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал лишению сана на основании 15-го правила Двукратного Собора. В ряде выступлений была подтверждена справедливость обвинений, выдвинутых украинскими епископами, при этом тема личной жизни Филарета, которая в ту пору широко обсуждалась на страницах московских и киевских газет, почти не затрагивалась. Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывшего митрополита Киевского Филарета и епископа Почаевского Иакова в тяжких церковных преступлениях, Архиерейский Собор в особом «Судебном деянии» постановил: «За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит 1. 7–8; 27-е прав. святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф 18. 7; 3-е прав. I Всел. Собора, 5-е прав. V–VI Всел. Собора), клятвопреступление (25-е прав. святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е прав. II Всел. Собора), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (28-е прав. святых апостолов), учинение раскола в Церкви (15-е прав. Двукратного Собора): 1) Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире. 2) Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными. 3) Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства». Эти решения Архиерейский Собор постановил довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Православных Церквей. Разъясняя свой судебный приговор, Архиерейский Собор в особом послании пастырям и верующим чадам УПЦ свидетельствовал, что Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем нарушении священных канонов. Относительно предоставления УПЦ полной канонической самостоятельности Собор заявил, что этот вопрос должен решаться законным каноническим путем через созыв Поместного Собора и согласование его решений с волей всех братских Поместных Церквей. |
| Иисусе, Христе мой, Царю всех, что ища к сущим во аде пришел еси? Или род свободити человеческий? (Статии в Великую Пятницу) На землю сшел еси, да спасеши Адама, и на земли не обрет его, Владыко, даже до ада снисшел еси, ища (Статии в Великую Пятницу) Теперь Он сотворил все новым – обновляя делами Великой Субботы Своей, «ибо Ты изменяешь все, Спаситель мой, и обновляешь, покоясь, – и к Себе привлекая» (пер. о. Амвросия (Тимрота); на церковнославянском: «преводиши бо всяческая и обновляеши, субботствуя Спасе мой, и назидая») (Канон Великой Субботы). И свидетели Его – от ангелов и от человек, и видел это в пророческих видениях Аввакум: «И навел еси на море кони Твоя, смущающия воды многи» . (Авв. 3:15) Это – часть так называемого «псалма пророка Аввакума» (Авв. 3:1-19). В нем говорится о победоносном шествии Бога, повергающего врагов, Божественного Воина средь тьмы и бездн, восседающего на колеснице, Совершающего среди морских бездн Свое новое и прекрасное творение – как в Исходе из Египта был создан народ Израильский. «Всел еси на ангелы, якоже на кони, Человеколюбче» (Канон Бесплотным) – и на кони иные, на вестников-апостолов Своих: «Всел еси на кони, апостолы Твоя, Господи» (Канон святым апостолам Петру и Павлу) «и прият рукою Твоею вожда их, и спасение бысть еждение Твое» «Ввел еси в море Твоя кони, апостолы, Спасе, и просветиша языки, к Твоему познанию привлекше, Владыко» (Служба св. Иакову, брату Господню) — потому что до конец Вселенной засвидетельствовали они, что тем, кто верует во имя Его, дана власть быть чадами Божиими (Ин.1:12), рожденными в Царство неколебимое. Вот она, Гора Господня – и свидетели Его, мученики, носящие имена Флор и Лавр, процветшие в жизнь вечную, жизнь Христову, как древа вместе с лозой — Христом, в хороводе Его . «Да ликуют вместе все дерева дубравные пред лицем Господа, ибо Он идет судить землю» (1 Пар.16,33) И Ангел с ними – как свидетель от небесных сил. И напоминает этот Ангел, стоящий на верху сияющей скалы Духа, полной жизни и коней, играющих и скачущих у источников водных, о Том Ангеле Великого Совета, что сошел в печь с «сущими о Азарии», о Сыне Божием, ходящим посреди пламени среди росы с отроками в Вавилоне. |
| Георгий 15 марта 2016, 15:35 Нам обешали, что собор не буден обсуждать догматические вопросы. А вот в 21-м статье читаем: " Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство»...... Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией. Упомянутая Коммисия неправославная и документы, которых положительно оценивают, имеют догматический характер и несогласны с учением Православной Церкви. По этому тамже в конце 21-й статьи пишут: " Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства " . Как нам узнать, именно чего поддерживают и положительно оценивают и в чем конкретно несогласны? Если не обсуждали догматические вопроссы, тогда как решили чего одобрить, чего нет? Почему нет не одной приложении? где найти все документы упомянутой коммисии? P.S. Я из Тбилиси. Не знаю хорошо русский язык. Так что за грамматические ошибки в моем посте не обрашайте внимания :) 11 марта 2016, 09:51 я как бывшая католичка,(училась в католическом вузе) а теперь православная христианка, прочитав документы шамбези, удивлена:за основу изпользованы документы ватиканских соборов.это смесь православия и католицизма. Евгений 7 марта 2016, 18:18 Вот что старец Паисий Святогорец говорил об экуменизме Диавол закинул сети, чтобы поймать в них всё человечество. Богатых он хочет уловить масонством, бедных коммунизмом, а верующих экуменизмом. Взято с сайта православие ру (этого сайта) http://www.pravoslavie.ru/52580.html Валерий 1 марта 2016, 11:29 Пару слов о п.21 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Благодаря п.21 Всеправославный собор придаст экклезиологический статус документам ВСЦ таким же образом, каким Вселенские Соборы придали статус апостольским правилам. Сравните: - VI Вселенский Собор признал, чтобы тверды и ненарушимы пребывали святых Апостолов, восемьдесят пять правил (VI Всел. 2) - VII Вселенский Собор приемлет, и всецелое и непоколебимое содержит постановление правил, изложенных от всехвальных Апостолов, святых труб Духа (VII Всел. 1) |
| Участие мирян в избрании служителей к церквям, участие, – как свидетелей нравственного достоинства избираемых, – ведет свое начало от древнейших времен Христианства. В Русской Церкви такой обычай также издревле имел свою силу 119 . Что же касается до поставления на мзде, то в правилах Вселенской Церкви находятся строгие прещения против этого зла, так что не только епископ, поставляющий на мзде, подвергается лишению сана, и сам поставленный на мзде теряет неправильно приобретенное достоинство, но и тот, кто посредствует в таких куплях, – если он принадлежит к клиру, извергается из своего сана, а если мирянин, заслуживает анафему (прав. апост. 29, IV Всел. 2, VI Всел. 22, и пр.). Затем Стоглавный Собор излагает дальнейшие правила о поставлении священнослужителей (гл. 89). аа) «Епископам с великим испытанием избирать достойных и способных к выполнению всех обязанностей пастырскаго служения; священное Писание вполне ведущих, могущих блюсти святую Церковь и монастырское строение, и весь церковный чин по божественным правилам; словом могущих упасти стадо словесных овец, Богом врученное им, и дать ответ о своем служении не только царю, но и всякому человеку». бб) «От отца духовнаго, и потом от семи свидетелей 120 , испытать о чистоте жизни избраннаго и о летах возраста его; если тридесять лет имеет, и грамоте умеет, и достоин будет, да будет поставлен в пресвитера; а в диаконы, – если бы кто был и достоин избрания, но не имеет узаконенных лет, по священным правилам, не может быть поставлен». вв) «Малограмотных церковнослужителей, ищущих диаконства, отсылать для обучения к соборным церквам, а малограмотных диаконов, желающих священническаго сана, посылать в училища – «дондеже научатся совершенно грамоте и церковному чину». гг) «Поставленным повелевают святители у соборных церквей седмицу служити, и когда новопосвященный исполнит сие, якоже обычай есть, тогда отпускает его епископ к порученной ему церкви, и вдает ему от правил св. апостол хиротонию (ставленую грамату), и прочитав ему свиток, положит на престоле, и велит ему взяти ведение и память священия " 121 . |
| Для доказательства мысли, что это аполлинарианское учение является «самой сердцевиной» православного учения, принятого Православною Церковью, о. Булгаков приводить текст определения IV-ro Вселенского Собора: «мы согласно исповедуем все того же совершенного в Божестве и того же совершенного в человечестве, истинного Бога и истинного человека, того же из разумной души и тела» и т. д... При этом, о. Булгаков особенное внимание обращает на последние слова: «из разумной души и тела». «Итак, – говорит о. Булгаков, – учение Халкидонского догмата есть то самое, которое содержится в приведенных мною словах, и которое признается «Определением» неправославным. Именно здесь устанавливается в Богочеловеке единое лицо, или Ипостась, Логос, которая имеет (ипостасирует) две природы, «совершенное Божество» и «совершенное человечество», причем, последнее совершенно точно определяется, как тело и разумная душа, т. е. без особой человеческой Ипостаси или – что то же – человеческого духа, который замещается Ипостасью Логоса... Ту же мысль находим в определении V Всел., II-ro Константинопольского Собора... и в определении VI Всел. Собора, III Конст-го Собора». «Таким образом, – пишет о. Булгаков, – церковное учение состоит в том, что «полнота» человеческой природы, воспринятая Господом, распространяется лишь на тело и (разумную) душу, но не включает ипостасного духа, каковым является Сам Логос. И противоположное учение, которое Определение хочет выдать за православное, анафематствуется, как несторианское...» «Однако, то, что можно лишь предполагать на основании приведенного места, раскрывается во всей несомненности в дальнейшем изложении Определения, где читаем: «в своем учении о соединении двух естеств во Христе Церковь выражает веру, что с Богом-Словом соединилось полное естество человеческое, состоящее из тела, души и духа, но так, что в результате получилось одно Божественное Лицо». То, что здесь выдается за православное учение, есть классическое несторианство, учение о συνφεια двух лиц, Божеского и человеческого, во Христе... Это есть именно та ересь, которая была отвергнута на Халкидонском Соборе в следующем его определении: «исповедуем... единаго и того же Христа Сына, Господа, единороднаго, в двух естествах... познаваемаго... не на два лица разсекаемаго или разделяемого, но единаго и того же Сына и единороднаго Бога-Слова». А далее это же самое повторено на V и VI Вселенских Соборах». |
| Среди целого ряда соборных постановлений, касающихся этого вопроса, хочется отметить 13 правило Шестого Всел. Собора, где весьма решительно отклоняется практика Римской Церкви, не допускающая клириков иметь брачный союз ] . Великий Иоанн Лествичник, свое поразительное слово «О целомудрии» (15-е) заканчивает так: «Кто, будучи во плоти, получил и здесь победную почесть, тот умер и воскрес, и здесь познал начало будущего нетления». НЕСТЯЖАНИЕ — третий из основных обетов, является вполне естественным дополнением первых двух, составляя с ними неразрывное единство в целях достижения чистой молитвы и, вместе, наибольшего уподобления Богу, чрез уподобление Христу, настолько не искавшему стяжаний на земле, что «не имел, где приклонить главу» (Мф. 8, 20). И опыт ясно показывает всякому человеку, что для того, чтобы чисто молиться, необходимо уму нашему освободиться от отягощающих его образов вещества. В монашеском обете нестяжания ударение падает на борьбу со страстью «любостяжания» или «сребролюбия» и «вещелюбия». При этом монах обещает не столько жить в нищете (западный обет «нищеты»), сколько освободить свой дух от желания «иметь», знаком достижения которого является сильное желание «не иметь», до такой степени, что истинный подвижник нестяжания перестает щадить и самое тело свое. Только при этом условии и возможна подлинно царственная жизнь духа. Вначале каждый говорит себе: как могу я освободиться совсем от вещей? Я сам вещественен по телу, и жизнь этого тела неизбежно связана с веществом же? Итак, что же — не должен ли я умереть?.. Нет, не об этом речь. Благоразумный подвиг состоит в том, чтобы ограничить себя тем минимумом вещей и вещества, без которого жизнь стала бы уже невозможною. Причем мера этой возможности различная у каждого [ Хорошо об этом учила Преп. Синклития. См. ее житие, составленное Св. Афанасием Вел. Память 5 января. ] . Современный мир не смог построить свою жизнь так, чтобы иметь достаточный «досуг», свободное время на молитву и на духовное созерцание Божественного бытия. |
| Единственно приемлемым способом представляется утверждение решений этого Собора на Соборах поместного уровня, что обеспечит обязательность их исполнения в поместных Церквах. Такая процедура, хотя и приведет к дублированию, поможет избежать умаления самостоятельности каждой автокефальной Церкви, поскольку без подобной процедуры её Собор во главе с предстоятелем будет обязан принять к исполнению решение Собора высшего уровня без каких бы то ни было обсуждений. Де-факто это будет означать, ни много ни мало, появление в Православной Церкви некоей особой, всемирной юрисдикции, что вступает в противоречие с тысячелетней канонической традицией и принципами православной экклезиологии. Рассматриваемый нами «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви» полагает начало конструированию именно такой надцерковной юрисдикции с установлением особого статуса одного из предстоятелей, а именно – Константинопольского Патриарха. В первой статье Регламента сказано, что Собор « созывается Его Святейшеством Вселенским Патриархом с согласия Блаженнейших Предстоятелей всех общепризнанных Поместных Автокефальных Православных Церквей». Отметим, что с древнейших времен функционирования соборной системы и до наших времен сам факт созыва Собора тем или иным архиереем отражает его каноническую власть как первенствующего над созываемыми (см.: Антиох. 20, I Всел. 5, Трул. 8 и др.). Характерно, что Вселенские Соборы созывались гражданскими властями — и это подчеркивало их исключительный статус и принципиальное равноправие председательствовавших на них первоиерархов. Предложенная в Регламенте формула может быть использована как весомый аргумент для признания за Константинопольским Патриархом не просто символических «преимуществ чести», но канонических прав «первого епископа» всей православной ойкумены. Это предположение усиливается, когда в п. 13.2 мы читаем, что «подписанные соборные решения, а также послание Святого и Великого Собора направляются патриаршими письмами Вселенского Патриарха Предстоятелям Автокефальных Православных Церквей, которые доводят их содержание до сведения своих Церквей». Почему рассылать решения Собора должен один из Патриархов? Почему Патриарх и предстоятель Поместной Церкви должен выполнять функции секретаря Собора, готовящего и рассылающего его решения? Почему это не может сделать секретариат? Ведь в древности копии соборных решений готовил, удостоверял и распространял патриарший хартофилак, а не предстоятель Церкви. И как будет извещена о соборных решениях сама Константинопольская Церковь: её Патриарх будет сам себе отправлять «патриаршее письмо»? Очевидно, что цель данного пункта – опять же наделить Константинопольского Патриарха дополнительными правами, и через это поставить в унизительную зависимость от Вселенского первоиерарха предстоятелей других Церквей, которые должны дожидаться «патриарших писем Вселенского Патриарха» для того, чтобы известить собственную паству о решениях Собора. |
|
|
