Cairo, 1967; Winkler G. Die geschichtliche Hintergrund der Präsanktifikatenvesper//Oriens Chr. 1972. Bd. 56. S. 184-206; eadem. Über die Kathedralvesper in der verschiedenen Riten des Ostens und Westens//AfLW. 1974. Bd. 16. S. 53-102; Слуцкий А. С. Чинопоследование вечерни литургии Преждеосвященных Даров в славянских Служебниках XII-XIV вв.//Славяне и их соседи. М., 1996. Вып. 6. С. 119-132; Gerstenberger E. S. Psalms (Pt. 2) and Lamentations. Grand Rapids (Mich.), 2001; Афанасьева Т. И. Славянская литургия Преждеосвященных Даров XII-XV вв.: Текстология и язык. Спб., 2004; Alexopoulos S. The Presanctified Liturgy in the Byzantine Rite: A Comparative Analysis of Its Origins, Evolution, and Structural Components: Diss. Notre Dame (Ind.), 2004; Findikyan M. D. The Commentary on the Armenian Daily Office by Bishop Stepànos Siwnecì († 735). R., 2004. (OCA; 270). А. А. Ткаченко В певческой практике «Д. и. м.» знаменного распева без указания гласа фиксируется в певч. Обиходах с нач. XVI в. (РГБ. Ф. 113. 255) и помещается в списках на протяжении XVII (РГБ. Ф. 379. 25, 2-я четв. XVII в.; 22, 1-я пол. XVII в.; ГИМ. Син. певч. 1268, 1675 г.; Син. 819, нач. XVII в.; Ед. 38, XVII в. и др.) и XVIII вв. (РНБ. Ф. 1260. Q. 35. Л. 134 об., 1734 г.). Была высказана т. зр. о существовании 8 редакций знаменного распева этого песнопения: ранней (РНБ. Кир.-Бел. 572/821, нач. XVI в.); 2 редакций 2-й пол. XVI в. (РНБ. Солов. 276/277; Кир.-Бел. 569/826, 616/873 и др.); нач. XVII в. (РНБ. Кир.-Бел. 665/922; Соф. 480); 2 редакций - Исаии (Лукошко) и распева «иного знамени» - из ркп. РНБ. Соф. 480; 2 редакций кон. XVII в. (Кир.-Бел. 632/889, 640/837, 628/885) ( Фролов С. В. «Иного переводу Лукошково»: Опыт исследования//ТОДРЛ. 1979. Т. 34. С. 351-356). Также встречаются варианты путевого распева (РНБ. Кир.-Бел. 618/875, посл. четв. XVI в.), позже - греческого (ГИМ. Син. певч. 1234, кон. XVII в.; Кир.-Новоезер. 1280, нач. XVIII в.; РНБ. Солов. 690/772. Л. 31-32, кон. XVII - нач. XVIII в.; БАН. Арханг.

http://pravenc.ru/text/ Да исправится ...

Лит.: Безсонов П. Калики перехожие. М., 1862. Вып. 1; Котович И. Богогласник, его значение и употребление в народе//Виленский вестн. 1866. 127; Мирович Н. Библиографическое и ист.-лит. исслед. о Богогласнике. Вильна, 1876; Савич К. Заметка о польских набожных песнях и о рус. «Богогласнике»//Подольские ЕВ. 1885. 34; Грушевський М. Cnibahhuk з початку XVIII в.//ЗНТШ. 1897. Т. 15. С. 1-48; Т. 17. С. 49-98; Перетц В. Заметки и мат-лы для истории песни в России. СПб., 1900. Т. 1: Из истории рус. песни. 2 ч.; Щурат В. Iз cmyдiй над почаïвським Богогласником: Kbecmiï авторства i часу повстання дeяkix nicehь. Льbib, 1908; Яbopckiй Ю. Два замечательных карпаторусских сборника XVIII в., принадлежащие Ун-ту св. Владимира//Унив. изв. К., 1910. 1. С. 1-64; 2. С. 65-69; он же. Новыя данныя для истории старинной малорус. песни и вирши. Львов, 1921-1922. 12 [вип.]; он же. Мат-лы для истории старинной песенной лит-ры в Подкарпатской Руси//Knihovna Sboru pro výskum Slovenska a Podkarpatské pi Slovanském ústavu. Praha, 1934. Т. 47-48; Щеглова С. Богогласник: Ист.-лит. исслед. К., 1918; Witkowski W. Uwagi o poezji religijnej ukraiców-unitów i o Bogohasniku z roku 1790//Zeszyty Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Lublin, 1982. N 2/4; Франко I. Духовна й церковна noeзiя на Cxoдi й на Зaxoдi: Вступ до cmyдiй над «Богогласником»//Зiбpahhя mbopib. К., 1983. Т. 39; Rothe H. Verse und Lieder bei den Ostslaven 1650-1720. Incipitarium. I: Anonyme Texte. Köln; W., 1984; Гнатюк О. Cmopihka з icmopiï укр. духовноï noeзiï - почаïвський «Богогласник»//Bapшabcьki ykpaïhoзhabчi зап. 1989. Зош. 1; она же. Украïнська духовна барокова nichя. Варшава; К., 1994; она же. «Богогласник» як ahmoлoriя духовноï noeзiï XVII-XVIII ст.//ЗНТШ. 1995. Т. 229; Украïнський кант XVII-XVIII ст./Упорядкування, вступ. ст. Л. В. Ibчehko. К., 1990; Медведик Ю. «Богогласник» - визначна пам " ятка укр. муз. культури XVII-XVIII ст.//ЗНТШ. 1996. Т. 232. С. 59-80; он же. Ykpaïhcьki бoropoдuчhi канти 2-ï пол. XVII-XVIII ст.//Народна mbopчicmь та emhorpaфiя. 1999. 4; он же. До питання дocлiджehhя впливу сакральноï мohoдiï на украïнську барокову napaлimypriчhy mbopчicmь//Nichi до Почаïвськоï Бoropoдuцi. Перевидання друку 1773 року. Льbib, 2000. С. 71-77; Шевчук О. Ю. Про kohфeciйhuй змicm мohoдiйhux hacnibib XVII-XVIII ст.//Науковий bichuk НМАУ. К., 2001. Вип. 15: Православна мohoдiя: Зб. наук. праць. С. 58-70.

http://pravenc.ru/text/149469.html

Больший размах приобрело издание религ. картинок в светских мастерских, к-рые в XVIII в. были сосредоточены в Москве, потому и Л. иногда называют «московскими» листками или картинками. В 20-х гг. XVIII в. появился еще один термин для определения народной картинки - «площадные листки», т. е. распространяемые среди народа на городских площадях. С этого времени среди лубочной гравюры начинает преобладать гравюра на металле (меди), которая к сер. XVIII в. практически полностью вытеснила деревянный Л. Развитие Л. на металле стимулировало закрытие в 1727 г. С.-Петербургской типографии и возвращение в Москву ряда граверов, которые были вынуждены изготовлять гравюры на продажу. К их числу можно отнести А. Ф. Зубова (см. ст. Зубовы ), И. К. Любецкого , А. И. Ростовцева, М. Н. Нехорошевского . Занимались изготовлением гравюр по заказам и мастера Московского Печатного двора (с 1721 Синодальная типография) Г. П. Тепчегорский , И. Ф. Зубов и др. Их трудами сформировалась стилистика Л. на металле. На протяжении 1-й пол. XVIII в. значительная роль принадлежала лубочной картинке, отпечатанной с деревянных досок (деревянный Л.), отчасти сохранявшей стилистику картинок XVII - нач. XVIII в. При этом в гравюре на дереве появились новые тенденции, связанные преимущественно с использованием разных, в т. ч. и западноевропейских, образцов, отчасти с возникновением новой манеры гравировки, привнесенной профессионально обученными мастерами. Производство религ. Л. на дереве сохранялось до 60-х гг. XVIII в., во 2-й трети столетия в нем становится больше светских сюжетов. В гравированной на меди картинке в эти же годы, напротив, наблюдалось преобладание религ. сюжетов над светскими. Сотворение мира. День третий. 1-я треть XVIII в. Гравер И. К. Любецкий (РГБ) Сотворение мира. День третий. 1-я треть XVIII в. Гравер И. К. Любецкий (РГБ) В 1-й пол.- сер. XVIII в. среди мастеров Л. на меди к наиболее плодовитым надо отнести Нехорошевского и Любецкого, в середине столетия активно работал А. Тихомиров, к-рый, возможно, владел собственной мастерской.

http://pravenc.ru/text/2110755.html

Арх.: РГАДА. Ф. 396 (Оружейная палата). Лит.: Забелин И. Е. Мат-лы для истории рус. иконописания. М., 1850; Викторов А. Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. СПб., 1877-1883. 2 вып.; Филимонов Г. Д., Яковлев Л. П., сост. Опись Московской Оружейной палаты. М., 1884-1893. 7 ч. в 10 т.; Ровинский. Обозрение иконописания; Успенский А. И. Царские иконописцы; он же. Столбцы бывш. архива Оружейной палаты. М., 1912-1914. 3 вып.; Грабарь И. Э. Симон Ушаков и его школа// Он же. История рус. искусства. М., 1913. Т. 6. С. 425-454; Гос. Оружейная палата Моск. Кремля: Сб. науч. тр. по мат-лам ГОП. М., 1954; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в. М., 1955; она же. Иосиф Владимиров: Трактат об искусстве//ДРИ. 1964. [Вып.:] XVII в. С. 9-61; Молева Н. М. Цеховая организация художников в Москве XVII-XVIII вв.//ВИ. 1969. 11. С. 43-54; Брюсова В. Г. Рус. живопись XVII в. М., 1984; Павленко А. А. Организация живописного дела в Москве во 2-й пол. XVII - нач. XVIII в.: АКД. М., 1989; Бусева-Давыдова И. Л. О концепциях стиля рус. искусства XVII в. в отеч. искусствознании//Проблемы рус. средневек. худож. культуры. М., 1990. С. 107-117. (ГММК: Мат-лы и исслед.; 7); она же. Новые иконогр. источники рус. живописи XVII в.//Рус. искусство позднего Средневековья: Образ и смысл. М., 1993. С. 190-206; она же. Восток и Запад в рус. культуре XVII в.: К проблеме нац. самоидентификации//Рус. искусство между Западом и Востоком. М., 1997. С. 85-103; она же. О духовных основах поздней рус. иконы//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 182-196; она же. «Свое» и «чужое» в рус. культуре XVII в.//Искусствознание. 1998. 2. С. 293-302; она же. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия 17-го ст. М., 2008; она же. «Школа Оружейной палаты» и старообр. иконопись: К постановке проблемы//Коломенское: Мат-лы и исслед. М., 2011. Вып. 13. С. 255-271; Силаева Е. И. Произведения иконописцев Оружейной палаты Моск. Кремля из собр. Останкинского дворца-музея: Кат. М., 1992; Смирнова Э. С.

http://pravenc.ru/text/2581581.html

Лит.: Древности Российского государства. М., 1851. Отд. 4; Каталог выставки портретов рус. достопримечательных людей на постоянной выставке Об-ва любителей художеств. М., 1868; Исторический альбом портретов известных лиц XVI-XVIII вв./Фотогр. и изд. худож. А. М. Лушевым. СПб., 1870; Каталог ист. выставки портретов лиц XVI-XVIII вв., устроенной Обществом поощрения художников/Сост.: П. Н. Петров. СПб., 18702; Филимонов Г. Д. Иконные портреты русских царей//ВОДИ. 1875. 6/10. Отд. 1. С. 35-66; Собко Н. П. Древние изображения рус. царей и их посольств за границу в старых и новых гравюрах. СПб., 1881-1886. Т. 1-2; Забелин И. Е. Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. М., 18953. Ч. 1. С. 217-219; Каталог ист.-худож. выставки рус. портретов, устраиваемой в Таврическом дворце, в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. СПб., 1905. Ч. 1; Новицкий А. П. Парсунное письмо в Моск. Руси//Старые годы: Ежемес. СПб., 1909. Июль-сент. С. 384-403; Грабарь И. Э., Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в.// Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., Т. 6: Живопись. С. 409-424; У истоков рус. живописи: Кат. выст. в ознаменование 200-летия со дня основания АН СССР/ГТГ. М., 1925; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в.: Мат-лы и исслед. М., 1955; Молева Н. М., Белютин Э. М. Живописных дел мастера: Канцелярия от строений и рус. живопись 1-й пол. XVIII в. М., 1965; Мордвинова С. Б. Парсуна, ее истоки и традиции: Канд. дис. М., 1985; Портрет в рус. живописи XVII - 1-й пол. XIX в./Авт.-сост.: А. Б. Стерлигов. М., 1986; Иванова Е. Ю. Живопись и время: Рос. портретное наследие XVII-XIX вв.: Исслед., реставрация, атрибуция. М., 2004. (Тр. ГИМ; 141); Русский ист. портрет: Эпоха парсуны/ГИМ. М., 2004; Зеленская Г. М. Парсуна «Патриарх Никон с братией Воскресенского мон-ря»//Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. науч. статей/ИАХМНИ; сост.: Г. М. Зеленская. М., 2005. Вып. 2. С. 87-108; Исследование и реставрация парсуны патриарха Никона: Мат-лы науч.-практического семинара/Отв. ред.: О. Б. Лантратова. М., 2006. (Тр. ГИМ; 157); Русский ист. портрет: эпоха парсуны: Мат-лы конф./ГИМ. М., 2006. (Тр. ГИМ; 155); Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия 17-го ст. М., 2008. С. 44-49; Кочетков. Словарь иконописцев. 20092; Николаев П. Д. Предметный мир парсуны: Канд. дис. М., 2014; Осень русского Средневековья: Искусство XVII в. в собр. Русского музея. СПб., 2018. С. 9. Ил. 4.

http://pravenc.ru/text/2579059.html

В отношении состава и текстологии издания В. изучены недостаточно. Так, заслуживает внимания факт включения в Триодь постную 1561 г. гомилиария, состоящего преимущественно из поучений Феодора Студита. Шрифты, оформление, издательская техника и репертуар типографии В., существовавшей в отличие от др. продолжительное время, заметно повлияли на южнослав. и румын. книгоиздательство 2-й пол. XVI в. Заметно влияние оформления изданий В. на греч. печатную книгу XVI - 1-й пол. XVII в. ( С. 179-181). Продукция В. оказала воздействие и на деятельность первых московских типографий в сер. XVI в., в частности на Ивана Фёдорова : в послесловии к Апостолу 1564 г. использована часть послесловия Молитвенника, изданного Божидаром в 1520 г. ( С. 179; Немировский 1964. С. 98). Служебник, вышедший в 1583 г. в виленской типографии Мамоничей и предназначавшийся, вероятно, для продажи на Балканах, сопровождает перегравировка заставки Служебника 1519 г. с «типографским знаком» Божидара ( Зернова А. С. Типография Мамоничей в Вильне: XVII в.//Книга: Исследования и материалы. М., 1959. Сб. 1. С. 178). Сюжетные гравюры и заставки изданий В. воспроизводились частично через посредство позднейших венецианских изданий, в продукции укр. и белорус. типографий посл. четв. XVI - 1-й пол. XVII в. ( Степовик Д. Венецианский Часословец и киевский Анфологион//Studia slavico-byzantina et mediaevalia europensia=Исследования по славяно-визант. и западноевроп. средневековью: Посвящ. памяти И. Дуйчева. София, 1988. Vol. 1. P. 171-192; Кенанов Д. За три вильнюски преписа на Евтимиевото житие на св. Петка Търновска//Krakówsko-wilenskie studia slavistyczne. Kraków, 1997. T. 2. C. 230-233) и оказывали заметное воздействие на оформление южнослав. кириллической рукописной книги до XVIII в. ( С. Uлycmpaцuje из штампаних као предлошци српским и бугарским мuhujamypuмa XVI-XVII в.//Словенско Зб. посвящ. проф. Београд, 2002. С. 401-424). Герб В. на рубеже XVII-XVIII вв. был использован Дж. Бранковичем для создания собственного с целью доказать древность и благородство происхождения отца ( Руварац И. Одломци о грофу Илариона Рувараца: Одабрани историски радови. Београд, 1934. Св. 2. С. 12, 13, 15; С. 49).

http://pravenc.ru/text/161003.html

Ко 2-й пол. XVIII в. в документах упомянуты имена более 30 иконописцев, работавших в М. с 10-х гг. XVIII в. ( Голышев. 1873. С. 3-4). Некоторые из них выполняли подряды в Москве. Однако говорить о более широкой известности мстёричей в то время по сравнению, напр., с палешанами или жителями Холуя нет достаточных оснований. В XVIII в. и в нач. XIX в. иконное производство в М. в количественном отношении уступало соседним центрам. По ведомости Богоявленской слободы 1744 г. в М. насчитывалось 8 дворов иконников, а в них жили 39 чел. (РГАДА. Ф. 1274. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1384. Л. 3). По списку, составленному в 1833 г., в М. насчитывалось 145 иконописцев ( Голышев. 1875. С. 227). Решающую роль в становлении иконного промысла М. играли старообрядцы. Возможно, что часть населения М. отказалась принять церковные реформы патриарха Никона, о чем сообщал коренной житель села Н. П. Рождественский ( Рождественский Н. П. Мстёра в ее историческом развитии и князья Ромодановские//Арх. Мстёрского худож. музея. 1956. С. 20. Маш.). Бакушинский и Василенко утверждали, что население М. в кон. XVII и нач. XVIII в. было по преимуществу старообрядческим, «в скрытой или явной оппозиции к официальной церкви и государству» ( Бакушинский, Василенко. 1934. С. 10). Первые документальные сведения о староверах в М. относятся к 1722 г. ( Смирнов А. В. Мат-лы для истории Владимирской губ. Владимир, 1901. Вып. 1. С. 14). Старообрядческим движением к нач. XVIII в. была охвачена значительная часть населения не только Стародуборяполовского стана Суздальского у., но и соседней Ярополческой волости Владимирского и Гороховецкого уездов. В заклязьминских болотистых лесах с сер. XVII в. укрывались последователи старца Капитона, к ним бежали староверы со всей округи, в основном из Вязниковской слободы (ныне г. Вязники Владимирской обл.), к-рая находилась в 15 км от М. и относилась в то время к царским владениям (т. о. образовалось ок. 30 старообрядческих скитов). Благоприятная среда для пребывания в Богоявленской слободе ревнителей древнего благочестия объяснялась еще тем, что ее владельцы (Ромодановские, Черкасские, Головины, Панины) посещали свою вотчину крайне редко. Положение старообрядцев упрочилось после того, как в 1764 г. были упразднены мстёрские мон-ри в связи с проведением в жизнь гос. политики секуляризации церковных владений. Сложилась уникальная историческая обстановка для существования в М. старообрядческих общин. Судя по документам, к кон. 60-х гг. XVIII в. староверы составляли ок. 1/3 населения М.; будучи энергичными предпринимателями, они развивали торговлю и промышленность Богоявленской слободы.

http://pravenc.ru/text/2564270.html

История региона в XV - сер. XVI в. является предметом дискуссии. Устоявшееся представление о нахождении территории совр. П. о. в составе Казанского ханства в сер. XV - сер. XVI в. было в 1998-1999 гг. оспорено В. В. Первушкиным и С. Л. Шишловым. Они сформулировали концепцию о существовании на этой территории политического образования Темниковская Мещера во главе с потомками Чингисида Бехана (2-я пол. XIV в.). Центрами являлись г. Сараклыч (до кон. XIV - нач. XV в.; оставлен из-за эпидемии), Каньгушское городище (непродолжительное время) и г. Темников (с 1-й пол. XV в.). По мнению авторов концепции, судя по жалованным грамотам вел. князей Московских и царей (с 1547) местным князьям, Темниковская Мещера добровольно вошла в состав Русского гос-ва в 1-й четв. XVI в., а Беханиды до нач. XVII в. сохраняли контроль над значительной частью своих владений в качестве служилых князей. При этом сам г. Темников после его переноса в 1536 г. на новое место управлялся рус. воеводами и стал центром обширного Темниковского у. С. В. Кузьминых После взятия рус. войсками Казани (1552) территория региона оказалась разделенной между 4 уездами, находившимися в ведении Приказа Казанского дворца: Алатырским, Кадомским, Шацким и Темниковским (в его Замокшанский стан вошла большая часть совр. П. о.). Темниковский воевода контролировал в XVI - 1-й пол. XVII в. вновь присоединяемые территории, которые к 40-м гг. XVII в. простирались в юго-вост. сторону почти до Саратова. Регион в то время был покрыт огромными пространствами лесов и ковыльными степями («дикое поле ковыла»). Активное освоение региона началось в кон. XVI - нач. XVII в. с запада и северо-запада. Его особенностью являлось строительство засечных черт - Керенской, Верхнеломовской, Нижнеломовской, Пензенской (получили название от поставленных на них первых городов и острогов), к-рые выполняли свою защитную роль вплоть до нач. XVIII в. Так началось освоение территории современных Спасского, Наровчатского, Нижнеломовского и Вадинского районов.

http://pravenc.ru/text/2579942.html

Славник «Возыде Бог» в Варлаамовском распеве обнаружен в рукописи рубежа XVI-XVII вв. среди шести певческих вариантов песнопения. Все распевы стихиры различаются между собой и не имеют общих фрагментов. «Ино знамя Варламово» представляет собой частично тайнозамкненный, частично разводной распев. Привлечение разных вариантов песнопения того же периода позволило установить авторские разводы лицевых и фитных формул. Все это свидетельствует о наполнении распевщиком сложных знамен собственным музыкальным содержанием, о выработке им самостоятельной певческо-интонационной азбуки, что, главным образом, и отличает творчество выдающихся мастеров древнерусского церковно-певческого искусства. Сочинения РГБ. Ф. 178. 766. Л. 367-367 об: «Возыде Бог» («Ино знамя Варламово»); РГАДА. Ф. 188. 1683. Л. 80-84: «Стихиры крестные Варламовские»; ГИМ. Син. певч. 123. Л. 777 об: «По красному все с Варламовсково». Литература Досифей (Немчинов), архим. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого мон-ря до наст. времени, то есть с 1429 по 1847 гг. М., 1847; Хронол. указатель иерархов Ростовской и Ярославской паствы. СПб., 1859; Крылов А. П. Иерархи Ростово-Ярославской паствы. Ярославль, 1864; Титов А. А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. С.11, 20; Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство до 2-й четв. XVII в. СПб., 1910. Т. 1. Ч. 2. С. 162 (прил.); Парфентьев Н. П. Из истории профессиональных хоров в России XVI-XVII вв.//Рус. хоровая музыка XVI-XVIII в. М., 1986. С. 100-117. (Сб. тр./ГМПИ; Вып. 83); он же. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 34-37; Зверева С. Г. Мастера пения Кирилло-Белозерского и Соловецкого мон-рей XVI - 1-й пол. XVII в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Художественные памятники Рус. Севера. М., 1989. С. 340-346; Протопопов В. В. Ростовский митр. Варлаам (Рогов) - «знаменному пению распевщик и творец»//История и культура Ростовской земли, 1994: Сб. ст. Ростов, 1995. С. 143-148; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997. С. 87-124.

http://drevo-info.ru/articles/13672087.h...

фитного звучания, В. привнес в распевы новые интонации и выразительные приемы, основывающиеся на совр. ему опыте богослужебного пения. Он расширил возможности мелодического варьирования, обогатил напевы традиционных стихир за счет богатой мелизматики. Сложность, продолжительность и исключительная насыщенность созданных В. «Стихир крестных» дают основание для рассмотрения их в стиле большого распева. Славник «Возыде Бог» в распеве В. обнаружен в рукописи рубежа XVI-XVII вв. среди 6 певч. вариантов песнопения. Все распевы стихиры различаются между собой и не имеют общих фрагментов. «Ино знамя Варламово» представляет собой частично тайнозамкненный, частично разводной распев. Привлечение разных вариантов песнопения того же периода позволило установить авторские разводы лицевых и фитных формул. Все это свидетельствует о наполнении распевщиком сложных знамен собственным музыкальным содержанием, о выработке им самостоятельной певческо-интонационной азбуки, что, гл. обр., и отличает творчество выдающихся мастеров древнерус. церковно-певч. искусства. Соч.: РГБ. Ф. 178. 766. Л. 367-367 об: «Возыде Бог» («Ино знамя Варламово»); РГАДА. Ф. 188. 1683. Л. 80-84: «Стихиры крестные Варламовские»; ГИМ. Син. певч. 123. Л. 777 об: «По красному все с Варламовсково». Лит.: Досифей (Немчинов), архим. Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого мон-ря до наст. времени, то есть с 1429 по 1847 гг. М., 18474; Хронол. указатель иерархов Ростовской и Ярославской паствы. СПб., 1859; Крылов А. П. Иерархи Ростово-Ярославской паствы. Ярославль, 1864; Титов А. А. Летописец о ростовских архиереях. СПб., 1890. С.11, 20; Никольский Н. К. Кирилло-Белозерский мон-рь и его устройство до 2-й четв. XVII в. СПб., 1910. Т. 1. Ч. 2. С. 162 (прил.); Парфентьев Н. П. Из истории профессиональных хоров в России XVI-XVII вв.//Рус. хоровая музыка XVI-XVIII в. М., 1986. С. 100-117. (Сб. тр./ГМПИ; Вып. 83); он же. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991. С. 34-37; Зверева С. Г. Мастера пения Кирилло-Белозерского и Соловецкого мон-рей XVI - 1-й пол. XVII в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Художественные памятники Рус. Севера. М., 1989. С. 340-346; Протопопов В. В. Ростовский митр. Варлаам (Рогов) - «знаменному пению распевщик и творец»//История и культура Ростовской земли, 1994: Сб. ст. Ростов, 1995. С. 143-148; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997. С. 87-124.

http://pravenc.ru/text/154205.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010