| Но кто из них был основателем «Емецкого волока, Благовещенские пустыни» – прямо указать нет никакой возможности. Основателей же известных нам 11 монастырей мы означили в скобках. Однако в 7070–1562 году пустынь эта уже существовала, ибо была записана в Сотной книге Никиты Яхонтова: «А... пашня – говорится в грамоте Благовещенской обители – под монастырем в денежных доходах обелена, по Сотной книге Микиты Яхонтова с товарищи, в 70 году» 57 . Следовательно монастырь этот относительно древний, особенно в сравнении с Кодлозерской, Хергозерскою, Юрьегорской и другими молодыми обителями нашего севера!.. В 1584–1598 гг. он уже делается владельцем царской жалованной грамоты: «Была де у них, – рассказывали емецкие старцы, – блаженные памяти Государя Царя и Великого Князя Федора Ивановича всеа Руссии жаловальная грамота. А по той грамоте велено им владеть землею и всякими угодьи и промыслы вверх по Онеге реке до речки до Пяленги на четыре версты, а вниз до Каркуса порога на пять верст (всего на 9 верст в одну сторону...), да в Емце реке до мосту, ниже Оленья броду на версту. Да по той же грамоте Новгородского Митрополита десятильником к ним в пустыню въезжати, и кормов и подвод с них имать, и никаких обид им чинить – не велено» 58 . Затем в 7123–1615 г. монастырь попал в «приправочную книгу письма Семена Языкова, да подъячего Семена Осокина» 59 , описывавших земли... Наконец подвергся и разорению Литвы, как надо полагать в 1619 году: «И в разоренье-де, – сказывали монахи, – Литовские люди в той их пустыне старцев посекли, а жалованную грамоту сожгли...» 60 . Но сожгли-ли еще что (кроме грамоты), чернецы не говорят; церковь же, вероятно, была пощажена врагами, ибо через 2–3 года после «разоренья», едва-ли мог построить ее единственный тогда монах Осия 61 , тем более, что окольным крестьянам тогда было не до того, чтоб церкви строить. Вот в каком состоянии описывается эта обитель в 1621– 22 гг., т. е. спустя 2–3 года после «разоренья». В новгородской четверти, в каргопольских писцевых книгах письма Ивана Воейкова да дьяка Третьяка Копнина, 129, и 130 году, написано: «В каргопольском уезде, в тур-часовском стану, на Онеге реке, на Емецком волоку, монастырек убогий, Благовещенский; а в нем церков Благовещения Пречистые Богородицы древяна, стоит без пения, и церковного строенья нет ничего. А в том монастыре живет в келье старец Осей. – Пашни паханые худые земли около монастыря осмина, да перелогом три четверти в поле, а в дву потомуж; в живущем пол-пол-пол-четверть выти, впусте полчетверти и полполчетверти выти, сена на живущее и на пусто, против Каркуса по горе 15 копен; да того ж монастыря пустошь Гора, а в ней место дворовое: пашни – перелогом худые земли осмина, да лесом поросло 7 четвертей в поле, а в дву – потому ж; в пусте подвыти и пол-пол- пол-четверть выти; сена нет; обоего – пашни паханые и перелогом 12 четей; в живущем пол-пол-пол-четверти выти, впусте пол выти и пол четверти и пол-пол-четверти и пол- пол-пол-четверти выти; сена 15 копен» 62 . |
| После Никейского Собора, в отношениях Константина к представителям Церкви замечаются серьезные перемены. Так, император Константин писал Афанасию Великому: «так как теперь ты знаешь мою волю, то предоставь всем, которые хотят вступить в Церковь, беспрепятственный вход. Ибо если бы я узнал, что ты воспрепятствовал некоторым присоединиться к Церкви или возбранил бы вступление, то я пошлю тотчас (чиновника), который, по моему приказанию, низложит тебя и переведет тебя в другое место» ( Athanasius . Contra arianos — с. LIX. Pat. Gr. XXV, c, 357; руский перевод I, 269). Или Тирскому Собору Константин писал (в 335-ом г.): «не следует противиться решениям самодержца, состоявшимся касательно истины»/Vita Constan. IV, 2. Обращает внимание на властное поведение на этом Соборе императорского комита. — Афанасий. Апология VIII, ХIV/. Констанций, сын Константина Великого, считал себя единоличным полноправным решителем церковных дел. Как истинный христианин, хотя и арианин, и как практичный политик, Констанций хотел единства Церкви, но стремился осуществить его деспотическим путем. Крайним выражением такой его политики служит его заявление, сделанное впрочем в раздражении, на Медиоланском Соборе (355 г.) отцам не соглашавшимся осудить епископа Афанасия Александрийского, как не сделавшего ничего, противного канонам, Констанций сказал: «что я хочу — вот что нужно считать каноном» ( Сократ . Ц. История II, 37). Принципом религиозной политики императора Иовиана было полное невмешательство в догматические споры ( Сократ . Ц. История III, 25). Ту же политику удачно проводил преемник Иовиана, Валентиниан (364-370 г.). Он сам держался Никейского символа и воспитателем своего сына он сделал Амвросия Медиоланского, но он поддавался внушениям духовенства, отбросив их теорию поддерживать религию государственными средствами. Валентиниан, говорит Гельцер, «будучи грубым воином, уважал церковную свободу, конечно, больше, чем епископы». Он отказался произвести епископский выбор в Милане , который те ему поручили, и к епископам Асийского диоцеза писал: «вы не должны говорить, что мы отдались религии императора, который управляет этим земным царством; между тем вы оставляете без всякого внимания Того, Кто дал нам заповеди для нашего спасения» ( Феодорит . |
| Июня 8, в село Владыкино работным людям 5 пуд соли бузуну. Июня 10, конюху Анисиму Иванову давать обиход против его братьи конюхов в то время, как он бывает на конюшенном дворе у работы. Отпускать обиход Ивану Могутову против служебных подьячих, покамест он у хлебной записки в хлебне будет и муку 130 четьи в хлебы перепекут. Июня 12, помесного приказу старому подьячему Федору Корюкину осетр, да молодому подьячему Семену Иванову осетр же, за домовые дела. Июня 13, велено кузнецу Ивашку Яковлеву отпускать рыба и икра и соль, что отпускано отцу его Ивашкову Федке Яковлеву. Июня 15, помесного приказу старому подьячему Дмитрею Иванову от долговых дел за работу белуга, 10 фунтов икры, 10 пучков вязиги. Июня 16, Василью Всеволоцкому петровского сроку чалбуш белужей, да ему же за его работу 5 фунтов икры. Приказу сыскных дел дьяку Калине Патрикееву: белуга, осетр, пол-пуда икры. Старому подьячему Якову Голубцову: белуга, пол-пуда икры, 10 пучков вязиги. Молодым подьячим, Андрею Телицыну, Осипу Карачарову, по осетру, по 10 фунтов икры. З дьяком Иваном Вешняковым на дорогу в Троицкой Сергиев монастырь: хлеб брацкой, звено косяка мякотного, осетр, 2 семги, пол-пуда икры, мерка снетков, 5 тешек межукосных. Июня 17, з дворецким с Матвеем Григорьевичем Баскаковым на дорогу, что он, по указу святейшего патриарха, послан для розводу земли в деревни Петрищево да Савенково, обиходу: 5 хлебов брацких, 2 белуги, 2 осетра, 10 тешек межукосных, косяк мякотной, пол-пуда икры паюсной изернистой, четверть ведра кавардаку, 10 пучков вязиги, пол-пуда семги, 2 спинки провесные, четверик снетков, звено тешевое, четверик муки крупичатой, четверть ведра масла ореховова, пол-ведра конопляного, пол-осмины круп грешневых, пол-пуда соли, пол-фунта збитню, четверик луку, кроме сухарей. Июня 17, стряпчему Андрею Григорову, да подьячему Максиму Тиханову, что они посланы в Переславской уезд Залеского в домовое село Покров, для сыску: 2 хлеба брацких, белуга, осетр, 10 фунтов семги, 10 фунтов икры, 10 тешек межукосных, 10 пучков вязиги, четверик круп, пол-пуда соли, 4 мерки снетков, косяк хрящевой, пол-четверика луку, четверть фунта перцу. |
| Первое и основное положение гласит: «Иисус Христос облек Петра первенством почета и управления во вселенской Церкви, т.е. поставил его главою оной» Положение это составляет исходный пункт всей системы; в нем замечателен этот прием папистов -мнимо-логическое, фиктивное восхождение от слабейших представлений к более сильным и содержательным: сперва первенство почета, затем рядом первенство управления во вселенской Церкви, и наконец главенство. Так Петр из первого апостола возводится в достоинство главы всех Апостолов и всей апостольской Церкви. Когда таким образом установлена точка отправления, вести дальнейшее построение системы становится легко; потому автор продолжает: «первенство свое Петр получил непосредственно от Самого Христа» (2-е пол.); «оно должно нескончаемо продолжаться в Церкви» (3-е пол.); «Петр был в Риме и учредил римское епископство и правил оным до своей кончины» (4-е пол.) «римские первосвященники, как преемники Петра в римском епископстве, наследовали его первенство в силу его божественного права, а не по какому-либо человеческому распоряжению, церковному или политическому» (5-е пол.); «власть первенства есть власть епископская, простирающаяся на всех во Христе правоверных и самих епископов (?)» (6-е пол.); «римский первосвященник, в силу своего первенства, обладает верховную властью над всеми епископами, даже во вселенском Соборе соединенными» (7-е пол.); «в силу опять первенства, ему подобает созывать соборы, председательству» (8-е пол.); «римский первосвященник, кафедрально (ex cathedra) дающий определения о вере и нравственности непогрешим, а его догматические приговоры, даже до выраженного согласия Церкви, вовсе не могут подлежать пересмотру» (9-е пол.); «это положение (будто бы) неопровержимо выводится из Священного Писания и Предания» (10-е пол.) и что «оно, наконец, «подтверждается и фактически, так как нет возможности указать на какого-либо римского первосвященника, когда-либо погрешившего в каком-либо определении, касающемся веры 170 (11-е пол.). Оборвите первую петлю этого хитроплетения, и оно распустится. Ложно начало, основанное на смешении понятий, ложен и вывод, так как он больше причины. |
| Микифору Рагозину, для посылки в Венев монастырь: 2 хлеба брацких, белуга, осетр, семга, 5 фунтов икры, четверик круп грешневых, 2 мерки снетков. Домовому конюху Гришке Козмину обиход всякой давать против его братьи. Мая 24, отпущено з дворецким Матвеем Григорьевичем Баскаковым в домовые подмосковные села обиходу: 6 хлебов брацких, 3 белуги, 3 осетра, 20 тешек межукосных, полпуда икры зернистой, 10 фунтов паюсной, 10 фунтов арменской, пол-ведра кавардаку, пол- связки вязиги, пуд семги, 2 спинки провесных, пол-осмины снетков, пол-осмины муки крупитчатой, пол-пуда масла коровья, пол-ведра конопляного, четверть ведра орехового, звено тешевое, осмину круп грешневых, фунт збитню, пуд соли, пол-осмины сухарей, четверик луку. Мая 25, дьяку Якову Никонову: теша, косяк мякотной, пуд икры арменской. Ивану Федорову сыну Еврееву на дорогу: хлеб брацкой, осетр, семга, 5 фунтов икры паюсной, четверик круп грешневых, 2 мерки снетков, что оп послан для правежу рублевых денег. Мая 28, велено домовых дворян, дву человек, да подьячего, которые у дровяной покупки, по воскресным дням и по праздником кормить, покамест они у того дела будут. В колодничью полату колодником, 25 человеком, на корм пол-третья хлеба, чалбуш осетрей. Мая 29, велено домовому портному мастеру Федке Обросимову обиход отпускать по прежнему. Обиход садовнику Елисейку Иванову на два человека июня по 17 число, а 17 числа по приказу дворецкого Матвея Григорьевича Баскакова обиходу отпускать не велено. Июня 3, мытные избы сторожам Ивашку Алексееву с товарыщи, для пропуску домовых покупных дров в плесо, осетр, 3 хлеба брацких. Межевшику Федору Калзакову: теша белужья, белуга подурлюшная, косяк мякотной, семга болшая, пуд икры паюсной. Июня 7, помесного приказу старому подьячему Ивану Иванову белуга, пол-пуда икры; да молодым подьячим, 2 человеком, по осетру, по 10 фунтов икры; а им быть по указу великого государя у межевшика. Земского приказу дьяку Матвею Власову белуга, пол-пуда икры арменской; того ж приказу старым подьячим Евтифею Урускову белуга ж, 10 фунтов икры; Гуру Чюрашеву белуга, семга 10 фунтов икры, от домовых дел за работу. |
| Вадм Косниченко " За православие и самодержавие " . - Гдовская заря. 11.03.2001. (11322). Ветвеник - деревня в Юшкинской волости Гдовского района Псковской области. Расположена на берегу Чудского озера. В Ветвенике находится церковь во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла. Впервые упоминается в писцовой книге 7093-7095 (1585-1587) г.г. письма Григория Ивановича Мещанинова-Морозова и Ивана Васильевича Дровнина как центр Ветвеницкой губы Гдовского уезда. Судя по сохранившемуся краткому описанию Ветвеницкой губы, на Погосте на Ветвенике в то время уже находилась церковь Петра и Павла и и церковно-приходская школа. «Губа Ветвеницкая, а в ней деревни и пустоши монастырские и церковные розных монастырей и церквей. Рожества Пречистые Снетогорского монастыря: Погост на Ветвенике, да 8 деревень, да 5 деревень пусты, да 4 пустоши, да пустошь в пашню припущена, сошного писма в живущем пол пол пол чети сохи и 3 чети без полуосмины пашни, а в пусте пол сохи и пол пол пол чети сохи. Иванского девичья монастыря из Завеличья: дрв. на ручью пуста, в пусте 10 чети перелогу. Николского ж монастыря, что во Гдове, да Петра и Павла, что в Руднице, да Петра же святого, что в Кунести, да Петра святого, что на Ветвенике: пус. Дорошейки, всего 2 пустоши, сошного писма в пусте пол пол пол чети сохи и 5 чети без полуосмины перелогу. Никольского ж монастыря: четверть пустоши Городища, а 3 четверти в дворце, монастырские земли 3 чети перелогу. Петра и Павла, что на Ветвенике: четверть пустоши Подберезья, всего в четырех пустошах по четверти, а 3 жеребья тех пустошей в дворце царевны, в пусте 11 четвертей с полуосминою перелогу. Николская дрв. Незнано Поле, в пусте 14 чети» (РГАДА, Ф.1209, Оп. 1, 355, л.л. 536об.-537об.; опубликовано: Псков и его пригороды. Кн. 1./Сборник Московского архива министерства юстиции. Т.5. М., 1913. С. 248. Текст приведён по редакции данного издания). В 1792 г. в Ветвенике взамен старой обветшавшей церкви была построена новая деревянная во имя Петра и Павла. 16 июня 1848 г. она сгорела. Вместо неё построили временный деревянный храм, который простоял достаточно долго, был обновлён и заново освящён 22 июня 1860 г. Каменная Петропавловская церковь, существующая в настоящее время, была отстроена в Ветвенике в 1903-1907 г.г. по проекту архитектора Н.Н. Никонова. |
| В Лаконской Губе тоеж Николая Чудотворца из Изборска из-за стен деревня, что была пустошь Задорово-Дулого, а в ней крестьян во двору Игнашко Иванов; пашни пахотныя добрыя земли пол-осьмины; да перелогом 10 четвертей без полуосьмины в поле, а в дву по томуж; сена 15 копен. Пустошь Зуева Тимохи Павлова, пашни лесом поросло средней земли 12 четвертей в поле, а в дву по томуж; сена 30 копен; лесу непашенного полосмы десятины; и всего деревня, да пустошь, да деревни двор крестьянский, а людей тож; пашни пахотныя добрыя земли пол-осмины, да перелогом 10 четвертей без полуосмины да 12 четвертей; а всего пахотныя и перелогу и лесом поросло добрыя и средния земли 22 четверти, сена пять копен, непашенного полосми десятины; а сошного письма в живущем и пустом по пол-полчетверти сохи и три четверти с полуосминою пашни. А по государеву указу платить им в сошное письмо с живущего с четверика и с пол-пол-четверика пашни. В Пониковской Губе тоеж церкви Николая Чудотворца из Изборска изнутри города, пустошь Кривоносово, пашни перелогом и лесом поросло худыя земли 25 четвертей без полуосмины в поле, а в дву по томуж; сена две копны; лесу пашенного 5 десятин. Пустошь другая Кривоношково, пашни перелогом и лесом поросло худыя земли 15 четвертей без полу-осмины в поле, а в дву по томуж; и всего две пустоши пашни, лесом поросло худыя земли 37 четвертей с осминою; сена две копны; лесу пашенного пять десятин; а сошного письма в пусте пол-пол-четверти сохи. В Сенской Губе из Изборска Спаса да Николая Чудотворца изнутри города деревня, что была пустошь Грявища в луках, а в ней крестьянин во дворе Фока да Омелька Володимировы; пашни пахатныя средней земли две четверти, да перелогом и лесом поросло 11 четвертей с осминою в поле, а в дву по томуж; и всего пахатныя земли и перелогу 13 четвертей с осминою, сена пятнадцать копен, пашенного пол-третьи десятины, а непашенного 7 десятин с полудесятиною, в живущем и впусте 15 четвертей с осминою пашни; а по государеву указу платить в сошное письмо с живущего и с пол-пол-полчетверика пашни. |
| При этом значительное количество списков, содержащих рассматриваемый нами итоговый славянский полный перевод «Вопросоответов», находятся в архивах России. Русские списки, расположенные по датам (Сначала идут рукописи преимущественно с белой датой и определенным писцом) РГБ 247.67, 1811 год. РНБ 717.8/8, 1815 год, Пахомий. РГБ 214.530, 1815-16 года, Маркиан. РГБ 178.1.4557, 1818 год. РНБ 1106.7, перв. четв. XIX в., до 1822 год. ГИМ, Сим. 25, 1826 год, Паисий. РГБ 214.528, 1827 год, Макарий/Алипий. РГБ 178.1.7644, 1829 год. РНБ, 717.9/9, 1833 год. РНБ, 905. F.612, перв. пол. XIX в., до 1842 года, Вонифатий. Мелхиседек. РГБ 178.1.8984, 1845 год. БАН, Алекс.-Свирск. 5, 1849 год. ГИМ, Сим. 26, втор. четв. XIX в. Иларион (Ремизов). РГБ 214.529, перв. пол. XIX в., Иоанн (Наголкин). РНБ, 905. F. 158, перв. пол. XIX в. РГБ 214. 531, перв. пол. XIX в. РГБ 214. 532, перв. пол. XIX в. РГБ 178.1.2238 перв. пол. XIX в. РГАДА 196.1.1670, перв. пол. XIX в. РГИА фонд 834 оп. 3. д. 3912, перв. пол. XIX в. РГБ 247.68, 19 в. перв. пол. XIX в. НАРМ 2119.2.18, 60-е годы XIX в. Список сокращений РГИА – Российский государственный исторический архив РГАДА – Российский государственный архив древних актов БМН – Библиотека монастыря Нямц РГБ – Российская государственная библиотека РНБ – Российская национальная библиотека БАН – Библиотека Российской академии наук ГИМ – Государственный исторический музей BAR – Библиотека Академии наук Румынии ИАБ – Исихазм. Аннотированная библиография Приложение Предисловие к книге свв. Варсонуфия и Иоанна из рукописи РГБ 214.530 [л. I] К читателем. Похваление наше великому старцу преподобному Варсонуфию, и его ученику и спостнику авве святому, несть нужно: самая бо их писания, сиесть ответы их, вопрошающим, в душевное наставление поданныи, толико сладчайшии, духовно-жизненных вод источник имущии, довольно явствуют, колико отменное святаго Варсонуфия, душевное преуспеяние, и к Единому Богу присоединение бе. И святаго Иоанна его ученика и спостника, с сущею их друг ко другу о Христе любовию: всяк со вниманием благоусердно чтущий узрит, и со удивлением возчувствует в душе своей благожелательное духовное обучение; узрит душевными очесы духовноискусное наставление, каковыми способами, душе в треволнениях бедствующей проходить сквозе лукавствия духов, к зрению лучи Божественныя отрады, награждающия небесным наследием. |
| Другая половина коранического рассказа неясна. К чему нужно было Анне говорить о поле новорожденной, и что значат вводные слова: «Бог лучше знал, что родила она: мужской пол не то, как пол женский?» Толковники Корана создали в объяснение этих слов целую историю, умолчанную Кораном. Анна, когда давала обет о посвящении дитяти Богу, надеялась, что у неё родится младенец мужского пола. «Когда зачала она Марию, говорит Хазин, то посвятила Богу то, что было во чреве у неё, не зная, что это было. И сказал ей муж её: горе тебе! что ты сделала! Знаешь ли, что, если находящееся во чреве твоем будет женского пола, то оно не будет пригодно для этого служения! Вследствие этого они оба впадали в глубокую печаль». 218 Поэтому-то она, как только разрешилась от бремени, так тотчас же и говорит: Господи, рожденное мною – женский пол. Этими словами она просила у Бога снисхождения себе, «чтобы Он освободил ее от прежнего обета, и она упомянула об этом в смысле просьбы снисхождения, а не в смысле донесения, потому что всевышний Бог лучше знал, что было во чреве её прежде, чем родила она». 219 Если так легко объясняет Хазин эти слова Анны, то он нерешительно говорит о следующем выражении, которое может быть отнесено и к Анне и к Богу: «Бог лучше знает, что родила она ». Он говорит: «читается с джезмой на , и в таком случае повествуется от лица Бога всевышнего. Но читается с даммой на – 220 и в таком случае это слова матери Марии, предполагая, что она, после того, как сказала: Господи! я родила женский пол, испугалась, как бы это не показалось донесением, и покрыла это маловерие словами своими: Бог лучше знает, что родила я». 221 Еще больше мусульманского измышления довелось приложить к совершенно непонятным словам Корана: «мужеский пол не то, как пол женский». Хазин поясняет: «т.е. в отношении служения церкви и людям, живущим в ней. В предложении обратная расстановка слов: не сказано: женский пол не то, как мужской, и цель такой постановки та, чтобы дать превосходство мужчине над женщиной, потому что мужчина способен к служению церкви, а женщина не способна к тому вследствие своей слабости в вследствие того, что она подвержена менструации, а также и потому, что она есть как бы нагота, и не дозволяется ей показываться с мужчиной. Некоторые, впрочем, говорят, что цель этого стиха есть указание на превосходство этой женщины сравнительно с мужчиной; как будто она так сказала: желанное мною был мужеский пол для служения в месте поклонения Богу; а это женский пол, дар всевышнему Богу». |
| Помимо икон свт. Николая от XIV в. дошли новгородский образ «Чудо вмч. Георгия о змие, с житием вмч. Георгия» (1-я пол. XIV в., ГРМ), иконы «Святые Борис и Глеб, с житием» из ц. Бориса и Глеба в Запрудах в Коломне (2-я пол. XIV в., ГТГ), «Арх. Михаил, в деяниях» из Архангельского собора Московского Кремля (кон. XIV в., ГММК). При тесных связях древнерус. искусства с визант. миром рус. мастера имели собственный опыт и предпочтения в области житийной иконографии, напр. помещали в среднике Ж. и. изображение вмч. Георгия, попирающего змея. Исследователи отмечали, что нек-рые сцены из Жития вмч. Георгия встречаются только в рус. памятниках (см.: Барская Н. А., Сергеев В. Н. Живопись XVI-XVIII вв. из верховьев реки Мсты в собрании ЦМиАР//ПКНО, 1982. Л., 1984. С. 275-292). В XV в. продолжали развиваться житийные циклы свт. Николая, о чем свидетельствуют иконы из Тихвинского мон-ря (нач. XV в., ГРМ), из посада Б. Соли (нач. XV в., ГРМ), из Георгиевской ц. Теребужского погоста близ Ст. Ладоги (1-я пол. XV в., ГРМ), из собрания К. В. Воронина (ок. сер. XV в.), из Андреевской ц. в Вологде (2-я пол. XV в., ВГИАХМЗ), из Введенского собора в Сольвычегодске (2-я пол. XV в., АМИИ), из Покровского мон-ря в Суздале (1-я пол. XV в. и нач. XV в.- обе во ВГИАХМЗ). Каждая из икон имеет свою программу, отличающуюся составом сюжетов. Примеры Ж. и. др. святых в искусстве XV в. единичны: «Святые бессребреники Косма и Дамиан, с житием» из Космодамиановской ц. в Вологде (2-я пол. XV в., ВГИАХМЗ), «Огненное восхождение прор. Илии, с житием» (2-я пол. XV в., Нижегородский гос. художественный музей). Особо следует отметить новгородское произведение «Евангельские сцены» («Земная жизнь Иисуса Христа») из ц. Бориса и Глеба в Плотниках (1-я пол. XV в., НГОМЗ). На иконе нет средника. 25 клейм, начиная с Крещения Господня и заканчивая Вознесением, расположены в 5 регистрах. Это единственный известный сохранившийся пример «ленточного» изложения евангельских сюжетов. Из новгородских памятников XV в. аналогична по композиционному решению икона «Акафист Богоматери», от 3 створок которой сохранилось только 2 (ГММК; частное собрание, Москва). |
|
|
