| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОРБЕЛЬСКАЯ ТРИОДЬ (РНБ. F.n.I.102 - 241 л., без окончания, с рядом утрат в середине; РНБ. Вяз. F.124/10 - 2 л., Вяз. F.124/4 - 2 л.), среднеболгарская пергаменная рукопись 2-й пол. (кон.?) XIII в., памятник болг. извода церковнослав. языка, древнейшей слав. гимнографии, западноболг. муз. и художественной культуры. Название рукопись получила по македонскому с. Орбеле (ныне Эребел, Албания), из Преображенской церкви к-рого, судя по записи на л. 4, происходит. В 1873 г. ее приобрел коллекционер южнослав. древностей (босниец по происхождению), этнограф-самоучка С. И. Веркович, о чем сообщает запись на полях: «Стефан Ил. Веркович. Археолог. 1873 года. Серрес - Серез(с) - Македония 17 юния. Получена из Орбеле» (Л. 157 об.). На фрагменте РНБ. Вяз. F. 124/4 находится запись «село Тресанче в Дибри от попа (?) Мартина преко Павла из села Баница», в к-рой, вероятно, упоминается последнее место хранения кодекса перед приобретением (с. Тресонче, Македония). Веркович ввел памятник в научный оборот (Собрание древних слав. рукописей С. Верковича. 1889), датировав его XI в. (на верхней крышке переплета сохранилась его запись: «бр. 1, Триодь Орбелский, рукопись кожний. Из конца XI в.»). В 1891 г. основную часть рукописи О. Т. он продал в Императорскую публичную б-ку в С.-Петербурге, а 2 пары листков подарил главе Об-ва любителей древней письменности кн. П. П. Вяземскому, которым они были завещаны об-ву и поступили в 20-х гг. XX в. в составе собрания последнего в ГПБ (их принадлежность О. Т. в 60-х гг. XX в. доказал В. А. Мошин , см.: Мо š in. 1972). Впосл. А. И. Соболевский датировал памятник XII - нач. XIII в., Е. Э. Гранстрем - XII-XIII вв. ( Гранстрем Е. Э. Описание рус. и слав. пергаменных рукописей: Рукописи рус., болг., молдовлахийские, сербские. Л., 1953. С. 80), Мошин - XIII в., а при составлении «Сводного каталога славяно-русских рукописных книг» - 2-й пол. XIII в. (СКСРК, XI-XIII. С. 334-336). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Пример 1. Кондукт «Resonet, intonet» (Matrit. 289, ок. 1140) [лат. conductus от conducere - «вести, собирать, стягивать»], вокальный жанр периода Ars anmiqua на лат. рифмованный стих, чаще всего духовного содержания, как правило, в строфической форме. К. мог быть одноголосным или многоголосным (во 2-м случае - чаще всего с сочиненным заново тенором ). Расцвет жанра приходится на 2-ю пол. XII - 1-ю пол. XIII в. Возник на юге Франции (ок. 100 сохранившихся композиций происходит из Аквитании), получил развитие в школе Нотр-Дам , к кон. XIII в. был вытеснен мотетом ; в др. странах, в частности в Германии, бытовал и в XIV в., однако новых К. в этот период создавалось мало. Первоначально этим термином могли обозначать вступительные песнопения перед литургическими чтениями (напр., в ркп. Matrit. 289, ок. 1140 г.). Так, К. «Resonet, intonet» (Да откликнется, да отзовется), вероятно, исполнялся во время перенесения Лекционария к месту, предназначенному для чтений (см. пример 1). Одна из версий происхождения термина связана с тем, что К. могли исполнять во время церковных и светских шествий (в частности, в составе литургических драм ). Так, в «Действе об антихристе» (ок. 1160) упоминается К. «Alto consilio», который исполнялся, когда персонаж, олицетворявший Церковь, шел к трону. В «Действе о Данииле», записанном студентами ун-та Бове, К. сопровождает появление на сцене действующих лиц и их уход за кулисы. Другая версия (см.: Gillingham. 1991) основана на том, что поэтическая форма К.- более краткая в отличие от близких по форме гимна и секвенции , получивших развитие в более ранний период. В то же время считается, что К. 1-й пол. XII в. представляют собой 2-голосные обработки гимнов и секвенций (см.: Евдокимова. 1983. С. 45, прил. 4, 5, 5а). Этот термин, впосл. появившийся в нотных рукописях (в качестве рубрики ), стал использоваться в музыкально-теоретических трактатах периода Ars antiqua, впервые - в кратком анониме «Discantus positio vulgaris» (ок. 1240), где К. определен как сочинение на стихотворный текст ( Coussemaker C. E. H., de. Scriptorum de musica medii aevi: N. S. P., 1864. Mil., 1931r. Vol. 1. P. 96). Позже муз. теоретики называют важнейшим признаком жанра свободно сочиненный (т. е. независимый от литургического или народно-песенного репертуара) тенор: «Тот, кто хочет сочинять кондукт, сначала придумывает такую прекрасную мелодию, какая только возможна, а потом, используя ее как тенор, добавляет дискант» («Искусство мензурального пения» Франко Кёльнского (2-я пол. XIII в.); цит. по изд.: Евдокимова 1983. С. 59). В отличие от мотета, в котором возможна политекстовость, для К. характерно использование одного текста (латинского) во всех голосах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МОДУС [Лат. modus - мера, способ, направление], зап. муз. термин. В теории музыки эпохи Ars antiqua (лат.- старое искусство; франц. полифония 2-й пол. XIII - нач. 20-х гг. XIV в.) - строго установленная повторяющаяся последовательность долгих (лонг) и кратких (бревисов) длительностей. В таком значении в муз. теорию этот термин ввел Иоанн де Гарландиа , описавший в трактате «О мензуральной музыке» (2-я четв.- сер. XIII в.) 6 «модусов или манер» (modi sive maneriei). Формирование модальной ритмики началось еще до появления трактата Гарландиа, в к-ром изменчивый, многообразный ритм парижской полифонии был сведен к системе М. Примерно с 60-х гг. XII в. в школе Нотр-Дам определенные разделы органумов и кондуктов стали записываться с нотацией ритма. Этот репертуар вошел в собрание «Magnus liber organi» (Большая книга органума), сохранившееся в более поздних источниках в уже переработанном виде (важнейшие источники: Guelf. 628 Helmst.; 1099 Helmst.; Laurent. Plut. 29. 1). Модальная ритмика определяет разделы органумов и кондуктов с мелизматическим распевом ( клаузулу , дискант , кауду, копулу) и передается преимущественно лигатурами - графемами, заключающими 2 и более ритмические длительности. Разделы с силлабическим распевом, а именно подтекстованные разделы кондуктов, записаны еще квадратной нотацией , не содержащей указаний на ритм. Некоторые исследователи (в частности, Дж. Напп) распространяют модальную ритмику и на разделы кондуктов с силлабическим распевом, в то время как другие (в частности, Э. Сандерс) считают, что для модальной интерпретации нет достаточных оснований, и предлагают транскрибировать подобные разделы черными нотными головками без штилей (подобно тому, как транскрибируется григорианское пение ). Система модусов у французских теоретиков XIII в. Система модусов у французских теоретиков XIII в. В учении о М. Иоанна де Гарландиа есть терминологические пересечения с учением об античных метрических стопах, которое излагалось в средневек. лат. грамматиках. Аналогом М. выступает метрическая стопа, состоящая из долгих и кратких слогов, с соотношением между ними по количеству времени 2:1. Термин «модус» применительно к метрической стопе встречается в стихотворной грамматике Александра из Вильдьё «Doctrinale pro eruditione puerorum» (Наставление для юнцов; ок. 1200), одном из самых известных в XIII в. руководств по изучению латыни. Здесь же описываются 6 использующихся на практике стиховых размеров - по метрическим схемам они совпадают с 6 М. Иоанна де Гарландиа (см. таблицу). |
| В VI в. в регионе уже существовали епархии Фанагории и Зихии . Последняя в сер. VII в. объединила неск. епархий Северного и Сев.-Вост. Причерноморья, в т. ч. кафедру Никопсии, ставшую центром новой церковной области (большой епархии). С IX в. кафедра епископов Зихии находилась в Матрахе (Матархе, Таматархе , рус. Тмутаракань; ныне ст-ца Тамань Темрюкского р-на Краснодарского края). В XI в. проживавшие в Тмутаракани славяне в отличие от др. правосл. населения, окормляемого архиереями Зихии, в церковном отношении подчинялись Черниговской епархии (см. ст. Черниговская и Новгород-Северская епархия ). В XII - 1-й пол. XIII в. адыги наряду с византийским влиянием испытывали влияние грузинского Православия. Включение земель Сев.-Зап. Кавказа в состав Золотой Орды в результате походов монголов 1-й пол. XIII в. негативно сказалось на местной церковной жизни. Тем не менее свидетельства о том, что жители региона продолжали исповедовать Православие, оставили путешественники XIII в. доминиканец Юлиан («О путешествии в страну приволжских венгерцев») и францисканец Гильом де Рубрук («Путешествие в восточные страны»), а также немецкий путешественник кон. XIV - 1-й пол. XV в. Иоганн Шильтбергер («Путешествие по Европе, Азии и Африке»). Архиереи Зихии упоминаются в источниках до XV в. В дальнейшем христианство у адыгов продолжало угасать, они обращались в ислам, что было связано с господством в регионе Османской империи и Крымского ханства. В правление царя Иоанна IV Васильевича адыгские князья принимали крещение и переходили на рус. службу, в их числе: Кудадек (Александр), Салтанук (Михаил, сын кн. Темрюка и брат царицы Марии), Сибок (Василий), Маашук (Иван). В 1559 г. в Москву прибыл адыгский посол, обратившийся к царю с просьбой, чтобы тот «дал бы им воеводу своего в Черкасы и велел бы их всех крестити» (ПСРЛ. Т. 13. Ч. 2. С. 320). В февр. следующего года царь направил «в Черкасы» воеводу Д. И. Вишневецкого, а также адыгских князей на русской службе Ивана (Боашика) и Василия (Сибока) в сопровождении священников, повелев крестить адыгов и «промышляти над Крымским царем» (Там же. С. 324). Однако результаты работы этой миссии неизвестны. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИТРОПОЛИЧЬЯ ОБЛАСТЬ Каноническая территория, находившаяся в прямой юрисдикции предстоятеля Русской Православной Церкви (митрополита Киевского и всея Руси, впосл. Московского и всея Руси) в XIII-XVI вв. Судя по многочисленным буллам Киевских митрополитов и подчиненных им южнорус. архиереев, найденным преимущественно в Ср. Поднепровье, в прямом подчинении предстоятеля в домонг. период находилась Киевская епархия , а также, возможно, некоторые земли по берегам рек Ирпень и Рось. Обязанности главных помощников митрополитов в управлении М. о. исполняли викарии . В домонг. время (до сер. XIII в.) викариями предстоятелей Киевской митрополии в Ср. Поднепровье нередко выступали епископы Белгородские и Юрьевские (Каневские) ( Голубинский. История РЦ. 1901. Т. 1. 1-я пол. С. 668-669). При этом известен случай, когда Белгородскому архиерею была подчинена Юрьевская епархия ( Щапов. 1989. С. 37). К сер. XIII в. для управления митрополичьим хозяйством в Ср. Поднепровье сформировался штат митрополичьих слуг. До 1240 г. в Киеве лишь только один «митрополичий двор занимал площадь около 3,5 га» ( Толочко П. П. Древний Киев. К., 1983. С. 70). Помимо него у Киевских митрополитов должны были быть загородные и путевые дворы. Поскольку со 2-й пол. XIII в. в источниках начинают фигурировать владычные наместники из числа светских лиц (напр., у епископа Смоленского), то они должны были появиться и при митрополичьем дворе. Военную знать к переходу на службу к митрополитам Киевским и всея Руси подталкивали перспектива более высокого финансового обеспечения и отсутствие сильной княжеской власти в Ср. Поднепровье на фоне возрастающего значения митрополита и укрепления его авторитета. В связи с разорением Ср. Поднепровья в 1238-1240 гг., во время монг. нашествия во главе с Батыем и жестокого разгрома Киева и его пригородов (1240), постоянное присутствие здесь вел. князей закончилось. Ордынские власти забрали под свой контроль часть южнорус. волостей и разместили свои войска в Каневе и Переяславле Русском. С 1243 г. в Киеве при св. блгв. вел. кн. Ярославе (Феодоре) Всеволодовиче находился лишь штат его слуг во главе с наместником Дмитрием Ейковичем. По-видимому, аналогичным образом с 1249 г. в Киеве должна была развиваться ситуация и в правление его сына св. блгв. вел. кн. Александра Ярославича Невского . Отсутствие вел. князей в Киеве и утверждение ими своей основной резиденции во Владимире-на-Клязьме вынуждало митрополитов длительно пребывать в Сев.-Вост. Руси при дворе вел. князей Владимирских. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Таблица 1 [Нем. Modalnotation], вид линейной муз. нотации, важнейшая предформа мензуральной нотации . М. н.- 1-я в западноевропейской истории система письменной фиксации музыки, в которой последовательно нотировался ритм. М. н. применялась преимущественно во 2-й пол. XII-XIII в. Вся многоголосная музыка школы Нотр-Дам (в рукописях, содержащих «Magnus liber organi» (Большая книга органума) - собрание многоголосных произведений 2-й пол. XII-XIII в.) и мотеты периода «Ars antiqua» записаны в системе М. н. В классической (5-линейной тактовой) нотации каждая ритмическая длительность передается особыми графическими элементами (штилем или его отсутствием, формой и/или штриховкой головки, точкой и т. д.) и абстрагирована от метра (напр., четверть может быть частью 2-, 3-, 4-четвертного и т. д. такта). Модальная ритмика была основана на 3-дольной мензуре (т. н. перфекции, лат. perfectio - букв. «совершенство», «законченность»), для заполнения к-рой в практике сложились готовые ритмоформулы - модусы . Чаще других теоретики XIII-XIV вв. ( Иоанн де Гарландиа и др.) описывали 6 ритмоформул, которые принято сравнивать с античными стопами (см. табл. 1: модусы показаны на примере 1-го ритмического ряда (ordo primus), к-рый включает 1 полное проведение формулы и 1 частичное (остаток 3-дольной мензуры заполнен паузой); см. также: Гирфанова. 2013). 1-й модус уподобляется трохею (хорею), 2-й - ямбу, 3-й - дактилю, 4-й - анапесту, 5-й - спондею, 6-й - трибрахию. Многократно повторяясь, модусы складывались в модальные серии, или ряды (лат. ordines) - аналоги 2-, 3-, 4-стопных стиховых строк. Паузы, отделяющие один ряд от другого, в М. н. за ненадобностью не выписывались (по той же причине не было и знака самой 3-дольной мензуры); по общему правилу они рассчитывались так, чтобы в сумме с нотой сохранялось «совершенство» (perfectio) 3-дольной мензуры. Таблица 2 Таблица 2 В основе ритмических модусов лежат только 2 длительности - бревис (brevis - короткая [нота]) и лонга (longa - долгая [нота]) (показаны в табл. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН († 2-я четв. XIV в.?), блгв. кн. путивльский, мч. (пам. в Неделю 2-ю по Пятидесятнице - в Соборе всех святых, в земле Российской просиявших). В большинстве списков Любецкого синодика, содержащего как самостоятельный отдел поминание черниговских князей (текст, известный в списках 2-й пол. XVII-XVIII в., восходит к 1-й четв. XV в.), есть память «князя Ивана Путивльского, страстотерпца и чудотворца, убитого от татар за христианы» (НКПИКЗ. 907. Л. 14-14 об., 2-я пол. XVII в.; см. также: Зотов. 1892. С. 27-28; Синодик. 1902. Л. 9 об.). В наиболее раннем списке Любецкого синодика, сохранившемся в составе синодика ц. Введения во храм Пресв. Богородицы Киево-Печерской лавры (НКПИКЗ. 907), И. назван после путивльского кн. Ивана Романовича († 1-я четв. XIV в.; о датировке жизни Ивана Романовича см.: Кузьмин. 2005), ранее киевского кн. Владимира Ивановича. Введение в научный оборот указанного списка Любецкого помянника позволяет отказаться от предложенного ранее отождествления И. с кн. Владимиром Ивановичем (см.: Кузьмин А. В. Владимир (Иоанн) Иоаннович, кн. киевский и путивльский//ПЭ. Т. 8. М., 2004. С. 725-726; в данной статье автор опирался на известные тогда списки Любецкого синодика, к-рые содержат неполный текст). прежде введения в научный оборот списка НКПИКЗ. 907 время жизни И. на основе свидетельств дефектных списков Любецкого синодика ошибочно относили к XIII в. или к рубежу XIII и XIV вв. В ряде случаев И. отождествляли с его возможным отцом - путивльским кн. Иваном Романовичем, в к-ром ошибочно видели сына северского кн. Романа Игоревича (см.: Филарет (Гумилевский). РСв. С. 101. Примеч. 193; Зотов. 1892. С. 115-116, 120, 164, 206-207, 241-242 и др.; правильнее считать, что Иван Романович принадлежал к старшей (брянской) линии черниговских Ольговичей и был потомком св. кн. Святослава (Николая) Ярославича ). Учитывая время жизни предполагаемого отца И., можно думать, что И. жил в 1-й пол. XIV в. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Иконопись НЯМЕЦКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празд. 26 июня), чудотворный процессионный, запрестольный двусторонний образ (на обороте - вмч. Георгий Победоносец) XIV в., один из древнейших в Румынии «О ТЕБЕ РАДУЕТСЯ» композиция, иллюстрирующая песнопение Октоиха (богородичен седален 8-го ласа в воскресенье на утрене по 2-й кафизме) ОБРЕЗАНИЕ ГОСПОДНЕ (По плоти обрезание Господа, и Бога, и Спасителя нашего Иисуса Христа)], праздник, отмечаемый на 8-й день по Рождестве Христовом ОВИНОВСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ чудотворный образ, происходящий из Паисиева галичского монастыря в честь Успения Пресвятой Богородицы «ОДИГИТРИЯ» [Путеводительница], чудотворная икона К-поля; распространенный в многочисленных вариантах иконографический тип, изображающий Богоматерь с Младенцем Христом на руках ОЛЕГ (ЛЕОНТИЙ) РОМАНОВИЧ (кон. 50-х гг. XIII в.- кон. XIII или нач. XIV в. (?)), прп., вел. кн. Черниговский и Брянский (пам. 20 сент., в Соборе святых Брянской митрополии, и в Соборе Волынских святых) ОЛИМП [Олимпан] (I в. по Р. Х.), ап. от 70, ученик ап. Петра (пам. 10 нояб., 4 янв.- в Соборе апостолов от 70; пам. визант. 10 нояб. и 30 июня - в Соборе св. апостолов) ОЛИСЕЙ ГРЕЧИН (Гречин Петрович, в иночестве Савва; † 15.03. 1230?), новгородский художник, политический и церковный деятель ОНИСИМ (кон. I - нач. II в. по Р. Х.), апостол от 70, ученик ап. Павла, сщмч. (пам. 15 февр., 4 янв.- в Соборе апостолов от 70) ОНИСИМ (XIII-XVI вв.?), прп. (пам. 21 июля, 4 окт., 28 сент.- в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов и в Соборе Всех святых, в Малой России просиявших), Киево-Печерский, затворник ОНИСИФОР (2-я пол. XI в.- 1-я пол. XII в.), прп. (пам. 9 нояб., 28 сент.- в Соборе Киево-Печерских преподобных отцов, в Ближних пещерах почивающих, в Неделю 2-ю Великого поста - в Соборе всех Киево-Печерских преподобных отцов), Киево-Печерский, иером., исповедник |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НОВГОРОД-СЕВЕРСКИЙ В ЧЕСТЬ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ Панорама Спасо-Преображенского мон-ря в Новгороде-Северском. Фотография. 10-е гг. XXI в. Панорама Спасо-Преображенского мон-ря в Новгороде-Северском. Фотография. 10-е гг. XXI в. (Черниговской и Новгород-Северской епархии УПЦ), находится в г. Новгород-Северский Черниговской обл. (Украина). Н.-С. м. до XVI в. Время возникновения обители является предметом дискуссий. Его установление осложняется отсутствием письменных источников о мон-ре до XVI в. В «Кратком топографическом описании Новгород-Северского наместничества», составленном в 1787 г. А. Ф. Шафонским, основание Н.-С. м. было отнесено к 1033 г. (Черниговские ГВ. 1851. Ч. неофиц. 45. С. 382). М. Е. Марков в нач. XIX в., ошибочно интерпретировав текст «Повести временных лет», выдвинул версию о том, что мон-рь был основан в 1036 г. (Мат-лы для ист.-стат. описания г. Новгорода-Северского//Там же. 1853. 1. С. 8). В сер.- 2-й пол. XIX в. появление обители стали относить к 1-й пол. XII в. ( Филарет (Гумилевский). 1873. С. 36-37). В 2012 г. Ю. А. Карманов, исходя из несовпадения планового расположения сохранившихся подземных галерей и наземных сооружений мон-ря, выдвинул гипотезу, согласно к-рой Н.-С. м. мог быть основан в домонг. время и первоначально представлял собой пещерную обитель ( Карманов. 2012. С. 101-102). Археологические исследования на территории Н.-С. м. проводили Н. В. Холостенко (1954-1956), члены экспедиции под рук. А. В. Кузы (1979-1983), Е. Е. Черненко и А. Л. Казаков (2003, 2015), Е. Е. Черненко и О. М. Иоаннисян (2013). В результате изучены находки XI-XIII вв., установлено, что в кон. XI - 1-й пол. XII в. в мон-ре существовал двор, окруженный частоколом, в сев.-вост. углу обители зафиксирована плотная жилая застройка XII-XIII вв. Куза высказал мнение о том, что на территории позднейшего Н.-С. м. находилась княжеская резиденция ( Куза А. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «КАНОНЫ ИППОЛИТА» один из литургико-канонических памятников древней Церкви (Canones Hippolyti - CPG, N 1742). Текст Греч. оригинал «К. И.» утерян. Сохранился только араб. перевод, выполненный с копт. версии (вероятно, саидского диалекта), которая не сохранилась. Все араб. рукописи не старше XII в. Копт. перевод был выполнен, возможно, в V-VI вв. ( Coquin. 1966). Хотя «К. И.» не входят в состав более крупных сборников литургико-канонических памятников, они присутствуют в сводах канонического права Коптской Церкви. В частности, араб. версия сохранилась в т. н. анонимном Берлинском каноническом сборнике, составленном в XIII в. (Berolin. Sb. arab. 10181. Fol. 123-140, 1334 г.), в сборнике Макария, священника из мон-ря св. Иоанна Колова в Вади-эн-Натрун (1-я пол. XIV в.; известно не менее 11 рукописей; самые важные - Vat. Barber. Or. 4. Fol. 176v - 186, 1350 г.; Vat. arab. 149. Fol. 128-134, 1372 г.; Paris. arab. 251. Fol. 162v - 171, 1353 г.), и в ряде анонимных яковитских сборников (напр., ркп. Paris. arab. 238. Fol. 231v - 259v, XV в.). «К. И.» цитируются в Номоканоне копт. патриарха Гавриила II ибн Турайка (Тарика) (1131-1145) (изд.: Le Nomocanon du patriarche copte Gabriel II ibn Turayk (1131-1145)/Ed. A. Aziz Mina. Beirut, 1993. 2 vol.), в Номоканоне Михаила, копт. митр. Дамиетты, составленном во время Патриаршества Марка III (1167-1189) (Berolin. Sb. arab. 10180, 1211 г.; Paris. arab. 4728, 1886 г.; Vat. arab. 907, XV в.), в Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля (1-я пол. XIII в.; см. в ст. Ассалиды ) (Brit. Lib. Or. 1331, 1236 г., и др. рукописи). Перечень канонов сохранился в 5-й кн. энциклопедического сборника Абу-ль-Бараката ибн Кабара «Светильник во тьме» (Paris. arab. 203. Fol. 53v - 54v, между 1363 и 1369). Полное арабское заглавие памятника - «Церковные каноны и постановления, написанные Ипполитом, князем епископов Рима, согласованные с заповедями апостолов, от Духа Святого [в др. редакции - «от Господа нашего Иисуса Христа»], Который говорил в нем [«через него»]. Числом 38». В Номоканоне патриарха Гавриила II «К. И.» называются «Каноны Болидоса (Булидоса), патриарха Рима, числом 38». В Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля дополнительно сообщается, что эти каноны были переведены на копт. язык (Vat. Borg. arab. 230. Fol. 15v, кон. XIII в.). Сохранилось только копт. заглавие - «Церковные каноны, написанные Ипполитом, архиепископом святого града Рима» (встречается перед канонами Никейского Собора в ркп. Paris. copt. 129 14. Fol. 75, X в.; см.: Achelis H., [Crum W. E.]. The gnwmai of the Synod of Nicaea//JThSt. 1900. Vol. 2. N 5. P. 121-129). |
|
|
