Это снова взволновало самарян, зорко следивших за всем, происходившим в Иерусалиме, и они опять стали прилагать все старания к тому, чтобы помешать Неемии осуществить его намерения. Так-как Неемия имел на постройку стен разрешение от царя, то самаряне не могли уже, как это было при Ездре, со своими домогательствами обращаться к центральному правительству: они решили, поэтому, действовать за свой страх и только на месте. Душою предпринятой против иудеев борьбы на этот раз были Санаваллат Хоронитский, Товия, аммонитский раб, и Гешем или Гашму аравитянин. Кто собственно были эти люди и каковы были подлинные интересы, руководившие ими, из рассказа свящ. писателя видно не вполне ясно. Несомненно, что главным противником Неемии был Санаваллат Хоронит (2:19). Усвояемое в кн. Неемии Санаваллату название ,,Хоронит» ( ) толкуется различно. Винклер, потом изменивший свое мнение, Шлаттер и Бертолет полагают, что „Хоронит” указывает на Моавитский город Хоронаим и что, следовательно, Санаваллат был моавитским шейхом 468 . Но по рассказу кн. Неемии, Санаваллат действует в Самарии: он совещается с „самарийскими военными людьми» (4:l) и приглашает Неемию для переговоров в одно из сел на равнине Оно, т. е. северо-зап. от Иерусалима 469 (6:2). Отсюда несомненно, что Санаваллат не был моавитянином, и наименование „Хоронит» нет основания связывать с моавитским Хоронаимом. Нет основания также вместе с Клосгерманом 470 связывать это наименование с именем Месопотамского Харрана, так-как масореты пунктируют его hachoroni, а не hacharani. Естественнее всего думать, что „Хоронит» указывает на город Вефорон (2Пар. 8beth-choron), лежавший на сев.-зап. от Иерусалима по пути в Лидду 471 и принадлежавший некогда Ефремову колену ( Нав. 16:3. 5. 18:13– 31:22 ). По-видимому, в этом городе Санаваллат жил 472 , так-как недалеко от него он желал иметь свидание с Неемией (6:3). Кто был Санаваллат, определенно сказать трудно. Винклер полагает, что Санаваллат и Товия были потомки иудейского царского дома, оставшиеся в стране после ее завоевания, и этим думает объяснить притязания их на власть 473 .

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Rybin...

1272 См.: Байер Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро//Екатеринбург, 2001. – С. 142. 1273 Constantini Porphyrogeniti imperatoris De ceremoniis aulae byzantinae libri duo graece et latine, e rec. Io. Iasc. Reiskii. – Bonnae, 1829. – Vol. 1. – P. 666.16–20. 1275 См.: Сюзюмов М.Я. Византийский город: середина VII – середина IX в.//Сюзюмов М.Я. Византийские этюды. – Екатеринбург, 2002. – С. 128; Head С. Justinian II of Byzantium. – Madison, 1972. 1276 Именно так обстояло дело с татарским тудуном в Каффе, где его избирали татарский хан совместно с генуэзским консулом (ср.: Колли А.П. Исторические документы о падении Каффы//ИТУАК. – 1911.– С . 4). 1277 Примечательно, что Анастасий-библиотекарь при переводе в 870 г. «Хронографии» на латинский язык так и передал значение греческого слова pereloge как «отдавать отчет» (rationem reddere): Theophanis Chronographia/Rec. C. de Boor. – Lipsiae, 1885. – Vol. 2. – P. 242.18; ср. Чичуров И. C. Указ. соч. – C. 41,64. 1278 По мнению А.Г. Герцена, хазарский отряд отправился в ставку хагана, «вероятно, находившуюся в это время где-то на Боспоре» (Герцен А.Г. Между Боспором и Херсоном: хазары в Доросе//Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. – Керчь, 2002. – С. 62). Однако в начале VIII в. она располагалась за пределами Крыма, в степях Поднепровья (Айбабин А.И. Археологическая культура хазар в Северном Причерноморье//Хазары: Второй международный коллоквиум: Тезисы. – М., 2002. – С. 9). 1279 Ср.: Treadgold Ж A History of the Byzantine State and Society. – Stanford, Calif., 1997. – P. 342. Ключ к объяснению, казалось бы, нежданной, прежде неведомой решительности херсонитов можно видеть η сравнительно близком присутствии немалых военных сил хазар, которые, будучи приглашенными через послов архонтами Юго-Западной Таврики (ton choron touton archontes), не вмешиваясь, следили за происходившим в Херсоне. Ведь расправившись с имперской делегацией, мятежники тотчас выдали «подступившим» – дословно «сидевшим при [городе]» (tois ekeiseprosedreuousi) – хазарам их тудуна, а также Зоила и турмарха с его тремя сотнями хорошо вооруженных воинов, которые не оказали бы сопротивления только ввиду явного превосходства противника (см.: Чичуров И.С. Указ. соч. – С. 41, 64, 156, 165). Избавляясь от тудуна и отправляя протополита, ставленника Юстиниана II, в неожиданное, рискованное путешествие, честолюбивый Илья вполне мог строить свои собственные корыстные политические планы. Во всяком случае, внезапная смерть тудуна вскоре после отъезда наводит на размышления, и если искать на нее ответ с тривиальной уголовной позиции «кому это выгодно», взор остановится на авантюристе-спафарии, для которого изменение настороженной позиции хазар и примирение херсонитов с Юстинианом II автоматически означало смертный приговор.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

370 Смысл фразы на первый взгляд темен: eos ourounta pros toichon дословно означает «вплоть до мочащегося у стены» или «вплоть до стены, где мочились». Именно так понял Феофана его латинский переводчик: usque mingentem ad parietem (Theophanis Chronographia. – Vol. 2. – P. 242. 5–6). Близкое толкование этих слов находим в переводе В. И. Оболенского – Ф. А. Терновского : «даже где мочились» (Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. – M., 1884. – С. 277). По мнению И. С. Чичурова, мы имеем в данном случае дело «с устойчивым фразеологическим оборотом, точное значение которого неизвестно» (Чичуров И. С. Указ. соч. – С. 132, komm. 352). Ho еще более вероятно, что Юстиниан, хорошо знавший топографию Херсона, имел в виду какой-то конкретный, местный, достаточно известный ориентир, скажем, афедрон – большой общественный туалет около 14 крепостной куртины рядом с Мертвыми воротами, причем разрушение постигло бы в этом случае значительную часть города (с севера, от моря, вплоть до южной оконечности). Высказанную им фразу в буквальном виде донес первоисточник, возможно, Траян Патрикий. Примечательно, что в ходе раскопок К. К. Косцюшко-Валюжинича рядом с Южными воротами города впритык к оборонительной стене были открыты остатки значительного общественного отхожего места на 30 мест (6,5 х 15 м), с толстыми стена- ми из бутового камня на извести и оштукатуренные внутри цемянкой, а рядом, в 20 метрах находилась площадь, которая являлась малой агорой. Судя по тому, что афедрон был связан системой водоводов с соседним городским водохранилищем-цистерной, действовавшей до первой половины IX в., Юстиниан Ринотмет в 695–698 гг. еще застал запомнившееся ему сооружение в рабочем состоянии (см.: Косцюшко-Валюжинич К. К. 371 В пер. Х.-Ф. Байера: «Это услышали те, кто был в оных крепостях (oi ton kastron ekeinon)» (Байер Х.-Ф. Указ. соч. – С. 45). Имееются в виду те кастра Юго-Западной Таврики, 20 управляющих-простатевонтов которых уже были казнены по приказу Юстиниана. Никифор называет инициаторов обращения к хагану «архонтами тех областей» (oi de ton choron touton archontes tes phemes) (см.: «Бревиарий», 711/712 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Экспансионистские намерения хагана были вполне прозрачны и не могли не тревожить. Но откровенная поддержка Иоанна Исповедника, настроенного сепаратистски по отношению не к Империи, а к хаганату, грозила привести к нарушению сложившейся кондоминатной расстановки сил на территории Крыма, что вызвало бы негативную реакцию хазар, все еще формально связанных обязательствами с Константинополем. С другой стороны, слишком демонстративный отказ от «соглашения» (to systathenai) с преподобным и «его народом» (tou idiou laou), το есть приверженцами ортодоксального православия, «учениками» (ton matheton) Иоанна, вероятно, из числа монахов, диаконов монастыря Св. апостолов, мог в недалеком будущем привести к опале из столицы Империи. Очевидно, по этим же причинам «отмалчивались» херсониты и сугдейцы и их епископы Сисиний и Стефан, не желавшие раньше времени поддерживать какие-либо иконопочитательские выступления, все еще считавшиеся сомнительными, антигосударственными 1955 . Как и преподобный, они знали о появлении хазар в Доросе и о готовившемся новом созыве Вселенского собора, но по понятным причинам не желали торопить события, казалось, замершие в состоянии неустойчивого равновесия. Только у Иоанна хватило решимости поколебать чашу этих весов, но, как показали последующие, почти молниеносно развернувшиеся события, он просчитался в оценке реальной ситуации как в отношении надежд на поддержку официального Константинополя, так и в отношении Юго-Западного Крыма с его местными властями, привыкшими «сидеть на двух стульях» и лишь озабоченными тем, чтобы такое положение, выгодами которого они пользовались уже почти столетие, не изменилось. H.A. Алексеенко предлагает видеть в этих кирах Готфии «своеобразных правителей – наместников пограничных областей, имевших особый статус управления» 1956 . Ясно, что это не тудуны. О них как об «архонтах тех фем», в смысле областей (ton choron touton archontes tes phemes), писал Никифор, называвший районы Готфии византийскими архонтатами (ton archontion), а не менее двух десятков их глав – простатевонтами – старейшинами городков (ton prostateuontas polismaton) 1957 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

459 Очевидно, в первоисточнике упоминались некие ориентиры для размеров разрушения в городе, но они были опущены Никифором, не понявшим их смысл (ср.: «Хронография», 711/712 г.). 460 В греческом тексте – de ton choron touton archontes. Речь идет об архонтах тех кастра и полисмата алано-готских областей, архонтий, а позже климата Юго-Западной Таврики, которые или уцелели, или вновь были избраны после карательной экспедиции Юстиниана II. Вместе с тем, название этих «правителей областей» в Крыму архонтами, а самих областей архонтиями, наряду с таким же названием для Ильи, тудуна, военачальников Юстиниана II, князя болгар, Тервела, показывает, что Никифор, как и Феофан, использовал этот термин в широком значении «начальник», «правитель», «лидер», «командир», «вождь», а не в строгом административном смысле (Храпу- нов Н. И. Администрация византийского Херсона в VIII – начале IX вв.//ПИФК. – M.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 572). 461 Никифор не посчитал важным назвать прозвище Георгия – Сириец и его должность – логофет геникона. Он такжн опустил имя Христофора, турмарха Фракисия (ср.: «Хронография», 711/712 г.). Упоминаемые далее триста воинов находились в подчинении этого архонта. 462 Феофан называет только одного «архонта», впущенного в город вместе с логофетом геникона и эпархом – турмарха Христофора. Кто были остальные «начальники», сопровождавшие этих лиц, составлявшие свиту, и какова их судьба, остается неизвестным. Ясно, что их было немного, несколько человек. 463 В отличие от Феофана, Никифор не сообщает повод для этого убийства и называет в числе принесенных в жертву протополита Зоила («убили всех»), а не только турмарха Христофора со стратиотами. 465 Если вести отсчет событий с 710 г., тогда провозглашение Вардана василевсом могло произойти в любой из летних месяцев следующего 711 г., вплоть до ранней осени. Как и Феофан, Никифор ниже уточнил событийный ряд, отнеся провозглашение Вардана ко времени второй карательной экспедиции, когда, не взяв город, осаждавшие вынуждены были заключить перемирие (ср.: «Хронография», 711/712 г.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...