| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БЛАЖЕН МУЖ [греч. Μακριος νρ; церковнослав. ], в правосл. богослужении - название 1-й кафизмы Псалтири (Пс 1-8) или ее 1-й «славы» (1-й трети, «1-го антифона» - Пс 1-3) по начальным словам Пс 1. 1: « ». «Б. м.» обычно поется на праздничной вечерне (как в составе всенощного бдения, так и отдельно) под воскресные и праздничные дни. Появление «Б. м.» как самостоятельной литургической единицы связано с палестинским разделением Псалтири на 20 кафизм; к тем традициям, где бытовало иное деление Псалтири, термин «Б. м.» неприложим. Тем не менее, поскольку в богослужебных системах древней Церкви Псалтирь, как правило, пропевалась или прочитывалась за неделю, ее начальные псалмы часто стихословились вечером в субботу или утром в воскресенье. В кафедральном богослужении К-поля VI-XII вв.- «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...» (Пс 1.1). Хлудовская Псалтирь. IX в. (ГИМ. 129 д. Л. 2) «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых...» (Пс 1.1). Хлудовская Псалтирь. IX в. (ГИМ. 129 д. Л. 2) песненном последовании - Пс 1 и 2 с припевом «Аллилуия» составляли 1-й изменяемый антифон в субботу вечером, с к-рого начиналось пение рядовой Псалтири ( Арранц. С. 281). В старом (до реформ ХХ в.) римском обряде стихословие Псалтири начиналось на воскресных nocturnae (ночная служба) ( Taft. Liturgy of the Hours. P. 137). В Типиконе Hieros. S. Crucis. 43 - памятнике иерусалимского богослужения IX-X вв., описывающем богослужение страстной и пасхальной седмиц в соборном иерусалимском храме Воскресения,- «Б. м.» поется в Великую субботу вечером (Дмитриевский. Богослужение. С. 172-173). В богослужебных системах, придерживающихся палестинского деления Псалтири, 1-я кафизма была также закреплена за вечером субботы. Древнейшая известная рукопись палестинского Часослова (Sinait. gr. 863, IX в.) начинается с 1-й кафизмы, без указаний, когда следует ее исполнять; вслед за кафизмой выписан 1-й час и др. службы суточного круга (Mateos. Un horologion. P. 48). Издатель Часослова Х. Матеос объясняет необычное положение кафизмы в рукописи тем, что переписчик, начав переписывать литургическую Псалтирь, впосл. изменил свое намерение и решил переписывать Часослов (Ibid. P. 60). Такое объяснение представляется неубедительным, потому что в заглавии рукописи (помещенном перед 1-й кафизмой) указано: «Часослов по уставу Лавры святого отца нашего Саввы». Палестинское деление Псалтири вошло в Студийский устав , как и в более поздний Иерусалимский. |
| Церковный собор 1549 года Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 16, 1998 2 июня, 2012 Опубликовано в альманахе «Альфа и Омега», 16, 1998 Середина XVI века — это время интенсивной соборной деятельности Русской Церкви. Наиболее известны Макарьевские Соборы 1547, 1549 годов, на которых проходила канонизация святых; а также Стоглавый Собор 1551 года. Малоизвестен церковный собор 1549 года, созванный по поводу “Исака Собаки”. Материалы этого Собора стали известны после приобретения в 1968 г. Археографической экспедицией Института истории, филологии и философии СО АН СССР на Алтае рукописи конца XVI в., некогда принадлежавшей Владимирскому Рождественскому монастырю 1 . В рукописи содержится 40 глав. 39-я глава имеет название “Собор на Максима Грека Святогорска” 2 . Помимо материалов об осуждении преподобного Максима Грека в ней сообщается о нахождении Митрополитом Макарием в 1548 г. судного списка Максима Грека и о возбуждении святителем дела “Исака Собаки”, в результате которого возникла его переписка со своим предшественником — Митрополитом Иоасафом (1539–1542), находившемся на покое в Троице-Сергиевом монастыре. Заканчивается данная глава в рукописи описанием деяний Собора, на котором был осужден Исаак Собака. Собор заседал 24 февраля 1549 г. Материалы данного Собора имеют название: “Список с соборного списка преосвященнаго Макария, Митрополита всея России, о извержении и о конечном отлучении от священства Исака Собаки, бывшего архимандрита чудовского” (с. 125) 3 . 2 ноября 1548 г. были обнаружены документы осуждения преподобного Максима Грека. “И господин преосвященный Макарий, Митрополит всея России, тот соборной подлинной список выслушал и вычел” (с. 125). При этом он обратил внимание на то, что среди осужденных с ученым греком называется и “Исак Собака”, которого святитель Макарий благословил “во архимандриты к Михайлову Чюду” (с. 129). Между тем, как выяснилось в результате находки, “Исак” был осужден на Соборе 1531 г. и его должны были сослать “в Новгород в Великий в Юрьев монастырь в крепости велицей держати. И после того на того же Исака Собаку взошли речи богохульные, и осудиша его соборне, и послан бысть в митрополичь монастырь на Волосово, держати в велицей крепости неисходно” (с. 129). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «КАНОНЫ ИППОЛИТА» один из литургико-канонических памятников древней Церкви (Canones Hippolyti - CPG, N 1742). Текст Греч. оригинал «К. И.» утерян. Сохранился только араб. перевод, выполненный с копт. версии (вероятно, саидского диалекта), которая не сохранилась. Все араб. рукописи не старше XII в. Копт. перевод был выполнен, возможно, в V-VI вв. ( Coquin. 1966). Хотя «К. И.» не входят в состав более крупных сборников литургико-канонических памятников, они присутствуют в сводах канонического права Коптской Церкви. В частности, араб. версия сохранилась в т. н. анонимном Берлинском каноническом сборнике, составленном в XIII в. (Berolin. Sb. arab. 10181. Fol. 123-140, 1334 г.), в сборнике Макария, священника из мон-ря св. Иоанна Колова в Вади-эн-Натрун (1-я пол. XIV в.; известно не менее 11 рукописей; самые важные - Vat. Barber. Or. 4. Fol. 176v - 186, 1350 г.; Vat. arab. 149. Fol. 128-134, 1372 г.; Paris. arab. 251. Fol. 162v - 171, 1353 г.), и в ряде анонимных яковитских сборников (напр., ркп. Paris. arab. 238. Fol. 231v - 259v, XV в.). «К. И.» цитируются в Номоканоне копт. патриарха Гавриила II ибн Турайка (Тарика) (1131-1145) (изд.: Le Nomocanon du patriarche copte Gabriel II ibn Turayk (1131-1145)/Ed. A. Aziz Mina. Beirut, 1993. 2 vol.), в Номоканоне Михаила, копт. митр. Дамиетты, составленном во время Патриаршества Марка III (1167-1189) (Berolin. Sb. arab. 10180, 1211 г.; Paris. arab. 4728, 1886 г.; Vat. arab. 907, XV в.), в Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля (1-я пол. XIII в.; см. в ст. Ассалиды ) (Brit. Lib. Or. 1331, 1236 г., и др. рукописи). Перечень канонов сохранился в 5-й кн. энциклопедического сборника Абу-ль-Бараката ибн Кабара «Светильник во тьме» (Paris. arab. 203. Fol. 53v - 54v, между 1363 и 1369). Полное арабское заглавие памятника - «Церковные каноны и постановления, написанные Ипполитом, князем епископов Рима, согласованные с заповедями апостолов, от Духа Святого [в др. редакции - «от Господа нашего Иисуса Христа»], Который говорил в нем [«через него»]. Числом 38». В Номоканоне патриарха Гавриила II «К. И.» называются «Каноны Болидоса (Булидоса), патриарха Рима, числом 38». В Номоканоне ас-Сафи ибн аль-Ассаля дополнительно сообщается, что эти каноны были переведены на копт. язык (Vat. Borg. arab. 230. Fol. 15v, кон. XIII в.). Сохранилось только копт. заглавие - «Церковные каноны, написанные Ипполитом, архиепископом святого града Рима» (встречается перед канонами Никейского Собора в ркп. Paris. copt. 129 14. Fol. 75, X в.; см.: Achelis H., [Crum W. E.]. The gnwmai of the Synod of Nicaea//JThSt. 1900. Vol. 2. N 5. P. 121-129). |
| А.М. Смулов 5. Кирилло-мефодиевская миссионерская традиция: этапы, методы и их развитие в последующие века Перейдем к рассмотрению методов миссионерской работы Православной Церкви. В с. 27] сказано совершенно верно: «Что касается методов, которыми русские пастыри [читай: «миссионеры» – С.А.М.] должны руководиться для достижения своих целей в деле внутренней миссии, то они так же многочисленны и разнообразны, как многочисленны и разнообразны отступления и уклонения от истиннаго учения и нравственности». И там же отмечено: «Выработать же для внутренней миссии какой-либо определенный метод и им руководствоваться всегда и везде – нет никакой возможности, так как христиане, составляющие Церковь , если прежде всего индивидуумы и, в силу своей индивидуальности, по-разному воспринимают евангельское учение, по-разному реагируют на все окружающее их». Безусловно, что сказанное верно и для внешней миссии. Кроме того, отмеченное определяет бесконечную инвариантность (изменчивость) миссионерских методов во времени и обстоятельствах. Практически единственным трудом, систематизирующим, хоть в какой-то степени, методы миссии является, уже упомянутая выше, работа Ниже приведем ряд основополагающих, специфических и исторически зарекомендовавших себя методов, применяемых в Благовестии. Перечислим эти методы и дадим их краткую характеристику: 1 . Проповедь – один из важнейших методов работы миссионера. Господь Иисус Христос указывал апостолам из 12-ти: «ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное» ( Мф.10:7 ). При этом Он определил: «… идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; …» ( Мф.28:19–20 ). Проповедь должна свидетельствовать о Господе Иисусе Христе, его земном служении, возвещать Евангелие, говорить о Спасении с. 128–129]. 2 . Чудеса – специфический метод, неотъемлемая часть миссионерских деяний, подтверждающий истинность проповеди и величие веры с. 129]. Святой апостол от 70-ти и евангелист Лука, спутник св первоверховного апостола Павла, в книге «Деяния святых апостолов» указывает на молитвенное обращение ко Господу: «… ныне, Господи, … дай рабам Твоим со всею смелостью говорить слово Твое, тогда как Ты простираешь руку Твою на исцеления и на соделание знамений и чудес именем Святаго Сына Твоего Иисуса» ( Деян.4:29–30 ), которое и было исполнено в Божественном чуде немедленно, исполнялось и исполняется во все последующие времена. |
| Скачать epub pdf Май Никифор, архиепископ Константинопольский, свят. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова/Пер. И.Д. Андреева; под редакцией М.Д. Муретова//Богословский вестник 1906. Т. 2. 5. (С. 129–144). (Продолжение). —129— Если говорить шутки по поводу вашего невежества и бесстыдства, я спрошу вас – описуем ли описуемый или нет (πεπιγρφεται περιγραφμενος)? Такие речи достойны вашей тупости и безумия, может быть, вы не согласитесь и с этим. В глазах христиан это нелепо и смешно, ибо даже после божественного воскресения в том же теле, хотя и обогатившемся нетлением, Христос входит при запертых дверях, является ученикам для осязания и показывает язвы от прободения ребра и от гвоздей на руках. Вы не внемлете тем, которые говорят: иже с ним ядохом и пихом ( Деян.10:41 ). И что всего дивнее, воплощенный вознесся на небо и был видим именно в теле. Это подтверждают также слова ангелов, слышанные учениками: имже образом видесте его идуща на небо, такожде приидет ( Деян.1:11 ), именно тот самый, который восседает одесную Бога, и снова грядет со славою Отчею, дориносимый в том же теле, чтобы быть видимым даже не видящими и заставить уверовать неверующих. И говоря кратко, что такое вознесение, если не восхождение Его тела, которое Он переместил из одного места в другое? Итак, все это признаки тела описуемого (περιγραπτν), подобного нашему, хотя и превышающего наше, как бы ни противились этому беззаконники. Аще не разумеем Христа по плоти ( 2Кор.5:16 ). Эти слова показывают, что он уже свободен от трудов, голода, жажды и всех наших страданий плоти и немощей, не говоря о грехе, (которому никогда не был причастен). Раз облекшись в нетление, Он уже не может подлежать этим страданиям. 18 . – Без сомнения, находясь здесь, когда Он был видим людьми и обращался с ними, когда, —130— напр., учил, присутствуя в храме телесно, Он был описуем – ограничен (περιγγραπτο). Находясь здесь, Он в тоже время телесно не был в Галилее, хотя как Бог, все наполняющий и присутствующий везде и над всем, Он – скажем так – и не описуем. |
| Скачать epub pdf Март Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 4: гл. 5–6 (Ин.7:16–23)]/Пер. и примеч. М. Д. Муретова//Богословский вестник 1903. Т. 1. 3. С. 129–144 (1-я пагин.). (Продолжение.) —129— побуждая продолжавших противиться вышним определениям принимать Его слова. Но должно знать, что, называя опять Себя посланным, Он не указывает на свое низшее достоинство сравнительно с Отцом. Посольство это не следует представлять раболепным, хотя Он со всею справедливостью мог бы сказать о Себе и то, что Он облечен был в образ раба ( Флп.2:7 ). Послан Он был так, как слово – из ума, как отблеск лучей – из солнца. Это суть обнаружения того, в чем они существуют, чрез проявление (сущности) во внешней видимости, причем они природно и нераздельно пребывают в том, от чего происходят. В самом деле, если слово исходит из ума и блеск из солнца, то на этом основании отнюдь, конечно, не следует думать, что производящие предметы (ум, солнце) существуют без того, что из них исходит (слово, блеск), но, напротив, мы находим их существующими – как те в этих, так и эти в тех. Ведь ум никогда не может быть бессловесным, как и слово – не имеющим выраженного в нем ума. Подобно сему должно понимать и другое (сравнение – солнце и его сияние). 7:17. Аще кто волю Его (хощет) творити, разумеет о учении, кое от Бога есть, или Аз от Себе глаголю 443 . Не исследуя и без всякого сомнения надлежало принять слова истины и верить, что то, что раз уже сказано, не может быть иначе, как Он определил этому быть. Впрочем, ради неверовав- —130— ших не оставляет слова Свои без доказательства, но приводит яснейшее и очевиднейшее для них основание, с великим искусством составив образ речи. В чем состоит это искусство, и какое это благопромыслительное слово, о сем также поговорим. Искали убить Его из-за расслабленного, разумею исцеленного в субботу. Поэтому Он и незаметно поражает уже замышлявших на Него нечто дурное и вместе с тем ясно изобличает носивших в себе убийственные замыслы против Него, как решившихся исполнять угодное себе, а не Законодателю. Итак, вот тогда-то особенно вы и узнаете об учении Моем, что Бога и Отца есть оно, если именно хотите последовать Его, а не своим желаниям. Воля же Законодателя и Бога – совершенно удаляться от человекоубийства. Вот тогда-то, говорит, не будучи объяты несправедливою враждою и не побуждаясь к напрасному гневу звероподобным нравом, вы ясно узнаете, от Бога ли есть слово учения Моего или от Себя Самого говорю. Итак, с полезным сочетав обличение, справедливо обвиняет их в том, что они неосновательно пренебрегают всем, чему Он учит, хотя Ему благоволит и соизволяет Бог и Отец, или, что также истинно, соучительствует и соизъясняет. |
| Соборы Русской Церкви Церковный собор 1549 года Середина XVI века – это время интенсивной соборной деятельности Русской Церкви. Наиболее известны Макарьевские Соборы 1547, 1549 годов, на которых проходила канонизация святых, а также Стоглавый Собор 1551 года. Малоизвестен церковный собор 1549 года, созванный по поводу «Исака Собаки». Материалы этого Собора стали известны после приобретения в 1968 г. Археографической экспедицией Института истории, филологии и философии СО АН СССР на Алтае рукописи конца XVI в., некогда принадлежавшей Владимирскому Рождественскому монастырю 214 . В рукописи содержится 40 глав. 39-я глава имеет название «Собор на Максима Грека Святогорска» 215 . Помимо материалов об осуждении преподобного Максима Грека в ней сообщается о нахождении Митрополитом Макарием в 1548 г. судного списка Максима Грека и о возбуждении Святителем дела «Исака Собаки», в результате которого возникла его переписка с предшественником – Митрополитом Иоасафом (1539–1542), находившемся на покое в Троице-Сергиевом монастыре. Заканчивается данная глава в рукописи описанием деяний Собора, на котором был осужден Исаак Собака. Собор заседал 24 февраля 1549 г. Материалы данного Собора имеют название: «Список с соборного списка преосвященнаго Макария, Митрополита всея России, о извержении и о конечном отлучении от священства Исака Собаки, бывшего архимандрита чудовского» (с. 125) 216 . 2 ноября 1548 г. были обнаружены документы осуждения преподобного Максима Грека . «И господин преосвященный Макарий, Митрополит всея России, тот соборной подлинной список выслушал и вычел» (с. 125). При этом он обратил внимание на то, что среди осужденных с ученым греком называется и «Исак Собака», которого святитель Макарий благословил «во архимандриты к Михайлову Чюду» (с. 129). Между тем, как выяснилось в результате находки, «Исак» был осужден на Соборе 1531 г. и его должны были сослать «в Новгород в Великий в Юрьев монастырь в крепости велицей держати. И после того на того же Исака Собаку взошли речи богохульные, и осудиша его соборне, и послан бысть в митрополичь монастырь на Волосово, держати в велицей крепости неисходно» (с. 129). |
| 1 Служебник, Последование Божественных литургий свв. Иоанна Златоуста и Василия Великого. 2 Диль, История Византийской империи. ИЛ, 1948, стр. 113. 3 Михаил Солунский был магистр риторов и протекдик храма св. Ссфии, в котором толковал Евангелие. Ннкифор Василаки — популярный в среде учащихся профессор, составивший, между прочим, новый учебник риторики (см. Е. Miller, „Preface d " un auteur byzantin», Annuaire de l " Assotiation pour encouragement des études grecques en France. Paris,1873, p. 135—157). Он же занимал кафедру толкования апостольских посланий. 4 Joannis Cinnami, Epitome, lib. 4, § 16, ed. Bonnae, 1836. Русск. пер., СПб., 1859, стр. 193—195. 5 Акад. Ф. И. Успенский обращает внимание на замечание Никиты Акомината. (P. G. 140, col. 185), поместившего эти акты в своем „ θησαυρ ; Opocitaiioci”, lib. 24, что эти материалы являются, собственно говоря, не столько соборными актами, сколько изложением истории собора с цитатами из утраченных подлинных актов (Ф. И. У с п е н с к и й, Очерки, стр. 219). Акты эти изданы по нескольким рукописям: 1) Tafel " Annae Comnenae supplem histor. eccles. graecorum, sec.XI, XII Tubingae, 1832 — по парижскому кодексу; 2) Angelo Mai в его серии сборников „Spicilegium Romanum”, т. X, Romae, 1844, 1—93 pp. — по Ватиканскому кодексу (перепеч. в P. G., 140, col. 137—202); 3) " Ιωαννης Ιαν .n. ελιν Πα - μιχ . β . " - λ . ον .t,. " AaïjVTjitv, 1890, 316—331 — по Патмосскому кодексу 366 („акты” только второго собора, май 1157 г.) 6 Эти анафематизмы были внесены в Синодик, читавшийся в Неделю Православия, и изданы у нас акад. Ф. И. Успенским (см. „Синодик в Неделю Православия». Одесса, 1893). 7 1) Мига1т, Essai de Chronographie byzantin, I, Bale et Genève. 1871, p. 169; 2) Α ρ х и м. А р с е н и й, Николай, Мефонский епископ XII в., и его сочинения (Христ. чтение. 1882, 7—8, стр. 165); 3) Свящ. Рыбаков, Историческая справка о Константинопольском соборе 1156 г. („Странник”, 1914, март, стр. 366 и 369) и другие. 8 Dräseke, Zu Nikolaus von Methone (Zeitschrift f. Kirchengeschichte, IX. 1887, стр. 414); А.П. Лебедев, Исторические очерки состояния визант. восточной Церкви в XI -XV вв. М., 1902, стр. 129, прим. 2. |
| В первые годы существования в издании выделялись следующие рубрики: «Статьи», «Движение идеи [объединения]» (летопись, документы, обмен мнениями, обзоры и библиография), «Наши труды» (о жизни мон-ря). Авторы статей и публикаторы документов и обзоров знакомили западных читателей с учением, богослужением, аскетикой Вост. Церкви. В первых номерах были опубликованы программная статья Бодуэна «Запад в школе Востока» (L " Occident à l " école de l " Orient//1926. N 1. Р. 10-20; N 2. Р. 65-73); обзорные статьи о рус. богословии иером. Льва (Жилле) «Владимир Соловьёв» (1926. N 1. Р. 20-26) и «Направления современной русской религиозной мысли» (Les orientations de la pensée religieuse russe contemporaine//Irénikon-collection. 1927. N 1); о богослужении и таинствах православной Церкви - статьи диак. Г. Цебрикова «Пасхальная радость в православной Церкви» (La joie pascale dans l " Église orthodoxe//1927. N 1. Р. 11-14) и «Дух Православия» (L " esprit de l " Orthodoxie//1927. N 7); о правосл. мон-рях - статьи Р. Дюге «Соловецкий монастырь» (Le monastère de Solovki//1928. N 10/12. Р. 492-502), пресв. Т. Бельпера «Письма с Горы Афон» (Lettres du Mont-Athos//1929. N 1. Р. 20-44; N 2. Р. 168-201; N 3. P. 332-365); о рус. церковном искусстве - статья Г. Беннигсена «Иконы в Русской Церкви» (Les Icônes dans l " Église russe//1928. N 3/4. P. 129-134; N 5/6. P. 244-251); об истории идеи объединения Церквей - статьи пресв. К. Королевского «Униатство» (L " uniatisme//1927. N 5/6), пресв. А. де Лилиенфельда «Об унии (документы и библиография)» (Pour l " Union (documents et bibliographie)//1927. N 10), Р. Бельмона «Патриарх Кирилл Лукарис и объединение Церквей» (Le Patriarche Cyrille Lukaris et l " Union des Églises//1938. N 4. P. 342-362; N 6. P. 535-553; 1939. N 2. P. 127-138; N 3/4. P. 237-247); о восточном обряде в католичестве - статья Королевского «Переход и адаптация к восточному обряду жителей Запада» (Le passage et l " adaptation des Occidentaux au rite Oriental//1929. N 4. P. 457-487; 1930. N 2. P. 136-166; N 3. P. 257-275; N 4. P. 402-419; N 5. P. 538-551; 1931. N 3. P. 282-322). В журнале публиковались статьи видных католич. и униат. иерархов, напр. проповеди о единстве христиан кард. Дезире Жозефа Мерсье (Paroles//1927. N 3/4), статья греко-католич. митр. Андрея Шептицкого «Два менталитета (православный и католический)» (Deux mentalités (orthodoxes et catholiques)//1926. N 5. P. 229-238; N 6. P. 261-266). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ИЗВЕСТИЯ РУССКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА» (ИРАО), издание Русского археологического об-ва (РАО; см. в ст. Археологические общества ), выходившее в С.-Петербурге с 1859 по 1884 г. Печаталось в типографии С.-Петербургской АН отдельными выпусками, к-рые составляли тома (том содержал до 6 вып.), всего вышло 10 томов. Первые выпуски ИРАО совпали по времени выхода с последними томами др. издания РАО - «Записок императорского Русского археологического общества» (ЗРАО). Создать ИРАО было решено 16 февр. 1855 г. на внутреннем собрании Отд-ния русской и слав. археологии РАО как издание для оперативной публикации протоколов заседаний и заметок, по размеру и характеру не соответствующих уровню ЗРАО. Идею поддержало общее собрание РАО 30 дек. того же года. Помимо протоколов общих заседаний, заседаний каждого отд-ния и особых комитетов об-во постановило печатать в ИРАО библиографическое обозрение археологической лит-ры, выходящей в России и в Европе, а также исследования и материалы, по разным причинам не подошедшие ЗРАО. Тираж ИРАО планировался в 500 экз. (на 200 экз. больше, чем у ЗРАО) для рассылки всем членам об-ва и лицам, принимающим участие в его деятельности. Первым редактором ИРАО стал управляющий Отд-нием русской и слав. археологии И. И. Срезневский (1859. Т. 1. Вып. 1). Затем журнал редактировали Д. В. Поленов (1859. Т. 1. Вып. 2; 1861. Т. 2. Вып. 1-4; 1877. Т. 8. Вып. 1), секретарь РАО П. С. Савельев (1859. Т. 1. Вып. 3-6), В. В. Стасов (1861. Т. 2. Вып. 5/6; Т. 3. Вып. 1-6; 1863. Т. 4. Вып. 1-6; 1865. Т. 5. Вып. 1-6), В. В. Вельяминов-Зёрнов (1868. Т. 6. Вып. 1-3; 1872. Т. 7. Вып. 1-4), А. И. Савельев (1877. Т. 8. Вып. 2-5; 1880. Т. 9. Вып. 1-5), И. В. Помяловский (1884. Т. 10. Вып. 1-6). Небольшой по объему 1-й т. помимо протокольной части содержал библиографию и заметки постоянных авторов ЗРАО: «О рунических надписях на Пирейском льве» Поленова (1859. Т. 1. Вып. 2. Стб. 65-74), «Икона с славянской надписью в храме св. Петра в Риме» А. Н. Попова (Там же. Стб. 96), «О бывшем доме Романовых в Москве на Варварской ул. при Знаменском монастыре» П. И. Иванова (Там же. Вып. 3. Стб. 129-137), статьи В. В. Григорьева, П. С. Савельева, Срезневского. Были опубликованы «Материалы для истории икон и иконописания» (Там же. Вып. 6. Стб. 337-358). |
|
|
