Есть ли у нас свидетельства от истории, что у христиан были храмы?   Есть. Теперь в Риме ученые в подземельных кладбищах, называемых катакомбами, находят в местах погребения христиан просторные, украшенные священными изображениями, православные храмы. Здесь на гробах мучеников первые христиане совершали богослужения. Будут ли у христиан храмы постоянно?   Храмы будут у христиан до пришествия антихриста и до Страшного Суда. Об антихристе Ап. Павел предсказывает, что «в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:4). А так как антихрист придет пред Страшным Судом, и его «Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2:8) то, значит, храмы Божии будут до второго пришествия Спасителя. Неужели сектанты, несмотря на столь ясные указания Писания, отвергают св. храмы Божии?   Большинство сектантов отвергают храмы, ни признают их вещественной святыней христианской и глумятся над ними, таковы особенно толстовцы и молокане, а также, в большинстве случаев, пашковцы, баптисты и адвентисты. Чем же сектанты объясняют свое кощунство?   Они говорят, что храмы не нужны потому, что «Бог не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих» (Деян. 17:24, 25). Можно ли на основании этих слов Писания, отвергать храмы Божии?   Нет, нельзя, потому что слова эти сказаны против язычников, которые думали, что боги их не живут вне храма, а — только в храме. По христианскому же пониманию, Бог вездесущ, а в храме особое благодатное присутствие Его (Мф. 23:21). Поэтому и будут, по слову Апостола, у христиан храмы Божии до второго пришествия Христова (2 Фес. 2:4, 8). Что должно отвечать сектантам, когда они говорят, что они сами — храмы Св. Духа (1 Кор. 3:16, 6:19), и что им поэтому не нужно вещественных храмов?   На такие сектантские речи должно отвечать, что, действительно, по слову Писания, христиане являются храмами Божьими, если только «Дух Божий живет» в них (1 Кор. 3ср. Рим. 8:9). Но это вовсе не отменяет храма вещественного, необходимого для священнодействий и собраний верующих. И такие храмы Божии всегда будут в церкви до второго пришествия Христова (2 Фес. 2:4, 8).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

12:28. Большинство иудеев верили, что Дух угас или умолк после смерти ветхозаветных пророков, но вернется в мессианскую эру, во времена «Царства. Матфей хочет представить своим читателям этот текст в свете 12:18, чтобы они услышали в словах Иисуса голос Мессии (12:23). 12:29. Во многих ранних иудейских источниках говорится, что «сатана или бесы были «связаны» и заточены в темницу, после того как Бог покорил их; в магических текстах часто описывается «связывание» бесов припомощи волшебства. Здесь, однако, «притча о связывании сильного хозяина дома означает, что Иисус победил сатану и может «расхитить» его владения – освободить одержимого бесами. 12:30. В древности еврейские учителя старались обозначить свою позицию ясно и четко; это заявление (наряду с аналогичным утверждением в Мк. 9:40 ) гласит: «Человек должен твердо решить, на чьей он стороне». В древности часто встречались такие яркие афористичные изречения. 12:31,32. Еврейские учителя обычно утверждали, что страдания в этой жизни могут компенсировать грехи, хотя некоторые тяжкие грехи будут перенесены в грядущий мир (ряд учителей, напр., считали, что покаяние царя Манассии позволило ему получить прощение в этом мире, но не в грядущем). «Грехи высокомерия», которые рассматривались как мятеж против Бога, не могут быть искуплены, согласно ветхозаветному закону.Богохульство каралось смертной казнью ( Лев. 24:10–23 ). Иисус, таким образом, рассматривает хулу на «Духа Святого – упорное отрицание Его Божественности ( Мф. 12:18 ), удостоверенной деяниями Духа (12:28), – как самый тяжкий грех (о понятии «богохульство» см. в коммент. к 9:3–8). 12:33. Об использовании метафоры «плодов» в Ветхом Завете см. в коммент. к 3:8; ЗДесьслова их являют собой плоды (12:34– 37). 12:34,35. Высказывания (12:36,37) против Иисуса раскрывают сущность фарисеев; о выражении «порождения ехиднины» см. в коммент. к 3ср. также: Ис. 57:3,4; 59:5–8 ). Еврейские учителя часто подчеркивали важность чистого сердца (хотя верить во что-то и воплощать это в жизнь – не всегда одно и то же, как ясно свидетельствует жизнь многих христиан сегодня). В еврейской литературе премудростей люди по своим поступкам разделяются на неразумных, мудрых, грешников и т. д.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kult...

Господь вспомнил о нас и помиловал нас, как и воспевает божественный Давид; ибо Он возвратил нам нетление и жизнь, хотя мы и были смущены, как я только что сказал, вследствие божественного гнева, так что нам недоставало духа, то есть наши души были отторжены и отвержены. Так действовала в нас смерть; потому что после прогневления Бога, мы осуждены на смерть; но опять спасены помилованные. В этом удостоверит блаженный Давид, говорящий к Богу всяческих: «отвращу... тебе лице, возмятутся,... и в персть свою возвратятся: послеши Духа твоего, и созиждутся, и обновиши лице земли» (Пс.103:29—30). Подвергшись отвращению вследствие преступления Адама, мы обратились в персть, из которой и произошли. Но поскольку во Христе и чрез Христа мы опять обогатились божественным Духом, сделавшись причастниками Его естества, по Писанию, то мы возвращены в первобытное состояние и обновлены, и спасены. Это, несомненно, истина; об этом нам сам божественный Павел написал, что все, сущее «во Христе, нова тварь и: древняя мимоидоша, се быша вся нова» (2Кор.5:17). Итак, мы были смущены, с самого начала претерпевая последствия гнева божественного. Когда же в приблизившиеся лета познан был Христос и в предопределенные древле времена открылся, то наконец Он вспомнил о милости; ибо мы оправданы не от дел закона, — по Писанию, — «не от дел праведных, ихже сотворихом мы, но по великой Его милости» (Тит.3ср. Рим. 3:20, 28). Авв.3:3. Бог от юга приидет, и Святый из горы приосененныя чащи.    Прочитанные слова имеют двоякий смысл, и о содержании их мы скажем по мере наших сил. «Феман» означает юг; самая же южная местность есть совершенная пустыня, в которой, говорят, находится и гора Хорив, где Моисей предстоял Богу, определяющему точные законы для жизни и деятельности израильтян. Итак, применяя одну мысль к объясняемым словам, мы говорим следующее: приидет, говорит, Бог из Фемана, из горы Фаран, или Хорив, то есть Тот, Кто древле явился отцам в самой южной пустыне на горе Хорив в виде огня (Втор.33:2).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

с Исход 18 и 19, (относительно времени выбора судей), – Втор. 1ср. с Чис. 14:2–3 , – даже Втор. 3ср. с Чис. 20:12 . Но каким образом у писателя могло составиться представление, например, о том, что прежде отправления соглядатаев Моисей побуждал народ тотчас же безбоязненно идти в Ханаан и взять его во владение ( Втор. 1:21 ), когда об этом нет ни слова в книге Числ 14 главе, или – что эти соглядатаи отправлены были по предложению народа, когда рассказ об этом в книге Числ прямо начинается божественным повелением ( Чис. 13:2 ), – что эдомитяне будут бояться евреев ( Втор. 2:4 ), когда по книге Числ ( Чис. 20:18–21 ) едомский царь смело выступает против евреев с многочисленным войском, или – что эдомитяне вместе с моавитянами доставляли евреям провиант ( Втор. 2:29 )? – Впрочем, Кнобель, отрицая существование у писателя других каких-либо письменных памятников, вместо этого предполагает у него знакомство с местностью и историей страны (этим, по его мнению), объясняются „вставочные в речи Моисея замечания ( Втор. 2:10–12, 14, 20–23 ; Втор. 3:9 ), а также и собственные его показания о Лаване а Дизагаве ( Втор. 1:1 ) и о расстоянии между Хоривом и Кадесом”); а таким образом Кнобель косвенно допускает существование у писателя другого источника знаний, кроме его соображений. Знакомиться с историей страны писатель может только, без сомнения, или из устных преданий, или из различного рода памятников. 295  Из этих утраченных теперь источников исторического и юридического содержания почерпнул, по мнению Эвальда, девтерономик сведения, не находящиеся в других частях Пятикнижия. Gesch. d. V. Isr. I, 184. 296  Справедливо Клейнерт (также принадлежащий к критическому направлению, находит не совсем понятным то положение Шрадера, что свободное отношение девтерономика к истории времён Моисея находится в связи с более поздним и более развитым воззрением этого писателя, так как это положение противоречит основным началам развития священной историографии. „Это, – говорит он, – исторический закон, проявляющийся с самой строгой определённостью также и в ходе ветхозаветного развития, что чем дальше идёт время, тем приобретает более обязательной силы для благочестивых в народе твёрдо установившееся предание о священных древностях.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Eleonski...