| Примечания: 2. Климент Александрийский, Строматы, VI, 7,61. 3. Дионисий Ареопагит, Послание 10//Сочинения, Спб. (издательство Олега Абышко), 2002, стр.854 (р.п., там же, стр.855). 4. Прем.7:30; 8:2. 5. Одним из ключевых в богословии св. Максима является понятие " логосов " , точного соответствия которому нет в русском языке. Дореволюционный исследователь богословия преподобного отца С.Л. Епифанович разъясняет, что " В отношении к Богу логосы это божественные идеи или хотения; в отношении ко всякой вещи ее формирующий принцип, по которому она получила бытие, ее определение, закон; в отношении к деятельности ее смысл, цель, намерение, план, правило. Как предмет нашего познания, логосы являются божественными озарениями нашего ума и воспринимаются (субъективно) как помыслы, созерцания, истины " ( " Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие " , М., " Мартис " , 1996, стр. 65, Примечание 1). Все логосы превечно содержатся в Логосе Слове Божием как Его энергии, посредством которых все бытие причастно Богу. Логосы промысла суть божественный замысел о мipe в целом и каждом творении в отдельности, каким оно должно быть согласно воле Творца; логосы суда оценка Богом того, как творение реализовало этот божественный план своего бытия. Существуя вне времени в Боге, они являются началом и концом временного бытия, одни предшествуя его возникновению, а другие следуя за его прекращением, и являя Логоса одни Творцом, без Негоже ничтоже бысть, еже бысть (Ио.1:3), а другие Судией, Которому Отец весь суд предаде (Ио.5:22). 6. Быт.1:27; 5:1. 7. Григорий Богослов, Слово 38, 11 (р.п. Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, Архиепископа Константинопольского., т.1, Спб., издательство П.П. Сойкина, стр.527) 8. Там же. 9. Еф.3:11, ср. Рим.8:28. 10. Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии, 7, там же, стр.102 (р.п. стр.103). 11. 1Кор.12:3. 12. Пс.105:2, ср. Мк.7:37. 13. Ис.35:6, Мк.7:32. 14. Пс.105:2. 15. Ис.35:5, Мк.7:32. 16. Ио.16:33. 17. Ио.14:22. 18. Дионисий Ареопагит, Послание 10, стр.854 (р.п., там же, стр.855). |
| Голубцов С. А. Московская Духовная Академия дореволюционного периода, т. 2. Кафедры и личный состав академии, ч. 4. Сотрудники академии в 1901–1919 гг. м., 1984. 208 с. (Машинопись). Краткий справочник, содержащий общие сведения, точные биографические даты и фотографии их. Голубцов С. А., протодиак. Жизнь, деятельность и научные труды профессоров [Академии начала XX в.], т. II. ч. 5. 1-я КН. 1-я пол. А–В. М., 2002. 214, XIV с.; 1-я кн. 2-я пол. Г–Ил. 481, 6, IX с.; 2-я КН. Ио–Пок. 379, XVI с.; 3-я КН. Поп–Сп. 219, XIV с.; 4-я КН. Ст–Ш. 198, XII с. Голубцов С. А., протодиак. Московская Духовная Академия дореволюционного периода, Т. 3. Научное наследие, ч. 1. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1870–1900 гг. М., 1989. 214 с. (Машинопись). Голубцов С. А., протодиак. Московская Духовная Академия дореволюционного периода, Т. 3. Научное наследие, ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901–1919 годах. Кн. 1. Айвазов – Каптерев. м., 1984. 193 с. (Машинопись). Голубцов С. А., протодиак. Московская Духовная Академия дореволюционного периода, Т. 3. Научное наследие, Ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901–1919 годах. Кн. 2. Ключевский – Шостьин. м., 1984. 209 с. (Машинопись). Григорьева И. Л., Салопиков Я. В. Библиографический указатель публикаций отечественных учёных о братьях Лихудах (проект издания)//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004 г./отв. ред. В. Л. Янин, Б. Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. с. 230–251. Дионисий (Шленов) , игумен (совместно с в. л. Шленовым). Библиография по истории Московской духовной академии//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. 2010. С. 338–369. Иосиф, иером. Опись рукописей, перенесенных из библиотеки Иосифова монастыря в библиотеку Московской Духовной Академии, м., 1882. 315, XIV с. Леонид, архим. Сведения о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747 г. (ныне находящихся в библиотеке Московской духовной академии). 2 тт. м.: Университетская тип. (М.: Катков), 1884–1887.167 с.; 375, 27, VII с. |
| На основании дополнений Евангелия Луки ( Лк.3:1 ) можно определить время появления Иоанна у Иордана. Это было, по словам Луки, «в пятнадцатый год правления Тиверия Кесаря». Тиверий (считая время его совместного правления с Августом) вступил на престол, по нашему счислению, в конце 11 или начале 12 года по Р.Х. (765 г. от основания Рима), Август умер в 14 году (767 г. от основания Рима); пятнадцатый год Тиверия, от его соправительства с Августом, падает, по нашему счету, на 30 год по Р.Х. (780 г. от основания Рима). Так как теперь почти всеми экзегетами принимается, что Христос родился в конце 749 года от основания Рима, или на 2–3 года раньше начала нашей христианской эры (митрополит Филарет. Библейская история. 1866. С. 393: «Истинное время Рождества Христова должно предварять эру Дионисия одним или несколькими годами, в чем согласуются мнения всей христианской древности»), то, значит, в первый год нашей эры Христу было около трех лет, а в 26-м (30-м нашей эры) около тридцати, что вполне согласно с показанием Луки ( Лк.3:23 ). Если далее принять, что древнее обозначение времени рождения Христа 25 декабря (749 г.) точно, и что Иоанн был старше Христа на шесть месяцев ( Лк.1:26 ), то можно приблизительно определить и время, когда происходили рассказанные в данной главе Евангелия от Матфея события. Отсчитывая от 25 декабря назад 6 месяцев, приходим к 24 июня – времени рождения Крестителя. Когда он выступил на проповедь , ему было, следовательно, уже тридцать лет, и его выступление на проповедь и крещение народа в Иордане можно относить к промежутку от 24 июня до 25 декабря 779 г. от основания Рима, или 29 г. по Р.Х. (по нашему летоисчислению). Соображение это подкрепляется тем, что Иоанн был из священнического рода, а священники должны были начинать свое служение не ранее тридцати лет ( Числ.4:3, 47 ), хотя впоследствии срок этот и был, по-видимому, сокращен ( 1Пар.23:24 ; 2Пар.31:17 ). «Иоанн», евр. Иоханан, или Иегоханан, – Бог милостив, как Иеровоам, Ииуй, Иорам, Иезавель и др., где Ие или Ио – приставка, означающая – Бог. |
| Дух Святой научает и наставляет верующих посредством видений и откровений: " у нас, кроме ночных видений, и среди дня невинные дети исполняются Духа Святого и в восхищении видят очами и слышат и говорят то, чему Господь благоволит научить и вразумить нас " (Писм. 9). Наконец, говоря о своем решении, св. Киприан пишет, что оно было принято " по внушению Святого Духа и следуя указаниям Господа " (Писм. 49). Здесь он определенно говорит не о своем действии как верующего, но о своем действии как епископа. Ориген По замечанию авторитетного исследователя триадологии Оригена В.В. Болотова, " в этом пункте (учении о Духе Святом - Ю.М.) Ориген не сделал ни шага вперед сравнительно со своими предшественниками " . Пневматологические вопросы находятся на периферии его богословия. " По отношению к Святому Духу Ориген ограничивался тем, что, доказав необходимость вечного бытия Сына из вечности определения Бога как Отца, прибавляет: " то же должно сказать и о Святом Духе " (Быт. I) " . " Ориген в своем комментарии на Евангелие от Иоанна сообщает, что в его время было два одинаково неправильных мнения о Святом Духе: одни говорили, что Он сотворен через Сына, другие утверждали, что Он несоздан, но лишь потому, что признавали Его простою, безликою силой Отца. Решительно заявляя свое несогласие со вторым мнением, Ориген заметно колебался относительно первого: иногда он говорил, что Дух создан Божественным Логосом, а иногда учил, что Он " истинно исходит от Самого Бога " и есть " сопричастник Отца и Сына в чести и достоинстве " . Очевидно, Ориген не знал, как на самом деле нужно учить о Святом Духе " . Согласно Оригену, Дух Святой произошел через Сына (Ио. 2.6), и Он находится в порядке всех, получивших бытие от Отца через Христа; хотя в другом сочинении Ориген специально замечает, что Дух нигде в Писании не называется тварью (Нач. 1.3.3). Согласно независимым друг от друга изложениям триадологии Оригена у бл. Иеронима, св. Юстиниана и свт. Фотия, александрийский дидаскал учил о последовательной субординации: " Бог и Отец, содержа все, воздействует на каждое существо, сообщая каждому бытие от своего собственного бытия, ибо Он есть Сущий. Меньше Отца Сын, деятельность Которого простирается только на разумные существа, ибо Он - второй от Отца. Еще меньше Святой Дух, воздействующий только на святых. Поэтому сила Отца больше силы Сына и Духа Святого, и сила Сына больше силы Святого Духа, и, опять, гораздо выше сила Духа, чем прочих святых " . В переводе Руфина эта субординация смягчена, но даже в нем присутствует указание на то, что если действие Отца и Сына простирается на все существующее, то действие Духа Святого " простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа " (Нач. 1.3.5). А.И. Сидоров любезно поделился с нами своим наблюдением, что в своих поздних беседах Ориген зачастую более близок к православному учению и традиционен, чем в довольно раннем сочинении " О Началах " . |
| из Соловецкого собрания РНБ (РНБ, Сол. 990/1099) В статье в «Словаре книжников и книжности Древней Руси. XVII век» упоминалось уже 3 списка памятника и ставился вопрос о существовании по меньшей мере двух различных редакций Сказания: одна из них, более краткая, представлена в списке из Соловецкого собрания и в списке РНБ, собр. Титова, 1749, середина XVIII в., а другая – в рукописи 1825 г.: РГБ, ф. 178, 5149 В рецензируемом же исследовании вводятся в научный оборот еще 6 списков: подробно описывается не дошедший до наших дней список, хранившийся в монастыре и содержавший, вероятно, раннюю редакцию памятника (возможно, сгоревший в пожаре список Государственного архива Костромской области (ГА КО, ф. 558, оп. 2, д. 229)), а также рассмотрены уцелевшая рукопись из собрания ГА КО (ф. 558, оп. 2, д. 371, 1665 г.) – древнейшая из сохранившихся, список Государственного архива Ивановской области (ГА ИО, ф. 893, оп. 1, л. 140, л. 1–13), исследованы списки произведения из недавно поступившего в РГБ собрания Д. В. Пересторонина (имеется машинописное описание, шифр: ф. 916, оп. 1, 3, л. 88–107 об.), из Погодинского собрания РНБ, 930 из Титовского собрания РНБ, 3716 – в составе сборника «Рай мысленный», составленного нерехтским купцом А. Н. Третьяковым в 1767 г. Таким образом, целенаправленный поиск рукописей, содержащих Сказание о Песошенской иконе, дал неплохой результат: один за одним обретались все новые и новые списки «Сказания» об обретении иконы и ее чудесах. Автору книги история текста «Сказания» представляется следующим образом: ранние записи о чудесах от иконы были созданы не позднее 1642 г., когда их представили царю Михаилу Федоровичу. Около 1665 г. старец Филарет (Рытаровский) включил в свою рукопись «базовый вариант» распространенной редакции (список ГА КО, к этой же редакции относятся поздние списки РГБ, ф. 178, 5149, ГА ИО). Отдельный извод Распространенной редакции представлен списком из собрания Пересторонина, также существенные разночтения от «базового варианта» распространенной редакции представлены в списке РНБ, Погод. |
| target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 6. Re: «Это открытая дверь для произвола» Судья судит. Не эксперт. Эксперт только помогает судье разобраться в каком-то вопросе. Именно судья должен оценить всю совокупность признаков - не только некий текст (пост, репост), но и общий контекст (на предмет злого умысла). Эксперт отвечает только за формальную истину, а судья - за человеческие судьбы. 5. Ответ на 4., А.В. Сошенко: Валерий Николаевич одобрил такой заголовок. По моему мнению, он полностью соответствует содержанию его комментария.Спасибо за пояснения, уважаемый Валентин Александрович!... Тем хуже для Валерия Николаевича. Александр Валентинович. Извините, путаю ИО с созвучием ИО своего знакомого. 4. Ответ на 3., Александр Тимофеев: Валерий Николаевич одобрил такой заголовок. По моему мнению, он полностью соответствует содержанию его комментария. Спасибо за пояснения, уважаемый Валентин Александрович! ... Тем хуже для Валерия Николаевича. 3. Ответ на 1., А.В. Сошенко: Валерий Николаевич одобрил такой заголовок. По моему мнению, он полностью соответствует содержанию его комментария. 2. Re: «Это открытая дверь для произвола» Ну, " Эхо Москвы " , погоди! А Шурка Невзоров в первую очередь. На своих лошадей - и за кордон. 1. Re: «Это открытая дверь для произвола» Удивлен. Название не соответствует содержанию. Расторгуев до такой степени, вроде, не договорился. Этот вопрос к редакции РНЛ. И всё же. Да, есть проблемы, о чем говорит Расторгуев, но он их почему-то рассматривает отдельно от главной проблемы. Например, говорит: " Как понять тезис, что судам «не следует полностью верить экспертам», поскольку решение – компетенция судьи? Здесь встает вопрос о том, существует ли вообще экспертиза в этой области правосудия или речь идет всего лишь об услугах случайно подобранных аналитиков, которые ни за что сами не отвечают? Страшно даже представить, чтобы дела о тяжких уголовных преступлениях не опирались на данные проведенных экспертиз и отдавались на произвол заведомо некомпетентных людей " . Верно, насчет того, что " существует ли вообще экспертиза в этой области правосудия или речь идет всего лишь об услугах случайно подобранных аналитиков " . Да, речь идет, относительно " экстремизма " не только и не столько о " случайно подобранных " , сколько о " подобранных русофобами " экспертами. Вот такие экспертизы и делаются. Правильно, что в этом вопросе серьезная проблема. Так, пока эту проблему с " экспертизой " будут решать лет 5 - 10-ть, то еще тысячи русских отправят за решетку или навесят судимостей. Поэтому - нужно просто снизить актуальность экспертизы. А то - следствие составляет само себе " экспертизу " у заказанных и ангажированных экспертов, а суд, как бы, на основе этой состряпанной экспертизы обязан выносить решение. Доктору наук и профессору нужно быть повнимательнее и поответственнее. |
| 10. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода Т. 2: Ч. 2. Библиографический словарь сотрудников академии в 1814–1919 гг. М., 1987. 224 с. (Машинопись). 11. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 2. Кафедры и личный состав академии. Ч. 3. Биобиблиографический словарь сотрудников академии в 1870–1900 гг. М., 1988. 334 с. (Машинопись). 12. Голубцов С.А. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 2. Кафедры и личный состав академии. Ч. 4. Сотрудники академии в 1901–1919 гг. (краткий справочник, содержащий общие сведения, точные биографические даты и фотографии их) М., 1984. 208 с. (Машинопись). 13. Голубцов С. А., протодиак. Жизнь, деятельность и научные труды профессоров [академии начала XX в.]. Т. II. Ч. 5. 1-я кн. 1-я пол. А–В. М., 2002. 214, XIV с.; 1-я кн. 2-я пол. Г–Ил. 481, 6, IX с.; 2-я кн. Ио–Пок. 379, XVI с.; 3-я кн. Поп–Сп. 219, XIV с.; 4-я кн. Ст–Ш. 198, XII с. 14. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 1. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1870–1900 гг. М., 1989. 214 с. (Машинопись). 15. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901–1919 годах. Кн. 1. Айвазов-Каптерев. М., 1984. 193 с. (Машинопись). 16. Голубцов С. А., протодиак. Московская духовная академия дореволюционного периода. Т. 3. Научное наследие. Ч. 2. Библиографический указатель к трудам сотрудников академии в 1901 –1919 годах. Кн. 2. Ключевский-Шостьин. М., 1984. 209 с. (Машинопись). 17. Григорьева И.Л., Салоников Я.В. Библиографический указатель публикаций отечественных учёных о братьях Лихудах (проект издания)//Лихудовские чтения: материалы науч. конф. «Вторые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 24–26 мая 2004г./отв. ред. В.Л. Янин, Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2009. С. 230–251. |
| ПЛ – Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. СПб., 18601862. Вып. 14. ПДДР – Памятники литературы Древней Руси. М , 19781994. Т. 112. Пономарев. Пролог – Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 2: Славяно-русский пролог, ч. 1: Сентябрь-декабрь. СПб., 1896; Вып. 4, ч. 2: Январь-апрель. СПб., 1898. ПС – Православный собеседник. ПСРЛ – Полное собрание русских летописей. РАН – Российская Академия наук. РГАДА – Российский государственный архив древних актов (Москва). РГБ – Российская государственная библиотека (Москва, бывш. Государственная библиотека им. В.И. Ленина). РГИА – Российский государственный исторический архив (С-Петербург). РИБ – Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. СПб.; Пг.; Л., 18721927. Т. 139. РНБ – Российская национальная библиотека (С-Петербург, бывш. Государственная Публичная библиотека им. M.E. Салтыкова-Щедрина). РЭМ – Российский этнографический музей (С-Петербург). РЯМЗ – Ростово-Ярославский музей-заповедник. САНУ – Српска Akaдeмja наука и уметности. Святые подвижники – Святые подвижники и обители Русского Севера: Усть-Шехонский Троицкий, Спасо-Каменный, Дионисьев Глушицкий и Александров Куштский монастыри и их обитатели. Изд. подгот. Г.М. Прохоров и С.А. Семячко. СПб., 2005. СГГД – Собрание государственных грамот и договоров. М., 18131894. Ч. 15. СГИАПМЗ – Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник. Словарь книжников – Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI – первая половина XIV в.). Л., 1987. Вып. 2 (Вторая половина XIV–XVI в.), ч. 1: АК.Л., 1988. Вып. 2 (Вторая половина XIV XVI в.), ч. 2: ЛЯ.Л., 1989. Вып. 3 (XVII в.), ч. 1: А3. СПб., 1992. Вып. 3 (XVII в.), ч. 2: ИО . СПб., 1993. Вып. 3 (XVII в.), ч. 3: ПС. СПб., 1998. Вып. 3 (XVII в.), ч. 4: ТЯ. СПб., 2004. СОРЯС – Сборник Отделения русского языка и словесности Имп. Академии наук. С1Л – Софийская первая летопись. СПбГУ – С-Петербургский государственный университет. |
| II) Разные определения конфуцианства у европейских ученых, его классически-образовательное значение, канон, содержание «Цзинов» и «Шу» с очерком литературы прочих писателей, анализ и особенные замечания к некоторым книгам (определения, концепция, система, и метод, расчленение понятий и иероглифов), обзор известных китайских сборников и энциклопедий, словарей, их значение, особенности, содержание, издания. При сем строго разграничиваем собственно классические книги Конфуцзы и других мудрецов, от прочих родов литературы народной, о лучших произведениях которой даем также надлежащие понятие, ибо умолчание о них могло-бы повести к ошибочному взгляду на произведения народного творчества, не могущего никогда стоять на одной степени строго определенной и неизменной. III). Текстуальные приложения с предварительным к ним изложением содержания. А. Важное значение придаем составленному собранию текстов и изречений из разных классических китайских писателей в русском переводе (по трудам Чальмерса. Премара и Сионнэ), учения «о Боге, природе, человеке, с нравственными идеями о святом, сказания о его пришествии в мир для спасения людей, нравственных его качествах и служении человечеству и проч.». Римско-католические и английские миссионеры, руководимые высшими побуждениями отыскания следов христианства у языческих писателей, более или менее подходящих к библейским представлениям и понятиям, собрали все под разными рубриками, что было для них возможно; а потому, составленная ими энциклопедия догматико-нравственного богословия заслуживает особенного внимания, которую и предлагаем в начале собрания нашего китайских конфуцианских текстов. К сему же роду собрания принадлежат отрывочные тексты из китайских классиков, составленные английскими миссионерами для целей проповеди христианской; они изданы в словаре Дуоляйтля и отнесены нами к общей грани нравственных мелких изречений и наставлении из классиков. Б) Классические книги или рассуждения, имеющие общее философское и нравственно-религиозное значение, богатые основными истинами и определениями, для руководства в жизни китайцев суть: 1) «Хун-фань» – или великий план небесного мироправителя, 2) «Чжун-юн» – вечная, неизменяемая средина, или книга о принципах равновесия и гармонии мира; 3) »ио-ци» – рассуждение о музыке и пении (их основные начала, средства выполнения, способы, значение в жизни государственной и личной); 4) «сяо-цзин» – книга о сыновнем благочестии или об отношениях детей к родителям и родителей к детям; 5) мемориал И-жуна о перенесении священного изображения таблиц и книг императора Дао-Гуана из Пекина в Мукден, 1868 г. Описанная церемония приводится как характеристика отношения современных китайцев к личности царствующих особ императорского дома, в связи с принципами сыновнего благочестия и культом почившим предкам; 6) «юэ-лин» или книга, содержащая расписание для народа, императора и правительства, – занятий, обрядов, церемоний, с замечаниями о природе, в течении двенадцати месяцев года. |
| Обычная и привычная формулировка: “я верую в Бога” закономерно выражает один из самых главных духовно-религиозных смыслов – как в личном, так и в общественном плане: вера в Бога. Она включает осознание, приятие и переживание факта существования Бога, Его бытия творческого и господствующего по отношению ко всякому иному бытию, Его промыслительной связи со всяким творением и, прежде всего, личностной связи со всяким личностным (то есть имеющим свободу и самосознание) бытием. Со стороны личности эта связь с Богом и со всеми Божественными реальностями обеспечивается именно религиозной верой, которая, в силу этого, имеет и нравственной содержание. Апостол Павел включает веру в общее перечисление даров духовных ( Гал. 5,22 ). И как всякий другой дар духовный она является одновременно плодом духовной работы. Но это – в высших свершениях. Вначале же вера раскрывается как некое богодарованное свойство – готовность к узнаванию сверхземных объективных реальностей, готовность, превышающая искаженный земной разум и чувства. В этом отношении любая вера, готовая принять небесный религиозный опыт, представляет собой интеллектуально – психологический подвиг. Ибо земному уму естественно соглашаться только с земными реальностями. Поэтому подвиг такого рода особенно значим в начале религиозного пути, когда еще нет в наличии живого религиозного предметного опыта, помогающего вере укрепляться. В началах же веры действует предначинательная любовь, которой также предлежит величественный подвиг готовности отвергнуться от своей прежней неверной индивидуалистической любви. Вера есть орган мистической интуиции, которым познается Бог и осуществляется онтологическая связь с Богом. Таким образом, психологическое качество веры поглощается онтологической духовностью. Именно через веру сознание безрелигиозное становится религиозным. И религиозное сознание признает прежнее безрелигиозное как умственно и нравственно ущербное. И это не только потому, что вера возрождает нравственную жизнь несравненно более высокого качества, чем бывшее неверие, но и потому, что сама вера отчасти вызывается к жизни нравственными предпочтениями. Во всяком случае, познание Бога верою осуществляется с соблюдением заповедей (1 Ио. 2,3). |
|
|
