Крымская расстрельщина Интервью с Дмитрием Соколовым, исследователем зверств большевиков в Крыму в годы Гражданской войны Источник: «Двуглавый орёл»    Русский публицист, краевед Крыма и широкой известный исследователь «Крымской расстрельщины» 1920-х годов Дмитрий Соколов дал сайту Общества «Двуглавый орел» интервью. Вопросы задавал главный редактор сайта Дмитрий Володихин.      Считаете ли Вы, что в наши дни широкое освещение ужасающей истории массовых расстрелов в Крыму 1920—1921 годов представляет собой необходимое и полезное дело с точки зрения русского исторического просвещения? Без сомнения, память о Крымской трагедии и ее жертвах имеет колоссальное нравственное значение. В длинном перечне мест, которые волею большевистских правителей стали аренами массовых истреблений, полуостров занимает особое положение. Здесь, словно в капле воды, отразилось все то, что на долгие десятилетия стало повседневностью в подсоветской России. После Октябрьского переворота Крым был одним из первых регионов бывшей империи, который открыл мрачную страницу террора. Уже в декабре 1917 года здесь произошли первые массовые убийства «врагов революции». В дальнейшем насилие захлестывало Крым и в 1918-м, и в 1919-м годах. Но те расправы совершались в обстановке Гражданской войны, где в принципе сложно определить меру жестокости, и часто носили неуправляемый стихийный характер. Террор 1920—1921 годов проводился после победы над белыми, и представлял собой масштабную социальную «чистку». По степени жестокости и числу жертв репрессии начала 1920-х годов оставили далеко позади все акты насилия, которые совершались в ходе конфликта. Крымская трагедия служит красноречивым примером, что происходит, когда власть в стране захватывают антигосударственные, преступные силы, и чем оборачиваются на практике попытки претворения утопии в жизнь.      Какие цифры жертв красной расстрельщины 1920—1921 годов Вы считаете наиболее обоснованными? Вопрос о количестве жертв красного террора в Крыму в начале 1920-х годов по-прежнему остается открытым.

http://pravoslavie.ru/107344.html

С.Г. Петров Документы делопроизводства политбюро ЦК РКП(б) как источник по истории Русской Церкви (1921–1925гг.) Источник Содержание Введение Глава I. «Церковные» документы делопроизводства политбюро ЦК РКП(б) X созыва (16 марта 1921 г. – 2 апреля 1922 г.) Глава II. «Церковные» документы делопроизводства политбюро ЦК РКП(б) XI созыва (3 апреля 1922 г. – 25 апреля 1923 г.) Заключение Указатель имен Список сокращений     Монография представляет собой систематизированное подокументное исследование секретных ранее материалов делопроизводства Политбюро ЦК РКП(б) как источника по истории Русской церкви первой половины 1920-х гг. В работе проведено изучение истории возникновения и эволюции текстов привлеченных документов, обстоятельств их происхождения, проблем авторства, времени создания, этапов редактирования (текстологическое изучение вариантов и редакций), делопроизводственных особенностей, функционирования; дана оценка содержания изучаемых документов: достоверности, точности, степени полноты сообщаемых сведений, терминологии, тенденциозности, языка и т.п. Проведенный анализ сделал возможным корректировку таких сюжетов истории Русской церкви первой половины 1920-х гг., как изъятие церковных ценностей, ход церковных судебных процессов, проведение обновленческого раскола, подготовка процесса над патриархом Тихоном, массовое закрытие храмов и т.п. Книга рассчитана на специалистов, занимающихся проблемами источниковедения и археографии документов XX в., вопросами истории Русской церкви, истории высших партийных органов и их секретного делопроизводства. Введение История Русской православной церкви, в частности советского (по церковной терминологии, нового патриаршего) периода, относится к числу наиболее широко осваиваемых в последние годы тем отечественной историографии. Такой всплеск исследовательского интереса обусловлен двумя причинами: во-первых, снятием жестких запретов и ограничений на изучение церковной истории и, во-вторых, открытием допуска к ранее малодоступным или засекреченным документам государственных, партийных и ведомственных архивохранилищ. Введением в оборот, в том числе и в научный, этих документов занялись как профессиональные историки, так и специалисты в области философии, богословия, культурологии, журналистики, обществоведения, краеведения и т. п. Причем публиковались данные материалы в виде отдельных сборников, самостоятельных статей-подборок, а также как составляющие части непосредственно исторических исследований (документальные вкрапления).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Крапивин М. Ю. Всеволод Путята в контексте религиозной политики органов ВЧК (1920–1921 гг.) Продолжение. Начало см.: Вестник церковной истории. 2013. 1/2 (29/30). С. 247–311. Циркулярное письмо ВЧК 3 от 1 января 1920 г. включало в себя специальный тематический раздел 6 («В чем должна состоять наша работа по части духовенства»), содержавший соответствующие директивы территориальным органам ВЧК. В тексте письма, в частности, говорилось: «Духовенство перестало быть тем однородным черносотенным элементом, каким оно было до революции. В нем появились новые веяния и наблюдаются даже определенные симпатии к советской власти. Часть прогрессивного духовенства, желая спасти религию, идет на реформацию и склонно приспособить религию к духу времени. Часть духовенства идет на поддержку советской власти из шкурного вопроса, а еще часть — совершенно расстригается и бросает поповство к черту. Пора нам изменить и наше отношение к духовенству. До сих пор мы действовали, за редкими исключениями, одними репрессиями. Били по голове святейшей контрреволюции и только. Это помогло только отчасти: были убраны самые черносотенные элементы, а остальные держались в страхе. Но этим корень зла не уничтожался, и контрреволюция нарождалась все снова. Надо взяться за корень святейшей контрреволюции, надо изменить лицо нашего духовенства. В нем сейчас главенствует черносотенное духовенство и не дает пробиться наружу новому течению. А это течение уже наметилось. Везде находятся попы, которые уже сейчас открыто идут за советскую власть, а еще больше таких, кто охотно бы пошел, если бы не риск поплатиться своим саном и куском хлеба. Наша задача в том и заключается, чтобы временно поддержать это течение. Чинить препятствия черносотенному духовенству, даже арестовывая, когда придется, и помогая духовенству, стоящему за советскую власть.

http://sedmitza.ru/lib/text/4157166/

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Ревкомы Крыма как средство осуществления политики массового террора 1920-1921 гг. 13.11.2009 1130 Время на чтение 10 минут Ревкомами (революционными комитетами) в годы Гражданской войны называли временные советские чрезвычайные органы власти. Создаваемые на основании распоряжений местных Советов, партийных организаций и реввоенсоветов фронтов, ревкомы наделялись широкими полномочиями, сосредотачивая в своих руках всю полноту военной и политической власти. Создание ревкомов началось с первой половины 1918 г.; их массовое образование относится к 1919 г. На территории Крымского полуострова революционные комитеты возникли после его занятия Красной армией в ноябре 1920 г. 16 ноября на совместном заседании членов РВС Южного фронта и начавшего действовать в тот же день Крымского обкома РКП (б) был создан Крымский революционный комитет в составе председателя, его заместителя и четырех членов. Новообразованную структуру возглавил венгерский коммунист Бела Кун, его заместителем стал Юрий Петрович Гавен (Ян Эрнестович Дауман) - один из руководителей борьбы за установление советской власти в Крыму в 1917-1918 гг., сопровождавшейся массовыми убийствами офицеров и гражданских лиц. Помимо вышеназванных деятелей, в состав Крымревкома вошли С. Меметов, С.Идрисов, С.Давыдов (Вульфсон), А. Лидэ. Формирование системы органов новой власти осуществлялось на протяжении второй половины ноября и завершилось к середине декабря 1920 г. К этому времени на полуострове были созданы городские, уездные, сельские и волостные ревкомы, при помощи которых была проведена национализация промышленности, транспорта, банков, конфискация помещичьих хозяйств. В процессе своего становления советские чрезвычайные органы столкнулись со многими трудностями. Главной проблемой стал острый дефицит местных кадров, необходимых для организации управления Крымом. За время пребывания на полуострове врангелевцев коммунистическому подполью был нанесен тяжелый урон: десятки партийных работников были расстреляны, так что к началу 1921 г. в составе Крымской партийной организации насчитывалось немногим более 1 тыс. человек.

http://ruskline.ru/analitika/2009/11/13/...

Закрытие Троице-Сергиевой Лавры и судьба мощей преподобного Сергия Радонежского в 1918–1946 гг. Источник Содержание Предисловие Часть 1 Глава 1. Научно-музейная деятельность Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры (1918–1920 гг.) Список опубликованных трудов Комиссии по охране Лавры и ее членов за весь период ее существования (1918–1925) Глава 2. Расформирование Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры (январь-февраль 1920 г.) Глава 3. Подготовка и осуществление декрета СНК «Об обращении в музей историко-художественных ценностей Троице-Сергиевой лавры» 20 апреля 1920 г. Часть 2 Глава 4. Изъятие хозяйства Троице-Сергиевой лавры в ведение Сергиевского исполкома в 1918–1919 гг. Глава 5. Взаимоотношения Комиссии по охране Троице-Сергиевой лавры с братией обители Глава 6. Вскрытие мощей преподобного Сергия 11 апреля 1919г. Глава 7. Выселение братии из Троице-Сергиевой лавры Глава 8. Попытки Наркомата юстиции вывезти из Троице-Сергиевой лавры мощи преподобного Сергия Глава 9. Сокрытие главы преподобного Сергия священником Павлом Флоренским и графом Ю. А. Олсуфьевым. (около 30 марта 1920 г.) Глава 11. Судьба мощей преподобного Сергия в 1921–1948 гг. Приложение П. А. Флоренский. Троице-Сергиева лавра и Россия П. К. Каптерев. Из истории Троицкой лавры И. Е. Бондаренко. Художественный облик Лавры Ю. А. Олсуфьев. Лицевые книги и их орнамент Т. Н. Александрова-Дольник. Шитье Ф. Я. Мишуков. Утварь Троицкой лавры М. В. Шик. Митрополичьи покои С. П. Мансуров. О библиотеке М. В. Шик. Колокольня и колокола Список сокращений     Эта книга – уникальное собрание документов и других архивных материалов, которые воссоздают современному читателю картину закрытия Троице-Сергиевой лавры в начале XX века. В первой части рассказывается о научно-музейной деятельности Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры. Вторая часть содержит материалы о закрытии Лавры и судьбе главы и мощей преподобного Сергия Радонежского. В приложении полностью воспроизводится подготовленный Комиссией по охране памятников искусства и старины в 1919 г. сборник «Троице-Сергиева лавра», тираж которого был уничтожен большевиками до выхода из типографии. Предисловие

http://azbyka.ru/otechnik/Andronik-Truba...

I. Югославия Студенческие годы (1921–1925) 1. Встреча с новой страной (Н.М. Зернов) 14 октября 1921 года, в день Покрова по старому стилю, наша семья, состоявшая из шести человек, погрузилась в Константинополе в товарный вагон, предоставленный Красным Крестом для русских беженцев. Мы, вместе с другими путниками, были счастливыми обладателями виз для въезда в Югославию. Получили мы их после долгих, казавшихся безнадёжными, хлопот. Перед нами открывался ещё один этап нашего беженства. Оно началось в феврале 1920 года, когда мы покинули наш дом в Ессентуках на Кавказе, накануне захвата станицы Красной армией. Нам удалось годом позже вторично вырваться из большевистского окружения и бежать из Грузии в Турцию. Теперь, в третий раз мы искали убежища в новой стране. Нелегко было начало нашей зарубежной жизни, но, благодаря нашим дружным усилиям, мы не только смогли просуществовать в течение шести месяцев в Константинополе, но даже скопить немного денег, достаточных по нашим расчётам на несколько недель пребывания в Белграде. Выбрали же мы родственное нам по духу православное королевство, надеясь найти там возможность получить высшее образование молодым членам нашей семьи. Белград был особенно привлекателен, так как моя младшая сестра и я хотели изучать богословие, а там был недавно открыт православный богословский факультет. Мы также слыхали, что в Югославии имеются целебные воды, и наш отец, – опытный курортный врач, стремился вернуться к этой, столь любимой им, деятельности. С такими надеждами, но и с сильными опасениями, двинулись мы в путь. Мы уже привыкли кочевать по миру нищими и бесправными беженцами, всё имущество наше умещалось в нескольких мешках. Мы были знакомы и с холодом, и с голодом, и у нас были причины думать, что и в Югославии нас могут ожидать новые испытания. Положение русских изгнанников там ухудшилось, а первая волна их была тепло встречена сербским правительством и народом. Эмигранты получали работу по специальности, учащимся давались стипендии, одно время даже русские деньги обменивались на динары. Но эта идиллия длилась недолго. Вновь прибывающие не могли рассчитывать на подобную помощь. На визах, полученных нами, было указано, что мы не имели права на государственное пособие. Всё же наши планы как раз строились на том, что нам удастся попасть в число студентов стипендиатов.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zernov...

  История и культура На турецком берегу Александр Ломкин, кандидат экономических наук   85 лет назад, в ходе начавшейся 7 ноября 1920 года Перекопско-Чонгарской операции, части Красной армии смяли ослабевшую оборону белых и овладели Крымом. Для тысяч людей, не нашедших взаимопонимания с новой властью, начинался новый этап в их жизни – эмиграция… Эмигранты Белые власти ясно осознавали, что рано или поздно Крым падёт. А.И.Деникин ещё в феврале 1920 г., накануне передачи командования генерал-лейтенанту барону П.Н.Врангелю, приказал готовиться к эвакуации. П.Н.Врангель тоже не испытывал иллюзий насчёт перспектив противостояния, о чём прямо сказал В.В.Шульгину: одна губерния не может воевать против сорока девяти. Не дожидаясь трагической развязки, люди стали уезжать из Крыма, но основная часть бывших граждан Российской Империи, внезапно ставших эмигрантами, покинула родные берега в те страшные осенние дни. За горизонтом скрылись пристани Севастополя – для кого-то на годы, для большинства навсегда. Главное командование Русской армии не оставляло своим вниманием судьбы русских людей, оказавшихся в чужих и непривычных условиях. Уже 9 января 1921 г. П.Н.Врангель учредил Эмиграционный Совет, в задачи которого входило «объединение правительственных и общественных органов и частных групп беженцев в общей работе по организации и руководству всем делом русской эмиграции». Однако вскоре выяснилось, что, кроме забот о переселении в другие страны русских беженцев, весьма важным оказался другой вид деятельности Совета – обустройство беженцев в пределах Турции «на трудовых началах на земле, в форме организации земледельческих колоний в окрестностях Константинополя». В силу этого, с согласия П.Н.Врангеля, Эмиграционный Совет был переименован в Совет по расселению русских беженцев. У врат Цареграда По «Статистическим сведениям о численности русских войск и беженцев в военных и гражданских лагерях, общежитиях и госпиталях Константинопольского района и др. государствах» (данные на 15 июля 1921 г.), Севастополь покинуло 109.112 человек, из них в окрестностях столицы древней Византии осело 65.777 человек (военных – 28.760 человек).

http://moral.ru/turki.htm

В.Д. Чебанов. Последние годы В.Г.Дружинина В 1920-х годах основным местом работы члена-корреспондента Российской академии наук Василия Григорьевича Дружинина была Археографическая комиссия РАН, заместителем председателя которой он был назначен 27 декабря 1921 г. Председателем Археографической комиссии в это время был академик Сергей Федорович Платонов. С В.Г. Дружининым был хорошо знаком мой дед Виктор Иванович Яцкевич, бывший до февральской революции директором канцелярии обер-прокурора Св. Синода, а после нее – директором Департамента по делам православной церкви министерства вероисповеданий Временного правительства, с 1921 по 1924 год он был ученым секретарем Археографической комиссии 370 . С В.Г. Дружининым был также знаком и мой двоюродный дед (брат моей бабушки) Иван Иванович Лаппо, профессор истории Юрьевского университета. В 1900–1910-е годы И. И. Лаппо часто обращался к В.Г. Дружинину в связи с изданием Литовских метрик и по многим другим вопросам, кроме того, они дружили семьями. В начале 1920-х годов распределение обязанностей между ведущими сотрудниками археографической комиссии было таким: Василий Григорьевич заведовал печатными изданиями комиссии, вел ученую переписку и руководил канцелярией; В.И. Яцкевич – архивами, делопроизводством канцелярии и связями с типографиями и издательствами, а П. В. Акимов – библиотеками и книгохранилищами. Кроме того, этим сотрудникам в связи с ограниченностью штатов приходилось в неслужебное время выполнять и другие обязанности 371 . Так, П. В. Акимов занимался расстановкой библиотечных книг, отбором и выдачей изданий в книгохранилище, В.И. Яцкевич ходил в типографии по делам изданий, а В.Г. Дружинин печатал на машинке письма, так как машинистки по штату не полагалось. До конца 1924 г. Археографическая комиссия и квартиры В.Г. Дружинина и некоторых других сотрудников комиссии размещались во флигеле дома 27 по Надеждинской ул. (ныне ул. Маяковского), причем квартира Василия Григорьевича была на третьем этаже 372 . После катастрофического наводнения в сентябре 1924 г. (при котором погибли многие музейные экспонаты и книги, хранившиеся в подвалах академических зданий) Академии были предоставлены новые помещения в доме 2а по Тучковой набережной (ныне набережная Макарова). В это здание была переведена и Археографическая комиссия 373 . В.Г. Дружинин жил в квартире при археографической комиссии, а часть его огромной библиотеки была размещена с разрешения непременного секретаря Академии академика С.Ф. Ольденбурга непосредственно в помещении Археографической комиссии 374 .

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Druzhi...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВСЕЕВ Иван Евсеевич (9.08.1868, с. Каменка Порховского у. Псковской губ.- 7.08.1921, там же), филолог, специалист по текстологии слав. Библии. Род. в крестьянской семье. Учился в Псковском ДУ, затем в Псковской ДС. В 1893 г. окончил СПбДА и за соч. «Лукиановская рецензия LXX в славянском переводе» удостоен степени кандидата богословия. Работал помощником библиотекаря в б-ке академии. В 1895 г. совершил поездку на Восток для изучения рукописей б-ки Александрийского Патриархата в Каире. В 1897 г. за соч. «Книга пророка Исайи в древнеславянском переводе» был удостоен степени магистра богословия. В 1898 г. назначен смотрителем Московского Заиконоспасского уч-ща, в 1902 г.- инспектором Подольской, а в 1904 г.- Орловской ДС. В 1906 г. защитил докт. диссертацию «Книга пророка Даниила в древнеславянском переводе» и занял место доцента, а затем сверхштатного профессора СПбДА. С 1907 г. ординарный профессор. С 11 сент. 1909 г. Е. возглавлял в СПбДА кафедру рус. и церковнослав. языков и истории рус. лит-ры. С 1914 г. чл.-кор. АН по отделению лит-ры и языка. В 1918-1920 гг. жил с семьей в с. Каменка, занимался сельским хозяйством. Одной из причин, по которой Е. в 1918 г. уехал из Петрограда на родину, было приглашение участвовать в организации Народного ун-та в г. Порхове ( Робинсон. 2004. С. 68), но этот замысел не был осуществлен. Е. по окончании сезона полевых работ неоднократно приезжал на короткое время в Петроград для научных занятий и постоянно выражал готовность принимать участие в работе Библейской комиссии, если ему будут обеспечены хотя бы минимальные средства к существованию. В 1920 г. акад. А. И. Соболевский считал Е. потенциальным кандидатом из петроградцев для избрания в действительные члены АН (Там же. С. 315). В 1921 г. Е. описывал бедственное положение своего большого семейства (12 чел.) в письме Н. Н. Глубоковскому (Сосуд избранный. 1994. [Вып. 1.] С. 297). Скоропостижно скончался от воспаления уха. Труды по библейской текстологии

http://pravenc.ru/text/187398.html

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Крапивин М. Ю. Следственное дело заведующего «церковным» отделением Петроградского губотдела юстиции М. Ф. Паозерского Следственное дело заведующего «церковным» отделением Петроградского губотдела юстиции М. Ф. Паозерского (1920–1921 гг.)        С января 1919 г. вопросы проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства (по крайней мере, в границах г. Петрограда) находились в ведении Общего подотдела Петроградского городского отдела юстиции, т. е. Отдела юстиции Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов (Петросовета) и его исполкома. Как явствует из текста отчета Общего подотдела за время с 1 января по 30 июня 1919 г., его служащие были заняты, главным образом: «1) фактическою поверкою сумм, принадлежавших церквам и др. вероисповедным учреждениям, и перечислением этих капиталов в доход Республики, 2) ликвидациею домовых церквей, не подлежащих передаче группам верующих (“двадцаткам”), 3) передачею “двадцаткам” храмов». Для осуществления мероприятий, связанных с реализацией советского законодательства о культах в районах г. Петрограда, при Общем подотделе с согласия VIII отдела Наркомюста РСФСР был сформирован («на время передачи церквей “двадцаткам”») штат «инструкторов-исполнителей по церковным делам», состоящий из 4–6 человек. Неопытность, неподготовленность рядовых сотрудников к выполнению возложенных на них задач заставляло Петроградский городской отдел юстиции периодически собирать «междурайонные совещания» представителей совдепов с целью обмена опытом и разъяснения спорных вопросов. Первоначально на подобного рода совещания приглашалось и духовенство разных конфессий, преимущественно священнослужители Православной Российской Церкви. 2 августа 1920 г. по решению X съезда Советов Петроградской губернии произошло объединение Петроградского губернского и Петроградского городского исполкомов. Петросовет как высший городской представительный орган власти продолжил свою работу. Однако губернский исполком стал единым высшим органом исполнительной власти и в городе, и в губернии. В период между губернскими съездами Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, созывавшимися два раза в год, он подчинялся Петросовету. Были объединены также губернские и городские отраслевые отделы. Соответственно, в августе 1920 г. отдел юстиции Петроградского губернского Исполнительного комитета слился с отделом юстиции Петроградского городского Исполкома, сохранив прежнее наименование (такое положение сохранялось вплоть до 26 августа 1922 г., когда отдел юстиции был ликвидирован на основании постановления Президиума Петроградского губисполкома).

http://sedmitza.ru/lib/text/7165223/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010