Во 2-й пол. XIX - нач. XX в. множество списков чудотворного образа было написано и освящено в рус. мон-рях на Афоне, а затем прислано в Россию, напр. в 1858 г. в Оренбург для жен. обители, к-рую предполагали построить. В нач. XX в. прославленный чудесами список образа находился в храме с. Юрьева Котельничского у. Вятской губ. ( Поселянин Е. Богоматерь. С. 346). Для одной из таких икон, привезенной ок. 1887 г. миссионером иером. Арсением с Афона, был построен храм в Галерной гавани в С.-Петербурге с одноименным посвящением главного престола ( Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни С.-Петербурга: Христ. ист.-церк. энцикл. СПб., 2003. С. 114). В 1950 г. по благословению митр. Григория (Чукова) образ был передан в ц. Смоленской иконы Божией Матери на Смоленском кладбище в С.-Петербурге, где в его честь освящен сев. придел. Списки «Д. е.» и. находятся в домовой ц. во имя мц. Александры царицы в здании Русской духовной миссии в Иерусалиме (1910, работа афонского иером. Серафима (Титова)), в Троицком соборе в Иерусалиме, над входом в гробницу праведных Иоакима и Анны в ц. в честь Успения Пресв. Богородицы в Гефсимании, в ц. во имя прп. Сергия Радонежского в ТСЛ, в Троицком соборе Данилова мон-ря в Москве, в церквах во имя прор. Илии во 2-м Обыденском пер. в Москве, в честь Казанской иконы Божией Матери в Рыбинске (с частицами мощей, из ц. Св. Троицы с. Верхне-Никульского Ярославской обл.), в честь Успения Богородицы в Чухломе (мироточивый образ), в нижегородской Троицкой ц. в Высокове (написана в афонском Пантелеимоновом мон-ре), в Покровском соборе Самары (в шитом окладе) и др., в частных собраниях (напр., своеобразная по стилю икона нач. XIX в. с текстом песнопения «Достойно есть» вверху на свитке, руки ангелов сложены на груди). Икона Божией Матери " Достойно есть " . Кон. XIX в. Афон (Троицкий собор Серафимо-Дивеевского мон-ря) Икона Божией Матери " Достойно есть " . Кон. XIX в. Афон (Троицкий собор Серафимо-Дивеевского мон-ря) За редким исключением это иконы большого размера, написанные в академической манере в традициях поздней святогорской иконописи на голубом или золотом фоне (на иконе из Троицкого собора Серафимо-Дивеевского мон-ря, с частицами мощей святых, вверху - голубой фон, под облаками - золотой), с текстом на свитке на рус. или греч. языке: «Дух Господень на Мне, Егоже ради помаза Мя…» (Ис 61. 1; Лк 4. 18). Младенец одет в белую рубашку с препоясанием, Богородица - в мафорий красного оттенка и светлый (розовый) плат, у Обоих на головах венцы (как правило, у Иисуса Христа - закрытый венец, у Богородицы - корона); левая рука Иисуса Христа спрятана под плат. Корону или нимб Божией Матери поддерживают 2 ангела на облаках, вверху - Господь Саваоф, Св. Дух в виде голубя и херувимы (рисунок фигур и цвета одеяний ангелов, расположение надписей варьируются). Иногда на обороте иконы врезаны афонские сургучные печати, сделаны вкладные надписи.

http://pravenc.ru/text/ ДОСТОЙНО ЕСТЬ ...

– 3 за март 1910 г. (с. 431-), «К истории расколо-австрийского священства», – 3 за март 1910 г. (с. 479-), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 653-), А. Обтемперанский «Современное состояние австрийского раскола и его отношение к Церкви Православной и к раскольникам других согласий» (по раскольничьей литературе за 1909 год), – 4 за апрель 1910 г. (с.655-), «Вопросы старообрядцам австрийского согласия» (об Ал. Старкове – М.Б.), – 4 за апрель 1910 г. (с. 701–711), Ф.Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь», – 4 за апрель 1910 г. (с. 722-), Корреспондент «Миссионерского Обозрения» «Собеседование со старообрядцами в селе Екатериновке, Самарской губернии» (миссионер С. Пряхин – начетчики Пичугин, Егоров – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 780), «К вопросу о гонениях против раскольников» (Историческая справка), – 5 за май 1910 г. (с. 856-), миссионер-священник Н. Добров «Наглая ложь раскольнического начетчика на православного миссионера» (об А. Старкове – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 871-), «Расколо-старообрядческая жизнь» (о старообрядческом епископе Мелетии Саратовском – М.Б.), – 5 за май 1910 г. (с. 887-), «Екатеринбургский съезд духовенства австрийского согласия», – 5 за май 1910 г. (с. 897–902), «Разъяснения Министерства Внутренних Дел к законоположениям о старообрядцах и сектантах», – 5 за май 1910 г. (с. 968-), И. Преображенский «На заре расколо-старообрядчества», – 5 за май 1910 г. (с. 1006-), «Общий обзор расколо-старообрядческой журналистики за 1910 год», – 7 за июль 1910 г. (с. 1217), Имский «Бесед в Поиме (Пензенской губернии)» (участв. начетчик Егоров – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1302–1303), И. Водягин «Открытое письмо Костромскому епархиальному миссионеру о. Евимию Зубареву» (И. Водягин – бывший член Союза Старообрядческих Начетчиков – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1313), Ревнитель Православия В. «Посещение епископом Тихоном г. Илека, Уральской области» (упомин. Варакин – М.Б.), – 7 за июль 1910 г. (с. 1315–1331), Ф. Круглов «Расколо-старообрядческая жизнь»,

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/ukazatel...

2. В результате долгого и мучительного поиска истины, иером. Серафим пришел к убеждению, что Истина – это Христос, только в Нем спасение, а все прочее: радости плоти, политические утопии, экономическая «свобода» суть тупики, в которых гибнет большая часть человечества. Это убеждение проходит красной нитью через все учение иером. Серафима. 3. Иером. Серафим убежден, что подлинно православное богословие – «не дело аргументов, доказательств и опровержений; это в первую очередь, – человеческое слово о Боге в соответствии с богооткровенным учением Православия. Следовательно, первая задача богословия – воодушевить, согреть сердце, вознести человека над мелкими земными занятиями... чтобы дать человеку силу и ободрение подвизаться и приближаться к Богу и нашему небесному отечеству» («Русский пастырь», 1998 г., стр. 13). 4. Иером. Серафим считает неверным «модернизировать» веру на современный лад, он призывает переиначивать себя и стараться возвыситься до мировоззрения святых отцов, во всей полноте вобрать двухтысячелетний опыт Православия, и жить этим опытом. Реальное приобщение к этому опыту, по мысли иером. Серафима, осуществляется через наше точное исповедание вероучения, участие в богослужебном круге, чтение духовных сочинений, общение с наставниками. 5. Иером. Серафим считает очень важным обстоятельное знакомство со святоотеческой литературой, ибо сущность Христианства неизменна, и, соответственно, все святые отцы говорят с нами на одном языке духовной жизни, которому должно учиться и нам. Иером. Серафим предупреждает об опасности со стороны рационалистического западного мышления, так как оно зачастую заставляет стать святее святых отцов, все поставить под сомнение, и таким образом выбивает из русла спасительной церковной традиции. Рационализму и холодной теории, иером. Серафим противопоставляет живую сердечную веру, замечая, что вере учатся в жизни. 6. На личном опыте иером. Серафим убедился в спасительности страданий, считая страдания – действительностью нашего бытия и призывом к подлинной духовной жизни. И наоборот, обмирщение и чрезмерный комфорт современных христиан, по мысли иером. Серафима, располагают их не к аскетическим подвигам поста и молитвы, а к поиску такой же обмирщенной и комфортной религии.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/pu...

Обвинитель: Я спрашиваю с точки зрения христианской: допустимо ли, когда существует Советская власть, говорить: «Я не эту власть признаю, а монархическую».[?] Иером. Макарий: Я не говорю, что я – монархическую власть признаю, а эту не признаю, я говорю по убеждению. Обвинитель: Я только про убеждение вас и спрашиваю, с точки зрения христианской – является ли ересью, что при существовании известной формы власти, вы все-таки старую власть разделяете? Это – по-христиански или [это] ересь [?]. Иером. Макарий: Если бы я не разделял Советской власти, то мог бы агитировать. Обвинитель: Вам известно, что все власти, какие существуют на свете, отличаются только тем, к какому классу они принадлежат. Иером. Макарий: Теперь Советская власть ко всем классам принадлежит. Председатель: Разве мы буржуазии даем власть? Иером. Макарий: А кого вы считаете буржуями? Председатель: Вопросов встречных вы задавать не можете. Обвинитель: Вам известно, что при монархии рабочие не имели права на власть. Вам нравилось, что у власти стояли только дворянские классы, которые только обирали народ, вам это нравится в самодержавии? Иером. Макарий: Мне нравится, что хорошо, а что было плохо – не нравится. Обвинитель: А что было плохо, вы возражали? Иером. Макарий: Не было таких столкновений, а если бы были, я сказал Обвинитель: ...Вы знаете, что монархисты это враги, вы считаете себя принадлежащим к шайке врагов рабочего класса? Иером. Макарий: У меня врагов нет, я за них молюсь: Господи, прости их. Обвинитель: Но не очень вы, кажется, молились за Советскую власть. Иером. Макарий: Нет, я и сейчас молюсь: «Господи, дай им придти в разум истины». Все люди стремятся к хорошему, и я не против. И я смотрю на вас, что желания ваши устроить по-хорошему, и мне это нравится ... но я не вижу здесь Бога, а раз сам Бог сказал, что без Меня невозможно... Обвинитель: [прерывает] Вы мне читаете лекцию, а я вам задаю вопрос. Вы считаете монархизм [врагом?] трудящихся? Иером. Макарий: Я вам говорю, у меня врагов нет Обвинитель: Вам не известно о том, что не так давно в Сибири был Совет духовенства?

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Golubco...

О театральных зрелищах в Великий пост. Поучение преосвященного Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского. М., 1889. С.4. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8297. Л.120 об. Рапорт Василевского 9 февраля; В монастыре//Царицынская мысль. 9 февраля 1910. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143в. Л.7 об. Копия донесения временно и.д. начальника СГЖУ подполк.Джакели от 6 марта 1910 в Департамент полиции. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143б. Л.14 об. Речь 2 мая 1910; В монастыре (Проповедь иеромонаха Илиодора)//Царицынская мысль. 5 мая 1910. В монастыре (Вторая проповедь о.Илиодора)//Царицынская мысль. 7 апреля 1910. Речь 4 апреля. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143в. Л.103-103 об. Трудно связать это письмо с определением Синода 19 февраля, поскольку соответствующий указ был послан преосв.Гермогену 1 марта, то есть за месяц до настоящего письма. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143б. Л.30. Письмо Столыпина обер-прокурору 11 августа 1910; РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.66. Письмо еп.Гермогена Лукьянову 28 января 1910. РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.66. Письмо еп.Гермогена обер-прокурору 28 января 1910. В монастыре (Проповедь иеромонаха Илиодора)//Там же. 5 мая 1910. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143б. Л.14 об. – 15. Донесение царицынского полициймейстера товарищу прокурора Саратовского окружного суда по Царицынскому участку 3 мая. Проповедь иером.Илиодора//Царицынская мысль. 11 мая 1910. Царицынский вестник. 12 мая 1910; В монастыре. Проповедь иером.Илиодора//Царицынская мысль. 12 мая 1910. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143б. Л.45-46. Письмо А.И.Быцко редактору «Царицынского вестника» 31 мая 1910; Там же. Л.39-39 об. Показания городового И.С. Шибалова. Там же. Л.39-39 об., 45. Показания городового И.С. Шибалова, заявление Шульце. Последний утверждает, что фигурировал даже термин «скоты». РГИА. Ф.797. Оп. 76 (1906 г.), III отделение 5 стол. Д.162 в. Л.207. Телеграмма еп.Гермогена царю 26.1.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143в. Л.85-86; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.223. Л.94. Донесение Мертца Семигановскому 1 июля 1910; РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143в. Л.51-52. Письмо Курлова Лукьянову 30 июля.

http://ruskline.ru/analitika/2019/12/24/...

В 1910 г. последовали синодальные указы об увольнении профессоров Бердникова, Ивановского, М. И. Богословского, А. А. Царевского , П. А. Юнгерова (с правом читать лекции на освободившихся после их увольнения кафедрах в течение только 1910/11 уч. г. и с вознаграждением в размере доцентского оклада), прот. Е. А. Малова, Ф. А. Курганова, прот. Н. П. Виноградова , М. А. Машанова (с правом оставаться бесплатными сверхштатными профессорами). В 1911 г. были уволены профессора С. А. Терновский и Я. А. Богородский . На смену им в 1910-1912 гг. пришли молодые магистры богословия: И. Ф. Григорьев , свящ. Ф. П. Успенский , П. Д. Лапин , Н. Д. Терентьев, а также кандидаты богословия: иером. Афанасий (Малинин) , П. И. Верещацкий и И. И. Сатрапинский, иером. Амфилохий (Скворцов), Васильевский, М. Г. Иванов, М. Н. Ершов, А. Г. Лушников, иером. Евсевий (Рождественский) , иером. Варсонофий (Лузин) . Позднее преподавателями КазДА стали кандидаты богословия: священники А. А. Воронцов и А. В. Лебедев, иером. Иона (Покровский), Я. В. Васильев. Всего в 1910-1917 гг. было принято в качестве преподавателей академии 4 магистра богословия (один из них принял священство) и 15 кандидатов богословия (8 мирян, 2 священника, 5 иеромонахов), из к-рых только 6 успели защитить магист. диссертации в срок. В этот период в штате КазДА состояли этнограф Н. Ф. Катанов и профессор, декан Казанского ун-та А. И. Александров, допущенный к чтению лекций на кафедре истории славянских и Румынской Церквей. Впосл. Александров был пострижен в монашество с именем Анастасий , назначен инспектором, а затем и ректором КазДА. Краткое ректорство еп. Анастасия (позже ставшего ректором СПбДА), близкого к академической и университетской среде, сопровождалось полезными в учебном и адм. отношении новациями и было благожелательно воспринято академической корпорацией и студенчеством, особенно после «мрачного» периода ректорства еп. Алексия (Дородницына) . 8 мая 1917 г. Синод ввел Временные правила, восстанавливающие академическую автономию.

http://pravenc.ru/text/Казанской ...

В первое время на страницы СБСГ нередко попадали также статьи и проповеди церковных и общественных деятелей, имевших общероссийскую известность. В нём были, в частности, опубликованы: речь на «пастырском собрании столичного духовенства» в Санкт-Петербурге митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) 2 от 12 декабря 1909 г.), слово протоиерея И. И.Восторгова «Вера в опасности» 5 от 1 января 1910 г.), «Мнение епископа Алексия (Дородницына) о церковно-приходских организациях» 9 от 31 января 1910 г.), его же – «О мерах к поднятию религиозно-нравственного уровня крещёных инородцев» 13 от 27 февраля 1910 г.), «Замкнутость и косность мусульманского народа» 15 и 16 от 17 апреля 1911 г.), «О значении монастырей на русских восточных окраинах» 37 от 11 сентября 1911 г.) («из отдельного оттиска» статьи А.И.Соболевского 1908 г., опубликованной в «Окраинах России»). На страницах СБСГ можно было обнаружить перепечатки и обзоры материалов из газет и журналов разной направленности, например, таких, как: «Волынские Епархиальные Ведомости», «Вятские Епархиальные Ведомости», «Земщина», «Казанский Телеграф», «Кишинёвские Епархиальные Ведомости», «Колокол», «Миссионерский Листок», «Московские Ведомости», «Новая Русь», «Новое Время», «Окраины России», «Оренбургские Епархиальные Ведомости», «Приложения к «Циркуляру по Казанскому Учебному Округу», «Русская Мысль», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Терек», «Туркестанские Ведомости», «Туркестанские Епархиальные Ведомости», «Туркестанский Курьер», «Юлдуз» («Звезда»), и других. В журнале был помещён, по выражению «Е.А.» (епископа Андрея), «ряд драгоценных статей» «по разным вопросам магометанской жизни и пропаганды ислама в России» известного писателя, востоковеда, члена Государственного Совета В.П.Череванского. Они публиковались на протяжении 1910 – 1911 гг., что сделало В.П.Череванского одним из немногих «постоянных авторов» СБСГ. В журнале были опубликованы такие принадлежащие перу В.П.Череванского материалы, как: «Судебное дело киргизского народа с религиозной точки зрения» 12 от 21 февраля 1910 г., 14 от 6 марта 1910 г., 19 от 10 апреля 1910 г., 22 – 23 от 1 мая 1910 г.), «О положении мусульманской женщины» 37 от 18 июля 1910 г.), «Преподавание в школах на родных наречиях» 44 от 5 сентября 1910 г.), «Мухаммеданский взгляд на брак и полигамию» 51 от 23 октября 1910 г.), «Управление по делам мусульманской веры» 28 от 10 июля 1911 г., 29 от 17 июля 1911 г., 30 от 24 июля 1911 г.), «Избрание и назначение приходских и высших лиц мусульманского духовенства» 31 от 31 июля 1911 г., 32 от 7 августа 1911 г.), «О льготах и преимуществах служителей мусульманской веры» 43 от 23 октября 1911 г., 45 от 6 ноября 1911 г.), «О деятельности миссионеров среди мусульман» 49 от 4 декабря 1911 г.), и другие. 24

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

1, Россия лишается надёжнейшего православного элемента населения, 2, в Китае создаются корейские поселения из людей, обиженных Россиею и, конечно, не очень к ней расположенных. И повторяется там, в далёкой русской окраине, обычная русская ошибка: не отличаем мы своих друзей от врагов и, оскорбляя первых, получаем полное презрение вторых. Этого достигают и те, кто смешивает всех инородцев в одну кучу и всех их заодно величает «жидами». Такое разрешение инородческого вопроса, конечно, ни к чему хорошему нас не приведёт». В журнале публиковались материалы о состоянии дел в соседней Уфимской епархии – «Нужды Уфимской миссии (из частного письма 1908 года)» 6 от 8 ноября 1909 г.), в Пензенской епархии – «Миссия в Пензенской Епархии» 40 от 8 августа 1910 г.) священника В.Каменского, в Пермской епархии – «Чествование Пермского Архипастыря. (Вести из инородческой епархии)» 14 от 2 апреля 1911 г.) священника С.А.Брагина, в Оренбургской епархии – «Нужды Оренбургской епархии. (Из частного письма 1908 года)» 5 от 1 января 1910 г.) – за подписью «А.В.», в Астраханской губернии – «Из Астраханской губернии (Письмо миссионера)» 35 от 3 июля 1910 г.) священника И.Сиротова, на Алтае – «Из записок алтайского миссионера» 53 от 6 ноября 1910 г., 54 от 14 ноября 1910 г., 55 от 21 ноября 1910 г., 56 от 27 ноября 1910 г.) священника С.Борисова, в Уральской области – «Два года среди киргиз Уральской области» 15 и 16 от 17 апреля 1911 г., 19 от 18 мая 1911 г., 22 от 29 мая 1911 г.) священника А.Кулясова. Уделялось внимание и проблемам православной миссии в Сибири: в частности, в СБСГ было опубликована перепечатанная из «Колокола» статья депутата Государственной Думы священника А.Л.Трегубова «Колонизация Сибири и миссия среди инородцев» 7 от 17 января 1910 г.). Проблемы православной миссии на Кавказе нашли своё отражение в таких статьях и заметках, как: «Миссионерская деятельность кн[язя] Мелхиседека Накашидзе» 11 от 13 февраля 1910 г.), «Из истории применения системы Н.И.Ильминского на Кавказе» 38 от 25 июля 1910 г.) и «О миссии на Кавказе. (Ответ о. Т.Иваницкому на его статью в 43 «Сотрудника»)» 56 от 27 ноября 1910 г.) грузинского епархиального миссионера А.Платонова.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия третья. 1910 г. СПб., Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1910– 1911 гг. Ч. 1–3 . СПб., 1910–1911 (третий созыв, сессия четвертая) Государственная Дума. Указатель к Стенографическим отчетам. 1910–1911 гг. СПб., 1911 (третий созыв, сессия четвертая) Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы. Третий созыв. Сессия четвертая. 1910–1911 гг. Т. 1–5 и принятые Государственной Думой формулы перехода к очередным делам. СПб., 1910–1911 Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия четвертая 1910–1911 гг. СПб., 1911 Государственная Дума. Стенографические отчеты. 1911– 1912 гг. Ч. 1–4 . СПб., 1911–1912 (третий созыв, сессия пятая) Государственная Дума. Указатель к Стенографическим отчетам. 1911–1912 гг. СПб., 1912 (третий созыв, сессия пятая) Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы. Третий созыв. Сессия пятая. 1911–1912 гг. Т. 1–5 1–831) и принятые Государственной Думой формулы перехода к очередным делам. СПб., 1911-–1912 Предметный указатель к сборнику «Приложения к Стенографическим отчетам Государственной Думы». Третий созыв. Сессия пятая 1910–1911 гг. СПб., 1912 Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва 1907–1912 гг. Сост. Канцелярией Государственной Думы. Ч. 1–3 . СПб, 1912. (Часть 1. Общие сведения. 1912. В ч. 1 – списки: членов Думы с указанием кратких биографических сведений; выбывших членов, членов Думы по избирательным округам с указанием фракций; членов Думы по партийным группировкам. Часть 2. Законодательная деятельность. 1912. Часть 3. Рассмотрение государственных росписей. 1912.) Государственная Дума. Созыв 3-й. Обзор деятельности комиссий и отделов. Сессия 1–5 . СПб, 1908–1912. (Сессия 1. 1907–1908. 1908. Сессия 2. 1908–1909. 1909. Сессия 3. 1909–1910. 1910. Сессия 4. 1910–1911. 1911. Сессия 5. 1911–1912. 1912. Списки членов комиссий и отделов.)

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tserko...

7 Die Heilige Schrift des Alten Testamentes. Dritte, völlig neu bearbeitete mit. Einleitungen und Erklärungen zu den einzelnen Büchern versehene Auflage“. Tübingen (Mohr), 1910. 8 В своем докладе, читанном на V конгрессе свободного христианства „Die Religionsgeschichte und die alttestamentiliehe Wissenschaft“, Гункель, один из наиболее крайних представителей историзма, между прочим, говорит: „Общий итог сравнительного изучения сведется, конечно, не к тому, что исчезнет своеобразие Израиля и его религии, но к тому, что именно эта религия еще яснее засияет в своем удивительном величии. Все яснее будет для нас становиться, что Бог, в которого мы верим, был к этому народу ближе, чем к какому-либо другому до него и рядом с ним, что великим религиозным личностям Израиля открывались основные истины (Urwahrheiten) религии, которые человечество уже не может забыть, не теряя себя. Ибо будет проходить и то впечатление, которое получалось нередко прежде, будто эта религия в своем начале вполне примитивна. Мы все больше будем понимать, насколько длинную, неизмеримо большую историю имеет позади себя человечество, прежде чем могла появиться такая религия. И, быть может, когда-нибудь придет час, когда христианская община сознает, что это исследование способно служить ей: служить ей тем, что оно по-новому сделает милыми и дорогими сокровища Библии , и тем что все светлее предстанет пред нею удивительная картина истории библейской истины“. (Протокол, I, 180). 9 См. напр., Bericht uber den Verlauf des Jatho-Prozesse von Prof. O. Baumgarten (Evangelische Freiheit, Juli, 1911). 10 См., например, отчет о берлинских дебатах. Berliner Religionsgespräch. hat Jesus gelebt? Reden über „Die Christusmythe“. 1–10 Tausend. 1910. 11 Из многочисленной книжной и брошюрной литературы в моем распоряжении имелось следующее: Ioh. Weiss „Jesus von Nazareth Mythos oder Geschichte?“ Tübingen. 1910. Chwolson (недавно умерший проф. спб. унив.): „Ueber die Frage: ob Jesus gelebt hat“. 1910. H. Zimmern: „Zum Streit um die „Christusmythe“. Berlin. 1910. N. Weinel·„Ist das „liberale“ Jesusbild widerlegt?“ 1910. Frans Meffert: Die geschichtliche Existenz Christi“. 1910. K. Beth: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. A. Jülicher: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Jansen et Cornils: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Brepohl „Die Wahrheit über Jesus von Nazareth“. 1911. Grützmacher: „Jesusverehrung oder Christusgiaube?“ 1911. C. Delbrück: „Hat Jesus gelebt?“ 1910. Kieft: „Der geschichtliche Christus und die moderne Philosophie“. 1911. A. Jeremias: „Hat Jesus Christus gelebt?“ 1911.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010