| Речица. Собор Успения Пресвятой Богородицы. Свято-Успенский собор Карта и ближайшие объекты История церквей и костелов Беларуси схожа – все они знали разные времена. Их закрывали, превращали в клубы и бары, оскверняли, но они потом снова возрождались, на радость верующим. Свято-Успенский собор в Речице тоже не избежал такой судьбы, но смог выстоять и до сих пор несет свет и веру в души прихожан. Строительство этого собора началось в 1841 году. Правда, через три года недостроенное здание разрушилось. Целых двадцать лет храм был в таком виде. И только в 1864 году строительство снова возобновилось – благодаря деньгам одного минского купца. Но и тут собору не повезло: через два года купец разорился, а строительство снова прекратилось. Жители города вынуждены были просить помощи у минского губернатора Токарева, который выделил деньги на многострадальный храм. В 1872 году он был достроен и освящен. Годы советской власти ничего хорошего собору не принесли. В 1934 году его закрыли, а еще через несколько лет превратили в «Дом социалистической культуры». Собор остался без куполов, его интерьер был полностью изменен, к храму пристроили деревянное здание. В 60-е годы помещение и вовсе стало бесхозным. Только в самом конце XX века – в 1999 году – собор вернули верующим. В этом же году прошло первое богослужение. Сейчас Свято-Успенский собор – украшение города, храму присвоен статут историко-культурной ценности Беларуси. Это уже целый комплекс: рядом с основным зданием расположились церковная лавка и административно-хозяйственный блок, построена часовня для освящения воды. Эту часовню возвели в 2008 году на деньги прихожан. Административно-хозяйственный блок стал местом расположения воскресной школы, помещения для крещения, просфорни, а также рабочего кабинета настоятеля собора. Свято-Успенский собор по праву гордится своим иконостасом. Он пятиярусный, включает двадцать четыре иконы. В 2011 году в храме появились два киота в честь святого Николая и Казанской Божьей Матери, а недавно в собор привезли иконы Блаженных Ксении Петербургской и Матроны Московской. За помощью можно обратиться и к своим – белорусским – святым: Евфросинье Полоцкой, Манефе Гомельской, Жировицкой Божией Матери, к святому праведному Иоанну Кормянскому. |
| (л. 3) Икона местная ж рожество пречистые Богородици, письмо Паисеино, обложена серебром и золочена. У Младенца и у Пречистые два венца сканные, а у Анны, Пречистые матери, венец сканной же, обнизан жемчюгом с одну сторону с верхнюю, а у —188— Акима венец сканной же, а жемчюгу нет, а деание у рожества Пречистые письмо Феодосиево. Да у тое ж иконы пелена бархат зелен рыт, а около бархат червчет на золоте, крест на ней на серебро, дватцат с однем святых образы выбиваны золочены, а кругом жемчюжком сажены. Да у тое ж иконы другая пелена отлас синь, обложен тафтою голубою. Оу дверей у царьскых, на правой же стороне, (об. 3) икона пречистые Богородици Владимерская, письмо Феодосиево, обложена серебром, золочена, да у ней восемь гривен серебрены, шесть гривен золочены, а две не золочены. Да у тое ж иконы пелена отлас узор золот, да крест на пелене, дробниц двадцат серебрены и золочены, обнизаны кругом жемчюжком мелкым. Да за тою иконою две иконы стоячие болшие, на гладком золоте, а на них писаны Андрей Первозванный да Афанасий Алеξандрьскый. Двери царьскые и столбци резаны, на дверех Благовещение святыя Богородици и четыре евангелисты, писаны на гладком золоте, письмо Дионисьево. А на столбцех святаи Троица, да пречистые Богородици въплощение, да два хе (л. 4) рувима, да шесть святителей, да шесть диаконов, резаны на рыбьем зубе. Да вкруг тех же дверей, в кайме, пророков и иных святых 29, резаны на рыбьем же зубе. Де над дверми над царьскыми сень, Троица святая, обложена серебром и золочена, письмо Дионсьево. Да на левой стороне у дверей у царьскых икона пречистые Богородици Одигитриа Рублева письма, обложена серебром и золочена. Оу Пречистые 9 гривен серебрены, 7 золочены, а две не золочены, а у Младенца 8 гривен серебрены, золоченых 7 а осмая не золочона. Да у тое ж иконы пелена оксамитна, крест на пелене, дробниц двадцат серебрены и золочены да обнизаны (об. 4) жемчюжком мелкым, да подпись у креста жемчюжком же сажена. Да за тою иконою две иконы стоячие болшие, Иван Богослов да Никола чюдотворец на гладком золоте, письмо Дионисьево. |
| 8) Православный собеседник. 1872. июль (1505) содержание июльской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (529–560). Слово в день преображения Господня, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским, в Спасском монастыре 6 августа 1869 г (265–272). Мохаммеданское учение о духовном мире. Н. Остроумова . ( окончание ) (273–295). Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. П.Знамеского ( продолжение ) (296–384). В приложении: Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. ( продолжение ) (143–158). Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар – мухаммедан. Н. Красносельцева . ( продолжение ) (113–176). 9) Православный собеседник. 1872. август (1741) содержание августовской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (561–592). Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. П. Знаменного ( продолжение ) (385–458) Новое издание сочинений игумена Павла. Н. Ивановского (459–489). Слово в день успения пресвятые Богородицы, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским и свияжским (490–497) (1880–1887) В приложении: Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. ( продолжение ) (159–190). (1891) Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар – мухаммедан. Н. Красносельцева . ( окончание) (177–242). (1923–1988) 10) Православный собеседник. 1872. сентябрь (1741) содержание сентябрьской книжки православного собеседника 1872 год Деяния вселенских соборов, том VI. Собор константинопольский 3-й , вселенский шестый, ( продолжение ) (593–624). (1999–2030) Слово, сказанное высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским, по освящении в городе Козмодемьянске нового храма в честь Смоленской иконы Божией Матери, 10 сентября 1872 г. (3–12). (2033–2042) |
| Осуждение филетизма/этнофилетизма на Константинопольском Соборе 1872 г.: критические замечания Источник Скачать epub pdf Содержание 1. Ересь этнофилетизма как инструмент обвинения инакомыслящих 2. Святой и Великий Собор 1872 г. versus Болгарский Экзархат 3. Обвинение в ереси этнофилетизма от Анфима IV (Тамвакиса) 4. Заключение комиссии от 12 сентября 1872 г.: основная логика 5. Орос Собора 1872 г.: русский перевод с комментариями «Святого и Великого Собора, в Константинополе созванного в 1872 году, в первый индиктион, в месяце сентябре. 6. Оценки и исходное значение Ороса Константинопольского Собора 1872 г. Выводы Послесловие Источники Литература Список сокращений Ряд современных греческих богословов, сторонников теории первенства Константинопольского Патриарха, настаивают на том, что: этнофилетизм – это самая страшная ересь современности, которая состоит в доминировании национального начала над религиозным; этнофилетизм противоречит идее земного первенства Константинопольского Патриарха; именно этнофилетизм был соборно осуждён на Константинопольском Соборе 1872 г., и это осуждение сохраняет своё значение на все оставшиеся времена; в современном мире увеличивается как роль Константинопольского Патриарха, так и роль национализма, который вступает в противоречие со вселенским церковным началом в лице Константинопольского Патриархата. В действительности же оказывается, что сторонники неумеренного первенства Константинопольского Патриарха: во многом отождествляют «вселенскость» Константинопольского Патриархата с греческой национальной идентичностью; отождествляют свои нынешние «права» и «привилегии» Константинопольского Патриарха с теми правами и привилегиями, которые действительно существовали в прошлом, но носили ограниченный характер по сравнению с декларируемыми сейчас; настаивают на земном первенстве Константинопольского Патриарха в очевидном противоречии с церковной традицией 1 ; ограничивают в правах другие Поместные Церкви; для сохранения своих позиций преувеличивают значение этнофилетизма, как и значимость Константинопольского Собора 1872 г., который не был Вселенским (и к тому же не был поддержан главами других Поместных Церквей – об этом чуть ниже). |
| Т. IX. С. 652. 179 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 293:12 – 20. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М. 2001. Т. IX. С. 652. 180 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 354:1 – 7. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 701. 181 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 351:1. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С.699. 183 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 136:20. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 870. 184 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 127:19. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X. С. 864. 186 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 136:21. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X. С. 870. 187 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 3, 118:217. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2002. Т. X С. 856. 189 Cyr. Alex. Coment. in Joann. 1, 171:6. (ed. Pusey, P. E. Oxford, 1872. TLG 4090/2). Ср. рус. пер. Свт. Кирилл Александрийский . Толкование на Евангелие от Иоанна//Библиотека отцов и учителей Церкви. М., 2001. Т. IX. С. 556. 191 Толкование св. Кирилла этого евангельского сюжета является ярчайшим примером аллегорического метода Александрийской школы. Воскресший Господь утешает Марию Магдалину, плачущую у Его гроба ( Ин. 20; 15 ). |
| Поспелов Семен,родился 26 августа 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Димитрий Алексеев († до 1876 г.), священник; Московская губерния, Подольский уезд, погост Воскресенский, Воскресенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 293 об., 294; д. 1785, л. 21). Потемкин Димитрий, родился 21 сентября 1856 г.; Перервинское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1879 гг.). Отец: Спиридон Андрианов († до 1879 г.), диакон; Москва, Александро-Невская в Тверском казенном доме церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1832, л. 209; д. 1762, л. 316 об., 317). Потемкин Иван,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1872 гг.). Отец: Потемкин Иоанн Димитриев († до 1872 г.), диакон; Москва, Никитский сорок, Иоанно-Богословская в Бронной церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 51). Предтечевский Василий,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Алексей Филиппов, пономарь; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Ивановское, Предтечевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 27). Предтечевский Николай,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1872 гг.). Отец: Алексей Васильев, диакон; Московская губерния, Бронницкий уезд, село Рыблово, Вознесенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 20). Преферансов Александр,родился около 1851 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Стефан Преферансов († до 1872 г.), пономарь; Московская губерния, Московский уезд, село Хорошово, Троицкая церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 9). Приклонский Василий,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Приклонский Алексей Тимофеев, священник; Москва, Никитский сорок, Воскресенская, на Ваганьковском кладбище, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 38). Протопопов Александр,родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1869–1875 гг.). Отец: Алексей Яковлев, священник; Москва, Замоскворецкий сорок, Николаевская на Берсеновке церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 284 об., 285). |
| Обычно весь «приклад» привешивался к образу раздельно, по одному предмету, но иногда ввиду слишком большого их числа кресты, иконки и панагии нанизывались вместе на серебряные «чепочки с прониски», «медяные пруты» или «шелковый гойтан» 1274 . Отметим, что большую часть этих сокровищ составляли кресты литые («волячные», «вольячные», «вельянские кузни») – около восьмисот крестиков: «малых, середних, болших, белых и золотых». Однако сохранились литые крестики в единичном числе, несколько изделий XVII–XVIII веков в 1970-х годах было передано в музей из ГИМ. У чудотворного образа Богоматери Владимирской, помимо богатого приклада из крестов «синолойных, аспидных, раковинных, серебреных тощих, хрустальных» числятся «девять крестов серебреных волячных с жемчюжки и с королки. семдесят пят крестов серебреных волячных золоченых и белых. …двести шездесят восмь крестов серебреных волячных»; у чудотворного образа Успения Богоматери с житием – «сто девяносто осмь крестов серебряных волячных»; у «старого» чудотворного Успения «двадцат шесть... да сверх переписных книг сыскалось дватцат...»; у образа «Умиление» в приделе Антония и Феодосия Печерских – «двадцать два креста... середних и невеликих»; у чудотворной выносной Одигитрии – «двадцать три креста волячных; у образа преподобных Михаила Малеина да Олексея человека Божия... тритцать крестов волячных золоченых и белых... да десят... да сорок адин крест серебряных волячных золоченых и незолоченых» 1275 . Мы не располагаем сведениями, насколько широко в Пскове была развита узкая специализация в ювелирном деле (как это известно о Новгородском). Например, в письменных источниках нам пока не встречалось упоминания о мастерах- " крестечниках». Кажется, серебряники широкого профиля были для Пскова явлением более типичным. Они же, видимо, работали и в литейных мастерских, их существование на посаде ли, в монастырях подтверждают два сохранившихся напрестольных креста 1603 и 1667 годов из Снетогорского монастыря (Псковский музей), детали которых вылиты по одной форме. |
| Климент, Иоанн Мария ответили на это благочестивое желание решимостью построить обитель в северозападном конце Ладоги, и построили ее. Обитель именуется Иоанно-Предтечевой, во имя, быть может, св. тезоименинника одного из строителей. Именно этот строитель дает свое имя обители, быть может, или потому, что он принес наибольшие жертвы на построение обители, или потому, что во имя св. Климента уже более 100 лет существовала в Ладоге церковь , заложенная св. архиепископом Нифонтом и в монастыре Климентовском, потому нужды не было, а между тем, церкви во имя Предтечи не было. Вот вероятное объяснение создания Ивановской обители в конце XIII-ro века, при соучастии Новгородского архиепископа Климента, именуемого в синодике создателем обители. Дальнейшая история монастыря Первые несомненные свидетельства об Ивановском монастыре, встреченные нами, относятся к 1500 году и касаются земель Ивановского монастыря. По свидетельству «переписной оброчной книги Вотской пятины 1500 года Ивановский монастырь владел в это время в Городенском погосте «волосткой», в которой, по старому письму, было, «деревень четырнадцать, а дворов в них семнадцать, а людей тридцать и пять человек, а обж тридцать без двух, а сох девять с третью сохи. И при старом прибыли деревня дворов восемь, а людей 5 человек, пол-обжи». «А по новому письму в ?? волостке деревень тринадцать, опричь дву деревень вопчих (находившихся в общем с другими владениями), а дворов в них, да и в вопчих, двадцат пять, а людей в них сорок человек, а обеж двадцать и полдевяты обж сох полдесяты. А доход монастырю десять гривен без трех денег, сыр106 из хлеба с трехнадцати обеж треть, а с полуштынадцати обжи по сп?? хлеба пятьдесят и четыре коробьи ржи, сто и две коробьи овса, полтретьи ?? цаты коробьи ячьменя». Вот названия деревень, составлявших волостку: 1) деревня Есипкова; 2) деревня Осек; 3) деревня Подол; 4) деревня Вес?? остров; 5) деревня Вельша; 6) деревня Вельша; 7) деревня За рекой; 8) деревня Остров; 9) деревня Гулково; 10) деревня Санила; 11) деревня Гавсар; 12) деревня Заречье; 13) деревня Струга. Сверх того 14) монастырская треть «в Великого князя деревня в Острову в большом дворе» и 15) монастырский жеребей в общей с другими деревн??. II. Кроме деревень, Ивановскому монастырю принадлежало «на Волхове полтони, против Любшина Омуту, вопче с Великого князя полутоне Юрьевской, а ловят зиме, а дают из шестые рыбы. 122 III. Землями, ??дившимися в Вотской пятине, владения Ивановского монастыря не огра?? вались: сверх этих земель ему принадлежали земли в Васильевском, ?? метцком», Рождественском Сясьском и Воскресенском, Масельгском погостах Обонежской пятины, 123 не уступавшие, если не превосходившие ?? значительностью, волости, находившиеся в Вотской пятине. Вообще в ?? – XVI веках Ивановский монастырь был достаточно обеспечен в своем ?? ствовании. |
| В Сретенский монастырь определен по прошению его октября 30 дня 1870 года в возрасте 43 лет. 26 ноября того же года посвящен в иеродиакона. Исправлял клиросное послушание и должность трапезного. 13. Монах Илия (Куликов), 1864–1873. Послушник Иван Куликов. Из мещан. По увольнении от общества определен в число братии Сретенского монастыря 24 августа 1864 года в возрасте 26 лет. Посвящен в стихарь 16 июня 1868 года. В монашество пострижен 8 марта 1869 года. Пономарь. 14. Иеродиакон Серапион, 1873–1879. Из крестьян. Первоначально определен послушником в Бобренев-Голутвин монастырь 16 августа 1863 года. Переведен в Белопесоцкий монастырь 10 июня 1864 года. В монашество пострижен 9 мая 1867 года. В Сретенский монастырь переведен по прошению 31 июля 1872 года в возрасте 37 лет. В иеродиакона посвящен 1 января 1874 года. В 1875 году по прошению его был отправлен в город Киев для богомолья на 3 месяца . 15. Послушник Иван Васильев, 1866–1873. Из крестьян. При увольнении от общества определен в число братии Сретенского монастыря 29 июля 1866 года в возрасте 54 лет. Был часовенным. 16. Монах Иннокентий (Агапов), 1872–1876. Послушник Иван Агапов. Из крестьян. По увольнении от общества определен в Лужецкий монастырь 20 февраля 1871 года. В Сретенский монастырь переведен 30 мая 1872 года в возрасте 36 лет, посвящен в стихарь 20 декабря 1872 года. Исполнял клиросное послушание. В монашество пострижен 30 ноября1875 года . 7 сентября 1876 года был перемещен в пустынь Параклита, что при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре . 17. Иеромонах Герасим (Орлов), Послушник Георгий Орлов. По увольнении его из Мещевского духовного училища определен в число послушников Сретенского монастыря 18 октября 1872 года в возрасте 27 лет. Посвящен в стихарь 20 декабря 1872 года. Исполнял клиросное послушание и должность трапезного расходчика. Пострижен в монашество 22 января 1875 года. 6 апреля 1875 года рукоположен в иеродиакона епископом Дмитровским Леонидом в церкви Саввинского подворья . 23 июня 1881 года рукоположен в иеромонаха в монастырской Владимирской церкви . Указом консистории от 13 марта 1889 года назначен ризничим. |
| Итак, в конце августа (начало заседаний 29 августа) — сентябре 1872 г. в Константинополе состоялся Собор с участием иерархов Константинопольского Патриархата (в т. ч. бывших Патриархов Григория VI и Иоакима II ), Патриархов Александрийского Софрония IV и Антиохийского Иерофея , архиеп. Кипрского Софрония III , а также 25 епископов и нескольких архимандритов (в т. ч. представителей Элладской Церкви). На Большом Соборе 1872 г., который состоялся в Великой Церкви в Константинополе, было принято решение осудить допустивших «филетизм»/«племенные деления» как схизматиков/раскольников . На первом заседании 29 августа 1872 г. патриарх Анфим VI предложил историю болгарского церковного «восстания», которое на тот момент продолжалось уже в течение 12 лет , и обличил лежащий в его основе «принцип филетизма» . По итогам патриаршего доклада была сформирована специальная комиссия по болгарскому церковному вопросу. На втором заседании 12 сентября 1872 г. было рассмотрено заключение комиссии, в котором обосновывалось осуждение филетизма. В начале указывалось, что болгары, во-первых, «имеют принцип филетизма/племенного деления как первоначальную идею» и, во-вторых, «этот принцип филетизма/племенного деления противоречит учению Божественного Евангелия» . «Дух филетизма» стал распространен в пределах «филетической Болгарской Церкви» , которая упоминалась неоднократно вместе с ее защитниками — «филетистами-обновленцами» (ο καινοτομοντες φιλετιστα) . В этом же заключении «церковному восстанию болгар» был приписан также «этнофилетический характер» , то есть введен в использование термин «этнофилетизм», который пришелся по душе современным сторонникам «антирусского мира». На третьем и последнем заседании 16 сентября 1872 г., Собор — в продолжении позиции, выработанной в заключении от 12 сентября 1872 г., — после детального обсуждения и ряда корректировок принял акт о низвержении болгарских архиереев и Орос, объявляющий Болгарскую Церковь схизматической и чуждой Церкви. В Оросе Собора «филетизм» (греч. φυλετισμς) был осужден как ересь, хотя и без упоминания слова «ересь». |
|
|
