Неск. раз Б. переводилась на классический арм. язык с евр. и греч. протестантами разного толка. Древнеарм. текст Б. традиционно привлекается в научных греч. изданиях Б., однако при совпадении всех греч. версий арм. и др. варианты, как правило, не рассматриваются. Критическое издание отдельных книг Б. и апокрифов подготовили А. Зейтунян (Исход. Ереван, 1992; Числа. Антильяс, 1993; Левит. Антильяс, 1998), А. Амалян (Маккавейские. Ереван, 1996; Завещание 12 патриархов. Ереван, 2000). В наст. время критическое издание полного древнеарм. перевода Б. готовят АН Армении и ин-т Матенадаран с привлечением специалистов из разных стран. В V в. текст на грабаре наряду с сир. и греч. послужил основой для груз. перевода Б. В Новое время появились переводы с древнеарм. на кипчакский, тур., персид. и груз. языки, издававшиеся в арм. транскрипции. Кроме того, Свящ. Писание переводилось с грабара на лат. язык (Париж, 1785-1796; Венеция, XIX в., не изд.). Тур. переводы псалмов Давида неоднократно издавались в К-поле в арм. транскрипции (1800, 1816 и последующие изд.). Изд.: Idition phototypique du manuscrit de l " Inst. Lazareff des langues orientales, aux frais du Prince S. Abamelek-Lazareff. M., 1899; Fragments onciaux de l " AT avec illustration paléographique (en arménien) repris en russe. St.-Pb., 1915; L " évangile arménien: Éd. phototyp. du ms. 229 de la Bibl. d " Etchmiadzine/Sous les auspices de M. Léon Mantacheff. P., 1920; K ü nzle B. O. Das altarmenische Evangelium. Bern; N. Y., 1984. Tl. 1: Ed.; Tl. 2: Lexikon; Cox C. E. The Armenian Translation of Deuteronomy. Chico (Calif.), 1981; idem. Scriptures of the Old and the New Testament: [A facs. repr. of the 1805 Venetian ed.]/Ed. by H. Zohrapian. Delmar (N. Y.), 1984; Зейтунян А. С. Критический текст Книги Бытия. Ереван, 1985 (на арм. яз.). Лит.: Марр Н. Отрывок армянского пергаменного Евангелия лапидарным письмом//ХВ. 1913/1914. Т. 2. C. 195-197; Lyonnet S. Les origines de la version arménienne et le Diatessaron. R., 1950. (Biblica et orientalia; 13); Leloir L.

http://pravenc.ru/text/209473.html

Официальное же учреждение единоверия по правилами 27 октября 1800 г. и действование его в качестве специальной и обособленной меры, по возникшей путанице понятий о нем среди православных, единоверцев и раскольников, сопровождались неблагоприятными последствиями и тем наносили ущерб интересам церкви: не только задерживался рост, единоверия, но раскол нашел поводы к нападкам на само православие. К рассеянию неправильных понятий о единоверии и к устранению того печального наличия его, к какому приводили и самая основа, и некоторые частности правил 27 октября 1800 г.. – направлены как позднейшие дополнения и разъяснения их, так равно наблюдаемое в последнее время существенное отклонение от точного следования этим правилам к такой постановке церковного общения с соблюдением старообрядства, которая отчасти напоминает время до 27 октября 1800 г. По взгляду автора юбилейного очерка «Единоверие за время столетнего существования его в русской церкви» 202 , «история единоверия начинается собственно с 1800 года», вследствие «громадного» значения для нее правил 27 октября 1800 г. 203 . Воззрения других писателей, посвятивших специально и уделявших отчасти свои труды единоверию, вообще не согласуются с подобной постановкой его истории, первоначальными моментами которой обыкновенно выставляются ходатайство стародубского инока Никодима и у некоторых – предшествовавшая сему предприятию деятельность славенского архиепископа Никифора Феотоки 204 . Протоиерей В. И. Жмакин, опубликовавший некоторые архивные сведения о певозбранении церковного употребления старопечатных книг до 1780 г. 205 , частью в противоречие себе 206 , называет акт 27 октября 1800 г. таким, «который ничего существенного не дает для истории и говорит, что «появление его можно назвать случайностью, вызванной интригами старообрядцев – противников единения с православной церковью» 207 . С своей стороны мы и за правилами 27 октября 1800 г. готовы признать свойственное им значение в истории единоверия: и в то же время начинаема ее, согласно указания в последнем труде митрополита Макария 208 , еще раньше возникновения раскола.

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/edinover...

В окт. 1814 г. К. поступил в Политехническую школу в Париже; он занял 4-е место из 75 студентов. С т. зр. организации учебного процесса Политехническая школа фактически являлась военной академией: студенты жили в казармах, многих из них зачисляли на воинскую службу, обязательным было участие в регулярных военных тренировках, администрация осуществляла постоянный надзор за студентами и требовала от них неукоснительного соблюдения режима и дисциплины. Вслед. покровительственного отношения к Политехнической школе гос. властей в нач. XIX в. она стала наиболее престижным и известным учебным заведением Франции, в котором преподавали мн. выдающиеся франц. ученые. В 1814-1816 гг. К. посещал лекции физика А. Т. Пти (1791-1820), физика, астронома и математика Ф. Араго (1786-1853), математика и механика Л. Пуансо (1777-1859). Среди студентов К. был известен своими прореволюционными и республиканскими взглядами. Политическое свободомыслие К. и демонстративное нарушение им дисциплины приводили к многочисленным выговорам и порицаниям; после громкого конфликта с одним из преподавателей в 1816 г. К. угрожало отчисление. Однако 13 апр. 1816 г. по указанию властей, недовольных политической активностью студентов, занятия в Политехнической школе были прекращены на неопределенный срок, а все студенты распущены. К. вынужден был вернуться в Монпелье, где провел май и июнь 1816 г. К этому периоду относится наиболее раннее сохранившееся сочинение К.- небольшое эссе «Мои размышления: Человечность, истина, справедливость, свобода, отечество: Сопоставление режимов 1793 и 1816 гг., адресованное французскому народу» (Mes Réflexions: Humanité, vérité, justice, liberté, patrie. Rapprochements entre le régime de 1793 et celui de 1816, adressés au peuple français), впервые опубликованное лишь в 1882 г. (совр. переизд.: Comte. Ecrits de jeunesse. 1970. P. 417-431; о содержании см.: Pickering. 1993. Vol. 1. P. 34-38; Grange. 2010). Выступая в эссе с либерально-республиканской позиции, К. указывал, что революционная тирания 1793 г. и тирания кор. Людовика XVIII по своей природе одинаковы, т. к. они представляют собой деспотичное подавление всех прогрессивных общественных настроений властями, опирающимися на молчаливое одобрение боящегося перемен непросвещенного большинства. Согласно К., лишь «прогресс знания» и широкое распространение образования могут положить конец ограничивающей общественное развитие консервативной тирании. Уже в этом раннем эссе К. выказывает представление о том, что основой подлинной общественной и народной власти должна являться не слепая «народная воля», а осознанная деятельность «просвещенных людей, ученых и философов», направляющих народ в его движении по пути прогресса. Т. о., для К. демократическое переустройство общества предполагает признание необходимости формирования класса «новой аристократии», вслед. чего либерализм в его понимании оказывается неразрывно связан с элитаризмом.

http://pravenc.ru/text/2057146.html

Образование коалиции оказалось невозможным; борьба против Франции не только была безуспешной, но на некоторое время даже совершенно прекратилась. Этому содействовали успехи Наполеона в самой Франции и в военных операциях против Австрии, а далее – разлад между Россией с одной стороны и Австрией и Англией с другой. Панин всячески старался препятствовать особенно разладу с Австрией и в ноябре 1799 г., а также в сентябре 1800 г. в подробных записках доказывал важность для всей Европы и существенную выгоду для России поддержания коалиции между обеими державами. Крайне озабоченный разладом между Англией и Россией, граф Н. П. тем менее был в состоянии препятствовать этому разладу, что не находил никакой поддержки в графе Ростопчине, главном члене в Коллегии Иностранных Дел, не разделявшем мнения Панина о значении и пользе союза России с Австрией и Англией. К крайнему прискорбию Панина в это же время происходило некоторое сближение между Францией и Россией. Павел даже намеревался было, заодно с Наполеоном, действовать против прежнего друга и союзника, – против Англии. Все это нисколько не соответствовало видам Панина, и это разногласие содействовало его удалению от вице-канцлерского поста осенью 1800 г. Некоторые меры, принятые против Англии, относятся к эпохе вице-канцлерства Панина, который даже участвовал в составлении направленного против Англии вооруженного нейтралитета (в августе 1800 г.). Граф Н. П. пробыл в С.-Петербурге от половины сентября 1799 г. до половины декабря 1800 г. Осенью 1799 г. он был определен на вице-канцлерскую должность, но не раньше как в начале 1800 г. был пожалован вице-канцлером и, вместе с тем, был произведен в действительные тайные советники. Отставкой от должности вице-канцлера в половине ноября 1800 г. и назначением в Сенат прекратилась деятельность графа в области внешней политики при Павле. Круг деятельности графа в качестве вице-канцлера был довольно ограниченным благодаря тому обстоятельству, что он во все это время не пользовался расположением государя и разве только в виде исключения имел возможность говорить о делах с Павлом; отношения его к Ростопчину также были неблагоприятными и даже натянутыми. Таким образом, он находился в некотором уединении, и не мог оказывать сильного влияния на дела или давать им направление; не зная часто о том, что помимо него происходило в области внешней политики, граф не мог иметь инициативы и весьма часто должен был оставаться безмолвным свидетелем политических действий, диаметрально противоположных его воззрениям и убеждениям. Тем не менее, он и в это время, как прежде, выказывал изумительную рабочую силу. Пользуясь расположением и безусловным доверием иностранных дипломатов, он с ними находился в тем более оживленных сношениях, что Ростопчин был почти вовсе недоступным и избегал встречи с представителями других держав. Особенно оживленными были сношения графа с английскими государственными людьми.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Общее заключение из всего нами доселе сказанного вытекает такое: никакого Толстовского «героя», как исторической, конкретной личности, никогда в действительности не существовало и что, следов., учение, приписываемое измышленной личности, есть плод расстроенной фантазии самого Толстого. Но нас, в данном случае, более всего удивляет то, что Толстой, измыслив в 1880 году какого-то «бродягу» и учение для него, начинает так дерзко и бессмысленно измерять и определять им подлинное учение Евангельского Христа и своими ругательствами обвинять апостолов и преемников их, как извратителей измышленного им учения, которое он влагает в уста никогда не существовавшего своего «героя». Пусть читатели сами оценят такое «гениальное» творчество Толстого! Быть может, и в самом деле требуется гений на то, чтобы измыслить такую бессмыслицу, которая не может уложиться в голове логически мыслящего человека! Итак, «евангельское» учение Толстовского «героя» существует 1800 лет 37 , и это учение во все время своего существования пользовалось всемерною известностью. Об этом Толстой еще раз говорит с самоуверенностью в III томе своего сочинения «Соединение и перевод Евангелий» на стр. 321. Он так уверен в своей непогрешимости, что открыто заявляет: «Истина евангельского учения (измышленного им) не нуждается в доказательствах». «Существование его 1800 лет среди миллиардов людей достаточно показывает нам его важность. Может быть, нужно было говорить, что лес посажен Богом и чудовище его стережет, а Бог защищает, может быть, это нужно, когда леса не было, но теперь я живу в этом 1800-летнем лесу, когда он вырос и во все стороны окружает меня. Доказательств того, что он есть, мне не нужно – он есть. Так и оставим все то, что когда-то нужно было для произращения этого леса – образования учения Христа». Представляем самим читателям разобраться в этом хаосе Толстовского мудрствования и оценить его по достоинству. Но нам нужно было еще раз подтвердить словами Толстого дату его «христианства». Отметим еще одну хронологическую несообразность Толстовского «евангелия». В 1879–1881 г. Толстой писал в своем «евангелии», что его «нищий-бродяга» появился 1800 лет тому назад, что запись учения Христа, т.е. евангелие Христа существует 1800 лет, что послания ап. Павла и других апостолов, извративших учение Христа, производят свое пагубное влияние на мир в течение 1800 лет» и т.д. Но через год или два после того Толстой пишет (зимой 1882–1883 г.) в своем сочинении «В чем моя вера», стр. 196 («Св. Сл.»), что «учение Христа, как религия, определяющая жизнь и дающая объяснение жизни людей стоит теперь так же как оно 1900 лет тому назад стояло перед миром» 38 .

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Alfeev/k...

В 1797 году учреждена Семинария Волынская Житомирская в городе Остроге, и отделено было на содержание оной от Минской Семинарии 1.000 рублей (смотри выше, стр. 452 PDF-фaйлa); но в 1800 году положена особенная на Житомирскую сумма по 3.000 рублей в год. В 1800 году учреждена Семинария Пермская, и положено на содержание оной ежегодно жалованья по 2.000 рублей, а потом по 3.000 рублей. В том же 1800 году учреждена Семинария Пензенская, и положено на содержание оной суммы по 2.500 рублей. В том же 1800 году учреждена Семинария Оренбургская, и положено на содержание оной по 2.500 рублей. В том же 1800 году учреждена Армейская Семинария в Санкт-Петербурге для обучения армейских и флотских священно- церковно-служительских детей. На содержание оной положено жалованья по 12.000 рублей. В 1800 году Указами Св. Синода от 25 Августа предписано Епархиальным Преосвященным, чтобы в Семинариях непонятных к учению, и к продолжению высших наук безнадёжных учеников обучать, пока не будут определены к местам, в Русской школе (которые, если где их тогда не было, велено везде непременно завести), церковному уставу и округу, нотному пению, также писать, и чтобы они знали Катехизис, Священную Историю, а равно занимать и другие, относящиеся к той должности, к коей они приготовляются, предметами. В 1802 году Именным Указом Июля 17, повелено во всех духовных Академиях и Семинариях завести преподавание курса Медицины, и изобретши способы для одобрения священно- церковно-служителей к успеху сего полезного заведения, и назначив некоторую сумму на содержание учителей и приобретение инструментов, представишь ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ. В 1803 году, Марта 18, Указом из Святейшего Синода предписано Епархиальным Преосвященным приложить попечение о преподавании в Епархиях их при Семинариях, и где есть, в уездных духовных училищах, на Русском языке учению по начертанию, представленному Св. Синоду от Преосвященного Амвросия, Митрополита Новгородского. В 1804 году, Июня 3, Именным Высочайшим Указом, на основании указа, данного Сенату в 1790 году, Декабря 16, и Сенатского определения 1801 года, Августа 9, повелено из светских по Семинариям учителей производить чинами по выслужении девяти лет, Префектов в 9-й класс, а прочих учителей в 12-й класс.

http://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Ornat...

В 1793 г. Козодавлев, состоявший до сих пор лишь «в ведомстве комиссии об училищах» был сделан членом ее и одновременно с этим членом комиссии о коммерции. В 1797 г. Козодавлев, определенный на должность обер-прокурора третьего департамента Сената, был, согласно прошению, уволен от присутствия в комиссии о народных училищах. Одновременно с назначением обер-прокурором, Козодавлев вступил в управление юнкерской школой при Сенате и управлял ею до 1800 г. 8 декабря 1799 г. он был назначен сенатором и числился: с 1799 г. по 1800 г. в первом департаменте, с 1800 г. по 1808 г. – в третьем и с 1808 г. по 1819 г. опять в первом. В 1800 г. он был назначен директором герольдий и издавал «Гербовник русских дворянских родов»; в 1808 г. он был назначен товарищем министра внутренних дел, причем в его ведение были отчислены главное почтовое управление и две экспедиции министерства внутренних дел: государственного благоустройства и государственной медицинской управы. В 1810 году он был сделан членом Государственного Совета, а с 1811 по 1819 г. был министром внутренних дел. Кроме этого, Козодавлеву нередко приходилось исполнять временные назначения; так, в 1801 году он был назначен членом комиссии о пересмотре уголовных дел; в 1803–1804 гг. он вошел в состав комитета, разрабатывавшего проект инструкции для межевания малороссийских губерний; в 1807 г. был послан в Белоруссию для осмотра собранной там милиции; в 1808 г. был командирован в Саратовскую губернию по случаю открывшейся там чумы; в 1811 г., одновременно с назначением министром, был назначен председателем лифляндского комитета, разрабатывавшего проект освобождения лифляндских крестьян от крепостной зависимости; с 1808 о 1812 г, председательствовал в комитете, пересматривавшем законодательство о евреях; наконец, в 1816 году временно управлял Министерством юстиции, в 1817 г. – Главным Управлением Духовных Дел Иностранных исповеданий, в 1818 г. – Министерством Народного просвещения. Такова служебная карьера Козодавлева; отметим теперь вкратце наиболее выдающиеся моменты его общественной деятельности.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

), 1800 г.; 14) О совершенстве и доброте мира, 1801 г.; 15) De existentia spirituum ex ratione facile demonstranda (О существовании духов, легко доказуемом при помощи разума, – лат. ), 1801 г.; 16) De libris symbolicis Ecclesiae Russicae, 1802 г. (О символических книгах Русской Церкви, – лат. ); 17) Исследование о обращении Славян в Христианскую веру, 1803 г.; 18) Две речи поучительные на ваканциальный отпуск ученикам, 1800 и 1801 г.г.; 19) Каноническое исследование о Папской власти в Христианской церкви, на Латинском и Российском языке, представлено через Преосвященного Митрополита Амвросия в Кабинет, на вопрос оного в 1800 г., по случаю предложений Иезуитского Генерала Грубера о соединении Церквей; 20) Исследование исповедания Духоборческой секты, представлено через того же Преосвященного в Св. Синод 1806 года, по случаю появившегося в 1791 г. в Екатеринославле исповедания их и по случаю присланных в 1803 г. в Александро-Невскую Лавру для увещания двух Тамбовских духоборцев, с коими и переговоры приобщены при сей же книге, которая находится в Архиве Св. Синода и в Библиотеке Киевской Академии; 21) Исследование о Славянском переводе Священного Писания Ветхого и Нового Завета, представлено Российской Академии в 1812 г.; 22) История Российской Церкви, но она не кончена; 23) Обстоятельная История Вологодской Иерархии, сочинено в 1811 г., находится в Библиотеке Вологодского Кафедрального Собора. Им изданы: 1) Остальные сочинения Преосвященного Тихона I, Епископа Воронежского и Елецкого, напечатано в С.-Петербурге 1799 г. в 8 долю листа; 2) Избранные поучения Преосвященного Иннокентия Епископа Воронежского, с присовокуплением предисловия и жизнеописания сего Преосвященного, напечатано в Воронеже 1799 г. в 8 долю листа; 3) Поучения и речи Преосвященного Амвросия Митрополита Новгородского, напечатано в Москве 1800 г., в 3-х частях, в 8 долю листа, и вторично 1816, там же. Из переводов его с Эллино-греческого, Латинского и Французского языков, некоторые представлены Российской Академии, в «Сочинениях и переводах» коей, в 3-й части, уже и напечатано переведенное им Демосфеново надгробное слово Афинянам, убиенным в сражении при городе Херонее, и особой книжкой, с Эллино-греческим подлинником.

http://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Bolhov...

1800 года Жалованье Ректору Префекту 250–300 Учителю красноречия: светскому – иеромонаху Учителю риторики и истории – поэзии и географии – синтаксимы и 2-й ч. арифметики – грамматики и 1-й ч. арифметики – высшей информатории – низшей – французск. и немецкого языков Инспектору студентов Учителям еврейского языка и нотного пения – жалованье учителя философии, которая соединена с красноречием. 1807 года Жалованье Награды Всего в год к Пасхе к вакации Ректору, арх. Флавиану Префекту, арх. Израилю Философии учителю, арх. Порфирию Риторики высшей, соб. иер. Мисаилу Риторики низшей, свящ. Дьяконову Латинск. низшего, Бедринскому Латинск. высшего, Вигилянскому Греческого языка, Тихомирову Немецкого языка, Кораллову Французск. языка, протоиер. Налимову Медицины, И. С. Боку Учителю рисования, Ливенцову Учителю архитектуры, Петрову Учителю архитектуры, Малиновскому 2) На содержание воспитанников: а) на содержание 100 человек пищей, одеждой и обувью, и других 100 только пищей, в год, в 1800 году положено 5,307 р. 25 к. Утвердив эту статью расхода, митрополит Амвросий повелел: мясо выдавать в простые дни на больших по три четверти фунта на каждого, а на малых по полфунту, в праздники – первым по фунту, а последним по три четверти фунта; из одежды давать: сюртук, тулуп, камзол и нижнее платье на два года; нанковый халат, по две пары белья, косынок и сапог на год. Своекоштные, для соблюдения единообразия в одежде, должны были выбирать материю, и приспособлять покрой платья к одежде казенных воспитанников; б) на жалованье бедным воспитанникам в 1800 г. положено 750 р. В 1807 г. на содержание воспитанников отделено было 14,218 р., следовательно 8,160 р. 75 к. более прежнего. 3) На общие расходы по дому 2,265 руб. 4) На библиотеку в 1800 г. положено 200 рублей в год; но в 1807 г. и эта статья расходов, вместе с больницей, увеличена до 4,984 рублей. – Утвердив проект расходов 1800 года, м. Амвросий предписал академическому правлению: «употреблять всевозможное рачение о добром хозяйстве, чтобы студенты и ученики и прочие чины были довольны без излишества и содержимы в чистоте и опрятности». «Нужно – присовокуплял владыка – да и прилично доброму хозяйству иметь остатки для непредвиденных случаев, о чем и стараться.» Остатки эти были, конечно, не велики, однако же были, так что напр. от 1806 по 1807 г. в запасе было экономической суммы 1115 р. 68 к., и остаточной от году 222 р. 16 к., да сверх того, запасов к следующему году оставалось на 3688 рублей.

http://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Chisto...

123 Эти инспекции были следующие: 1) с.-петербургская, благочинные которой должны были иметь смотрение и над священнослужителями полков лейб–гвардии, 2) московская, 3) лифляндская, 4) смоленская, 5) литовская, 6) брестская, 7) финляндская, 8) украинская, 9) днестровская, 10) крымская 11) харьковская, 12) кавказская, 13) оренбургская и 14) сибирская. 124 Дело арх. Св. Синод. 1800 г. декабр. 14 555. Дело арх. канцел. глав. свящ. армии и флота 1800 г. 159 и 1819 г. 57. 125 В 1804 г. один из благочинных, намереваясь сделать обзор порученных его наблюдению церквей, обратился к Озерецковскому с просьбою выдать ему прогоны на предстоящую поездку. Озерецковский ответил, что получаемые благочинным 50 р. сверх его жалованья и назначены именно для покрытия расходов по возложенной на него должности. Дело арх. канц. главн. свящ. 1804 г. 40. 126 См. всеподд. доклад Озерецковского 14 декаб. 1800 г. в деле арх. Св. Синод. 1800 г. 14 декаб. 555; также, в деле арх. канцел. главн. свящ. 1800 г. 159. 127 См. отношение обер–свящ. Державина к синодал. Обер–Прокурору в деле, арх. канц. главн. свящ. армии и флотов 1808 г. 134 Дело арх. канц. главн. свящ. армии и флота 1827 г. 211. Дело арх. Св. Синод. 29 Сент. 1828 г. 378. 138 Инструкц. п. 13 п 18. Само собою понятно, что при разбросанности и отдаленному расквартированию полков благочинному не только не удобно, но и нет никакой возможности объехать для обзора подведомственные ему церкви; в таком случай благочинный должен стараться на месте частью чрез письменные сношения, частью чрез свидетельства местных начальств, а частью из особенных открывающихся случаев собирать нужные сведения о благосостоянии церквей и о качествах их священнослужителей. (Дело арх. главн. Свящ. армии и флота 1833 г. 182). Последующими неоднократными указами и распоряжениями предписано благочинному в подобных обстоятельствах во время лагерного времени стараться осмотреть все статьи метрических книг и засвидетельствовать их верность и исправность собственноручного подписью. (Указ 1837 г. декаб. 18 и Орд. полев. Обер–свящ. 1838 г. нояб. 4 1271).

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010