| Преподав апостолам сию троякую власть, Господь хотел, чтобы она переходила от них к их преемникам и сохранилась в христианской церкви до самого окончания мира; ибо Он повелел им научить и крестить все народы ( Мф. 28:18–20 ); повелел совершать евхаристию до самого второго своего пришествия ( 1Кор. 11:23–26 ); обещал им послать Духа Утешителя, да будет с ними во век ( Ин. 14:16, 17, 16:13 ); обещал и Сам пребывать с ними «во вся дни до скончания века» ( Мф. 28:20 ). Отсюда апостолы и сами постоянно пользовались этою троякою властию (напр. Деян. 5:42, 6:1–5 ; 1Кор. 4:1, 5:4, 5, 9:16 ), и преподавали ее и своим преемникам, рукополагая для церкви пресвитеров и епископов ( Деян. 14:23 ; 1Пет. 5:1–4 ; 1Тим. 4:14 ; 2Тим. 2:2, 4:2–5 ; Тит. 1:5–9 ), и везде производят сию власть от Бога и Христа и Св. Духа. «Он поставил в церкви, – пишет апостол, – одних апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, в дело служения, для созидания Тела Христова» ( Еф. 4:11, 12 ). «Он дал нам служение примирения... мы – посланники от имени Христова» ( 2Кор. 5:18, 20 ). Никто сам собою не приемлет сей чести (т. е. священства), но только призванный Богом, как и Аарон ( Евр. 5:2 , сн. Рим. 10:15 ). И к пастырям ефесской церкви говорит: «Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» ( Деян. 20:28 ). Посвящения в разные степени священства с самых времен апостольских совершалось в церкви через рукоположение. Так совершалось посвящение в сан епископа ( 1Тим. 4:14 ; 2Тим. 1:5 ), и в сан пресвитера ( 1Тим. 5:22 ; Тит. 1:5 ), и в сан диакона ( Деян. 6:6 ). И право рукоположения всегда принадлежало в церкви епископам («Апост. прав. 1 и 2; Антиох. 9; Всел. 1 го пр. 19»). Следуя той мысли апостола, что благодать рукоположения, раз сообщенная, обитает в душе рукоположенного ( 1Тим. 4:14 ; 2Тим. 1:6 ), церковь постоянно защищала ту мысль, что рукоположение не должно быть повторяемо. Столь высокое звание священнослужения требовало от избираемого особенных качеств души. Чтобы он мог и сам совершать свое дело с разумением веры и других руководствовать к вере, ему нужно образование ума по началам веры: он должен знать Св. Писание ( 2Тим. 3:15 ), и должен быть учителем ( 1Тим. 3:2 ); еще более требуется, чтобы он был исполнен любви к Господу, так как он избирается в служители таин Его. Жизнь его должна быть непорочна ( 1Тим. 3:2, 6 ); но безженство священства еще на 1 всел. соб. названо игом неудобоносимым (Сокр. Церк. ист. 11 Созом. I, 23; Руф. 1:17 ); напротив, избираемый хорошо должен управлять своим домом и детей содержат в послушании со всею честностию ( 1Тим. 3:4, 5 ). |
| Тогда, телеграммой 28 июля, я просил Митрополита Феофила подтвердить получение им моего письма от 18 июля. Ответа опять не последовало. Поэтому 30 июля я послал Митрополиту Феофилу новое письмо с приложением: 1) Указа Святейшего Патриарха о моих полномочиях и 2) «Проекта Автономии», который мог бы лечь в основу наших переговоров, прося обсудить этот проект с епископами и окружающими Митрополита советниками. Но ответа не последовало. Мало того: за это время некоторые иерархи Северо-Американской Митрополии допустили еще и непозволительные выступления в печати в отношении представителей Патриаршей Церкви. Однако, наконец, 8 августа с.г. меня посетил Митрополичий Совет во главе с епископами Антонием Монтреальским и Иоанном Бруклинским и сообщил мне, что им поручено представить мне резолюцию Кливлендского Собора 1946 года. 9 августа мне была вручена письменная «Резолюция» Собора с приложением «Комментария» к ней, принятого Митрополичьим Советом на заседании 7 августа с.г. и заключающего «Проект условий автономии Русской Православной Церкви в Северной Америке и Канаде». 14 августа с.г. я дал ответ Митрополичьему Совету в виде «Заключения по Проекту автономии Русской Православной в Северной Америке и Канаде», где от лица Московской Патриархии сообщил о полном согласии на постановление Кливлендского Собора 1946 года, но вместе с тем я отметил и неприемлемость выраженного в «Комментарии» решения Митрополичьего Совета, который признавая Святейшего Патриарха Московского и всея Руси своим «духовным главой», 1) устанавливал только мнимую, номинальную связь Северо-Американских Русских Православных епархий со Святейшим Патриархом Московским, без неотъемлемых от Главы Поместной Церкви канонических прав утверждения Митрополита Северо-Американского Округа и высшего апелляционного суда над ним Собором епископов (на основании Апост. прав.34, 1 всел. соб. прав.4, VII всел. соб. пр.3; IV всел. соб.пр.12.28, Карф. соб.пр.12); и 2) совершенно опускал Митрополичий Совет и связь и отношение Северо-Американской иерархии к Поместному Собору Русской Православной Церкви, который, в силу соборности, должен стоять во главе управления всей поместной церкви. |
| Никейскаго же собора правило 18, писано бо есть сице: слышахом, рече, от некиих, яко неции дьякони преже епископ благодарению прикасающеся, повелеваем отселе диаконом по попех взимати причащение. Тому же святому собору последуем, отселе не повелеваем дьяконом агнца вынимати, но попом. Аще кто обрящется по нашей заповеди се творя негодованием, епископ места да извержется, аще сведает; аще ли не весть, прощен будет. Аще ли не покорящеся, но вопреки глаголют, да будут вси извержени; аще ли люди молву начнут творити, да будут прокляти». 28 Выписанное правило ясно дает понять, в силу каких причин право проскомисания было отнято у диаконов. В Новгородской области (было ли так в других местах – сказать трудно) диаконы, очевидно, начали злоупотреблять данным им правом; стали совершать проскомидию «преже попов», т.е. до прихода попов в церковь . 29 С своей стороны и священники, не обращая внимания на то, что проскомидия совершена уже диаконом, сами снова совершали ее: «пришедшим попом после проскурмисати». Таким образом, выходило нечто совсем несообразное, чему нужно было положить конец. Найдя аналогичное явление в церкви древнехристианской (18-е прав. I Всел. соб.), собор на будущее время решительно запретил диаконам совершать проскомидию, давая хорошо понять, что он отменяет обычай, который был очень распространен: «аще ли люди молву начнут творити, да будут прокляти». Соборное определение не осталось только на бумаге. В служебниках XIV века проскомидию положено совершать большей частью священнику, 30 но в некоторых – диакону. 31 В конце XIV и начале XV века митрополит Киприан снова вынужден был издать правило, запрещающее диаконам совершать проскомидию. В послании к игумену Афанасию Киприан пишет: «диакону нельзя проскомисати: слуга бо есть попу, а не ровен». 32 Но и это решительное запрещение митрополита Киприана не искоренило всецело обычая совершать проскомидию диакону, существовавшего целые столетия. Обычай совершать проскомидию диакону был в церковной практике XV века, хотя уже в значительно измененном виде. |
| священник Т.С.Тихомиров Настоятель храма Настоятель – лицо ответственное за состояние прихода во всех его сторонах: за чинное и правильное совершение богослужения, за порядок в храмовом хозяйстве и письмоводстве, за мир и благочиние в причте и т.д. По отношению к приходу он владеет многими правами благочинного, и инструкция, какой определяется его деятельность, имеет много общих пунктов с инструкцией благочинного. Мы указали, каковы должны быть отношения священника к причту по существу, поэтому, не повторяя их, приведем только с комментариями текст инструкции. Инструкция настоятелям церквей 9 (Утверждена определением Св. Синода 8 мая – 1 июля 1901 г., 1829) 1. Настоятель церкви как старший член причта, пользуясь пред прочими священниками той же церкви преимуществом чести и некоторыми особыми правами как по богослужению, так и по управлению церковному, по отношению к низшим членам причта и другим лицам, подведомственным церкви, как-то: просвирне и служащим при церкви и домах церковных – есть ближайший и непосредственный начальник и по отношению к заштатным священноцерковнослужителям, вдовам и сиротам, церковью призреваемых, попечитель и наблюдатель. Диаконы и причетники должны почитать своего священника как настоятеля церкви и своего учителя, также повиноваться ему и ни словом, ни делом не оскорблять его, а если бы чем от него были обижены, жаловались бы благочинному, а если пожелают, и епархиальному начальству, и ожидали решения (Инстр. благоч. § 25). Аще кто из причта досадит пресвитеру или диакону, да будет отлучен от общения церковнаго (апост. прав. 56). Не подобает диакону сидеть в присутствии пресвитера, но с повелением пресвитера сесть. Подобно и диаконам иметь честь от иподиаконов и от всех причетников (Лаод., прав. 20). Не позволено диаконам сидеть посреде пресвитеров. Аще кто после сего определен, не хощет послушен быти, да прекратится его диаконство (I Всел. соб., прав. 18). 2. Настоятель при всех соборных богослужениях предстоятельствует пред прочими священниками той же церкви; седмичное служение (за исключением «настоятеля кафедрального собора) исполняет поочередно наравне с прочими священниками, но в храмовые и двунадесятые праздники и важнейшие седмицы Великого поста имеет право совершать богослужение вне очереди (ср. § 25). |
| Епитимия Епитимия – духовное врачевство. Цель епитимии – нравственное совершенствование Священнику предоставляется Церковью право налагать на кающегося во время Исповеди епитимию, когда в этом есть необходимость. Епитимия в переводе с греческого ( 2Кор.2,6 ) – вразумление, определяемое за грехи, по церковным правилам, для уврачевания нравственных недугов, то есть епитимия служит духовным врачевством (4 Всел.Соб. 102 пр.) Врачевством же духовным она называется потому, что назначается по Евангельскому духовному закону и для достижения духовных целей – нравственного совершенствования христианина (Схиархимандрит Иоанн (Маслов) . Об епитимиях. М, 2000, с.4). В чем состоит епитимия Епитимия, налагаемая духовником на исповедающихся, состоит в различных благочестивых упражнениях и добрых делах, как-то в усиленном посте, в продолжительной молитве, в посещении больных (Там же). Церковь употребляет епитимии для спасениясвоих чад Право вязать и решить, данное Господом святым Апостолам и их преемникам, заключается в словах Спасителя: «Елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси, и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех» ( Мф.18,18 ), «имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся» ( Ин.20,23 ). Руководствуясь этой заповедью, Святая Церковь , как мудрая мать, заботясь о спасении чад своих, также всегда была снисходительна к кающимся грешникам. Церковь не всегда одинаково действовала по отношению к согрешающим членам своим, но иногда поступала строго, иногда снисходительно, иногда употребляла одни меры для вразумления грешников, а иногда другие, сообразуясь с временем, с обстоятельствами жизни. Впрочем, Церковь всегда имела в виду одни намерения при употреблении епитимии – спасение чад своих (Там же, с.4–5). Епитимия не является наказанием за грехи, но побуждает грешника к раскаянию Епитимии – эти средства врачевания – не являются наказанием за грехи, но они имеют своей целью побудить грешника к искреннему раскаянию в своих грехах. Духовник должен помнить, что епитимии – это исправительные, а не карательные средства, и состоят не столько в юридическом лишении кающегося благ и прав, предоставляемых Церковью своим членам, то есть участие в церковных богослужениях, Таинствах, а в добровольном исполнении грешником, по указанию духовника, тех или иных благочестивых упражнений, которые служат вместе с тем свидетельством сердечного сокрушения в грехах со стороны кающегося и затем его нравственного исправления «Здесь не истязуют, а дают прощение во грехах» 6 (Там же, с.5–6). |
| Я считаю ненужным подробно останавливаться на той конструкции церковной власти, какую предложил профессор П.П. Кудрявцев : это было бы противоцерковное управление, оно противоречило бы всем нормам церковной жизни, преданиям всех веков. Но я хочу остановиться на тех поправках, которые внесли Н.Д. Кузнецов и А. И. Покровский . По-видимому, ничего нового в этих поправках не заключается: и А. И. Покровский и Н.Д. Кузнецов одинаково признают Синод и Совет. Но им при этом желательно поставить патриарха на третье место и читать статью так: «Высшее Церковное Управление принадлежит Святейшему Синоду и Высшему Церковному Совету во главе с Всероссийским Патриархом». Мне представляется, что такую поправку принять совершенно невозможно. Говорят, что мы хотим дать власть Патриарху, но что же делать, если по 6 прав. I Всел. Соб. и 8 прав. II Всел. Соб., первоиерарх имеет влияние на все области церковной жизни? Вот почему и у нас, согласно принятому положению, Патриарх возглавляет Церковное Управление. Это управление восходит к Патриарху, какова мысль уже закреплена в постановлениях Собора. Вот почему и у нас, согласно принятому положению, Патриарх возглавляет Церковное Управление. Это управление восходит к Патриарху, какова мысль уже закреплена в постановлениях Собора. Вот почему недостаточно сказать, что Патриарх возглавляет Священный Синод и Совет: нет, все Церковное Управление восходит к нему, как к главе. Предполагается, что у нас существуют два органа управления, которые восходят к своему первоисточнику – Патриарху. Дела восходят к Патриарху, как некоей главе Церкви. У нас есть 4-й пункт общих положений о восстановлении патриаршества, принятый Собором. Этот пункт гласит, что Патриарх подотчетен Собору. Если Патриарх совершенное ничто, то зачем говорить о подотчетности? Отчет можно спрашивать только у того, кто облечен известными полномочиями. Если сказано, что Патриарх несет ответственность, то значит, что он имеет права. С другой стороны, А.И. Покровский взял на себя обязанность производить везде разведку и везде находить контрреволюцию. Если у нас принято, что высшая власть в Церкви принадлежит Собору, который и определит каноническое положение Патриарха, то нельзя говорить о каких-то злоумышлениях против Собора: никто на Собор не покушается. Для меня поправка понятна с точки зрения психологической, для меня важно, от кого исходит поправка: от Н.Д. Кузнецова и А. И. Покровского . Оба они заявили себя ярыми противниками патриаршества. Я полагаю, что им ненавистно патриаршество, и поэтому они хотят посадить Патриарха на третье место. Если мы учредили патриаршество и чрез два дня будем возводить на престол того, кто Бог нам указал, то мы его любим и ничуть не стесняемся возвести на первое место. Читать далее Источник: [Речь архимандрита Илариона в защиту восстановления патриаршества, 18.11.1917 г.]//Священный Собор Православной Российской Церкви: Деяния. Пг., 1918. Кн. 4. С. 164–165 Поделиться ссылкой на выделенное |
| 13) Основание монастыря или молитвенного храма без соизволения на то епархиального епископа (IV Всел. соб. прав. 4). 14) Обращение монастырей в мирские обыкновенные жилища (Карф. соб. прав. 53). 15) Рукоположение во пресвитера или дьякона хорепископом без соизволения епархиального епископа (Антиох. соб. прав. 10). 16) Самовольное удаление клириков от назначенной им церкви к другой (I Всел. соб. прав. 16; Сардик. соб. прав. 16). 17) Отправление должности при двух церквах одновременно, т. е. в той, в которую переведен, и в той, в которой служил прежде (IV Всел. соб. прав. 10; ср. 20). 18) Совершение сельскими пресвитерами службы в городских церквах (Неокесар. собор пр. 13). 19) Самовольная отлучка клириков и монашествующих в Константинополь и прожитие там (IV Всел. соб. пр. 23). 20) Подача прошений императору без соблюдения установленного для клириков порядка (Антиох. соб. прав. 11). b. Неповиновение и противление власти. 1) Сопротивление епископа принять управление епархией, в которую он законно рукоположен (Антиох, соб. прав. 17 и 18). 2) Совершение священных служб лицом, лишенным епископства или священства (Антиох. соб. пр. 4). 3) Возмущение пресвитера против епархиального епископа, самовольное отделение от него и совершение службы с своими сообщниками (Ант. соб. пр. 5; Карф. соб. пр. 10 и 11). 4) Сопротивление клирика возведению его на высшую степень по желанию епархиального епископа (Карф. соб. пр. 40). 5) Удаление клириков в иную епархию и их упорство возвратиться в свою по призыву и увещанию епархиального епископа (Ант. соб. прав. 3; Карф. соб. прав. 65 и 66). 6) Неподчинение епархиальному епископу со стороны клириков и мирян, состоящих при мученических храмах, богадельнях и монастырях. (IV Всел. соб. пр. 8). 7) Составление скопищ против епископа или соклириков (IV Всел. соб. прав. 18). 8) Составление мирянами молитвенных собраний без законно поставленного пресвитера (Гангр. соб. пр. 6). с. Злоупотребление по управлению и распоряжению церковным имуществом и доходами. |
| а) Со стороны митрополита или первого епископа области, который по каким-либо видам дает грамоту на владение спорным местом известному епископу, и последний, основываясь лишь на ней, «учинит нашествие – по выражению правила – на епархию другого» (прав. 134). b) Со стороны соседнего епископа, который в видах приобретения будет всеми мерами стараться об обращении раскольников чужой епархии, тогда как местный епископ по соображению обстоятельств найдет более удобным для блага церкви на время приостановить употребление прямых мер к их обращению (прав. 135). В виду сих и подобных злоупотреблений право каждого епископа гарантируется тем, что расширение и сокращение пределов епархии производится только по суду областного собора, причем для тяжущихся предъявляется выбор: решить ли свое спорное дело правильным ведением судебного процесса (перед собором), или же третейским судом (прав. 134 и 135). 5) Удаление епископа в иную епархию и отправление в ней обязанностей епископа, например, «рукоположения и устроения дел, до него не принадлежащих» (II Всел. соб. пр. 6; Ант. соб. пр. 13), без соизволения епархиального епископа (Ант. соб. прав. 22). 6) Рукоположение в своей епархии клириков, принадлежащих другому епископу и без его соизволения (I Всел. соб. прав. 16). 7) Принятие в клир принадлежащих другому епископу клириков (IV Всел. соб. прав. 20; Сардик. соб. прав. 15; Карф. соб. прав. 101). 8) Принятие епископом кого-либо из монастыря другой епархии и поставление принятого в свой клир или в монастырь игуменом (Карф. соб. прав. 91). 9) Переход из одной области в другую, из одного города в другой – епископа, пресвитера и дьякона (I Всел. соб. прав. 15; IV Всел. соб. прав. 5; Ант. соб. прав. 21). 10) Притеснение, оказываемое епархиальному епископу проживающим в его епархии епископом, не принятым в той, к которой назначен (Анк, соб. пр. 18). 11) Принятие в общение клириков, изверженных от сана по суду их епархиального епископа (Карф. соб. прав. 9), и вообще 12) отлученных своим епископом (Ант. прав. 6; Сардик. соб. прав. 13). |
| 23 «Самочинным сборищем» правила называют составление обществ ради религиозных целей, или в видах открытого противодействия распоряжениям епископа. Таково, наприм., отделение пресвитера со своей паствой от епископа, сооружение храма и отправление в нем богослужения вопреки воле епископа (Ап. пр. 31, сн. Карф. Соб. пр. 64; IV Всел. Соб. пр. 18). 25 «По двух седмицах св. Четыредесятницы – говорится в 45 пр. Соб. Лаодикийского, – не должно принимать крещение». Смысл этого правила такой: в древней Церкви крещение совершалось преимущественно в Великую субботу (в вечер и в ночь ее); оглашенные, готовящиеся принять крещение в этот день, обязаны были начинать свое приготовление с первого дня Четыредесятницы. Посему приведенное правило Собора Лаодикийского и запрещает крестить в Великую субботу тех, которые начинали приготовление к крещению спустя две недели Великого поста (по двух седмицах св. Четыредесятницы). Таких должно было крестить после (Опыт. курс. церк. зак. Иоанна т. I стр. 445). Таким образом, видно, что полное оглашение продолжалось не менее 40 дней. 27 «Под возложением рук» над кафарами (последователями Новата), присоединяющимися к Церкви, упоминаемом в 8 пр. I Всел. Соб., по толкованию Аристена должно разуметь Миропомазание, а не хиротонию; так это поясняется и в толковании Славинской Кормчей; так должно быть и по другим правилам Церкви (сн. 8 пр. 1 Всел. Собор, с 7 прав. II Всел. Соб., 95 пр. VI Всел. Соб. и 1 пр. Васил. Вел.). 28 Литургия может быть совершена только в храме и притом устроенном с дозволения епископа (ап. пр. 31; Ант. Соб. пр. 5, Лаод. пр. 58; Карф. пр. 10) и на мощах святых, или, по крайней мере, имеющем частицы мощей, положенные самим епископом (Карф. Соб. пр. 14; VII Всел. Соб. пр. 7). К богослужебным местам, в которых может быть совершена пресвитером литургия, несомненно, должны быть отнесены домовые церкви и находящаяся при богоугодных заведениях, как освященные епископом и часто упоминаемые в правилах Вселенских Соборов (IV, VI и VII) и Поместного двукратного. Но совершение литургии в каком-либо частном доме, не освященном от епископа безусловно запрещается (Лаод. Соб. пр. 58). Запрещается совершать литургию полную (т. е. приношение и освящение даров) во дни св. Четыредесятницы, в какие дни должна быть совершаема литургия преждеосвященная, за исключением субботних, воскресных дней и праздника Благовещения, случающихся во св. Четыредесятницу (Лаод. соб. пр. 49; VI Всел. Соб. пр. 52). |
| Во-вторых, браки, уже совершенные между такими лицами до вступления их в общение с православной церковью, по вступлении одного из них не расторгаются под условием воспитания в православной вере детей, рожденных от такого брака (IV Вселен, соб. прав. 14) 112 . 2) Вступление в брак девиц- дочерей без согласия родителей (свят. Вас. Вел. прав. 38). 3) Рабы – без воли её господина (св. Вас. Вел. прав. 40). 4) Вдовы – после шестидесятилетнего возраста (свят. Васил. Велик. прав. 24 и 41). β. Относительно клириков свобода брачного союза ограничивается следующим образом: 1) Из всех клириков одни только чтецы и певцы могут вступать в брак по вступлении в клир: отсюда брак пресвитера или дьякона, а также дьякониссы, влечет за собой удаление их от священнодействия, а последнюю – от служения (Неокесар. соб. прав. 1, IV Всел. соб. прав. 15; сн. Апостольское правило 26). 2) Мирянин, жена которого явно обличена в прелюбодеянии, не может быть принят в клир. «Аще же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестись с нею. Аще же сожительствует, не может касатися служения, ему порученного» (Неокесар. соб. прав. 8). 3) «О пресвитере, по неведению связавшемся браком, определено, что пресвитерским седалищем пусть пользуется, от прочих же пресвитерских действий да удержится» (свят. Вас. Велик. прав. 27). 4) Клирики, которым дозволено вступать в брак, отнюдь не должны жениться на иноверных или еретичествующих (Лаодик. соб. прав. 10); детей своих не должны совокуплять браком с еретиком, иудеем и язычником, разве только если они обещают перейти в православие (IV Всел. соб. прав. 14., Лаодик. соб. прав 10). Примеч. Относительно нравственных качеств жены клирика сделаны подробные указания в Апостольских правилах: 17, 18 и 19. γ. Свобода выбора ограничивается, затем, возбраненными для брака степенями родства, ибо такой брак считается уже не браком, а тяжким нравственным преступлением – кровосмешением (см. выше). δ. Наконец, церковь допускает только первый, второй и, с обязательством понести узаконенную епитимью, третий брак; четвертый брак есть уже многобрачие – тяжкое преступление (св. Васил. Велик. прав. 50, 4, 80). |
|
|
