| Амвросий, архиепископ Рязанский и Зарайский (Яковлев-Орлин) Родился около 1752 года в г. Малоярославце в семье духовного сословия. Образование получил в Крутицкой духовной семинарии, затем в Московской духовной академии. По окончании курса духовной академии был учителем в разных семинариях. В 1781 году принял монашество. В 1785 году определен игуменом в Казанский Кизический монастырь с поручением ему главного надзора над школами для новокрещенных татар. В это же время состоял префектом Казанской духовной академии. В 1790 году возведен в сан архимандрита и назначен в Казанский Спасский собор. В 1791 году вызван в Санкт-Петербург на чреду священнослужения и проповедования слова Божия. Тогда же был определен ректором Александро-Невской семинарии. В 1792 году по возвращении в Казань назначен ректором местной семинарии. С 1794 года – ректор Московской духовной академии и настоятель Заиконоспасского монастыря. В 1795 году переведен настоятелем Новоспасского монастыря и 20 июля того же года назначен членом Святейшего Синода. 1 июля 1796 года хиротонисан во епископа Вятского и Слободского. С 29 января 1804 года – епископ Рязанский и Зарайский. 11 ноября 1804 года возведен в сан архиепископа. Скончался 26 января 1809 года. Труды: Слова. – СПб., 1792. Литература: Смирнов С. К., протоиерей. История Московской Славяно-греко-латинской академии. – М., 1855. – С. 357. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. – Киев, 1913. – С. 1398, 1411. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871 гг.). – М., 1872. 174. Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. – М., 1908. – С. 239–240. 392–399, 401–403. Филарет (Гумилевский) , архиепископ. Обзор русской духовной литературы. – 3-е изд. – СПб.. 1884. – С. 399. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг.). – СПб., 1896, 174. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗАВАДОВСКИЙ Завадовский Петр Васильевич (10.01.1738 (по др. данным, 1739), с. Красновичи Стародубского полка, ныне Унечского р-на Брянской обл.-10.01.1812, С.-Петербург), гр., министр народного просвещения. Из малороссийского дворянского рода, отец - бунчуковый товарищ. З. окончил иезуитское училище в г. Орше, в 1760 г.- КДА, в том же году поступил на службу повытчиком в Малороссийскую коллегию в г. Глухове, с 1767 г.- в секретарской должности. В 1768 г., во время русско-тур. войны, назначен управляющим секретной канцелярией главнокомандующего 2-й действующей армией ген.-аншефа П. А. Румянцева. С 1769 г. премьер-майор, с 1773 г. полковник, служил в отряде под командованием А. В. Суворова . В 1774 г. принимал участие в редактировании условий Кючюк-Кайнарджийского мирного договора с Османской империей. Граф П. В. Завадовский. Гравюра. 1883 г. (ГПИБ) Граф П. В. Завадовский. Гравюра. 1883 г. (ГПИБ) В 1775 г. З. был рекомендован Румянцевым имп. Екатерине II и назначен кабинет-секретарем. В 1776 г. генерал-адъютант Ее Императорского Величества, исполнял разные поручения императрицы. С 28 июня 1776 г. генерал-майор, с 1 янв. 1780 г. тайный советник. 1 янв. 1780 г. назначен сенатором и членом совета Воспитательного об-ва благородных девиц. С 1781 г. управлял учрежденным по его проекту С.-Петербургским дворянским банком, провел ревизию присутственных мест, обнаружив много нарушений в делопроизводстве. В 1784 г. З. назначен председателем Особого комитета для выработки положения о порядке канцелярского делопроизводства, к-рый под его рук. разработал «Проект о сокращении канцелярского порядка». В 1784-1796 гг. состоял председателем конторы строения Исаакиевского собора . 5 февр. 1785 г. З. было поручено обозреть систему преподавания в Пажеском корпусе и во всех школах ведомства Придворной конюшенной конторы, дворцовой и обер-егермейстерской канцелярий. Составил план обучения в них, а 26 февр. того же года был назначен заведующим Пажеским корпусом. |
| А εν указывает только на место, где пребывает действующий предмет или совершается действие. Поэтому, можно думать, что выражением: ες τν σαν Дееписатель хотел именно сказать, что Павел остался путешествовать по Асии. Наконец, Димитрий Среброковач в своей подстрекательной речи к художникам и ремесленникам всю вину распространения гибельного для их ремесла христианства возлагая на самого св. Павла говорит: вы видите и слышите, что не только в Ефесе, но почти во всей Асии этот Павел своими убеждениями совратил немалое число людей 1781 . Если бы св. Апостол не путешествовал сам лично по Асии, то тогда Димитрию лучше было бы сказать: вы видите и слышите, что не только «многих жителей Ефеса, но и почти всей Асии» и т. д. Хотя во время своего пребывания в Ефесе, Апостол Павел всецело отдавался здесь проповедованию христианства, возвещая его три года, день и ночь, непрестанно 1782 , однако его любвеобильное сердце горело самой живой и деятельной любовью ко всем, ранее основанным им, христианским церквам. По собственному свидетельству св. Павла, он постоянно помнил о них 1783 , непрестанно возносил о них горячие мольбы ко Господу 1784 , всегда горячо принимая к сердцу их судьбу 1785 ; среди многочисленных и тяжелых трудов апостольства св. Павел всегда имел заботу о всех церквах 1786 . Такая участливая заботливость о других, основанных им, церквах облегчалась для него во время долговременного пребывания его в Ефесе удобством получать сведения об их состоянии и так или иначе действовать на них отсюда, благодаря обилию и удобству сходившихся здесь путей сообщения. Эти воздействия могли быть, прежде всего, личными, через посредство путешествий, а затем – заочные, посредством посылаемых посланий из Ефеса. Само собой разумеется, что личные путешествия св. Павла за это время не могли быть особенно частыми и продолжительными: иначе для них не хватило бы времени, и они оставили бы по себе более значительные следы, чем какие имеются в Посланиях Апостола. Собственно говоря, в Посланиях самого св. |
| В Кирилловом Белозерском мон-ре новое здание церкви над мощами основателя обители и в его честь (1781-1785, действующая) характерно для позднего провинциального барокко. Оформление фасадов подражает Успенскому собору (разделение стен на прясла, пояса узорной кладки с применением изразцов, перспективные порталы). Теми же чертами отличается и массивная, архаичная монастырская колокольня (1757-1761, каменщик Спасо-Прилуцкого мон-ря Ф. Жуков). Колокола, в т. ч. главный весом более 19,5 т (1755, мастер Иван Гаврилов, Москва), не сохранились. В те же годы подвергся перестройке и собор обители, появились 4-скатная кровля, барочная глава, паперти. Позднебарочные черты характерны для действующих церквей В. е.: Покровской в дер. Аксёново близ Кириллова (1782), Крестовоздвиженской в Грязовце (1794), Богоявленской в Белозерске (1787). В XVIII в. началось каменное строительство в Вытегорском крае, были возведены церкви Никольская в Кондушах (не сохр.), Спасская в Вытегорском погосте (1780). В архитектуре храмов этого района также присутствуют барочные и древнерус. элементы (ступенчато расположенное луковичное пятиглавие над основным кубическим объемом). Аналогичные черты отличают выразительную по силуэту Спасскую ц. бывш. Спасо-Нуромского мон-ря (1795-1816, колокольня в стиле классицизма) и были характерны для Рождества Богородицы собора в Грязовце (2-я пол. XVIII в., не сохр.). Наличием классицистических элементов отличается Воскресенский собор в Вытегре (1796-1800, частично сохр.). Архиерейский двор в Вологде. Вид на Воскресенскую ц., колокольню и Софийский собор. Фотография. Нач. ХХ в. (РГБ) Архиерейский двор в Вологде. Вид на Воскресенскую ц., колокольню и Софийский собор. Фотография. Нач. ХХ в. (РГБ) На рубеже XVIII-XIX вв. в церковном строительстве В. е. сочетались традиции барокко (особенно в декоре) и классицизма, напр. Антипиевская ц. в Вологде (не ранее 1777), ц. Св. Троицы в Покровском-Черенском погосте (1800, не сохр.), соборная ц. свт. Николая в Николо-Моденском мон-ре (после 1671, перестроена в 1802, не сохр.); иногда на периферии воспроизводились и архаичные древнерус. |
| Поэтому, например, никак нельзя понимать в онтологическом смысле высказывания свт. Григория в Περ αυτο, где, рассуждая о плоти, он называет ее: «гибельная плоть – черная волна зломудренного Велиара», «корень многовидных страстей» 1777 . В этих ярких стихах отражена аскетическая неприязнь боголюбивой души праведника к страстям, закрывающим от очей человеческой души Лик возлюбленного – Христа. Именно в контексте христианской ненависти ко греху, зачастую действующему через плоть, нужно понимать повторение Святителем знаменитой античной формулы о том, что «тело есть гроб души» (σμα τες κα δεσμς νσσης) 1778 . Однако здесь же св. Григорий находит нужным вернуться к теме богоизбранного «рукотворенного» слепка, подчеркивая, что только лишь одну плоть человека Бог почтил тем, что «образовал собственными руками» 1779 . Эта плоть, соединенная с душой, есть «возлюбленное рукотворение» (πλσμα φλον) Бога и «наследница великой жизни» (ζως κληρονμον μεγλης) 1780 . По мысли свт. Григория, истинное «неблагоприличие» и зло суть грех и порок 1781 . Все же прочее «занимает середину между добром и злом и зависит от нашего произволения: оно благопотребно для добрых и, наоборот, весьма неблагоприлично для злых». К такой же «середине» относит Святитель и тайну человеческой вещественности 1782 . Все его призывы к «освобождению от вещественности», увещания «не ниспадать в вещественное, не сочетаться с веществом», «расторгнуть вещество и плотское» 1783 не подразумевают отвержение материи и плоти как таковых. Совершенно ясно, например, что, говоря о блаженстве иноков, ведущих жизнь «нематериальную и бестелесную» (λον ζων κα σματον) 1784 , Святитель подразумевает пребывающих в земном теле. Более того, преуспевшие в духовной жизни монахи удостоены им названий «печатей» (образов) «Бессмертного» (Бога), «плотоносных красот» 1785 . Понятие «освобождение от материи» у Святителя практически тождественно удалению от души христианина «нечистого и вещественного духа» 1786 , который особенно изгоняется в таинстве св. Крещения 1787 . Редкое среди христианских авторов выражение «λικν πνεμα» напоминает нам о сродной формуле Афинагора: «ο περ τν λην δαμονες» 1788 . Упоминание о «вещественной страстности» 1789 , указание на связанность человеческой души «страстями и демонскими узами» 1790 , вместе с замечаниями о том, что падшие духи находят услаждение в плоти и запахе языческих жертв 1791 , ярко дополняют представленные выше высказывания св. Богослова о соотношении материи и духа в мироздании, где источником зла является неправильная духовная ориентация разумных существ. «Непрекращающаяся тревога брани между взаимно враждующими» духом и плотью и подлинная «трагичность» человеческого бытия начинаются именно с момента грехопадения. 4. 3. 4. Грехопадение Адама как нарушение меры и порядка созерцания |
| д. В 1777 году циркуляр 3-го октября приказал ложам признавать только три первых чина и обобщил принципы Ордена в формуле „Свобода, Равенство, Самоотвержение“. В 1782 году возвратились однако к элеминарному циркуляру 1777 года, и специальная комиссия, после четырёхлетнего труда, выработала „Обряд французский“, заключающий в себе семь чинов и четыре порядка. Укажем ещё на союзные договоры, заключённые с шотландским управлением Монпелье (1781) и с „ложей матерью философского обряда“, а также на время конгрессов Вильхемсбадского и Парижского. Первый (1782), созванный герцогом Фердинандом Брунсвикским (гроссмейстером тамплиерского обряда строгих правил) собрал представителей всех Европейских лож, постановил „соединить все масонские системы в первые три чина“ и дал преимущество учениям Иллюминизма: „Да, – писал за десять лет до Революции, его основатель, Вейсгаупт, – придёт то время, когда люди не будут иметь другого закона, кроме книги природы; эта Революция будет делом тайных обществ... Все усилия государей помешать нашим проектам совершенно бесполезны, искра может ещё долго тлеть под пеплом, но день пожара настанет. Таким образом объясняется признание графа де Вирие по его возвращении из Вильхемсбада: „Замышляющийся заговор так хорошо обдуман, что монархии и церкви будет так сказать, невозможно избегнуть его“. (Смот. М. Тальмейера La F. М. et La Revolution française, стр. 22 и след.). Парижский конгресс, созванный 15-го февраля 1785 года под внушением ложи Les Philaléthes, – докончил концентрацию во Франции революционных сил, почистив некоторые из них. Мирабо, Мунье, Бонневиль, в —97— своих весьма распространённых сатирических сочинениях, утверждали, что в масонство проникли иезуиты: это послужило поводом к изгнанию лиц, слишком привязанных к установленным утверждениям, и к замене их носильщиками, бродягами и „tape-dur“, рабскими орудиями сект. (Смот. Баррюэля, Mémoires, т. V, гл. 11, стр. 97). В 1789 году, благодаря субсидиям герцога Орлеанского, основали знаменитый Club de Propagande, предназначенный для „низвержения всех действующих управлений“, оплачивающий „путешествия миссионеров, называемых апостолами, и возбуждающие брошюры“. |
| Переборов Иван. 1788 г. обучался в аналогии и предназначен к исключению. Перелогов Тимофей Ив. 1782 г. из философии в Московский университет (Арх.Суз. кон. 1782 276) Перстов Григорий, 1764 г. обучался в аналогии (отмечен «может исправиться » ) и вскоре вышел из семинарии. Пигмеев Алексей. 1788 г. обучался в информатории. Пигмеев Никифор Иван. Учитель Суздальской семинарии. См. выше, стр. 87–88. 1788 г. бежал «в неизвестныя места» и сказался в Московском старообрядческом кладбище. 1787 г. принят в православие и определён в Московский Богоявленский монастырь в числа братства (Арх. Суз. кон. 1783 г., 257). Пигмеев Михаил. 1772 г. взят в семинарию. 1780 г. из риторики–в приказные Владимирского наместничества (Арх. Суз, кон. 1780 г., 243). Пинаевский Иван Максим. 1768 г. взят в семинарию. 1769 г. обучался в аналогии и вскоре вышел из семинарии. Пинаев Григорий Иван. 1766 г. обучался в инфиме и вскоре вышел из семинарии. Пинаев Иван. 1781г. из философии – священником к Знаменской Суздальской церкви (Арх. Суз. кон. 1781 г., Писарев Алексей Иван. 1766 г. обучался в поэзии. 1769 г. бежал. 1770 г. представлен в семинарию, но до резолюции владыки не был наказан телесно, а прощён (Арх. Суз, кон, 1769 г., 137). Плетнев Василий. 1787 г. – в с. Седиково дьячкомъ (Арх. Суз. кон. 1787 г. Оп. 351). Плетнев Иван Григ. 1760 г. обучался в грамматике. Побединский Михаил Петр. Поступил в семинарию 1767 г. 1776 г. из философии–диаконом в с. Лежнево (Арх. Суз. кон. 1776 г., 5). Погостовский Иван. 1779 г. исключён, как неспособный, и предназначен к поступлению во Владимирское наместничество (Арх. Суз. кон. 1779 351). Полетаев Дмитрий. 1771 г. обучался в школе аналогии. Полисадов Фёдор Никифор. 1781 г. из риторики – в с. Петровское священником (Арх, Суз. кон. 1781 г., 60). Полозов Алексей Вас. Поступил 1763 г. 1771 г. обучался в школе поэзии. Полунин Иван. 1781 г. обучался в самой низшей школе, Полунин Иван Дм. 1781 г. из синтаксимы определён священником в с. Стебачево, определён несмотря на малолетство, в виду тяжёлого семейного положения (Арх. Суз. кон. 1781 г., 1788г. – посвящён. (Там же, 1788 г., 541). |
| 466 Так – Winer: Grammatik d. N. Т. Sprachid. S. 338, прим. 1, Olshausen-Ebrard, Hengstenberg, Meyer, Lange, Luthard, Massl, Tholuck. О неудачной попытке Lachmann придать ε значение: как, в какой мере – см. у Winer’a – Е стоит здесь с Aor. именно потому, что δωξαν и τρησαν стоят не для означения проблематической возможности, а для означения как-бы фактов. Если-бы сказано было ε ν τρυν, то этим сказано бы действительно было, что соблюдение слова Христова представляет возможность для мира, но от этой возможности он отказался. Здесь-же Господь не то хотел сказать. См. Olshausen-Ebrard. – Некоторые толкователи в качестве действующ. лица при τρησαν предполагают не мир (κσμος), а тех, которые обратились от мира ко Христу ( Godet, Gerlach, Fikenscher, Braune – см. у Stier: Die Reden d. Herrn Iesu S. 272, –отчасти Lange), но и такая подмена подлежащего – произвольна и ни в предшествующей, ни в последующей речи оправдания себе не находит. Kuinoël переводил: si Meam doctrinam observassent етс., что противоречит грамматическому смыслу. См. у Meyer и Stier – Bengel и Wolf (см. Meyer и τηρεν принимали при толковании данного места в совершенно несвойственном этому глаголу у Иоанна значении παρατηρεν (стоять в засаде, подстерегать). Stier, Grotius (см. Lampe (Comment. anal.-exeg. Ev. sec. S. 264–265) и друг. некот. понимают выражение Господа: аще слово Мое соблюдоша етс. в смысле иронии, но это не соответствует тону речи Господа, и самое предположение иронии в данном случае представляется неуместным. 467 Tischendorf, Gebhard и Griesbach, следуя В D L, читают ες μς. Чтение Т. R. – μν Меуег, и Baumlein признают позднейшим, возникшим благодаря обычной конструкции в Н. З. при ποιεν ( по описке переписчиков ( Meyer). 468 По Меуег’у, чрез λλ наст. утешение противополагается именно предшествующему изображению гонений. 469 Где ударение в ст. 21: на во имя Мое или – яко не ведят етс.? За первое Meyer, Lucke; за второе – Stier: Die Reden d. Herrn Iesu S. 274), Meyer, Hengstenberg. Но первое мнение предпочтительнее: если бы вся сила была за последн. положением, то достаточно было вм. δι τ νομ μου сказать δι τοτο ( Lucke). Последнее положение разъясняет только причину гонений во имя Господа. |
| 23 декабря 1943 г. Сов[ершенно] секретно Совет по делам русской православной церкви при СНК СССР Докладывает, что с 8 по 16 декабря 1943 г. проходила очередная сессия Синода при патриархе Сергии. Синодом рассмотрены заявления ряда обновленческих епископов 225 священников о переходе их в подчинение патриарха и разрыве с обновленчеством. Патриархом приняты в свое подчинение 4 епископа и 10 священников с шестью церковными приходами. К 20 декабря поступили заявления о подчинении патриарху еще от четырех обновленческих епископов и трех церковных приходов. По предложению патриарха Синод постановил учредить новые епархии: Сумскую, Астраханскую и Владимирскую. Управляющими епархиями назначены: епископ Корнилий Попов – в город Сумы (быв[ший] обновленческий митрополит в Ярославле), архиепископ Филипп Ставицкий – в город Астрахань (быв[ший] заштатный архиепископ), архиепископ Лука Войно-Ясенецкий – в город Владимир (до этого был архиепископом в Красноярске). Синод утвердил смету на содержание патриархии, православного богословского института и богословских курсов в Москве, и предложил всем епархиям вносить на эти расходы по 15 тыс. рублей ежемесячно от епархии. Председатель Совета по делам русской православной церкви при СНК СССР Карпов Г. Г. РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 498. Л. 20. Подлинник на бланке Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР. 101. «Список функционирующих и нефункционирующих церквей в [Парголовском] районе [Ленинградской] области, но не закрытых постановлением президиума Леноблисполкома согласно прилагаемой формы» 1943 г. Не подлежит оглашению. Наименование деревни, села, сельсовета, где находится церковь Название церкви Какого направления Лахта Лахтинс[кий] сельсовет Кн. Владимира Не функцион[ирует] Православного Парголово Парголовский с/с Спасо-Паргол[овская] Действующ[ая] В селе Парголово Александра] Невского село Мурино Муринский с/с Екатерининск[ая] Юрид[ически] действующая] Лахта, Лахтинский с/с Петропавловск[ая] недействующая Песочная Леваш[овский] с/с |
| Ибо если антихрист не будет чувственный человек, но под именем антихриста надлежит разуметь самого сатану, духовно царствующего, пророки же приидут своей личностью, чувственно, то кого пророки будут обличать? И если антихристово духовное царство простирается на многий и долгие времена, присутствие же пророков на земле, яко чувственное, продлится определенное и краткое время, три года с половиной: то где же будет соответствие между летами пребывания антихриста и пророков, ясно указанное в Писании?» Аристовы сказали: «Точно, если Илия и Енох будут чувственные люди и своим лицом приидут, то и антихрист должен прийти чувственным же образом. Но мы такого мнения о пророках не допускаем, что будто бы они приидут чувственным образом». Я спросил: «Какое же мнение ваше? Как вы разумеете о приходе пророков Илии и Еноха?» Они отвечали: «По нашему разумению, пророки будут своими писаниями и законом, чрез них прежде данными, обличать антихриста, а своей личностью не придут». Я, желая выяснить мысль их, спросил еще: «Значит, по вашему, в каком законе кто из пророков жил и какой закон проповедовал при жизни своей, тот закон и по смерти их остается действующ на земле, тот же закон и антихриста обличает? Они отвечали: «Так, – Енох есть закон естественный, Илия закон писанный, Иоанн закон благодатный 17 ; сии законы всегда существуют и обличают антихриста, т. е. неправду и неверие, еже есть дух антихристов». Я сказал: «Правда, писания пророческие, апостольские, а также и отеческие обличают неверие, ереси, дух антихристов, но об этом никто с вами не спорит, и у нас с вами не о том разномыслие, а о личном, видимом явлении пророков. Вы признаете ли, что пророк Илия приидет пред кончиной мира в своем лице, чувственным образом?» Они отвечали: «Нет, чувственным образом он не приидет, а должно пришествие его разуметь духовно, т. е. законами». Я спросил: Христос Господь сказал: «Илия придет» (Мар. зач. 39, Мат. зач. 71); как эти слова Христовы разуметь, собственно ли о пророке Илии, или как иначе?» Они отвечали: «Под именем Илии должно разуметь ветхий писанный закон, или все пророческое писание, как и в Книге о вере, в слове об антихристе, сказано: Енох о законе естественном, Илия же о законе писанном, а Иоанн о законе благодати (л. |
|
|
