Павла в Лондоне и храмы франц. неоклассицизма, уже в стадии проектирования и особенно вслед. длительности сооружения И. с. стал архаичной для своего времени постройкой. Его архитектура завершила эпоху рус. классицизма, но не открыла новой; освящение собора пришлось на период максимального торжества «русско-византийского стиля» К. А. Тона, однако элементы, традиционные для православного храмостроительства, кроме пятиглавия и центричной композиции, в соборе не выражены. Пятикупольное завершение встречалось в данную эпоху и при возведении инославных храмов (лютеран. Николаевский собор в Гельсингфорсе, ныне Хельсинки, 1830-1852, К. Л. Энгель, Э. Лорман; вероятно, под влиянием проекта И. с.) и светских сооружений (обсерватория в Мадриде, 1790-1846, Х. де Вильянуэва). Венчающая часть собора, его планировка, оформление коринфскими портиками, наконец, объемно-пространственная композиция во многом восходят к ц. св. Женевьевы (Пантеон) в Париже (1764-1790, Ж. Ж. Суффло), в свою очередь продолжившей в неоклассицистической храмовой архитектуре линию Ж. Лемерсье и Ж. Ардуэн-Мансара. Мотив колоннады коринфского ордера с барельефами во фронтоне портика, выполненными работавшим затем в С.-Петербурге Ф. О. Лемером, доминирует в композиции ц. св. Марии Магдалины (Мадлен) в Париже (1807-1842, А. Виньон). Не исключено, что конструкция металлического купола стала одним из прототипов купола амер. Капитолия в Вашингтоне (1855-1866, Т. Уолтер). Наружная монументально-декоративная скульптура собора (более 350 произведений) играет особую роль в создании художественного образа здания. Стремление к поиску новых художественных образов в начале эпохи историзма в искусстве, а также реакция на лаконичный классицистический стиль определили пышное убранство собора, более соответствующее католич. традиции. Расположение скульптур по проекту Монферрана (1839) (барельефы на фронтонах, на 3 больших дверях, в нишах портиков; статуи святых на углах фронтонов, на аттике и балюстраде главного купола) согласовано с архитектурными формами.

http://pravenc.ru/text/Исаакиевский ...

XVIII. Измаил 1790. Колюбакин, «Суворов под Измаилом. (Характеристика Суворова по опыту штурма Измаила 11 декабря 1790 г.)». – «Суворов в сообщ. проф.», кн. I, стр. 172–196. – Мосолов, «Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова», «Р. Архив», 1905, ?, стр. 138–140. – Орлов, «Штурм Измаила Суворовым в 1790», СПб., 1820. – Петров, «Вторая турецкая война», т. II, стр. 128–131; 172–189. – «Письма Потемкина Суворову и Екатерине», «P. Стар.», 1875, XIV, стр. 227, 230–231. – «Письмо Потемкина Екатерине», там же, 1876, т. XVII, 642–643. – «Письмо Ek. II Циммерману», там же, 1887, т. 35, стр. 312–313. – «Рассказы Α. Π. Ермолова», там же, 1896, октябрь, 102. – Цицианов, кн. П. Д., «Беседа трех российских солдат в царстве мертвых, служивших в трех разных войнах против турок», СПб., 1790. (В извлечении: «Р. Стар.», 1875, XIV, стр. 231–240). – Brückner, Α., «Die Einnahme von Ismail im Jahre 1790. Ein Beitrag zur Geschichte des russ.-türk. Krieges. 1787–91», «Baltieche Monatsschrift»,1871, Bd. 20, 556–585. XIX. Финляндия. Глинка, С., «Суворов в Финляндии», «Русское Чтение», ч. II, СПб., 1845. – Петрушевский, «Суворов в Финляндии 1791–1792», «В. Европы», 1883, 10. – «Переписка Суворова за 1791 г.», «Р. Старина», 1872, т. VI, стр. 411–426. – «Письмо Екатерины Потемкину»; там же, 1876, т. XVII, стр. 649. – «Суворов в Финляндии. (Исторический рассказ)», «Мирской Вестник», 1869, 7, стр. 92–101. XX. Третья Польская война. Алексеев, М., «Суворов и два Совета: Петербургский 1794 года и Венский 1799», «Суворов в сообщ. проф.», ч. 1, стр. 135–153. – «Выдержки из заметок Брусилова. С. в Петербурге по взятии Варшавы». «Р. Стар.», 1893, т. 80, стр. 415–416. – Вышеславцев, «Суворовский иконостас», там же, 1900, май, 339–340. – Гейкинг, «Воспоминания сенатора барона Карла Гейкинга», «Р. Старина», 1897, декабрь, 603. – Гейсман, «Падение Польши и С.», «Суворов в сообщениях професс. Никол. Ак.», т. I, стр. 118–153. – «Записки о нынешнем возмущении Польши», СПб., 1792. – Κ Β., «Клеветою меньше.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Линейную тактику на маневренную сменил только Ф.Ф.Ушаков. Его победы контрастно выделяются на фоне боёв на Балтике. Адмирал-шотландец на русской службе С.К.Грейг (1736-1788) стабильно держался линейных порядков. В шестичасовом Гогландском сражении 1788 г. в Финском заливе, окончившимся победой над шведским флотом, отстали центр эскадры, арьергард и сильно пострадал авангард. Многочасовая артиллерийская дуэль адмирала В.Я.Чичагова со шведским адмиралом, герцогом Карлом Сёдерманландским (Зюдерманландским) в сражении у о.Эланд 15 июля 1789 г. окончилась ничейным результатом. В победном Ревельском сражении 2 мая 1790 г. Чичагов приказывал кильватерной колонне стрелять только по рангоуту шведов. Эффектной после пятичасового сражения в Выборгском заливе 21-22 июня 1790 г. была другая виктория Чичагова. Шведы потеряли 7 кораблей, 3 фрегата и 54 других судна, но много судов противника прорвалось сквозь русскую линию. В Роченсальмском сражении 28 июня 1790 г. шведы нанесли крупное поражение флотилии вице-адмирала принца К.Нассау-Зигена. Во вторую Турецко-русскую («Суворовско-Ушаковскую») войну 1787-1791 гг. Османская империя пыталась уничтожить черноморский флот и отвоевать Крым. (Отказа России от Крыма требовала и Швеция). В то время боеспособность Русского флота и команд из бывших крестьян-общинников, оставленных на пожизненную службу, была сравнима с английской. Русские моряки ставили свои суда между кораблями противника, чтобы громить их с обоих Ушаковские морские триумфы при Фидониси 1788, Керчи и Тендре в 1790 и Калиакрии1791 г. слились с фейерверком русских побед на суше у Кинбурна 1787, Очакова 1788, Фокшан и Рымника в 1789, геройским штурмом Измаила в 1790 и с успехами при Мачине и Анапе в 1791 гг. Решительный, прямой и смелый от природы (подростком ходил с рогатиной на медведя), Ф.Ф.Ушаков закалил свои бойцовские качества в Морском шляхетском кадетском корпусе, куда поступил 15 февраля 1761 г. Рождение Черноморского флота России совпало с переводом будущего героя в июне 1783 г. из Петербурга в Херсон. Как и у всех, у капитана второго ранга Ушакова была твёрдая вера в помощь высших сил. «Надеясь на всещедрую помощь Божью, окажем себя полезными Как и у Суворова, мужество Ушакова переливалось в неустрашимость его подчинённых. Ставя цель, он твёрдо, ни на йоту не отклоняясь, преследовал её, и каждый его приказ подлежал неукоснительному исполнению.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/0...

Получив титул местоблюстителя Молдо-Влахийской экзархии, архиепископ Амвросий еще до присоединения Ханской Украины к России начал распоряжаться там. Во время второй турецкой войны (1787 – 1791 гг.), окончательно закрепившей за Россией Крым и северные берега Черного моря с Очаковом, архиепископ Амвросий, по высочайшему повелению, состоял при главнокомандующем русскими войсками князе Потемкине. Из Ясс, где была главная квартира Потемкина, шли распоряжения Амвросия в Очаковскую область впредь до окончательного присоединения её 29 декабря 1791 г. Распоряжения Амвросия состояли преимущественно в утверждении им при местах прежних священников и определении новых в Украину. Архиепископ Амвросий определил и утвердил священников в следующих приходах: Терновке (1790 г.), Слободе (1789 г.), Чебруче (1792 г.), Глинной (1791 г.), Ясске (1790 г.), Николаевке (1790 г.), Меловатом (1790 г.), Буторах (1791 г.), Чорне (1792 г.), Дубоссарах (1792 г.) Рогах (1792 г.), Окках (1792 г.), Коротне (1790 г.) и Пасицели (1791 г.). После присоединения Очаковской области по гражданскому управлению к Новороссийскому краю, а по церковному к Екатеринославской епархии, для духовного управления в ней учреждены были два протопопских правления: первое – в Дубоссарах, второе – в Малоештнах. Две названные протопопии заняли всю территорию прежней Украинской Молдавской экзархии. Дубоссарская протопопия простиралась от Дубоссар вверх по Днестру и по границе польской; ниже по Днестру лежала Малоештская протопопия. 767 31 июля 1792 года архиепископ Амвросий спрашивал Св. Синод, как ему быть с церквами и монастырями, лежавшими между реками Бугом и Днестром. Все они, по воле светлейшего князя Григория Алексадровича Потемкина-Таврического, по духовным делам сносились с архиепископом Амвросием в бытность его в Яссах, хотя раньше состояли под управлением православного митрополита, зависевшего от константинопольского патриарха. Но теперь они обращались за судом и решением дел к нему – Амвросию. Екатеринославский владыка не знал, что делать – продолжать управлять монастырями и церквами, лежавшими между Днестром и Бугом, до причисления их к какой-либо епархии, или нет. Св. Синод, основываясь на том, что 26 января 1792 г. новоприобретенная от Оттаманской порты земля, лежавшая между Бугом и Днестром, присоединена к Екатеринославской губернии, приказал церквам и монастырям, о которых спрашивал Амвросий, «быть в ведении члена Св. Синода Амвросия», 768 т. е. присоединил их к Екатеринославской епархии.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Pokrovski...

архитектуры, причем не столько теории, сколько строительной практики в т. н. стиле Людовика XVI. Несмотря на то что И., особенно после начала раскопок в Помпеях в 1748 г., стала ключевой для изучения античного наследия страной - работавшие в Риме немецкие историк искусства И. И. Винкельман (с 1763 главный инспектор по древностям) и худож. А. Р. Менгс во многом определили роль города как центра профессионального изучения памятников античности, а серии гравюр Дж. Б. Пиранези стали зримым воплощением всеевроп. славы рим. древностей, итал. архитекторы в своей профессиональной деятельности не часто обращались к античной традиции, предпочитая ее заальпийские парафразы. Даже Пиранези в реконструкции ц. Санта-Мария-дель-Приорато (1764-1766) ориентировался преимущественно на франц. традицию. Еще меньшее значение на первом этапе имело наследие Палладио, востребованное в основном в Венеции, где оно воспринималось не как архитектурный идеал, а лишь как часть местной традиции. Но даже здесь многие архитекторы отдавали предпочтение иным классическим образцам, о чем свидетельствует пантеонообразная ц. Санта-Мария-Маддалена (реконструирована в 1760-1789 Томмазо Теманцей). Одним из немногих последовательных итал. палладианцев был Джакомо Кваренги, автор интерьера ц. Санта-Сколастика в Субиако к востоку от Рима (1771-1777). Интерьер ц. Санта-Сколастика в Субиако. 1771–1777 гг. Центром распространения французского направления в архитектуре была Парма, где в 1752 г. была открыта Академия художеств. Для преподавания был приглашен Эннемон Александр Петито, ученик Жака Жермена Суффло, активно занимавшийся строительством в городе. Ему принадлежит новый фасад ц. Сан-Пьетро (1760-1762), а также проект дворцовой ц. Сан-Либорио в загородном герцогском дворце в Колорно (построена в 1775-1777 Пьетро Куджини, фасад возведен в 1788-1791 Доннино Феррари). В деятельности крупнейших итал. архитекторов, связанных с Римом, классицистические тенденции проявлялись постепенно, сначала в декоре, позже в объемно-пространственных композициях.

http://pravenc.ru/text/2033708.html

1790 г. ноября 25 – 23 апреля 1792 г. – Чрезвычайный посланник и полномочный министр граф Андрей кириллович Разумовский в помощь послу князю Голицыну «в разсуждении многих забот и трудов, с которыми миссия Венская по нынешним обстоятельствам сопряжена». – Назначение состоялось еще 8 июня (?) 1790 г. – Рескрипт ему о назначении его в Вену от 30 сентября, кредитивная грамота первая от 4 июля, вторая от 25 ноября 1790 г. – Рескрипт от 30 апреля 1791 г.: «настоящее положение дел взыскивает присутствие ваше при посте, вам вверенном, вследствие чего повелеваем вам к оному отправиться немедленно и по прибытии туда посредством кредитивных грамот открыть ваше служение при Императорском Венском Дворе…» В Вену прибыл 13 июля 1791 г. 17/28 июля принят. 1790 г. декабрь (выехал из Петербурга) – 2 марта 1791 г. (выехал из Вены). – Действительный камергер князь Федор Николаевич Голицын для поздравления императора Леопольда II со вступлением на престол. 4 января 1791 г. прибыл в Вену. 5 января принят. 1792 г. апреля 23 – 14 января 1799 г. (отозван). – Чрезвычайный и полномочный посол граф Андрей Кириллович Разумовский (по увольнении кн. Голицына от службы) для пребывания при Австрийском Дворе. – В новом звании посла принят императором 16/27 мая 1792. – Рескриптом от 14 января 1799 г. был уведомлен о своем отозвании от Венского Двора и о назначении на его место Колычева (не состоялось). При нем упоминаются: 1794 г. апреля 30 – 1795 г. (?) переводчик Даниил Туренко. С 31 мая 1796 г.(– 1800 г.) актуарий Емельян Кудрявской. С 15 февраля 1797 г. переводчик Дмитрий Рунич. С 2 мая 1797 г. («по силе имянного указа») находится при Венском посольстве «для окончания наук» титулярный юнкер Павел Вриони (Вриониос). Состоит и в 1799 г. С 29 сентября 1798 г. «на месте переводчика» коллежский асессор Михаил Магницкий. «Сверх вышеозначенных чинов» в 1799 г. находились при Венском посольстве действительный статский советник Рибопьер (с 1799 г.) и надворный советник Васильчиков (с 8 сентября 1798 г.). 1792 г. сентября 28 – 17/28 апреля 1793 г. (отпущен). – Действительный камергер граф Григорий Иванович Чернышев для поздравления императора Франца II с избранием и коронованием его Римским императором. – В Вену приехал 27 ноября. – 5/16 декабря 1792 г. принят.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Belokur...

Согласно описания одной из разновидностей монет этого типа (под 399, тип 4, вариант 1) (см.: рисунок 1: а – прорисовка лицевой стороны, б – прорисовка обратной стороны, приведённые П.Г. Гайдуковым), на её лицевой стороне имеются: «Равноконечный крест на подножии; в углах помещено по семи- или восьмиконечной звёздочке; вокруг линейный ободок, за которым (на одной монете) просматриваются остатки круговой надписи: .АТЬ..ЗЯ» Обратная же сторона содержит: «Орнамент в виде двух переплетённых овалов с четырёхконечной звёздочкой внутри; вокруг точечный ободок, а за ним линейный с узелками в виде трилистника в четырёх местах» Причём, было выявлено несколько разновидностей «двоекрестных» «городецких пулов», большинство из которых являются анэпиграфными (не содержащими надписей – «легенд»). Принято считать, что значительная часть таковых является подражаниями. При этом помещённые на одной из их сторон (условно считающейся лицевой) равносторонние четырёхконечные кресты иногда отличаются рядом деталей, как и изображённый на другой из сторон (условно считающейся обратной) сплетённый крестообразный узор (который А.В. Орешников называл тамгой «татарского характера», а П.Г. Гайдуков – «двумя переплетёнными овалами» или «двойными переплетёнными овалами»). Сведения о «городецких пулах» данного типа содержатся также в каталоге Д.В. Гулецкого и К.М. Петрунина «Русские монеты 1353 – 1533» (2013 г.) в подразделе «Пулы» («Группа IV») раздела «Анонимные монеты Нижегородского региона» (под 1790 А и 1790 B). При этом общее описания помещённого на их аверсе изображения гласит: «Равносторонний крест», а изображения, помещённого на реверсе: «Пересекающиеся овалы» с. 223]. При этом указывается, что на разновидности под 1790 А «равносторонний крест» находится: «На подножии, звёзды в каждом квадранте. Круговая легенда …АТЬ… Z… или подобная» с. 223]. Относительно же «пересекающихся овалов» отмечается: «Звезда внутри них. Точки вокруг. Ободок с узлами счастья». На разновидности под 1790 B «равносторонний крест» на аверсе: «Упрощённый, без круговой легенды», а на реверсе: «Крупные овалы, точки внутри и вне» с. 223]. Кроме того, «равносторонние кресты» имеются также на аверсах и реверсах других типов «городецких пулов» в разных видах и сочетаниях (под 1791 – 1792 и 1797 – 1798) с. 223].

http://ruskline.ru/analitika/2020/04/15/...

Собр. соч., выбр. из Мес., ч. V – 1790 г., стр. 265–303); 3) «О российской торговле по Черному морю» (Мес. на 1784 г. Собр. соч., выбр. из Мес., ч. V – 1790 г., стр. 377–401); 4) «О бывших промыслах запорожских казаков и наипаче о рыбном» (Мес. на 1786 г. Собр. соч., выбр. из Мес., ч. VI – 1790 г., стр. 104–119); 5) «О разных средствах составлять драгоценные камни» (Перев. из Энциклоп. журн., т. VI, ч. I и II 1786 г. «Нов. Еж. Соч.» 1787 г., ч. IX, стр. 60–78); 6) «Примечания г. Вильса, пастора в Спидсберге, что в Норвегии, о следствиях, от солнечных кругов и мнимых солнцев происходящих» (ib., 1787 г., ч. XIII, стр. 30–32); 7) «О действии воздуха на тело человеческое» (ib., 1787 г., ч. XV, стр. 32–39); 8) «Различные способы к прокормлению скота во время засухи и о распространении кормовых средств» (ib., 1787 г., ч. XVI, стр. 3–27); 9) «Причины, от коих воздух в покоях испортиться может» (ib., 1787 г., ч. XVI, стр. 50–56); 10) «Подлинные известия о японцах, читанные в королевской Шведской академии г-ном Тунбергом» (Перев. Ib., 1787 г., ч. XVII, стр. 32–55); 11) «Выписка из Путешествия г-на Соннерата в Восточной Индии» (ib., 1788 г., ч. XXV, стр. 3–23); 12) «О турфе» (торфе) (ib., 1788 г., ч. XXVII, стр. 85–97); 13) «Способ узнавать подмешиваемые в вина различные вредные вещества» (ib., 1788 г., ч. XXVIII, стр. 22–33); 14) «Об остатках древних мест в Малой Азии» («Мес.» на 1788 г., стр. 86–111. Собр. соч., выбр. из Мес., ч. VI – 1790 г., стр. 353–374) и 15) «Об огненных на воздухе явлениях» («Нов. Еж. Соч.», 1789 г., ч. XXXIII, стр. 31–75). Наконец русская литература обязана Зуеву переводом на русский язык сочинений Палласа: «Путешествие по разным провинциям Российского государства» (СПб., 1773–1778. Вместе с другими) и «Описание растений Российского государства» (ч. I, СПб., 1788 г.). Последний перевод был встречен сочувственно современной критикой. В «Зеркале Света» (ч. III, стр. 368) говорилось, что З. заслуживает от общества благодарность, «ибо преложил оное не токмо ясным и вразумительным всякому российским слогом, но и тщился выражать ботанические речения соответствующими словами».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Вообще для сербов с воцарением императора Иосифа II настали лучшие времена; у них явился очень красноречивый защитник пред императором в лице его бывшего учителя, Бартенштейна. В записке своей, поданной императору, он наглядно представил все услуги, оказанные сербами государству, и выставил их, как одну из наиболее полезных народностей Венгрии. Иосиф сам выразился, что „большие по возможности переселения сербской нации из Турции гораздо желательнее, нежели всякие другие“, и кроме полной свободы совести, старался поддерживать и самостоятельность управления в сербских поселениях. В своей инструкции комиссарам он говорит о небольших 96 ) сербских поселениях, сохранившихся в Пештском округе: „Сербы и другие православные в Буде, Егере, св. Андрее и прочих местах, ради торговли, заслуживают всякого поощрения и защиты от притеснений, ибо они занимаются самыми полезными производствами. Нельзя не считать счастьем, что они сохранили свои собственные магистраты и своего иллирского епископа“. Но преобразователь не успел привести к концу свои планы касательно сербов; а между тем, по смерти его (20-го февраля 1790 года), венгерские магнаты начали хлопотать о мадьяризации народностей королевства и о подчинении их всеуравнивающим законам. С этою целью собравшийся в мае 1790 г. венгерский сейм возвел в звание венгерских магнатов 27 человек сербов, происходивших из богатых и знатных фамилий, и постановил упразднить иллирскую придворную канцелярию, заведовавшую делами сербов вместо прежней иллирской депутации, но не согласился допустить к сеймовых совещаниям митрополита и епископов православных, потому что „сербский народ, как народ, не имеет права на политическое существование в Венгерской державе“ 97 ). Не допущенные на венгерский сейм, сербы обратились к императору Леопольду II с просьбою созвать свой особый сейм, чтобы обсудить на нем свое положение. Император согласился на то, но митрополит Моисей Путник не дожил до открытия сейма; он умер в Вене 28-го июня 1790 года. Сербский сейм открыл свои заседания в сентябре 1790 года, и притом не в Крушедоле, который стоял в развалинах после страшного пожара в 1788 году, а в Темешваре.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

По одним этим письмам столь же затруднительно судить об административных и военных талантах П., как по многочисленным со временным сплетням, сохранившимся в различных мемуарах, русских и иностранных. Некоторым из критиков сам П. дает такого рода отповедь в письме к императрице от 19-го мая 1788 г.: «Пускай другой мог бы возыметь кураж чинить совсем разбитый погодой флот, настроить гребных судов, могущих ходить в море, такое множество и сформировать совсем вновь 16 батальонов пехоты да 10000 совсем новой конницы, составить большой магазин подвижной, снабдить артиллерию ужасным числом волов, изворачиваться в пропитании – и все это в четыре месяца в степях, без достаточных квартир, а паче на Кинбурнской стороне, где с лишком на 10000 людей в неделю было должно построить жилища». Опровержением рассказов о лени и беспечности П-а, обнаружившихся во время 2-ой турецкой войны, служит изданная деловая переписка его за это время: мы видим, что число собственноручных деловых писем и записок его не раз доходило до десятка в день. Он входил во все отрасли управления. Начиная с января 1788 г. в переписке П. почти не замечается перерывов более чем на 2 или 3 дня. Более значительный перерыв с 1-го по 7-е июня 1787 г. объяснялся его болезнью. Перерыв за февраль 1789 г. вызван был поездкой князя в Петербург, где он оставался с 4-го февраля по 6-е мая 1789 г. Находясь в Петербурге, П., между прочим, занимался и шведскими делами. Сохранилась его записка на имя императрицы с предложением послать ген.-майора Денисова для снятия шведского поста. Предприятие, действительно, состоялось и удалось вполне; Денисов, перейдя через Кюмень, сорвал шведский пост. За время с 29-го янв. по 8-е февр. 1790 г. писем П. нет; известно, что в течение этого же времени он долго не писал императрице (об этом письмо ее от 6-го февраля 1790 г.) и жаловался на болезнь руки (тоже, от 10-го янв. 1790 г.). Значительный перерыв в переписке произошел в начале 1791 г., когда П. в последний раз приезжал в Петербург (за время с 18-го янв.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010