| Торопов, Щекотов 1946 – Торопов О, Щекотов К. Иосифо-Волоколамский монастырь. М. 1946. Троица Андрея Рублева 1981 – Троица Андрея Рублева. Антология/Сост. Г. И. Вздорное. М., 1981. Троицкий 1912 – Троицкий В. История плащаницы//Богословский вестник, 1912. Т. 1. Февраль. С. 362–393. Март. С. 505–530. Трофимова 1982 – Трофимова Н. Русское прикладное искусство XIII – начала XX в. Из собрания Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. М. 1982. Трубачева 1985 – Трубачева М. С. Палеографическая заметка о двух иконах Дионисия//Ферапонтовский сборник М., 1985. Вып. 1. С 200–206. Труды VIII Археологического съезда 1897 – Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890 г. М, 1897. Т. 4. Трутовский 1913 – Трутовский В. Романовская церковно-археологическая выставка в Москве//Старые годы. 1913, июнь. С. 36–43. Турилов 1991 – Турилов А. А. Малоизвестные письменные источники о ярославских князьях конца XIV – первой половины XV в.//Краеведческие записки. Ярославль, 1991. В 7. С. 1.31–136. 1000-летие русской художественной культуры 1988 – 1000-летие русской художественной культуры: Каталог выставки. М., 1988. Уварова 1887 – Уварова П. С. Каталог ризницы Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле. М., 1887. Уваров 1907 – Уваров А. Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова. М., 1907. Успенский 1902 – Успенский А. Церковно-археологическое хранилище при Московском дворце в XVII веке. М., 1902. Успенский 1906 – Успенский А. Царские иконописцы в XVII веке. СПб., 1906. Вып. 1. Устав церковных обрядов Успенского собора 1876 – Устав церковных обрядов, совершаемых в Московском Успенском соборе около 1634 года//РИБ. СПб., 1876. Т. 3. С. 1–156. Феттер 1891 – Феттер Н. Древности Пафнутьева монастыря//Исторический вестник. 1891, февр. С. 597–598. Фехнер 1976 – Фехнер М. В. Золотное шитье Владимиро-Суздальской Руси//Средневековая Русь. M., 1976. С. 222–225. Фехнер 1979 – Фехнер М. В. Золотное шитье Древней Руси//ПКНО. 1978. М., 1979. С. 401–405. Филимонов 1876 – Филимонов Т.Д. Очерки русской христианской иконографии: София Премудрость Божия//Вестник ОДРИ. 1874–1876 гг. М., 1876. 1–12. Исследования. С. 1–20. |
| См.: Walatka T. Von Balthasar & the Option for the Poor Theodramatics in the Light of Liberation Theology. Washington, DC, 2017. P. 7–11. Brand P., Häring H. Op. cit. S. 788. См.: Smolik J. Revolution und Säkularisation//Concilium. 1969. Bd. 5. H. 2. S. 564–571; West M. Gründe für die Unruhe in der Kirche//Concilium. 1970. Bd. 6. H. 1. S. 3–7. Schneider H. Demokratie: Idee und Wirklichkeit//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 164. См.: Pesch R. Neutestamentliche Grundlagen kirchliche demokratischer Lebensform//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 166. См.: Ibid. S. 170. Lehmann K. Zur dogmatischen Legitimation einer Demokratisierung in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 178. См.: Zizola G. Demokratisierung des Gottesvolkes//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 3. S. 206– 210. См.: Ibid. S. 211. См., например: Iersel van B., Schillebeeckx E. Jesus Christus und die menschliche Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 159–162; Moltmann J. Das befreiende Fest//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 2. S. 118–123; Pesch R. Jesus, ein freier Mann//Concilium. 1974. S. 182–188; Lasch N. Die Kirche und die Freiheit Christi//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 203–209; и др. См.: Neuner J. Kein Monopol in der Förderung der Freiheit//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 3. S. 175. См.: Díez-Alegría J. Manipulation und Freiheit in der Kirche//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 5. S. 343. См.: Ibid. S. 346. См.: Kaufmann F.-X. Kirche als religiöse Organisation//Concilium. 1974. Bd. 10. H. 1. S. 30–36. См., например: Davis Ch. Heutige Fragen an das Papsttum//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 235–239; Pesch R. Die Stellung und Bedeutung Petri in der Kirche des Neuen Testaments: Zur Situation der Forschung//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 240–245; McCue, J. Der römische Primat in den drei ersten Jahrhunderten//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 245–250; Vries, de W. Neuerungen in Theorie und Praxis des römischen Primates: Die Entwicklung nach der konstantinischen Wende//Concilium. 1971. Bd. 7. H. 4. S. 250–253; и др. Winter A. Autorität gegen Argumente? Zwanzig Jahr nach “Humanae vitae”//Internationale katholische Zeitschrift Communio. 1988. Bd. 17. H. 4. S. 367–373. |
| 6 июля 1707 освящен антиминс в церковь села Краснаго Ярославскаго уезда. 1159 1 августа 1708 – антиминс Воздвиженской Ярославской церкви. 1160 В июне 1709 – антиминс в церковь Авраамиево-Богоявленского монастыря. 1 сентября 1709 г. антиминс в ц. св. Николая в с. Угодичах. 1161 18 сентября 1709 г. выдана настольная грамота игуменье Ярославского Казанского монастыря Александре. Приводим её целиком: Божиею милостию великий господин преосвященный Димитрий, митрополит Ростовский и Ярославский, в Ярославль на посад, в пречестную и великую обитель честнаго и славнаго образа Пречистыя Богородицы Казанские девича монастыря о Святем Дусе нашего смирения священником и диаконом и старицам и слугам тоя обители. В нынешнем 1709 году сентября в день били есте нам челом и челобитную и излюбленную за руками подали Спасского монастыря черных священников Феодосья да Маркела, да Офонасьевского монастыря черного священника Симона, чтоб нам к вам в монастырь благословить выгуменьи того же монастыря старицу Александру Волкову и настольную ей грамоту дати. И аз, великий господин преосвященный Димитрий, митрополит Ростовский и Ярославский, по вашему челобитью Александру Волкову к вам в монастырь выгуменьи благословил и настольную грамоту ей дал, и вы, священники и диаконы, и старцы, и слуги, и все приходящии правовернии люди, тоя обители игуменью Александру почитайте, и слушаите, и повинуитеся добре о Господе Бозе со всяким духовным опасением, и порадованием, и покорением, яко присной своей госпоже; понеже обретохом ее благоговейну и чистоте боголюбиву; и должна убо сицевая игуменья Александра монастырская строения строити по преданию, по правилом святых апостол и святых отец, и по нашему благословению и наказанию, также и к вам имеет свою духовную любовь и попечение и дерзновение о всяком деле блазе. А милость Божия и Пречистые Богородицы и великих ростовских чюдотворцов Леонтия, Исаия, Игнатия, Иякова и всех святых молитва , и нашего смирения благословение на тебе и на сестрах под твоею паствою во веки. Аминь. Сего ради дана бысть сия наша настольная грамота на утверждение в Богоспасаемом и в преименитом граде Ростове, писан лета 1709 году сентября в 18 день. 1162 |
| е. к Пасхе, он уже будет переписан на бело; Пасха же в 1709 году была 24 апреля 19 . Значит, Зерцало было получено святителем ростовским около половины великого поста 1709 года, т, е. в конце марта, или в самом начале апреля. К этому же времени относится и письмо его к Феологу, так как в нем св. Димитрий высказывает надежду, что его книжица – Розыск, несмотря на леность и неопытность переписчиков, к Пасхе будет переписан на бело; следовательно, от дня написания письма до Пасхи времени еще оставалось не мало. После таких несомненных данных в пользу той мысли, что Зерцало Посошкова было получено святителем Димитрием не раньше марта и не позже апреля 1709 года 20 мы считаем почти уже излишним указывать, в подтверждение той же мысли, на то, что и во всех доселе известных списках обширной редакции показан 1709 год, как такой, в котором сочинение это было свидетельствовано и одобрено ростовским архипастырем, как, об атом и замечено в статье «о перстосложении» 21 . Когда же после этого написано было Посошковым Зерцало очевидное? Имея в виду – с одной стороны – то обстоятельство, что сочинить такую большую (более 500 листов) книгу в два первые месяца 1709 года (в марте Зерцало уже было послано Феологом св. Димитрию) было более, чем трудно, с другой – зная, что Посошков трудился над сочинением Зерцала с особенным усердием и любовию, «иногда и нужду домовую презирая» 22 , мы думаем, что Зерцало писано Иваном Тихоновичем Посошковым в 1708 году и, быть может, кончено в самом начале 1709 года. Если все, сказанное нами доселе, выразить кратко, то выйдет следующее: 1) святитель Димитрий Ростовский читала, и одобрил в письме к Феологу не другое какое-либо Зерцало, но именно Посошковское; 2) он назвал его книжицею безыменного творца потому, что в присланном ему Феологом списке Зерцала не было показано имени автора, а было только загадочно сказано, что «писавши имя 63, прозванием же 512»; 3) подпись автора, находящаяся на списках Зерцала обширной редакции, сделана Посошковым, вероятно, уже после того, как сочинение его получило одобрение ростовского святителя, а цифирное означение имени оказалось непонятным; 4) печатное Зерцало, изданное г. |
| 8 июля 1715 года (а именно эту дату указывают разные авторы, пишущие о присутствии Петра I на освящении церкви на Тосненском яму) царь в Тосне не был по существенной причине: он находился в очередном морском походе. Чтобы не быть голословной, приведу запись от 6 июля 1715 года из походного журнала, «писанного собственною рукою Государя на белых страницах листового печатного календаря» : «Во имя Господне пошли в путь свой, ветром норд-остом, в 9 часу по утру, и при захождении солнца увидели с фордета Гоглант…» . Сопоставление событий, отраженных во всех походных журналах 1715 года (их несколько) и иных источниках, с календарной сеткой дает исчерпывающую информацию на этот счет: пути царя в 1715 году через Тосненский ям не проходили, а 1716 год царь провел в Европе, как, впрочем, и большую часть 1717 года. Но мог ли присутствовать царь Петр на освящении тосненской церкви в 1717 году, если именно в этот год она была построена? Теоретически да, потому что, вернувшись в 1717 году из долгой поездки по Европе, Петр Первый в декабре 1717 года проезжал через Тосненский ям, когда спешил в Москву для проведения следствия по делу царевича Алексея Петровича. С царевичем Алексеем он и возвращался из Москвы через Тосну в марте 1718 года. Известно, что эти поездки были очень спешными, а страницы русской истории тех лет окрашены в мрачные тона. Рискнули бы в такое время подойти к царю ямщики или сам священник со своей просьбой о присутствии самодержца на освящении церкви? И согласился бы задержаться в пути царь Петр, когда его мысли занимало следствие, и когда он готовился к сведению счетов с сыном? Автор данного исследования склоняется к мысли, что и в 1717 году царь Петр не присутствовал на освящении церкви во имя Казанской иконы Божией Матери на Тосненском яму. Архивные материалы, события, происходившие в России в 1715–1717 годах, исследование духа того времени приводят к однозначному выводу: на освящении тосненской церкви в честь Казанской иконы Божией Матери Петр Первый быть не мог. |
| 783 . Joasaph (Joasaph-Johannes) Athonita Mönch (als Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos)//LCI 7. 69. Биографии Иоанна Кантакузина 784 . Keselopoulos Α. Βος το ατοκρτορος ωννου ΣΤ το Καντακουζηνο ( ωσαφ Μοναχο) (1295–1383)// Θεολογα. 1975. 46. 573–610. 785 . Nicol D. The doctor-philosopher John Comnen of Bucharest and his biography of the Emperor John Kantakouzenos//RESEE 1971. 9. 511–526. же://Id. Collected Studies. 2. L 1986. 8. 786 . Nicol D. M. The reluctant emperor: a biography of John Cantacuzene, Byzantine emperor and monk, c. 1295–1383. Cambridge 1996. XIII, 203. Rentel A.//SVTQ 1997.41(4). 383–385. 787 . Parisot V. Cantacuzène homme d’état et historien, ou examen critique des Mémoires de l’Empereur Jean Cantacuzène et des sources contemporaines et notamment des 30 livres dont 14 inédits de l’Histoire Byzantine de Nicéphore Gregoras qui controlent les Mémoires de Cantacuzène. P. 1845. 788 . Voordeckers E. La «Vie de Jean Cantacuzène» par Jean-Hiérothée Commene//JÖB 1971. 20. 163–169. 789 . Weiss G. Johannes Kantakuzenos – Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mönch – in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden 1969. 174. (Schriften zur Geistesgeschichte des östlichen Europas. 4). Vlachos Th.//OCP 1971. 37. 527–528; Meyendorff J.//BZ 1971. 64. 116; Barker J. W.//Spec 1971 (Oct.). 46:4. 751; Zs. für Geschichtswissenschaft. 1970. 18:11. 1529. Исторические вопросы 790 . Флоринский Т. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин . Очерк истории Византии во второй четверти XIV века (1328–1355)//ЖМНП 1879. 204. Отд. 2. 87–143, 219–251; 205. 1–48; 1880. 208. 327–334. Отд. изд.: Пг. Б. г. 57. 791 . Nicol D. М. The abdication of John VI Cantacuzene//ByzForsch. 1967. 2. 269–283. 792 . Voordeckers E. Un empereur palamite à Mistraen 1370//RESEE 1971. 9. 607–615. 793 . ivojnovi M. Jovan Paleolog i Jovan Kantakuzin od 1351 do 1354 godine//ZRVI 1982. 21. 127–141. Хронология царствования 794 . Failler A. Note sur la chronologie du règne de Jean Cantacuzène//REB 1971. 29. 293–302. |
| 44) Мефодий II. 1709–1717 г. Упоминается не раз в выписях 1709 г. и последующих годов; по списку братии в Ландратских книгах в 1713 году ему было 50 л. от рода; в 1717 г. он был отставлен. 45) Феофан I. 1717–1720 г. Подписал Духовный Регламент. Думаем, что это тот самый архимандрит из Лужецкого монастыря, который, как значится в Ландратских книгах 1713 года, жил на Угреше на покое, ему было тогда 75 лет. 46) Аарон II. 1720–1721 г. Находился недолго, был переведен в Борисоглебский монастырь, (по одним указаниям) в Переславль-Залесский что на Горе, а в делах архива св. Синода значится, что предместник Варлаама Овсяникова переведен в Дмитров Московский. 48) Варлаам I. 1721–1723 г. (Овсянников) иеромонах, ассесор и обер-секретарь св. Синода, с 31 Марта по 1 Октября; с 1-го Октября игумен Угрешский; Февраля 5-го 1723 г. по неприязни к нему Феофана Прокоповича – (несправедливо) лишен монашества; Мая 11-го 1725 года сослан в Соловецкий монастырь, где и умер в 1732 году. 48) Аввакум. 1724–1731 г. Из протопопов; упоминается в выписи на Кременский посад Боровского уезда 1731 г. – в 1731 г. был членом Московской Дикастерии – в Декабре (т. г.) переведен архимандритом в Высокопетровский монастырь, внесен в синодик. 49) Игнатий. 1731–1732 г. Наместник, управлял монастырем после Аввакума до назначения Феодора; записан в синодике без лет. 50) Феодор. 1732–1735 г. (Левонов). Января 2-го 1732 г. переведен из Московского Сретенского монастыря; Марта 11-го 1735 г., определен в ризничие московского синодального дома на место иеромонаха Филагрия, (уволенного по прошению за старостью) записан в синодике без лет. 51) Варлаам II. 1735–1741 г. Находился игуменом в Николо-Перервинском монастыре с 1722, по 1735 г.; в 173в г. Июня 22 представлен в архимандриты Спасо-Андрониева монастыря, но не был переведен и оставался на Угреше до 1741 г. Упоминается в деле о осмотре архитектором Мичуриным ветхостей монастыря; на представление его, что здания требуют поправки, разрешение Кол. Экон. последовало чрез 4 года; он умер 1 Апреля 1741 г. В синодике записан без лет. |
| 19.XII. В Лавре. Св. ап. и еван. (Лозинский) умер 29.1.1973г. 44. И-м. 19.XII. В Лавре. Св. ап. и еван. (Бочаров) в Курск. еп. 45. И-м. Андрей 22.III.63 В Лавре. Св.ап.Андрей архим. (Лиханский) умер на приходе первозванный 46. И-д. 22.III.63 В Костромской Св. ап. И еван. (Рослов) епархии Иоанн Богослов 47. И-м. Никанор 29.III.63 В Лавре. Св. ап. Никанор (Краскин) умер на приходе 48. Архп. Антоний 29.III.63 Архп. Виленский. Св. муч. Антоний (Варжанский) Виленский 49. И-д. Амвросий 9.IX.63 В Лавре. Свят. Амвросий (Бородачев) на приходе в Ивановской еп. Медиоланский 50.И-д., Анастасий 9.IX.63 В.Лавре. Муч. Анастасий архим. (Коломийченко) диак. Киевопечерск. 51. И-м. Стефан 30.III.64 В Тульской еп. Преп. Стефан (Ермошин) Махрищский 52. И-м. Герасим 14.V.64 В Переделкино. Преп. Герасим (Прокофьев) В Измайл. ц. († 1987) Махрищский 53. И-м. Георгий 14.V.64 Калининск.еп. Св. вмч. Георгий (Кашкар) Победоносец 54. И-д. Лаврентий 28.V.64 В Лавре Преп. Лаврентий (Постников) Комельский 55. Еп. 26.VI.64 Еп. Астраханский Святит.Иона, (Зырянов) умер 1.6.1975 (Немец. кл-ще.) м-т Московск. 56. И-д. Прокопий 22.VII. В Лавре Прокопий Устюжский схииг. (Красный)Дамаскин 57. И-д. Иероним 15.X.64 Наместник Лавры (1972–1982, Преп. Иероним архим. (Зиновьев) 30.03) погребен в Лавре. Стридонский 58. И-д. Иерофей 15.X.64 В Лавре. Св. муч. Иерофей архим. (Соболев) в Арзамасе. Афинский 59. И-д. Евсевий 15.X.64 В Лавре. Свщмч. Евсевий Епископ (Саввин) Лаодикийский с 1984 г. Псковский с 1993 60. И-д. Меркурий 16.XI.64 В Лавре. Преп. Меркурий (Колбин) на приходе Киевопечерский 61. И-д. , Иоанникий 16.XI.64 В Лавре. Преп. Иоанникий (Кобзев) преп. ОДС; Великий Луганск. с 1991 16.XII. В Лавре. Св. Гурий Казан. (Юдаков) 63. Оси- Гавриил 17.XII. В Лавре. Св. Архангел (Горшков) Гавриил 64. И-м. Сергий 24.XII. В Воронежской епархии. Преп. Сергий (Кузмин) Радонежский Из этого числа в Лавре на 1 января 1985 г. жили только 12 человек и 3 чел. на послушании в Патриархии (1 чел.) и в Переделкино (2 чел.). В 1990 г. – из них в Лавре – 11 чел., в Патриархии – 1. |
| 1898. Вып. 5. С. 437, 326). Церковь во имя свт. Николая Чудотворца (Николы Набережного) в Муроме. 1700–1717 гг. Фотография. 2016 г. В тот же период «монастырским иждивением» в муромском Благовещенском мон-ре над воротами возвели ц. первомч. архидиак. Стефана (1716). По своему типу это обычный одноглавый «посадский храм», только поставленный на 2-пролетный с проездными арками 1-й ярус (перестроен в 1836-1839). По формам и декору он заметно скромнее муромских церквей XVII в. и не наследует форм «муромского» барокко, однако гармонично сочетается с др. строениями мон-ря. Так, глухой цилиндрический барабан на его кровле и по размерам, и по деталям (висячие колонки, соединенные арочками) очень близок к угловым барабанам Благовещенского собора ( Беспалов. 1971. С. 74-75; Вагнер, Чугунов. 1980. С. 145, 148; История Мурома и Муромского края. 2001. С. 184). Образцом переходного стиля между русским («московским») и европейским барокко является в Муроме храм свт. Николая Чудотворца (Николы Набережного) (1700-1717), который строился на средства московского свящ. Димитрия Христофорова (родом из Мурома). В плане почти квадрат, завершенный на востоке 3-частной апсидой, основной объем вытянут по вертикали, 2-светный, перекрытый сомкнутым сводом с 5 главами на глухих барабанах. Имея общие композиционные черты с постройками города XVII в., эта церковь отличается деталями нового времени - «петровского» барокко: пучки колонок на резных консолях по углам здания; наличники окон из подобных же колонок и с разорванными фронтонами; декоративные арки вместо закомар, почти шлемовидные по форме купола. Особенно придавали храму европ. вид колокольня более поздней постройки с круглыми окнами-люкарнами вместо слухов и купольным завершением вместо шатра, а также трапезная в стиле ампир (1803). Несмотря на смешение стилей, архитектура Никольской ц. не выглядит эклектично; она является последним самобытным сооружением муромских зодчих ( Беспалов. 1971. С. 69-72; Масленицын. 1971. С. 24; Вагнер, Чугунов. 1980. С. 151-152; История Мурома и Муромского края. 2001. С. 184-185). Близкой ей по архитектурным формам, но более изящной по пропорциям является Вознесенская ц. в Муроме в самом центре города (1729; главы и колокольня снесены в 1930, восстановлены в 2000-2001; в наст. время - кафедральный собор города). По храмозданной грамоте, строился он «тщанием комиссара Осипа Иванова Названова, бургомистра Василия Смольянинова и бывшего подьячего Алексея Герасимова» (Опись древних церквей г. Мурома//Науч. арх. МИХМ. 29. Л. 15/19). При составлении генерального плана 1788 г. это здание стало одной из важнейших архитектурных доминант, на к-рую были ориентированы главные магистрали города. От храма свт. Николая сильно отличаются форма и размещение куполов Вознесенской ц., где крайние главки на тонких барабанах отодвинуты на края кровли, что сближает ее с церковными постройками Суздаля ( Беспалов. 1971. С. 72; История Мурома и Муромского края. 2001. С. 185). |
| вмч. Георгия «за верхом» использованы белокаменные раскрашенные порталы входов верхнего этажа с витыми колоннами на высоких постаментах и с нарядными фигурными завершениями; наличники окон имеют боковые 3/4-ные колонки с белокаменными капителями и высокие «очелья»: на 2-м этаже на стенах храма и трапезной - 2-ярусные с «бараньими рогами» и крестами между ними; на стенах алтаря - в виде фронтонов с редкими элементами - выгнутыми скатами в форме «крылышек». Схожие формы декора встречаются и в др. постройках, напр. в ц. вмч. Георгия «за лавками», но рисунок выполненных из кирпича элементов условнее и суше, хотя также выразителен. Стройные колокольни этого времени, как правило, многоярусные, из неск. убывающих по высоте восьмериков, как, напр., колокольня ц. вмч. Георгия «за лавками» (не сохр., см.: Малинин. 1912, 2004. С. 131). Среди наиболее ярких зданий Калуги этого периода - Преображенская ц. «под горой» (Казанская), поставленная ниже «старого торга», вблизи Оки (1709-1717; см.: Фехнер. 1971. С. 64), отличающаяся объемной композицией и декором в традиции городских храмов 2-й пол. XVII в.: высокий, на подклете, 2-светный четверик с пятиглавием (позднее храм частично был перестроен). Высокое качество исполнения наружного убранства четверика (колонки с белокаменными коринфскими капителями, крупные белокаменные раковины внутри ложных закомар) обусловлено участием нанятых в Москве в 1713 г. мастеров-костромичей - братьев Андрея и Кирилла Фроловых «с товарищами» ( Николаева. 2004. Ч. 1. С. 280-281). В подрядном договоре оговаривался в качестве образца «малый» собор «Донския Богородицы, что в Донском манастыре на Москве» (РГАДА. Ф. 282. Оп. 1. Ч. 1. Д. 335. Л. 1302 об.- 1303). Вклады на строительство сделали царевна Наталья Алексеевна, стольник Д. А. Мансуров, боярин Б. П. Шереметев, в 1720 г.- кн. А. Д. Меншиков ( Малинин. 1912, 2004. С. 87). Церковь вмч. Георгия «за верхом» в Калуге. 1700–1701 гг. Фотография. 2011 г. В 1700-1701 гг. было возведено ок. 10 сельских церквей, до 1710 г.- 25. |
|
|
