| 147-149 149-156 МНОГОЛЕТИЕ (многолетствование), песнопение с пожеланием долгих лет жизни, исполняемое во время богослужения или внебогослужебного обряда 156-161 160-161 МОАВ [в моавитских текстах ; в евр. Библии], название территории в Заиорданье, к востоку от Мёртвого м., и проживавшего там во II-I тыс. до Р. Х. народа 161-163 163-164 МОВСЕС КАЛАНКАТУАЦИ (в ранних источниках - Дасхуранци; Каганкатваци), арм. историк 2-й пол. X в., автор труда «История Албании» (История страны Алуанк) 164-165 165-167 ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (праздн. 19 марта), чудотворная икона, известна с сер. XVII в., считается покровительницей Могилёва (Республика Беларусь) 167-170 170-174 БРАМНАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ («на Олейной браме», Спасская), чудотворный образ особенно почитаемый жителями г. Могилёва 174-175 175-188 188-190 190-194 194-196 194-196 КАТОЛИЧЕСКОЕ АРХИЕПИСКОПСТВО со статусом митрополии, провинция Римско-католической Церкви для католиков лат. обряда на территории Российской империи и затем СССР; существовало в 1783-1991 гг. 196-204 МОДАЛИЗМ наименование, используемое для обозначения богословских течений раннехрист. периода, отрицавших реальное различие Лиц Пресв. Троицы. См. в ст. Монархианство 205-206 МОДЕНСКАЯ-КОСИНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ Моденская-Косинская икона Божией Матери, чудотворный образ 1-й пол. XVII в., находящийся в ц. Успения Божией Матери в с. Косине (ныне в черте Москвы; празд. 3 июля) 206-207 207-211 МОДЕРНИЗМ употребляющееся в полемическом ключе в религии обозначение богословских мнений, учений, обрядовых изменений, направленных на сближение с современностью 211-213 213-220 220-221 221-229 МОДЗГВАРТ-МОДЗГВАРИ [букв.-наставник наставников», «учитель учителей»], должность в Грузинской Православной Церкви 230-233 233-235 235-237 237-252 252-262 263-266 266-267 МОИСЕЙ прав. (пам. 4 сент. и в Соборе Синайских преподобных), ветхозаветный пророк, законодатель и вождь евр. народа 267-296 МОИСЕЙ († 1363), свт. (пам. 25 янв., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых и в Соборе Псковских святых, в воскресенье после 29 июня - в Соборе Тверских святых), архиеп. Новгородский (1326-1330, 1352-1359) |
| Очевидно, ко времени после окончания спора относится грамота архиеп. Вассиана, данная Н., согласно к-рой было разрешено совершать службы приходящим в монастырь священникам из Митрополичьей области или Новгородской епархии, имеющим отпускные грамоты (АСЭИ. Т. 2. С. 155. 234). В 1478-1482 гг. состоялся суд между Троице-Сергиевым мон-рем, игуменом к-рого был Паисий (Ярославов) , и Кирилловым Белозерским мон-рем, возглавляемым Н., по вопросу о владении деревнями и землями в Белозерье. По правой грамоте кн. Михаила Андреевича спорные владения достались Кириллову Белозерскому мон-рю (Там же. Т. 1. С. 352-354. 467; Т. 2. С. 165. 251). Согласно одному из Житий прп. Иосифа Волоцкого, написанному Львом Филологом, святой до основания собственного мон-ря в 1479 г. посетил белозерскую обитель, которую тогда возглавлял Н., и нашел в ней строгие общежительные порядки: «...един же Кирилов манастырь общества уставу съблюдати неврежены, мняшеся еже и Иосифови зело възлюбися» (ЧОИДР. 1903. Кн. 3. С. 20). По А. А. Зимину , впоследствии Н. примкнул к т. н. иосифлянам , еще в период игуменства он был «сторонником активной монастырской вотчинной политики» ( Зимин. 1977. С. 49; ср.: Лурье. 1960. С. 310). Первым об этом писал Н. К. Никольский ( Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI вв. и в нач. XVII в.//ХЧ. 1907. 8. С. 167, 173). При Н. белозерская обитель получала относительно небольшие пожалования, в основном от кн. Михаила Андреевича, а также от вел. кнг. Марии Ярославны и вел. кн. Иоанна III; в мон-рь делали вклады, от имени Н. совершались обмены владениями (АСЭИ. Т. 2. С. 156. 235; С. 156-157. 236; С. 157. 237; С. 158. 238; С. 159. 239, 240; С. 160. 241, 242; С. 160-161. 243; С. 161; 244, 244а; С. 161-162. 245; С. 162. 246; С. 163. 247, 248; С. 166. 252; С. 167. 254; С. 168. 255; С. 169. 256; С. 214, 236-237. 290; С. 288-289. 316). Особо следует отметить поминальный вклад вел. кнг. Марии Ярославны в сент. 1477 г. по прп. Пафнутию Боровскому и по своему мужу - вел. кн. Василию II Васильевичу Тёмному. Н. должен был распределять полученную милостыню по местным мон-рям (Ферапонтов, Спасо-Каменный, Соловецкий и др.), а также кормить нищих и малоимущих (Там же. С. 164. 249). |
| Здесь ясно кажется до очевидности, что Барсов вовсе не утверждает мнения, основанного на его авторитете Богоявленским... Но и кроме грамоты 1641 г., не верить которой мы не имеем никакого основания, – мы имеем доказательства, относительно времени основания, настолько же неоспоримые, что Елгомская пустынь, основана, быть может, за много лет до 1631 г., быть может даже в 1612 г., и, если не существовало в ней до 1627 г. церкви, то это зависело от смутных тогдашних времен: ибо еще в 1619 г. многочисленные шайки поляков, литвы и «русских воров» свирепствовали и опустошали каргопольский и сопредельные ему уезды; более же мелкие шайки и после этого года долго еще продолжали ходить и разорять мирных жителей 164 ; следовательно и жить тогда в пустыни, особенно устраивать церкви, было совершенно невозможно: и в такую глушь могли забраться и ограбить разбойники... Доказательство – это «первая грамота преосвященного Серапиона, митрополита сарского и подонского (а не новгородского) на... церкви – Богоявления и Троицы с приделами их, дана лета 7120 (1612) марта в 8 день, данною печатью; на оной грамоте приписка дьяка Григорья Одинцова» 165 . Грамоты этой, к сожалению, мы не видали; ею пользовался и, так неумело, Е. Барсов . Нам уже известно, что основатель, а впоследствии и строитель Елгомской пустыни был «старец Тарасий Москвитин» 166 следовательно он не был иеромонахом, и где постригся и проживал до основания пустыни, также молод ли пришел на «Елгому» – неизвестно; но прозвище «Москвитин скорее доказывает его родину – Москву, чем Фамилию; и так, можно допустить, что старец Тарасий, услыхав первоначально об этом месте, быть может, еще в Москве, и там же на месте испросил у митрополита Серапиона грамоту на постройку церквей и с нею отправился в странствование... Конечно в имевшейся у нас под руками «писцовой книге Ив. Воейкова, да Дьяка Третьяка Копнина 7129–30, и 1621–22 гг., не описывается никакого жилья при Елгомском озере, но это могло случиться и так, что Тарасий, взяв у митрополита грамоту, с 1612 до 1621 г., т. е. во все смутное на севере время, жил в каком-нибудь укрепленном месте, в роде Кириллова монастыря или г. Каргополя; а быть может и сряду после 1619 г. поселился в излюбленной им пустыни, тем более, что писцы, не посещая елгомских лесов, не могли видеть старца, а должны были поверить Воезерскому «попу Констентину», снимающему на оброк эти земли, или даже могли и видеть Тарасия, да не записать, ведь известно – исторически, что тогдашние писцы не все правду писали... 167 |
| Во введении в герменевтической части рассматриваются методы толкований библейских текстов; особенное внимание уделяется концепции sensus plenior, сформировавшейся в католической библеистике в XX в. Sensus plenior, «приращение смысла» 4 , – это «более глубокий смысл текста, который входит в намерения Бога, но который человек (автор текста) не выразил ясно» 5 . И.А. Бессонов подробно говорит об истории концепции, её преимуществах и слабых сторонах (с.47–54), затем объявляет о намерении использовать идею sensus plenior в своём комментарии. Отметим, что концепция sensus plenior интересна и должна быть осмыслена и адаптирована православной библеистикой, тем более что она открывает определённые перспективы в толковании мессианских пророчеств. В исагогической части вводного раздела рассматриваются вопросы об авторстве, датировке и канонизации Книги Даниила. Здесь автор принимает доминирующую в критической библеистике точку зрения о поэтапном формировании Книги пророка Даниила: сначала в виде отдельных пророчеств были написаны главы арамейской части, то есть Дан.2–7 ; эта часть книги создана в вавилонской иудейской диаспоре и завершена в III в. до Р.Х. Далее арамейская версия попадает в Палестину, где в 167–164 гг. к ней добавляются 1-я глава и пророчества Дан.8–12 ; в результате книга приобретает окончательный вид (с.79–86). Сам исагогический анализ Книги Даниила не содержит каких-либо новаторских (оригинальных авторских) идей и достаточно краток. Консервативная точка зрения – датировка книги VI веком до Р.Х. – не рассматривается (приводятся только аргументы против неё), да и многие частные вопросы исагогики Даниила обходятся стороной (например, не упоминается обратный параллелизм 6 в структуре Дан.2–7 ). Впрочем, такая лаконичность автора объяснима, ведь его цель – толкование избранных пророчеств; исагогический анализ не является задачей исследования и потому приводится в кратком виде, причём в том варианте, который соответствует точке зрения самого автора. Основная часть монографии состоит из шести разделов, каждый из которых посвящён толкованию конкретного пророчества Книги Даниила. В итоге, автор разбирает следующие фрагменты: сон Навуходоносора об истукане и камне от горы ( Дан.2 ) 7 , видение четырёх зверей ( Дан.7 ), сон Навуходоносора о мировом древе ( Дан.4 ), видение овна и козла ( Дан.8 ), пророчество о семидесяти седминах ( Дан.9 ), видение последних времён ( Дан.11–12 ). Возникает вопрос: почему выбраны именно эти фрагменты, тогда как другие значимые отрывки не рассматриваются? Скорее всего, автор выбирает те пророчества Книги Даниила, которым можно дать «историцистское» толкование, то есть усмотреть их осуществление в событиях мировой истории, особенно истории XX в. |
| А осенью того же года ко мне туда приехал брат Николай, как раз тогда, когда стали закрывать монастырь. Батюшку 163 отослали в Чернигов. Остальным предложили остаться и работать на месте монастыря, где хотели открыть свиноводческий совхоз. Осталось только двое или трое...» «...С Николаем мы поехали через Киев, с тем чтобы побывать у схиархиепископа Антония Абашидзе 164 , пользовавшегося авторитетом за свою подвижническую жизнь и прозорливость. Коля тоже захотел у него поисповедываться...» Владыка Антоний сказал Наташе, что она нужна ее заболевшей сестре Нюре. Там же в Киеве ее застала телеграмма о смерти Зосимовского старца Алексия, и она поспешила в Посад. Здесь она вскоре устроилась псаломщицей в ц. Петра и Павла. В 1930 году, 16 октября, умер ее брат Сережа, историк, от воспаления среднего уха, перешедшего на мозг. «Когда я приехала к нему, он просил позвать батюшку. Я позвала о. Сергия Успенского, который его причастил. Умиравший, видно, очень плакал. Потом его жена Людмила 165 († 1978 г., 21 февраля) на меня напустилась: «Вот еще выдумала – соборование! Больше я тебя не пущу! Его отпели. А когда его хоронили, они стояли как каменные...» После смерти Сергея она, видимо, уехала в Киев под руководство схиархиепископа Антония, затем в 1931–1933 гг., по ее словам, состояла псаломщицей в с. Волохово 166 и в 1934–1937 гг. в с. Шексцово 167 (или Шекшово?) под Гавриловым Посадом 168 . В эти годы она принимает живейшее участие в судьбе своего младшего брата Серафима. Серафим еще при жизни о. Алексия часто бывал в доме художника Михаила Боскина и дружил с его сыном Сергеем, у которого тогда была, как считали, невеста по имени Васса (кажется, медсестра). И Серафим в нее влюбился. Но, вероятно, видя безнадежность своего положения, решил с этим разом покончить, и еще до смерти старца Алексия ушел в Данилов монастырь, о чем сообщил Наташе, когда она была еще в Крыму. «Приехала я в Данилов. Он в подряснике, волосы длинные. Я – к ар-хим. Симеону (Холмогорову, сподвижнику архиеп. Феодора, парализованному пулей семинариста в 1905 году). |
| В связи с тем что использовавшаяся Русской Церковью пасхалия была рассчитана до 7000 (сент. 1492) г., З. предпринял действия по составлению новой пасхалии, продолжившей прежнюю. Эта работа велась при митрополичьем дворе в сент.- нояб. 1492 г. 27 нояб. 1492 г. на церковном Соборе З. изложил новую пасхалию на 20 лет (РИБ. Т. 6. 118. Стб. 795-802). В дек. поручение составить свои варианты пасхалии было дано Новгородскому архиеп. Геннадию и Пермскому еп. Филофею. К пасхалии З. написал предисловие - «Изложение пасхалии» (указание на авторство содержится в заголовке сочинения: «Смиренный Зосима, митрополит всея Руси, трудолюбно потщався написати пасхалию на осмую тысящу лет, в нейже чаем всемирного Пришествиа Христова» - Тихонюк. 1986. С. 61; на авторство З. ссылаются также летописи (ПСРЛ. Т. 26. С. 288); попытку пересмотреть вопрос об авторстве в пользу Сарского еп. Прохора см.: Клосс Б. М. Избр. тр. М., 2001. Т. 2. С. 167). По мнению Тихонюка, «Изложение пасхалии» было написано не ранее кон. сент. и не позже 21 дек. 1492 г. ( Тихонюк. 1986. С. 45, 49-50). В «Изложении пасхалии» митрополит провозглашает Москву новым К-полем, Московского вел. князя именует «государем и самодержцем всея Руси, новым царем Константином новому граду Константинову Москве, и всей Русской земле, и иным многим землям государем». Выделяют 2 вида «Изложения пасхалии»: первый образуют списки, в к-рых Москва объявляется преемницей К-поля - «нового Иерусалима» (РНБ. Солов. 858. Л. 613 об. и др. рукописи); пасхалия в этих списках рассчитана на 7001-7020 гг. Второй вид представлен единственным списком - РГБ. Троиц. 46, в нем К-поль, также передавший свою духовную миссию Москве, назван «новым Римом»; пасхалия составлена на 7004-7020 гг. По-видимому, первоначальной является версия «Изложения пасхалии», где К-поль характеризуется как «новый Иерусалим» ( Тихонюк. 1986. С. 55; Клосс. Избр. тр. Т. 2. С. 163-164). Иной т. зр. придерживается Н. В. Синицына. По ее мнению, в 2 вариантах «Изложения пасхалии» отразилось сосуществование среди рус. |
| В 1692 г. возобновились работы в Донском монастыре и З. было поручено закончить резьбу и иконы для иконостаса собора. В 1693-1694 гг. дядя Петра I боярин Л. К. Нарышкин привлек З. к украшению ц. Покрова Пресв. Богородицы в своем подмосковном с. Фили. По рисунку мастера был выполнен резной иконостас верхнего храма (сохр. полностью), иконы для которого были написаны с его участием (2 иконы местного ряда имеют авторскую подпись; ЦМиАР). В 1694 г. З. подрядился выполнить иконостас для Троицкой ц. на московском дворе боярина А. А. Матвеева, но не успел до конца года выполнить работу, очевидно из-за большой загруженности подобными заказами. В 1697 г. мастер делал иконостас (не сохр.) для ц. Спаса в Уборах, подмосковной вотчине П. В. Шереметева, который при строительстве этого храма взял за образец церковь в Филях. После смерти художника думным дьяком М. П. Тугариновым в Соловецкий монастырь для поминовения души З. были вложены иконы, в т. ч. незаконченные. В 1702 г. были проданы принадлежавшие семье харчевенная изба и квасное место в Земляном городе у Тверских ворот. З. был на редкость универсальным и разносторонне одаренным мастером, оставившим яркий след почти во всех сферах рус. изобразительного искусства посл. четв. XVII в. Под его рук. были созданы замечательные по красоте и пышности интерьеры мн. храмов московского, или нарышкинского, барокко, подчиненные единому замыслу мастера. С именем З. связан особый «живописный» стиль рус. иконы кон. XVII в., ориентированный на зап. художественную традицию. Лит.: Забелин И. Е. Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. М., 1862. Т. 1. С. 130, 164, 167, 168; он же. Ист. описание моск. ставропигиального Донского мон-ря. М., 1893. С. 46, 149-150; он же. Перечень иконописных и живописных работ моск. дворцовых и городовых мастеров XVII ст.//Рус. худож. архив. СПб., 1894. Вып. 2. С. 125; Вып. 3. С. 168, 170, 173; Успенский А. И. Царские иконописцы. Т. 2. С. 91-93; Извеков Н. Д., прот. Церкви во имя Воскресения Христова и Воздвижения Честнаго Креста Господня в Большом Кремлевском дворце в Москве. |
| б) Канонические ответы 164 митрополита Uoahha II (1080–1088 гг.) черноризцу Иакову. Они внесены в Кормчие книги не позже 165 , а может быть и в XII веке 166 , – в качестве дополнительной статьи к каноническим правилам, перешедшим в Россию в синтагме с номоканоном XIV титулов, дополненной правилами соборов Трулльского и VII вселенского 167 . В ответах митрополита Иоанна есть и такие, которые относятся к брачному праву. В них 168 говорится: об одинаковой необходимости церковного венчания и для простых людей, как для бояр и князей 169 , о невенчании троеженца 170 , об эпитимии против двоеженства 171 и других преступлений против брака, о брачных сопряжениях троюродных и четвероюродных (в 6-й и 7-й ст.) родственников и в 6-ой степени свойства 172 , православной с иноверцем 173 , о своевольном расторжении брака 174 , о разводе брака по причине вступления в монашество 175 , об отношении жены, возвратившейся к мужу из плена 176 , и о браке клириков 177 . в) Ответы новгородского епископа Нифонта и других духовных лиц на вопросы Кирика, или „В прошение Кириково, еже впроша епископа Ноугородьского Нифонта и инех» 178 . – По своему происхождению, они относятся в XII веку, когда жил епископ Нифонт († 1156 г.). Первоначально они имели местное значение, но, занесенные в списки Кормчей книги 179 , которые употреблялись в новгородской епархии, они вместе с этими списками распространились во всей Русской Церкви и постоянно помещались в Кормчих книгах софийской редакции во все последующие века до издания печатной Кормчей 180 . Печатная же Кормчая книга не приняла ни ответов на вопросы Кирика, ни „правила» митрополита Uoahha II . – Между многочисленными ответами, данными Кирику, лишь очень не многие относятся к брачному праву. В этих ответах говорится, что брачущиеся должны приобщаться во время венчания святых таин 181 , и указываются эпитимии за прелюбодеяние супругов 182 . Из содержания канонических ответов митрополита Иоанна и епископа Нифонта о браке видно, что в источниках церковного права, принятых русскою церковью от греческой в течение X–XII веков, не находилось ответов на все вопросы относительно брака, какие возникали между членами русской церкви. |
| Архимандрит Аввакум (Честной) скончался в Петербурге 10 (22) марта 1866 г. и был похоронен в Александро-Невской лавре у церкви Св. Духа. Потомки русских жителей крепости Албазин, уведенных в плен китайцами в 1685 г. и оставшихся жить в Китае. Архимандрит Августин (Никитин). Архимандрит Аввакум (Честной)— миссионер, дипломат, востоковед . Часть 1. [ Опубликовано в 2002 г. на сайте: www.seminaria.bel.ru]. История отечественного востоковедения с середины XIX века до 1917 года. М., 1997, с. 325–326; Неизвестные страницы отечественного востоковедения. Вып. 2. М., 2004, с. 167. «Каталог» о. Аввакума был напечатан без имени составителя в Петербурге в типографии Праца в 1843 г. Рукописи и книги, описанные в этом каталоге, распределяются по языкам следующим образом: китайский — 395 номеров, тибетский — 75, маньчжурский — 60, монгольский — 42, санскрит — 16. Дневник о. Аввакума, который он вел во время этого плаванья, опубликован в кн.: Архимандрит Аввакум (Честной). Дневник кругосветного плавания на фрегате «Паллада» (1853 год). Письма из Китая (1857–1858 гг.). Тверь, 1998. Русский биографический словарь. [Т. XV]. СПб., 1910, с. 164. См. также: ЭСБЕ. Т. XXV «А». СПб., 1898, с. 817–818. ЭСБЕ. Т. XX. СПб., 1897, с. 193–194. См. также: Русский биографический словарь. Т. «М». М., 1999, с. 233–245. Отчет Императорского Русского Географического Общества за 1866 г. (составлен секретарем Общества бароном Ф.Р. Остен-Сакеном). СПб., 1867, с. 3–4. (Цитаты по названной работе архимандрита Августина (Никитина). Материалы для истории Российской Духовной миссии в Пекине. Вып. I. СПб., 1905, с. 48–49. (Приписка В.П. Васильева). Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Содержание ркп. опис.: Кудрявцев, Неволин 1968,9 – 11; Авдеев 2005а, 307 – 308. Послание к газскому митрополиту Паисию Лигариду («Послание 2») – А Грамота к константинопольскому патриарху Дионисию – 3 «Видение» патриарха Никона – П 7.РГБ, ф. 214, 58. Сборник статей, писем и выписей. 60-е гг. XIX в. Скоропись нескольких почерков. 231 л. 4°, Переплет – картонный, оклеенный красной под мрамор бумагой. На бумаге штемпель фабрики Маршева: Клепиков 1959, 113 (1853 – 1860). Содержит: возражение на записку господина Каткова по поводу статей против Греческой Церкви (л. 1 – 9 об.); статья «О Адрианопольском деле» (л. 10 – 17 об.); статья «Об опасностях, угрожающих Православной Церкви в России» (л. 18 – 22); статья «О важности живого единения с греческой церковью» (л. 23 – 30 об.); о греческом обществе (л. 31 – 32 об.); о переводе Библии Ласкариса (л. 33 – 38); отрывки из греческого сочинения (л. 38 об. – 47); о переводе Библии на русский язык (л. 48 – 58 об.); список письма инспектора МДА архимандрита Агафангела о русском переводе «Учительных и пророческих книг ветхозаветного канона» (л. 59 – 72 об.); о журнале «Народное чтение» (л. 73 – 74 об.); «Возражение Искандеру» – о письме А. И. Герцена императрице (л. 75 – 82 об.); статья «О раскольниках в 1858 г.»(л. 83 – 91 об.); список письма строителя Николаевской Бирлюковской пустыни Парфения к защищавшему раскольников Тертию Филиппову по поводу раскола и введения единоверия (л. 92 – 130); рассказ кандидата МДА И. П. Дубовикова (л. 131 – 141); жизнеописание крепостной Василисы Ионовны Свильневой (л. 142 – 163); подборка статей, «относящихся до девства» (л. 164 – 167 об.); выписки из дела о бывшем митрополите Ростовском Арсении (Мацеевиче) (л. 168 – 173 об.); список изданных слов митрополита Арсения (л. 174 – 174 об.); список донесения митрополита Ростовского Арсения святому Синоду с протестом против утеснений, чинимых архиерейским домам и монастырям со стороны правительства (л. 175 – 196); грамота патриарха Никона царю Алексею Михайловичу с указанием того, что ему следует выделить на содержание после сведения его с патриаршего престола (л. 197 – 211 об.); послание патриарха Никона константинопольскому патриарху Дионисию (л. 211 об. – 231 об.). |
|
|
