| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАРТРАЙТ [англ. Cartwright] Томас (ок. 1535 - 27.12.1603, Уорик, Англия), представитель англ. протестантизма , сторонник пресвитерианства , один из основоположников пуританизма ; религ. писатель, богослов, полемист, проповедник. Жизнь, религиозная деятельность, сочинения Первое документальное свидетельство о К. относится к 1547 г., когда он поступил в Кембриджский ун-т. На основании этих сведений исследователи делают вывод, что он родился между 1532 и 1535 гг., т. к. в то время студенты обычно поступали в англ. ун-ты в возрасте 12-15 лет. Поздняя датировка является более вероятной; в частности, ее приводит 1-й биограф К. Самюэл Кларк (1599-1682), утверждающий, что К. скончался в возрасте 68 лет ( Clarke. 1651. P. 374). В документах Кембриджского ун-та содержится свидетельство, что К. происходил из графства Хартфордшир; вероятнее всего, его родиной был расположенный на границе между графствами Хартфордшир и Кембриджшир небольшой городок Ройстон, в окрестностях к-рого его семья владела неск. фермами ( Pearson. 1925. P. 1-2). Никакие др. сведения о семье К., ранних годах его жизни и начальном образовании не известны. Обучение и преподавание в Кембридже 16 нояб. 1547 г. имя К. было внесено в матрикул Кембриджского ун-та, он стал студентом-стипендиатом колледжа Клэр-Холл. Во время обучения К. в Кембридже богословие здесь преподавал известный немецкий реформат Мартин Буцер (1491-1551), который занимал кафедру теологии с 1549 по 1551 г. Возможно, через его лекции и проповеди К. впервые познакомился с пресвитерианскими религиозными идеями. В нояб. 1550 г. К. перешел в Сент-Джонс-колледж, где его научным руководителем был Томас Ливер (1521-1577) - талантливый церковный проповедник и убежденный протестант, сохранивший верность протестантизму, несмотря на преследования (Ibid. P. 3-6). Томас Картрайт. Гравюра из кн.: Clarks S. A. Generall martyrologie. L., 1651. P. 366a Томас Картрайт. Гравюра из кн.: Clarks S. A. Generall martyrologie. L., 1651. P. 366a С началом правления в Англии кор. Марии I Тюдор (1553-1558) в стране началась реставрация католицизма ; мн. видные деятели англ. протестантизма были вынуждены покинуть Англию и переселиться в континентальную Европу. Хотя К. остался в Англии, вскоре после получения в 1553/54 г. степени бакалавра свободных искусств он вынужден был прекратить обучение в ун-те. По сообщениям биографов, он устроился помощником кембриджского юрисконсульта (его имя неизвестно), выполнявшего различные юридические поручения местной аристократии. Т. о., хотя во время правления кор. Марии К. не отстаивал открыто свои протестант. религ. убеждения, он не пожелал связывать себя со ставшим католич. ун-том. |
| Л. Маури Виджевани XVI в. Дать лаконичную и обобщающую характеристику христ. муз. культуры И. XVI в.- задача непростая по неск. причинам: 1) муз. культуре Европы этого времени был присущ интернациональный характер, обусловленный не только распространением репертуара, но и миграцией композиторов и исполнителей; 2) рассматриваемый период относительно однороден в стилевом отношении, но при этом в нем сосуществуют традиц. (напр., canto piano, canto fratto, простая полифония) и новые (вокальные и инструментальные сочинения с использованием 2 и более хоров, начало развития стиля concertato) элементы, бытование к-рых выходит за рамки XVI в.; 3) взаимодействие, часто недооцененное, между церковной и духовной музыкой, с одной стороны, и светской и церемониальной - с другой (искусственное разделение этих сфер создает риск неверной оценки рассматриваемого периода). На протяжении XVI в., начало к-рого ознаменовано достижениями франко-фламанд. школы (композиторов поколения Жоскена Депре; см. Нидерландская школа ), предпринимались стилистические эксперименты различного рода: постоянное развитие искусства контрапункта и одновременно освоение гоморитмического письма, призванного обеспечить ясность пропеваемого текста (напр., в произведениях Гаспаро Альберти (де Альбертиса; ок. 1489 - ок. 1560), Винченцо Руффо (ок. 1508-1587), Томаса Луиса де Виктории (ок. 1548-1611)); практика cori spezzati (деление хора на неск. групп) в Сев. Италии и различные воплощения идеи многохорности; прием выразительного чтения текста (напр., в мотетах Луки Маренцио (1553/54-1599)), близкого к строгому формульному речитативу библейских чтений. Canto fratto: «Credo». «Conceptionis» в Кириале-Градуале. 1599–1600 гг. (Trento. Fondazione Bibl. S. Bernardino. 327) Canto fratto: «Credo». «Conceptionis» в Кириале-Градуале. 1599–1600 гг. (Trento. Fondazione Bibl. S. Bernardino. 327) Существует обширная лит-ра о деятельности отдельных центров и институтов, об истории форм композиции, о жизни и творчестве итал. и иностранных композиторов, работавших в И. в этот период: Костанцо Фесты (ок. 1485/90-1545), Андреа Габриели (1532/33(?)-1585), Адриана Вилларта (ок. 1490-1562), Кристобаля де Моралеса (ок. 1500-1553), Франческо Кортеччи (1502-1571), Якоба Аркадельта (1507(?)-1568), Чиприано де Роре (1515/16-1565), Джованни Анимуччи (ок. 1520-1571), Виктории, Маренцио и др. В данном разделе рассмотрены наиболее характерные аспекты итал. церковной музыки этого времени. |
| До наших дней сохранилось 16 произведений старца. Три из них были составлены до Брестской унии: «Писание до всех обще, в Лядской земли живущих» (1588) и «Извещение краткое о латинских прелестях...» (1588 – 1589), а также «Новина, или Весть о обретении тела Варлаама, архиепископа Охридскаго...». Остальные 13 написаны после унии 1596 г. и посвящены, преимущественно, апологии православной веры и обличению епископата и духовенства, отступивших от православия. При жизни старца опубликовано было только одно послание – «От святое Афонское горы скитствующих», вошедшее в изданный в Остроге в 1598 г. сборник с посланииями князя Константина Острожского и патриарха Мелетия (Пигаса). Остальные имели распространение лишь в рукописных вариантах. В частности, Иоанн Вишенский пишет в 1598 г. обличительное «писание к утекшим от православной веры епископам» – митрополиту Михаилу Рогозе и епископам Ипатию Потию, Кириллу Терлецкому, Леонтию Пелчицкому, Дионисию Збируйскому и Григорию Загоровскому. Это послание написано как ответ на книгу Ипатия Потия «Оборона згоды...». Также перед поездкой на Украину по просьбе патриарха Мелетия он составляет на Афоне разбор книги польского римо-католического теолога-иезуита, придворного проповедника короля Сигизмунда III и ректора Виленской академии Петра Скарги (1536 – 1612). Среди прочих произведений старца наиболее известны «Обличение диявола-миродержца...» (1599 — 1600), «Порада» (1599 — 1600), «О еретиках» (1599 — 1600), «Загадка философам латинским...» (1599 — 1600), «След к постижению и изучению художества...» (1599 — 1600), «Зачапка мудрого латынника з глупым русином» (1608 — 1609), «Позорище мысленное» (1615 — 1616) и другие. Большая часть этих сочинений была объединена в составленный около 1599-1601 гг. авторский сборник «Книжка Иоанна мниха, Вишенского, от Святыя Афонскиа горы в напоминание всех православных христиан братствам и всем благочестивым, в Малой России в Короне Полской жителствующим...». Скорее всего, сборник этот был подготовлен и передан в Украину между 1600 – 1602 гг. через о. Исаакия (Борисковича), посетившего в это время Афон. |
| Всемогущий в других случаях Сильвестр и тот навлек на себя подозрение своим хорошим отзывом об Артемии 993 . В 1553–1554 г. составился обширный собор на еретиков. Большинство членов собора, проникнутые идеями Иосифа Волоцкого , строго судили о подвергнутых суду лицах. Здесь снова был поднят вопрос о преследованиях еретиков и он решен был в духе Иосифа. На соборе принесена была самая книга Просветитель Иосифа, которую все называли светило православия. Присутствовавший на соборе Кассиан, еп. Рязанский, молчаливый свидетель деяний Стоглавого собора, не выдержал теперь, когда в числе подсудимых лиц увидел своего учителя и сподвижника по пустыне Иоасафа Белобаева, и стал защищать всех подсудимых белозерцев и критически разбирать «Просветитель», доказывая, что в нем подобраны не везде верные свидетельства. Но единоличное заступничество Кассиана прошло бесследно; он даже подвергся небесной каре, последствием которой было отречение его от кафедры. Собор осудил Артемия, Башкина, Феодорита и др. как опасных еретиков и разослал их по разным монастырям. Собор 1553–1554 года, служащий новою открытою вспышкою борьбы двух направлений русской мысли, представляет одно из замечательных явлений в истории развития последних. На нем противоположность взглядов того и другого выразилась в таких же резких, если только не более, чертах как это было на соборе 1531 года под председательством м. Даниила. Разность состояла в том, что пред собором 1553–1554 г. находился целый кружок заволжских старцев, тогда как пред собором Даниила подсудимых было только двое. Исход собора 1553 года также был несчастен для заволжской братии и после него направление Нила Сорского заметно сходит с исторической сцены. Собор 1553 года замечателен и для характеристики консервативного направления. Отцы собора, строгие ревнители всего старого строя, своим осуждением неповинных заволжцев ясно дали понять всем, что современная церковная иерархия готова отнести к разряду еретиков всякого, кто вздумает рассуждать о религиозных предметах с точки зрения чего-либо более нового и живого. А по делу Висковатого, который осмелился рассуждать и публично высказывать свои мнения по поводу написания некоторых икон в церквах по новым образцам, собор 1553–1554 года высказал даже мысль, запрещавшую мирянам всякие рассуждения о вере, как несвойственные их положению в церкви 994 . Таким образом систематически преследовалось всякое уклонение мысли от установившихся порядков и понятий, как проявление «проклятого» мнения. |
| В марте 1553 г., во время династического кризиса в связи с тяжелой болезнью царя, В. остался верен Иоанну IV. По указу царя дьяк участвовал в составлении завещания в пользу малолетнего царевича Димитрия Иоанновича. В 1-й пол. 80-х гг. XVI в. это событие было отражено в приписках к Летописному лицевому своду , к-рый ряд исследователей ранее ошибочно относили к творчеству В. В июле-авг. 1553 г. В. сопровождал оправившегося от тяжелой болезни царя в Коломну, где Иоанн IV руководил обороной против крымцев, в сент. выступил на заседании Боярской думы с изложением взглядов на новый документ, призванный регулировать отношения России с Великим княжеством Литовским. Позднее на одной из встреч со швед. послами Иоанн IV назвал В. «своим близким и верным думцем». 1553-1554 годы были периодом наибольшей дипломатической активности В. Во время пребывания в Москве литов. посольства (22 авг.- 14 сент. 1553) рус. сторона, представленная в т. ч. В., снова поставила вопрос о признании Речью Посполитой царского титула Иоанна Грозного, угрожая в противном случае возобновить военные действия. Попытка давления не удалась, царю пришлось вновь пригласить уже высланных из столицы послов и возобновить переговоры о перемирии. Однако упоминание в тексте перемирия о возобновлении переговоров по собственной инициативе царь считал умалением своей чести. В связи с этим В., выступивший на заседании Боярской думы 9 сент. 1553 г., просил ее членов представить заключение перемирия как акт милости царя по отношению к боярам, якобы просившим Иоанна IV об этом, что и было сделано. В окт. 1553 г. В. в качестве свидетеля, обличившего еретиков, принимал участие в Соборе против М. С. Башкина . На соборном заседании 25 окт., когда царь спросил митр. св. Макария об исполнении постановлений Стоглавого Собора 1551 г., в частности в отношении иконописания, В. выступил с критикой новописанных икон и росписей, к-рыми были украшены восстановленные после пожара 1547 г. кремлевские соборы и палаты. Иконы, созданные преимущественно псковичами и новгородцами, имели сложную и необычную для Москвы иконографию, зачастую они представляли собой иллюстрации к священным или литургическим текстам: «Верую во Единаго Бога» (иллюстрирует Символ веры), «Достойно есть», «Приидите, людие, Триипостасному Божеству поклонимся», «Благословенно воинство Небесного Царя» и др. |
| Народ долго сопровождал его речь одобрительными восклицаниями и просил его повторить вкратце свое учение. Тогда Мелетий, показав три перста, и потом два из них пригнув (совокупив) и оставив один, произнес следующее достохвальное изречение: разумеем три, а беседуем как бы о едином» 12 . Хотя раскольники в подтверждение своих ложных и выдуманных мнений постоянно ссылаются на " Стоглав»; но эти ссылки их не могут заслуживать никакого уважения потому, во первых, что книга «Стоглав» не была утверждена Отцами, присутствовавшими на соборе, и не рассылалась для руководства по церквам ни от имени царя, ни от собора, ни от митрополита Макария, председательствовавшего на соборе 13 , следовательно не есть книга каноническая. Вот что пишет преосвященный Филарет в своей истории Русской церкви о «Стоглаве»: «Стоглав – не более как записки частнаго лица о соборе 1551 года, а не канонический акт. а) В Волоколамской записке о соборе 1553 г. (рукопись 404) сказано, что в 25 день октября 1553 г. царь говорил с Митр. Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: «когда бы Бог помог, чтобы вперед и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех»; но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г. не все исправилися. вв) Поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя: то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополитами и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни Митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглава. |
| Примечание 2. Стоглав – не более, как записка частного лица о соборе 1551 г., а не канонический акт, а) В волоколамской записке о соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 день октября 1553 г. царь говорил с митрополитом Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «впредь и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г. не все исправилися. вв) Поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя: то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделенному на 100 глав, притом подражание не умное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. бб) Большая часть определений Стоглава ни в точном, ни в схожем виде не была разослана ни царем, ни митрополитом к епископам; равно не был разослан Стоглав и в целом его составе. А в это время рассуждения собора, в случае утверждения их общим голосом, рассылались царем или митрополитом к духовенству, как уже сказано выше. г) По содержанию Стоглав для самого беглого взгляда заключает в себе много такого, что не относилось к определениям собора 1551 г., что обличает в нем сочинение частного лица. Напр. 1-я гл. предисловие к Стоглаву; 2-я гл. введение в Уложение с началом царской речи; в 3-й гл. продолжение царской речи и удивление собора; в 4-й гл. – новая речь царя; в 5-й гл. царские вопросы; 6-я гл., с которой начинаются ответы на царские вопросы, начинается опять и притом странным: «Некогда вниде в слухы боговенчаннаго царя.... Он же вскоре повеле исписати... И вда на соборе». Если Стоглав о происходившем в 1551 г. говорит: «некогда вниде», то тут говорит не действующее лице собора 1551 г., тем более что и собор выставляется делом прошлого времени. В гл. 98 совещание митрополита Макария с царем, бывшее в 1550 г., следовательно, не принадлежавшее к собору 1551 г. В гл. 101 другое такое же дело – совещание митрополита с царем о церковных вотчинах, бывшее 21 мая 1551 г. Наконец, о предмете иных глав вовсе и помину нет в царских вопросах, тогда как собор отвечает на вопросы царя. V. Жизнь христианская |
| Известны 14 посланий, достоверно принадлежащие А., в западнорус. сборнике, переписанном, по мнению Шульца, в окружении его учеников, возможно Сарыхозиным (РГБ. Унд. 494, посл. четв. XVI в.). В сочинениях А. упоминаются его несохранившиеся послания: Иоанну IV, на Стоглавый Собор и Будному (РИБ. Т. 4. Кн. 1. Стб. 1388, 1436, 1440; 1289, 1427). Н. Н. Зарубин полагал на основе свидетельств А., что по приказу царя Иоанна Грозного он составил сборник выписок из церковно-учительной лит-ры в защиту нестяжательства (Там же. Стб. 1386, 1388). По всей вероятности, в России А. написал: «Послание въпросившому слова Божиа» (кон. 40-х, или 1550, или 1551), послание Иоанну Грозному (2-я пол. 1551 или 1552), послание Иоанну Грозному во время расследования по делу о еретичестве М. Башкина (лето 1553 или последние месяцы 1551), послание неуказанному адресату (по предположению Шульца, протопопам Сильвестру или Симеону, осень 1553 или кон. 1553), «Послание утешително в скорби сущим слова ради Божиа» (по наблюдениям Шульца, братии Порфириевой пустыни, осень-зима 1553 или кон. 1553). П. М. Занков отнес ко времени игуменства А. в Троицком мон-ре (1551) отрывок послания неустановленному лицу, Шульц датировал произведение временем ок. 1550 г. Без достаточных оснований А. приписывают «Послание Ивану IV», содержащее основные положения речи, к-рой царь открыл Стоглавый Собор, а также «Прение с Иосифом Волоцким». Соч.: Послания старца Артемия, XVI в.//Памятники полемической литературы в Западной Руси. СПб., 1878. Кн. 1. Стб. 1201-1448. (РИБ; Т. 4). Ист.: Челобитные благовещенских священников Сильвестра и Симеона… о сношениях их с еретиком Башкиным и… бывшим троицким игуменом Артемием//ААЭ. Т. 1, 238. С. 246-249; Соборная грамота в Соловецкий монастырь о заточении бывшего Троицкого игумена Артемия//Там же. 239. С. 249-256; Послание многословное к вопросившим о известии благочестия на зломудрие Косого и иже с ним//ЧОИДР. 1880. Кн. 2. С. 1-305; Курбский А. М. Соч. СПб., 1914. Т. 1: Соч. оригинальные. (РИБ; Т. 31). |
| Примеч. 1. О крестном знамении свидетельства греческой и русской древности показаны в истории первого и второго периода Русской Церкви. Здесь укажем на два несомненные памятника сего периода. В Троицкой Сергиевой Лавре а) покров, шитый золотом и шелками по воле в. к. Василия в 1524 г., представляет пр. Сергия молящимся; персты молящейся руки сложены точно так, как слагает их ныне православие; б) покров же шитый шелками при Грозном царе повелением царицы Марии в л. 7080 (1581) г. изображает пр. Сергия молящимся уже двуперстно. Вот и древность русского двуперстия! Примеч. 2. Стоглав – не более как записки частного лица о Соборе 1551 г., а не канонический акт. В волоколамской записке о Соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 д. декаб. 1553 г. царь говорил с м. Макарием и епископами, «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делах и чинах церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «вперед и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в окт. 1553 г. существовали записки о Соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чиних», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву Собора 1553 г., не все исправилися. вв) поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя, то остаётся заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после Собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения Собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторили буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделённому на 100 глав, притом подражание неумное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. |
| Сведения источников о времени основания К. и О. е. разноречивы: 1593 г. (ПСРЛ. Т. 14. С. 45; со ссылкой на мон. Никодима Селлия: ИРИ. Ч. 1. С. 85; Филарет (Гумилевский). История РЦ. 18956. С. 478; Строев. Списки иерархов. Стб. 1051; Дурново. 1888. С. 2; О н же. 1892. Т. 1. С. 40; 1898. Т. 3. С. 332), 1595 г. ( Чистович. 1856. С. 53; Здр. [Здравомыслов К. Я.]. Сильвестр//РБС. Т. 18. С. 433); 1598 г. ( Мануил. Русские иерархи, 992-1892. Т. 2. С. 590), 1599 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051). Соответственно расходятся указания на год хиротонии и назначения 1-го еп. Сильвестра . Наблюдения над разными редакциями грамоты об избрании царя Бориса Феодоровича Годунова позволяют заключить, что еп. Сильвестр был назначен на кафедру в 1599 г.: в списках, составленных в мае 1598 г., его имя отсутствовало, оно появилось лишь в редакции, составленной в нач. 1599 г. ( Скрынников. 1980. С. 124-125). Это подтверждает сообщение П. М. Строева о 2 церковных рукописях, где говорится о хиротонии Сильвестра именно в 1599 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051). Не менее противоречивы сведения о закрытии епархии: 1610 г. ( Строев. Списки иерархов. Стб. 1051), 1611 г. ( Макарий. История РЦ. 1996. Кн. 6. С. 128; Дурново. 1888. С. 2; О н же. 1892. Т. 1. С. 40; Мануил. Русские иерархи, 992-1892. Т. 2. С. 590), 11 июля 1613 г. ( Дурново. 1898. Т. 3. С. 332), 1616 (когда кафедра овдовела) или 1617 г. (в связи со Столбовским мирным договором). Кафедра могла быть открыта в г. Кореле (Кексгольме) после 1597 г., когда из города были изгнаны шведы, захватившие его и весь Корельский у. в 1580 г. Однако это не исключает возможности более раннего учреждения епархии в сложном пограничном регионе в связи с необходимостью закрепления России на северо-западе, прежде всего на Карельском перешейке. Важной причиной основания К. и О. е. стало также образование в 1554 г. на швед. половине Карельского перешейка лютеранской Выборгской епархии. Предположение о несамостоятельном статусе епархии (см.: Чистович. 1856. С. 51) едва ли состоятельно: в тот период в Русской Церкви викариатства отсутствовали, первым таким церковно-адм. образованием стало Корельское викариатство , учрежденное в 1685 г. |
|
|
