Итак, к концу 70-х годов XV в. из числа самостоятельных княжеств, существовавших во второй четверти XV в., оставались только Тверь, Рязань, а также Белозерско-Верейское княжество да Псковская республика и Вятская земля. В 80-е годы завершение ликвидации самостоятельности этих княжеств продолжалось. После смерти Андрея Меньшого Васильевича (1481 г.) его вологодский удел перешел к великому князю. Когда умер Василий Иванович Рязанский, его сын Иван поспешил 9 июня 1483 г. признать себя «молодшим братом» не только Ивана III, но и его сына и братьев. После стояния на Угре (1480 г.) Иван III пожаловал Михаила Андреевича Ярославцем, но составил с ним и его сыном Василием докончание (4 апреля 1482 г.), согласно которому после смерти князя Михаила Белоозеро должно было перейти к великому князю. В 1483 г. в Литву бежал сын Михаила Андреевича Василий, владевший к тому времени Вереей. По докончанию с Михаилом Андреевичем от 12 декабря 1483 г. князь Михаил сохранял за собой Верею, но только до смерти. По завещанию князя Михаила Андреевича (лето 1485 г.) весь его удел (Белоозеро, Ярославец и Верея) должен был после смерти князя перейти к Ивану III. В 1486 г. князь Михаил умер. В 1485 г. к Москве была присоединена Тверь, в 1487 г. взята Казань и установлен над ней протекторат, а в 1489 г. произошло «останочное» взятие Вятки. Практически к 1485 г. объединение земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы приближалось к концу. Видимость независимости сохраняли только покорные Москве Рязань и Псков. Падение остатков их самостоятельности было предрешено. Строительство единого Русского государства отразилось на изменении титулатуры великого князя. Еще в 1425 г. великий князь был «владимирским», которому подчинялся и Новгород («будет князь великий Владимерьскыи, Новугороду Великому и всеа Русии»). В докончании от 31 августа 1449 г. с Казимиром IV появляется уже более пространный титул: «московъскии, и новгородский, и ростовъскии, и пермъскии, и иных». Но княжеств, присоединенных к Москве, становилось все больше и больше, и титул не успевал их поглощать. После падения ордынского ига упоминание о Великом княжестве Владимирском становилось как бы одиозным, ибо напоминало о тех временах, когда ярлык на Великое княжество Владимирское выдавался в Орде. В 1485 г. присоединено было Великое княжество Тверское. Накануне этого под влиянием титула московских митрополитов и московский великий князь начинает называться «великим князем всея Руси». Это было итогом объединения Руси и программой на будущее.

http://sedmitza.ru/lib/text/438796/

Погода к вечеру изменилась внезапно, как это часто бывает во Флоренции осенью. Из ущелья Муньоне подул северный ветер, пронзительный, точно сквозной. И высоты Муджелло сразу побелели, точно поседели, от инея. Накрапывал дождь. Вдруг снизу, из-под полога туч, как будто отрезанного и оставлявшего над горизонтом узкую полосу чистого неба, брызнуло солнце и осветило грязные, мокрые улицы, глянцевитые крыши домов и лица людей медно-желтым, холодным и грубым светом. Дождь сделался похожим на медную пыль. И кое-где вдали засверкали оконные стекла, точно раскаленные уголья. Против церкви Санта-Тринита, у моста, на углу набережной и улицы Торнабуони, возвышался огромный, из дикого коричнево-серого камня, с решетчатыми окнами и зубцами, напоминавший средневековую крепость, палаццо Спини. Внизу, по стенам его, как у многих старинных флорентинских дворцов, тянулись широкие каменные лавки, на которых сиживали граждане всех возрастов и званий, играя в кости или шашки, слушая новости, беседуя о делах, зимою греясь на солнце, летом отдыхая в тени. С той стороны дворца, что выходила на Арно, над скамьей устроен был черепичный навес со столбиками, вроде лоджии. Проходя мимо навеса, увидел Леонардо собрание полузнакомых людей. Одни сидели, другие стояли. Разговаривали так оживленно, что не замечали порывов резкого ветра с дождем. – Мессер, мессер Леонардо! – окликнули его. – Пожалуйте сюда, разрешите-ка наш спор. Он остановился. Спорили о нескольких загадочных стихах «Божественной Комедии» в тридцать четвертой песне «Ада», где поэт рассказывает о великане Дите, погруженном в лед до середины груди, на самом дне Проклятого Колодца. Это – главный вождь низвергнутых ангельских полчищ, «Император Скорбного Царства». Три лица его – черное, красное, желтое – как бы дьявольское отражение божественных ипостасей Троицы. И в каждой из трех пастей – по грешнику, которых он вечно гложет: в черной – Иуда Предатель, в красной – Брут, в желтой – Кассий. Спорили о том, почему Алигьери казнит того, кто восстал на Человекобога, казнит убийцу Юлия Цезаря и величайшего из Отступников, того, кто восстал на Богочеловека, почти одинаковою казнью, – ибо вся разница лишь в том, что у Брута ноги внутри Дитовой пасти, голова – снаружи, тогда как ноги Иуды – снаружи, а голова – внутри. Одни объясняли это тем, что Данте, пламенный гибеллин, защитник власти императорской против земного владычества пап, считал Римскую монархию столь же или почти столь же священною и нужною для спасения мира, как Римскую Церковь. Другие возражали, что такое объяснение отзывается ересью и не соответствует христианскому духу благочестивейшего из поэтов. Чем больше спорили, тем неразгаданнее становилась тайна поэта.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=188...

Разделался он с верейским князем по следующему поводу: по рождении внука Димитрия, Иван Васильевич хотел подарить своей невестке, матери новорожденного, жемчужное украшение, принадлежавшее некогда его первой жене Марии. Вдруг он узнал, что София, которая вообще не щадила великокняжеской казны на подарки своим родным, подарила это украшение своей племяннице гречанке Марии, вышедшей за Василия Михайловича верейского. Иван Васильевич до того рассвирепел, что приказал отнять у Василия все приданое его жены и хотел взять под стражу его самого. Василий убежал в Литву вместе с женой. Отец Василия, Михаил Андреевич, вымолил себе самому пощаду единственно тем, что отрекся от сына, обязался не сноситься с ним и выдавать великому князю всякого посланца, которого вздумает сын его прислать к нему, наконец, написал завещание, по которому отказывал великому князю по своей смерти свои владения - Ярославец, Верею и Белоозеро, с тем, чтобы великий князь со своим сыном поминали его душу. Смерть не замедлила постигнуть этого князя (весной 1485 г.); говорили впоследствии, что Иван Васильевич втайне ускорил ее. В 1485 году, похоронивши мать свою, инокиню Марфу, Иван Васильевич разделался с Тверью. Зимою в начале этого года великий князь московский обвинил великого князя тверского в том, что он сносится с Казимиром. Сперва Иван Васильевич взял с тверского князя договорную запись, в которой еще как будто признавал тверского князя владетельным лицом, только обязал его не сноситься с Литвой. Потом дело умышленно ведено было так, чтоб можно было опять придраться. Князья тверской земли, подручники тверского великого князя Андрей микулинский и Иосиф дорогобужский оставили службу своему великому князю и передались московскому: Иван Васильевич обласкал их и наделил волостями: первому дал город Дмитров, другому - Ярославль. По их примеру тверские бояре один за другим стали переходить к Москве: им нельзя уже было, -говорит современник, - терпеть обид от великого князя московского, его бояр и детей боярских: где только сходились их межи с межами московскими, там московские землевладельцы обижали тверских, и не было нигде на московских управы; у Ивана Васильевича в таком случае свой московский человек был всегда прав; а когда московские жаловались на тверских, то Иван Васильевич тотчас посылал к тверскому великому князю с угрозами и не принимал в уважение ответов тверского.

http://sedmitza.ru/lib/text/435588/

Непрекращающиеся смуты в И. вызывали подозрение короля, полагавшего, что магнаты готовят мятеж в поддержку Ланкастеров. Эти подозрения укрепились после того как в 1478 г. ирл. совет самостоятельно избрал на должность юстициария Джеральда, 8-го гр. Килдэра (1478–1513). Направленный в И. лорд Грей столкнулся с сопротивлением членов администрации, к-рые не допустили его в Дублинский замок и испортили документы казначейства. После переговоров гр. Килдэр и представители колонии согласились встретиться в Лондоне с королем. По соглашению сторон Килдэр оставался во главе колонии, но король потребовал от него содержать за свой счет войско и регулярно направлять отчеты в англ. казначейство. Кор. PuчapдIII (1483–1485) сохранил Килдэра в должности юстициария и осуществлял лишь общий контроль над его деятельностью. Положение изменилось после падения Йорков и восшествия на престол ГehpuxaVII (1485–1509), назначившего наместником И. Джаспера Тюдора, герц. Бедфорда. Тогда же сторонники Йорков доставили в И. Ламберта Симнела, выдававшего себя за Эдуарда, гр. Уорика и наследника англ. престола. Канцлер Томас Фиц-Джеральд, брат гр. Килдэра, принял Симнела и вел тайные переговоры с Йорками, к-рые направили в Дублин флот и войско. 24 мая 1487 г. в соборе Св. Троицы в Дублине состоялась коронация Симнела, принявшего имя Эдyapд VI . Опираясь на поддержку Килдэра и колонистов, сторонники Йорков организовали вторжение в Англию, к-рое завершилось поражением (16 июня 1487). Гр. Килдэр созвал парламент от имени Эдyapдa VI и попытался привлечь на свою сторону архиеп. Арма Оттавиано Спинелли и др. прелатов, а также жителей г. Уотерфорд, поддержавших ГehpuxaVII . Поражение в Англии и отказ Папского престола признать самозванца привели к восстанию Батлеров, затем к переходу Дублина на сторону короля. После длительных переговоров, в ходе к-рых королевские посланники пытались получить поддержку графа Десмонда и гэльских правителей, Килдэр признал ГehpuxaVII и получил прощение. Для закрепления власти король направил в И.

http://sedmitza.ru/text/2557586.html

То есть работа на острове есть. А вот общие условия проживания... Помимо элементарных бытовых удобств, Большому Соловецкому нужны современные комплексные решения по поселковой инфраструктуре. Хотя бы потому, что инженерные сети как с музеем, так и с монастырем — никуда не деться — прокладывать придется общие. Давно пора строить новые очистные сооружения. Не решен принципиальный вопрос с энергообеспечением острова: восстанавливать ли гидроэлектростанцию, тянуть ли морем за полсотни километров от Кеми кабель или строить газгольдер для сжиженного природного газа — все эти варианты потребуют как времени, так и средств. Не выдерживает критики и островная дорожная сеть. Экология экологией, но прицепленные к снегоходу гуськом трое саней-«волокуш» — вряд ли именно та транспортная экзотика, на которую следует ориентироваться в XXI столетии. Меж тем по нынешним проселкам зимой ни на чем больше не проедешь, особенно после снегопада. Назрел капремонт морского порта и, конечно, изрядно изношенного аэропорта. Последнее становится куда более очевидным, пока я жду обратного рейса на Архангельск. До аэропорта Талаги подают «Ан-24», кажущийся после недавнего полета из Васькова верхом комфорта. На борту даже предусмотрена стюардесса и стакан сока из двух пакетов на выбор. Под крылом мелькает незамерзающее Белое море... Не таковы ли сами Соловки — пробивающиеся, несмотря на морозы, суровые ветра и метровые сугробы, сквозь века российской истории и манящие своим светом, теплящимся в этой северной скупой красоте? Справка Соловецкий Спасо-Преображенский монастырь основан прпп. Зосимой и Германом, Соловецкими чудотворцами, на месте явления (1436) прп. Зосиме «на воздухе в небесном осиянии простертого изображения прекрасной церкви». Здесь были построены кельи и деревянный храм в честь Преображения Господня с Никольским приделом. В 1485 и 1538 гг. монастырь опустошался пожарами. Каменное строительство обители началось в 1550 г. при св. игумене Филиппе (Колычеве), будущем митрополите Московском: были воздвигнуты два больших собора — Успенский с Трапезной и Келарской палатами (1552–1557) и Спасо-Преображенский (1558–1566). В конце XVI в. монастырь ограждается стенами из многотонных валунов.

http://e-vestnik.ru/church/solovetskoe_s...

1483. [Адам,] где ты? (Быт. 3. 9). 1484. Преподобного аввы Дорофея поучение 1. 1485. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся (Быт. 3. 10). 1486. Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт. 3. 12). 1487. Преподобного аввы Дорофея поучение 1. 1488. Что ты это сделала? (Быт. 3. 13). 1489. Cassiani Collamιo VIII, caput X. 1490. Ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей (Быт. 3. 14). 1491. Cassiani. De institutis renuntiantium, caput XXXVII. 1492. Быт. 3. 22–23. 1493. Святой Макарий Великий говорит, что в совершенных христианах Господь есть [является] как бы душою их. Слово 6, гл. 12. 1494. Последование панихиды. — Ред. 1495. Беседа II, гл. 1, 2, 4. 1496. Поучение первое. — Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю (Рим. 7. 19). 1497. Святого Исихия Слово о трезвении, гл. 46. Добротолюбие Ч. 3. 1498. Преподобного Макария Великого. Слово 7, гл. 31. 1499. Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло (Быт. 3. 22). 1500. Акафист Божией Матери, стихиры на Господи воззвах. 1501. Ис. 14. 14. 1502. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни (Быт. 3, 24). 1503. Скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. И все сии, свидетельствованные в вере (Евр. 11. 37–39). 1504. Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле (Евр. 11. 13). 1505. Слово 2. 1506. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек (1 Ин. 2. 15–17). 1507. Ср.:… весь мир лежит во зле (1 Ин. 5. 19). 1508. Дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу (Иак. 4. 4).

http://predanie.ru/book/186756-asketiche...

Друг св. Григория Богослова, св. Василий Великий подчеркивает – Бог, прежде чем послать Сына Своего на землю, отпустил грехи всем нам 1484 . Значит, не смерть Сына «умилостивляет» Бога Отца и понуждает Его сменить гнев на прощение. Если бы люди удерживались вдали от Бога лишь Его гневом за грехопадение Адама, то не произошло бы чудо Воплощения: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3,16). Если бы все дело было только в прегрешении Адама и в гневе Бога, то достаточно было бы просто гласа с Небес, призывающего к покаянию и обещающего прощение. Достаточно было бы Иоанна Предтечи. Были и другие попытки объяснить тайну Голгофы. Одна из этих схем, в некотором смысле более глубокая и довольно дерзкая, говорит об обманувшемся обманщике. Христос уподобляется охотнику. Когда охотник желает поймать какого-нибудь зверя или рыбу, он рассыпает приманку или маскирует крючок наживкой. Рыба хватает то, что видит – и натыкается на то, с чем встретиться никак не желала 1485 . По мысли некоторых восточных богословов, Бог приходит на землю для того, чтобы разрушить царство сатаны. Что такое царство смерти? Смерть – это пустота, небытие. Поэтому смерть нельзя просто прогнать. Смерть можно только заполнить изнутри. Разрушение жизни нельзя преодолеть ничем иным, кроме как созиданием. Для того, чтобы войти в эту пустоту и изнутри заполнить ее, Бог принимает человеческий облик. Сатана не узнал тайну Христа – тайну Сына Божьего, ставшего человеком. Он считал Его просто праведником, святым, пророком, и полагал, что, как любой сын Адама, Христос подвластен смерти. И вот, в ту минуту, когда силы смерти возликовали, что им удалось победить Христа, предвкушая встречу с очередной человеческой душой в аду, они встретились с силой Самого Бога. И эта божественная молния, низойдя в ад, начинает разворачиваться там и разносит весь адский склеп 1486 . Этот образ имеет даже более резкое, но зато и более внятное очертание. Христос сравнивается с… рвотным средством. Тело Христа стало отравой для смерти, проглотившей его – и ад «изблевал всех» 1487 . Прежде Адам отравился Божией плотью, ныне – пленивший Адама. Ад не смог больше удерживать в себе людей, проглоченных им ранее.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=718...

1467 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 105. 1468 Иосиф Бродский. Мексиканский дивертисмент. 1469 Честертон Г. К. Вечный человек. – М., 1991, с. 139. 1470 преп. Исаак Сирин. Творения. – Сергиев Посад, 1911, с. 582. 1471 преп. Симеон Новый Богослов. Слово 26.//Творения. Т. 1 с. 240. 1472 Франк С. Л. Реальность и человек. – Париж, 1956, с. 373. 1473 преп. Марк Подвижник. Нравственно-подвижнические слова. – Троице-Сергиева Лавра, 1911, с. 111. 1474 Цит. по: де Любак А. Католичество. с. 206. 1475 см. Настольная книга священнослужителя. – М., 1991, т. 8, с. 256. 1476 преп. Исаак Сирин. Творения. с. 600. 1477 Цит. по: Митр. Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1, с. 467. 1478 св. Феофан Затворник. Что такое духовная жизнь и как на нее настроиться. – М., 1914, с. 89. 1479 Позднее эту мысль превратил в афоризм Августин: «Иное дело, если кто не может умереть и иное, если кто может не умереть». – Цит. по: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. – СПб., 1868. Т. 1, с. 471. 1480 см. об этом св. Василий Великий. Письма.//Творения. Ч. 6. – Сергиев Посад. 1892, с. 30. 1481 Григорий Палама, свят.//Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. – М., 1991, с. 154. 1482 «Словесной», то есть человеческой: одаренной словом, логосом, умом. – А. К. 1483 св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. – СПб., б. г., сс. 676-677. 1484 св. Василий Великий. Творения. – Сергиев Посад, ч. 5. 1891, с. 360. 1485 см., например, именование Христа «всехитрецом» в каноне на утрени в день свв. Афанасия и Кирилла Александрийских, или выражение 3-й молитвы на вечерне Пятидесятницы: «Началозлобного и глубинного змия Богомудростным льщением уловивый». 1486 «Никто же да не боится смерти, ибо нас освободила Спасова смерть. Тот, кто был держим смертью, угасил ее. Тот, кто сошел во ад, пленил ад. Того, кто вкусил Его плоти, он огорчил. Ад огорчился, встретив Тебя внизу. Огорчился, ибо упразднился. Огорчился, ибо был поруган. Огорчился, ибо умертвился. Принимал тело – и Богу приобщился. Принимал землю – и встретил Небо. Принимал то, что видел – и впал в то, что незримо. Где твое жало, смерть? Где твоя победа, ад?» – восклицает в своем Пасхальном слове св. Иоанн Златоуст.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=718...

В той редакции, на которую ссылается митр. Макарий, памятник датируется 1526–1530 гг. (Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 2. С. 374). Наиболее ранняя дата написания исходной редакции текста — после 1485 г., вероятнее всего — нач. XVI в. (Кучкин. Дмитрий Донской. С. 109–114). О редакциях памятника, дошедшего в огромном числе списков и их взаимоотношении см.: Словарь книжников. С. 371–384 (здесь же приведена обширная библиография). Мнения по поводу того, какое сочинение о Куликовской битве написано Софронием, достаточно противоречивы (обзор их см.: Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 346–348; библиография — с. 350–353). Хождение дьякона Игнатия Смольнянина (или Пименово хождение) в Царьград сохранилось в двух редакциях: краткой (первоначальной) в составе сборников и пространной, помещенной в Никоновской летописи, где текст расширен заимствованным из жития деспота Стефана рассказом о Косовской битве 1389 г. между войсками султана Мурада II и сербского кн. Лазаря. Ныне считается также, что повесть о хождении в Иерусалим, следующая в летописи за рассказом Игнатия, принадлежит не ему, а его современнику. Библиографию исследований см.: Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 396–397. Кроме перечисленных автором, к этому времени относится также Хождение смоленского или тверского архим. Агрефения (Грефения) в Святую землю в 1370-х гг. Об авторе и его Хождении см.: Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 7–8; Попов Г. В. Древнейший русский лицевой проскинитарий//Иерусалим в русской культуре. М., 1994. С. 86–97. Некоторые исследователи XIX — нач. XX в. склонны были приписывать архиеп. Моисею «Слово о ротах и клятвах», встречающееся в рукописях XIV–XVI вв. и содержащее имя «отца Моисея» в заглавии (Попов А. Н. Первое прибавление к описанию рукописей А. И. Хлудова. М., 1875. С. 56–57; Гальковский. Борьба христианства. С. 134–136), но ныне этот памятник датируется XII в. (Словарь книжников. Вып. 1. С. 257–258). Старший из известных списков (ГИМ. Хлуд. 30Д), по всей видимости, относится ко времени до избрания свт. Моисея на владычную кафедру.

http://sedmitza.ru/lib/text/435951/

1475. Об этом авторе упоминает уже блж. Иероним Сгридонский в своем сочинении «О знаменитых мужах». 1476. Определение uerus свт. Амвросий часто использует в своей экзегезе по отношению к прообразу, чаще всего Христу. Ср.: loseph 6. 31; 9.47; 10. 52; 14. 83–84; Isaac 1.2:3. 7; 4. 17. — Примеч. ред. 1477. О смерти евнуха Каллигона (gladio ultori punitum) упоминает и блж. Августин, contr. Iul. 6. 14. 41. — Примеч. ред. 1478. См.: 1 Петр. 1. 19; Рим. 5. 9; Еф. 1. 7; Koл. I. 14, см. также: Деян. 20. 28; Откр. 1. 5.5. 9. 1479. Свт. Амвросий упоминает тех патриархов, чьим добродетелям он уже посвятил свои сочинения. 1480. Vir perfectus — стоическое понятие, которым свт. Амвросий пользуется для обозначения праведника. 1481. См.: Мф. 5. 46. 1482. См.: Мф. 5. 44. 1483. Скорее всего, это относится к братьям Иосифа, которых свт. Амвросий оправдывает в продолжение всей книги. 1484. См.: Быт. 37. 3–4. Ср.: Iacob 2. 2. 5. 1485. См.: Быт. 37. 7. 1486. См.: Мф. 28. 16–17. 1487. Ср.: Флп. 2. 10. 1488. Ср.: Мф. 13. 54–57; Ин. 6. 42. 1489. Иаков, отец Иосифа, своим неверием прообразует иудейский народ, но его любовь к Иосифу указывает на избранника среди сыновей. 1490. То есть возвышение Иосифа над братьями и прообразование им Спа­сителя. См.: Быт. 49. 22–26. 1491. См.: Uak. 5. 6; I Ин. 2. 1. 1492. См.: Быт. 37. 14. 1493. Ср. у свт. Иоанна Златоуста, hom. 61. 3: «Все это произошло для того, чтобы обнаружилось расположение Иосифа к братьям и стал очевидным их кровожадный замысел против него. Как Иосиф пришел посе­тить братьев… Господь наш, по человеколюбию Своему, пришел посе­тить человеческий род, приняв свойственную нам плоть и благоволив стать нашим братом» (цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и друг их авторов I–VIII вв. Ветхий Завет. Т. 2: Книга Бытия 12–50. Тверь: Герменевтика, 2005. С. 167). 1494. См.: Быт. 37. 13. 1495. См.: Лк. 19. 8. 1496. См.: Быт. 37. 15. 1497. Ср.: Числ. 16. 5; Ин. 10. 14. 1498. Ср.: Быт. 4. 16. 1499. См.: Быт. 3. 8. 1500. См.: Быт. 37. 17. 1501. См.: Быт. 49. 1–28.

http://predanie.ru/book/220196-tvoreniya...

  001     002    003    004    005    006    007    008