Фрагмент статьи из т. 21 «Православной энциклопедии». Из 4 больших пророков облик И. в визант. иконографии определился позднее других. В раннее время И. как и др. пророки изображался в виде юноши в светлых одеждах с копной коротких кудрявых волос, слегка закрывающих уши: фрески синагоги в Дура-Европос (244/5, Национальный музей, Дамаск); мозаики кафоликона мон-ря вмц. Екатерины на Синае (550-565). Со временем И. стали представлять как средовека с темными во-лосами или с проседью; старцем в хитоне и гиматии, с седыми длинными, волнистыми волосами, спускающимися на плечи отдель-ными прядями, с бородой средней длины, заостренной книзу: ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312-1315); ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в монастыре Студеница, Сербия (1314); роспись в мон-ре Пантократора на Афоне (ок. 1538); миниатюра из Книги пророков (РГБ. Ф. 304.I. 90. Л. 177 об.; 1489 г.); икона " Пророки Иезекииль, Исаия, Иаков " из Кириллова Белозер-ского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря (ок. 1497, ГРМ). В палеологовскую эпоху И. стали изображать более экспрессивно с взлохмаченными короткими волосами, что, види-мо, связано с визионерством ветхозаветного пророка: росписи ц. Успения Богородицы на Волотовом поле (1363); икона " Пророк Иезекииль " из пророческого ряда иконостаса Преображенского собора в Кашине (1449-1450, ГРМ). Отличия от др. пророков (кроме атрибута - затворенных врат храма, символизирующих Не-порочное Зачатие) в иконографии И. отсутствуют. Исследователи особенно отмечают сходство иконографии И. и прор. Исаии. Цвет одежд И., форма его бороды в изображениях варьируются. Так, на обороте оклада Евангелия 1568-1577 гг. (мон-рь вмц. Екате,рины на Синае), выполненном по заказу  валашского княжича Александру II Мирчи и его семьи, И. представлен с гладкими прямыми волосами, открывающими уши, и длинной, узкой, расче-санной надвое бородой. В иллюстрациях Sacra Paralella (Paris. gr. 923; IX в.) И. трижды изображен по-разному: с круглой и с заостренной бородой, с темными и светлыми волосами. Помимо атрибута в руках И. может находиться свиток с текстом, напр. " Дверь сия затворена будет и не отверзется и никто ж може пройти сквози... " (Иез 44. 2). Образы видений И. толковались как пророчества о Пресв. Богородице, о Страшном Суде, о при-шествии Мессии. Соответственно варьировались и тексты на свитках И. (Иез 37. 1; 37. 4-6; 37. 12; 34. 20; 14 ; 19. 1). Текст из Ис 6. 1 (мозаики кафедрального собора Санта-Мария Нуова в Монреале; 80-90 гг. XII в.); Вар. 3. 36 (мозаики Па-латинской капеллы в Палермо; ок. 1143-1146) встречаются редко.

http://sedmitza.ru/text/755750.html

Видение прор. Иезекииля. Икона. 2-я пол. XVI в. (ГММК) В визант. иконографии облик И. сложился позднее, чем внешний вид 3 др. «больших» пророков. Вначале И., как и др. пророков, изображали в виде юноши в светлых одеждах, с копной коротких кудрявых волос, слегка закрывающих уши: на фресках синагоги в Дура-Европос (244/5, Национальный музей, Дамаск); на мозаиках кафоликона мон-ря вмц. Екатерины на Синае (550-565). Со временем И. стали представлять как средовека с темными волосами или с проседью; старцем в хитоне и гиматии, с седыми, длинными, волнистыми волосами, спускающимися на плечи отдельными прядями, с бородой средней длины, заостренной книзу: в ц. св. Апостолов в Фессалонике (1312-1315); в ц. праведных Иоакима и Анны (Кралева ц.) в мон-ре Студеница, Сербия (1314); в росписи мон-ря Пантократор на Афоне (ок. 1538); на миниатюре из Книги пророков (РГБ. Ф. 304.I. 90. Л. 177 об.; 1489 г.); на иконе «Пророки Иезекииль, Исаия, Иаков» из Кириллова Белозерского в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-ря (ок. 1497, ГРМ). В палеологовскую эпоху И. стали изображать более экспрессивно - с взлохмаченными короткими волосами, что, видимо, связано с визионерством ветхозаветного пророка: в росписи ц. Успения Богородицы на Волотовом поле (ок. 1363); на иконе «Пророк Иезекииль» из пророческого ряда иконостаса Преображенского собора в Кашине (1449-1450, ГРМ). Отличия от др. пророков (кроме атрибута - затворенных врат храма, символизирующих непорочное зачатие) в иконографии И. отсутствуют. Исследователи особенно отмечают сходство иконографии И. и прор. Исаии. Цвет одежд И., форма его бороды в изображениях варьируются. Так, на обороте оклада Евангелия 1568-1577 гг. (мон-рь вмц. Екатерины на Синае), выполненного по заказу валашского княжича Александру II Мирчи и его семьи, И. представлен с гладкими прямыми волосами, открывающими уши, и длинной, узкой, расчесанной надвое бородой. В иллюстрациях Sacra Parallela (Paris. gr. 923, IX в.) И. трижды изображен по-разному: с круглой и с заостренной бородой, с темными и со светлыми волосами. Помимо атрибута в руках И. может находиться свиток с текстом, напр. «Дверь сия затворена будет и не отверзется и никто ж може пройти сквози…» (Иез 44. 2). Образы видений И. толковались как пророчества о Пресв. Богородице, о Страшном Суде, о пришествии Мессии. Соответственно варьировались и тексты на свитках И. (Иез 37. 1; 37. 4-6; 37. 12; 34. 20; 14; 19. 1). Тексты Ис 6. 1 (мозаики кафедрального собора Санта-Мария Нуова в Монреале, между 1183 и 1189) и Вар 3. 36 (мозаики Палатинской капеллы в Палермо, ок. 1143-1146) встречаются редко.

http://pravenc.ru/text/293573.html

Если питаться одним ржаным хлебом, то надо употребить в сутки около 8 фунтов (1.800 грм. содер. 81 грм. белка) (Ламан 32 стр.). Следовательно, по этой норме выходит, что если питаться одним хлебом с водой, то надо съедать в сутки более коровая. Мясо. 120 грм. белка заключается в 720 грм. или 2 фунтах. Молоко. 120 грм. белка почти в 3 – х литрах, т. е. 24 стаканах. 1 литр – содержит 35 грм. белка и т. д. Цифры эти, благодаря кажущейся логичности рассуждений и точности метода, были признаны за непреложную истину, с непременным и логически вытекающим из них выводом, что питание хлебом и вообще растительной пищей, содержащей сравнительно малый процент белка, по меньшей мере крайне затруднительно и что самое естественное и нормальное питание смешанное, при чем белок легче всего ввести в форме мяса. Эти данные в сущности, как увидим ниже, по меньшей мере крайне сомнительные, легли в основу всех дальнейших рассуждений, расчетов и выводов касательно питания вообще и настолько укрепились в сознании общества, что всякое иное воззрение на питание встречалось и встречается недоверчиво, с улыбкой, как утопия какая-нибудь и заблуждение. Но обратимся к той – же науке, но только к новейшей, откроем, напр., гигиену проф. Ф. Гюппе, в которой собраны новейшие проверочные исследования по тому – же вопросу. Что мы здесь находим? На стр. 332 мы имеем сводную таблицу новейших исследований норм питания; из нее мы узнаем следующее: проф. Hirschfeld в опытах над самим собою нашел, что для поддержания азотного равновесия нужно для него всего только 39 грм. белка при 173 грм. жира и 378 грм. углеводов. Фойт в опытах над вегетарианцем – 49 грм. белка, 43 грм. жира и 437 грм. углеводов. Kumagava – опыт над самим собою – 55 грм. белка, 23 грм. жира и 574 грм. углеводов. Npoф.Scheube- при исследовании над японцами – 90 грм. белка, 12 грм. жира и 452 грм. углеводов. Ткач по Rechenberg’y – 65 грм. белка, 49 грм. жира и 485 грм. углеводов. Баварец по Фойту – 145 грм. белка, 67 грм. жира и 500 грм. углеводов.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

Что касается в частности интересующего нас вопроса о питании, то в современной факультетской науке существует на этот счет большая путаница. Лет 60 тому назад несколько молодых немецких ученых решили научным путем, путем кабинетного опыта, определить, сколько необходимо человеку ежедневно питательных веществ для правильного питания. В основу своих опытов они положили следующее рассуждение: главную составную часть каждого организма составляет белок, из которого состоят все главнейшие органы тела, – мозг, мышцы и проч., и который в химическом отношении характеризуется присутствием азота, которого нет ни в жире, ни в прочих составных частях организма. Под влиянием жизни белок постоянно разрушается; потеря эта пополняется белком пищи; если количество белка или все равно азота, введенного с пищей, будет меньше количества азота, выделенного в то же время организмом, то, очевидно, этот излишек выделенного азота падает на разрушение белка тканей организма, следовательно, в пище белка недостаточно и организм голодает; если же количество азота, введенного с пищей, равно количеству азота, выделенного организмом за то – же время, то организм находится в равновесии (т.к. наз. азотное равновесие, которое они и приняли за критерий нормальности). Условившись в этом, эти ученые – Фойт, Петенкофер, Молешот и друг. определяли точно количество азота в суточной порции пищи и количество азота во всех выделениях организма, и пришли к тому заключению, что для поддержания азотного равновесия или все равно для того, чтобы организм не голодал, нужно чтобы суточная порция пищи содержала: 120 грм. белка (по Молешоту 130 грм.), 84 грм. жира и 404 грм. углеводов. В переводе на пищу это выходит, приблизительно, следующее: суточная порция взрослого человека 500 грм. (около 11/2 фунта) пшеничного хлеба, 230 грм. говядины (3/4 фунта), 250 грм. (11/2 стакана) неснятого молока, 250 грм. (3/4 фунта) пшеничной муки, 300 грм. (около фунта) картофеля, 1/2 фунта (150 грм.) незрелых садовых овощей, 30 грм. (1/12 фунта) масла. Такая порция содержит: 120,1 грм. белка, 65,7 жира и 527,0 углеводов.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

с условием, что в случае отрицательной экспертизы ГРМ деньги будут возвращены. В марте картина была ввезена в Россию и помещена на временное хранение в ГРМ. Где прошла подтвердившую подлинность и авторство Брюллова экспертизу и где по странному стечению обстоятельств через две недели после этого ее арестовала ФСБ. Версии о том, как владелец обретенного шедевра собирался им распорядиться, оказались поводом для его уголовного преследования. В постановлении о возбуждении дела (копии его материалов есть у " Ъ " ) говорится об " оперативно-розыскных мероприятиях " , на основе которых был установлен факт перемещения через границу незадекларированной культурной ценности с целью ее продажи ГРМ за 0 тыс. Певзнер при обыске доказал, что оформил на таможне " временный ввоз " (такой режим, в отличие от " постоянного " , не только освобождал владельца картины от пошлины, но и разрешал вывозить обратно), настаивая, что намеревался провести в музее экспертизу и отреставрировать полотно. Интрига заключается в том, что, заполучив вещественное доказательство, следователи не стали удерживать в России самого " контрабандиста " , которому грозит до семи лет тюрьмы, а предъявили ему обвинение заочно, переквалифицировав состав преступления как " недостоверное декларирование " . Вскоре после этого расследование из-за отсутствия в стране обвиняемого (что не мешает следователям общаться с ним по телефону) было приостановлено. Однако картина, красочный слой которой уже начал " выпорашиваться " , о чем ГРМ писал в ФСБ еще в 2005-м, права на реставрацию лишена и уже восьмой год отбывает срок. Адвокаты господина Певзнера утверждают, что выдвинутое против него обвинение абсурдно: в случае продажи картины их подзащитный по закону имел возможность поменять режим временного ввоза на постоянный, уплатив пошлину. С прагматической точки зрения это очевидно: поскольку вывозить оформленную как " постоянный ввоз " " культурную ценность " в 2003 году было запрещено, какой нормальный человек до заключения сделки стал бы ввозить свою картину в необратимом режиме? Правда, сразу напрашивается и другой вопрос: зачем вообще было тащить шедевр из Европы в Россию? Коллекционер, по его словам, думал сэкономить: реставрация в Германии обошлась бы ему намного дороже, чем в ГРМ.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Среди парадных портретов Д. Г. 1782 г., отличающихся виртуозным письмом и эффектной подачей модели, выделяются «Портрет гр. Урсулы Мнишек» (ГТГ), «Портрет певицы А. Д. Бернуцци» (ГТГ), «Портрет А. Д. Ланского» (ГРМ). Теплота и поэтичность характеризуют интимные изображения, подобные «Портрету М. А. Дьяковой» (1778, ГТГ) или глубоко психологическому «Портрету отца художника» (1779, ГТГ). Д. Г. создал галерею образов деятелей русской культуры: дважды писал своего близкого друга архитектора, поэта и музыканта Львова (кон. 70-х гг. XVIII в. (?), ГЛМ, и 1785, ГРМ), литератора А. В. Храповицкого (1781, ГРМ), поэта и писателя И. М. Долгорукова (1782, Музей русского искусства, Киев), поэта, баснописца и сатирика И. И. Дмитриева (90-е гг. XVIII в., ГТГ), издателя Н. И. Новикова (авторское повторение (?) 2-й пол. 90-х гг. XVIII в. находится в ГТГ). В авг. 1787 г. Д. Г. подал в совет академии прошение об отставке «по болезни». Был уволен на следующий день с минимальной пенсией. В 1807 г. по настоянию конференц-секретаря АХ А. Ф. Лабзина Д. Г. был введен в члены совета академии. В нач. 90-х гг. XVIII в. исполнены парадные, виртуозного письма «Портрет вел. кн. Елены Павловны» (Музей русского искусства, Киев), «Портрет вел. кн. Александры Павловны на фоне Камероновой галереи», «Портрет вел. кн. Екатерины Павловны», «Портрет вел. кн. Марии Павловны» (все - Павловский дворец, Павловск). Слава Д. Г. как живописца начала угасать после Отечественной войны 1812 г.; в академических документах имя его не упоминается. Его смерть в художественной среде прошла незамеченной; могила на Смоленском кладбище в С.-Петербурге утеряна. Творчество Д. Г. оказало влияние на становление П. И. Соколова, В. Л. Боровиковского, Г. И. Угрюмова. Ю. В. Иванова Лит.: Ровинский Д. А. Мат-лы для рус. иконографии. СПб., 1884. Т. 1; он же. Словарь граверов; Горленко В. П. Д. Г. Левицкий//РА. 1892. Кн. 3. С. 204-222; РБС. Т. 13. С. 148; Русская живопись в XVIII в. СПб., 1902. Т. 1: Д. Г. Левицкий, 1735-1822/Сост.: С. П. Дягилев; Попов П. М. Mamepiaлu до словника укр. rpabepib. К., 1926. С. 68-79; он же. То же: Додаток 1. К., 1927. С. 22; Wiecek A. Polscy artysci Wrocawia w wieku XVIII. Warsz., 1955. C. 39-40; idem. Sztycharz Grzegorz Lewicki i jego nieznane prace slaskie//Kwartalnik Opolski. Opole, 1959. N 20(4). S. 124-133; Гершензон-Чегодаева Н. М. Д. Г. Левицкий: Жизнь и творчество: Дис. М., 1962; она же. Д. Г. Левицкий. М., 1964; Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., 1968. Т. 10. Кн. 1; Фоменко В. М. Гpuropiй Левицький i укр. гравюра. К., 1976; Молева Н. М. Левицкий. М., 1980; Валицкая А. П. Д. Г. Левицкий, 1735-1822. Л., 1985; Д. Г. Левицкий, 1735-1822: Кат. выст./ГРМ. Л., 1987; ГТГ: Кат. собр. Сер.: Живопись XVIII-XX вв. М., 1998. Т. 2: Живопись XVIII в.; Фоменко Д. Miдhi rpabipybaльhi дошки укр. друкарень XVII-XIX ст. у фондах НБУВ: Кат. К., 2014. С. 183-186. Кат. 165, 166.

http://pravenc.ru/text/2463325.html

Причина последующего распыления всего этого богатства заключалась в том, что приобретение Академией наук собрания В.Г. Дружинина до его ареста так и не было оформлено юридически. Первоначально предполагалось принять его в полном объеме, затем – только рукописи, с распределением вещественной части коллекции по профильным академическим музеям 135 . После ареста ученого художественные и бытовые памятники остались в помещении Археографической комиссии. Стремясь предотвратить их распыление, сотрудники Русского музея обратились в Комиссию с просьбой передать собрание в музей 136 . Однако в ответном письме от 10 февраля 1930 г. АК сообщала, что памятники могут быть выданы музею только на один месяц 137 . В октябре 1930 г. Комиссия направила запрос в Управление делами АН о возможности предоставления собрания Русскому музею 138 . Вслед за получением разрешения 139 в ГРМ были адресованы два предложения о вывозе памятников 140 . Резолюция на отношении АК от 17 декабря 1930 г. гласила: «В Худ(ожественный) Отд(ел). Прошу направить т. Морозова. 19.XII». Речь шла о научном сотруднике Русского музея Ф. М. Морозове, являвшемся также представителем Музейного фонда. В делах ГРМ хранится отпуск удостоверения Морозову на получение памятников 141 . Однако на этом эпопея не закончилась. В марте 1931 г. памятники поморского искусства осматривали в АК научные сотрудники Русского музея Л.А. Дурново и Н.В. Малицкий 142 , а 6 мая удостоверение «на получение из Археографической комиссии предметов из коллекции В.Г. Дружинина , выделенных для РМ», было оформлено на сотрудницу Историко-бытового отдела ГРМ М. М. Трофимову 143 . Нами не найдено ни отчетов сотрудников об осмотре собрания, ни описей переданных предметов, но симптоматично, что 17 января 1934 г. от инспектора по охране памятников при Массовом отделе Ленсовета Ф. М. Морозова 144 в Русский музей поступают 149 предметов, в том числе собрание старообрядческих резных икон-Голгоф и деревянных намогильных крестов. Это и была часть собрания В.Г. Дружинина , вывезти которую предлагалось в 1930 г. Морозову. Другая часть этого собрания, как можно было заключить из публикаций предшествующих лет 145 , оказалась в Отделе истории русской культуры Эрмитажа – преемнике Историко-бытового отдела ГРМ. Характерные маркировки синим карандашом, сделанные В.Г. Дружининым на тыльных сторонах этих икон и крестов 146 , позволили в последние годы выявить оставшуюся часть этого раздела собрания В.Г. Дружинина в Государственном музее истории религии 147 .

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Druzhi...

К 1905 году относятся и первые опыты художника в книжной иллюстрации, к которой он будет обращаться на протяжении всей своей жизни. Им проиллюстрированы многие произведения русской классической литературы: " Мертвые души " , " Коляска " и " Шинель " Н.В.Гоголя, " Песня про купца Калашникова " М.Ю.Лермонтова, " Как черт у мужика краюху украл " и " Свечка " Л.Н.Толстого. В этих рисунках - глубокое проникновение в суть литературного произведения. Не прекращает Кустодиев и работы над портретами. Сложностью, выпуклостью характеров отмечены " Портрет священника и дьякона " (1907, Горьковский гос. художественный музей), " Монахиня " (1908, ГРМ). Разнообразны по пластической манере, характеристике моделей и скульптурные портреты художника. В портрете И.В.Ершова (1908, Гос. академический театр оперы и балета им. С.М.Кирова) передана благородная импозантность актера; в портрете М.В.Добужинского (1909, ГРМ) - беспокойная, ищущая натура художника. Кустодиев не останавливается на передаче чисто внешнего сходства, он стремится и умеет достичь большего - внутреннего, психологического сходства. В этом ценность портретного наследия художника. В эти же годы у Кустодиева складывается свой круг образов и тем, которые определили творческий облик живописца. Он глубоко любил народное искусство, расписные вятские игрушки, лубочные картинки, изучал народные сказки, поверья, гадания. К народному творчеству художник относился с чувством национальной гордости. Он считал, что в представлении народа искусство всегда связано с праздником, с ощущением радости. В 1906 году им написана картина " Ярмарка " (ГТГ), солнечная, светлая. Яркая, пестрая толпа движется вдоль торгового ряда. В обыденности сюжета, в кажущейся случайности изображаемого - глубокая продуманность, композиционная четкость. Смелые сочетания ярких красок придают картине декоративность, сближая ее с лубком. Привлекает художника и тема веселых и задорных деревенских праздников и гуляний, с грубоватым народным юмором, с яркостью, сочностью и непосредственностью: " Праздник в деревне " (1907, ГТГ; 1910, ГРМ), " Гулянье на Волге " (1909, Костромской краеведческий музей). Картины имели большой успех на выставках как в России, так и за рубежом.

http://sedmitza.ru/text/399831.html

Получив заказ написать огромное полотно к столетнему юбилею Государственного Совета, И.Е.Репин приглашает Кустодиева быть его помощником. Работа предстояла сложная и трудоемкая. Молодой художник вместе с Репиным писал портретные этюды к картине, им написана и правая часть самого полотна. Параллельно с этой работой Кустодиев создал серию портретов своих современников, духовно близких ему людей. Это портреты художника И.Я.Билибина (1901, ГРМ), Д.Л.Молдовцева (1901, Краснодарский краевой художественный музей им. А.В.Луначарского), гравера В.В.Матэ (1902, ГРМ). Работа над портретами чрезвычайно обогатила художника, заставила пристальней вглядываться в натуру, постигать сложный мир человеческой души. Собирая материал для программной картины, Кустодиев летом 1903 года предпринял большую поездку по Волге от Рыбинска до Астрахани. Пестрые картины волжских базаров, тихие провинциальные улочки и шумные пристани навсегда запомнились художнику. Многие волжские впечатления он использовал в дипломной картине " Базар в деревне " (не сохранилась). Получив звание художника и право на заграничную командировку, Кустодиева 1903 году выехал во Францию и Испанию. С увлечением и большим интересом изучает он сокровища западноевропейской живописи, посещает музеи Парижа и Мадрида. За границей художник пишет одну из своих самых лирических картин " Утро " (1904, ГРМ), пронизанную светом и воздухом, которая воспринимается как гимн материнству, простым человеческим радостям. Где бы ни был Кустодиев за границей - в солнечной ли Севилье или Версальском парке,- его неудержимо тянуло на родину. Через пять месяцев он вернулся в Россию. С радостью пишет художник своему другу Матэ, что, наконец, он снова в " благословенных краях нашей благословенной русской земли " . Революционные события 1905 года, потрясшие основы общественной жизни, вызвали живой отклик в душе художника. Появляются его рисунки, посвященные непосредственно революционным событиям. В них мы впервые ( " Агитатор " , " Митинг " ) встречаемся с изображением революционного вожака. В таких рисунках, как " Митинг на Путиловском заводе " , " Забастовка " , " Манифестация " , " Первомайская демонстрация у Путиловского завода " (1906, Гос. музей Революции СССР), художником запечатлены образы рабочих.

http://sedmitza.ru/text/399831.html

Швед по Humgren’y и Zandergren’y – 189 грм. белка, 101 грм. жира и 673 грм. углеводов. Как видите, цифры настолько разнообразны, что невольно является вопрос: где – же истина? Истина по меньшей мере еще не открыта наукою. Очень большим подтверждением истинности вышеупомянутых старых воззрений Фойта, Молешота, Петенкофера и др. считали то, что проверочное исследование народного питания в жизни рабочих, крестьянина зажиточного, городского населения и проч. дали якобы те – же приблизительно цифры, какие получили вышеупомянутые ученые в своих опытах. Но, во-первых, доподлинно известно, что во многих случаях при исследовании питания рабочих, крестьян и т. п., цифры были получены гораздо меньшие, – в этих случаях исследователи обыкновенно решали, что имеется здесь голодание, несмотря на то, что люди эти, якобы голодающие, в течение многих лет совершали огромную работу при этой пище и были сильнее и выносливее, наверное, самих исследователей – ученых, питавшихся по всем правилам науки. А главное, данные этих исследований констатирует только тот факт, что большинство людей, в силу греха плотоугодия – страсти насыщать свое чрево, питаются больше, чем следует; цифры – же, полученные Петенкофером, есть только минимум привычки, а не абсолютный минимум или, вернее, даже не минимум, а максимум, дальнейшее превышение которого уже не может быть усвоено человеком без явного нарушения здоровья вследствие объядения и на котором поэтому и остановилось большинство склонного к чревоугодию человечества. Источник ошибки в опытах Фойта, Петенкофера, Молешота и др. заключался в том, что человек рассматривался как машина или пробирка, тогда как на самом деле человек есть живое существо, способное, с одной стороны, приспособляться, а с другой – на всякое нарушение привычки – лишение привычного нервного возбудителя – в первое время реагировать временным разстройством организма, в том числе и изменениями в обмене веществ, примером чего могут служить расстройства организма, наблюдаемые у привычного курильщика, если его временно лишить табаку; потом эти расстройства выравниваются, но в первое время они бывают очень сильны и может быть даже отражаются на обмене веществ.

http://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010