В 1-й пол. XVI в. лучшие церковные капеллы содержались при соборах богатейших городов И.- Толедо, Севильи, Сантьяго-де-Компостела, Бургоса, Сигуенсы, Сарагосы; высоким уровнем профессионализма отличались также капеллы соборов Паленсии, Авилы, Пласенсии и Валенсии. II. Внешние влияния. Спецификой испан. искусства эпохи Ренессанса является тесное взаимодействие с др. европ. школами, прежде всего Нидерландов и Италии. В И. работали крупные нидерланд. музыканты. В 1469 или 1470 г. И. посетил нидерланд. полифонист Йоханнес Окегем (ок. 1425-1497). Придворными композиторами испан. короля из династии Габсбургов Филиппа I были Александр Агрикола (1445/46-1506) и Пьер де ла Рю (ок. 1452-1518). В 1501 г. король пригласил в И. прославленного полифониста Жоскена Депре. И хотя Жоскен так и не посетил И., он был одним из наиболее влиятельных композиторов на Пиренейском п-ове: его музыка звучала в испан. церквах и служила источником вдохновения для испан. композиторов. На церковных службах исполнялись сочинения фламанд. композиторов Якоба Клемента (Климента-не-Папы, ок. 1510 - ок. 1556), Николаса Гомбера (ок. 1495 - ок. 1560), Томаса Крекийона (1510-1557) и др. При дворе помимо испан. капеллы, основанной кор. Кастильской Изабеллой I и кор. Арагонским Фердинандом V (II) Католиком и насчитывавшей в 1508 г. 32 музыканта, появилась фламанд. капелла, к-рую привез выросший в Нидерландах кор. Карл I (1516-1556). Сын Карла король И. и Португалии Филипп II (1556-1598) продолжал содержать обе капеллы. Фламандская капелла участвовала в службах, посвященных памяти его отца; в 1574 г. она состояла из 47 чел., включая капелланов, органиста и переписчиков. Несмотря на то что И. и Италия постоянно оспаривали право считаться католическим центром Европы, «обмен» деятелями искусства с Италией происходил не менее активно, чем с Нидерландами. Мн. испан. музыканты получали образование в Риме, занимали почетные посты в папской капелле. Среди них - выдающийся испанский теоретик Франсиско Салинас (1513-1590), композиторы Кристобаль де Моралес (ок.

http://pravenc.ru/text/2007791.html

Д. предстает сложившимся мастером в «Портрете отца в возрасте 70 лет» (1497, Национальная галерея, Лондон), в «Портрете Освольда Креля, главы Равенсбургской торговой компании в Нюрнберге» (ок. 1499, Старая пинакотека, Мюнхен), в портретах членов семьи Тухер - Ханса, его супруги Фелицитас (1499, Дворцовый музей, Веймар) и Элизабет - супруги его брата Николаса (1499, не сохр.), точно передающих характер модели, представленной на темном или густом цветном фоне, реже на фоне пейзажа, обычно в 3/4-ном повороте, позволяющем показать человека погруженным в свои мысли и приоткрыть зрителю его внутренний мир. Сведения о 2-м путешествии Д. в Италию содержатся в его письмах к Пиркгеймеру, видимо одолжившему художнику деньги на поездку. Первое письмо было отправлено из Венеции 6 янв. 1506 г., последнее - в окт. В Венеции Д. обрел известность, его мастерскую посетил Джованни Беллини, восхитившийся тонкостью его кисти; работы Д. копировались мн. художниками. Искусство Д. этого времени отличается большей жизненностью образов, пластичностью форм, плотностью объемов, сложностью колорита («Мадонна с чижом», 1506, Гос. музеи Берлина; «Христос среди книжников», 1506, Музей Тиссен-Борнемиса, Мадрид; «Портрет молодой венецианки», 1505, Музей истории искусств, Вена; «Портрет Буркхарда фон Шпайера», 1506, Королевское собрание, Виндзор). Наиболее известное произведение венецианского периода - «Праздник венков из роз» (или «Праздник четок») (1506, Национальная галерея, Прага; авторское повторение - Музей истории искусств, Вена), написанный для капеллы в ц. Сан-Бартоломео. На образе представлена Богоматерь, венчающая розовым венком имп. Максимилиана I, и Младенец Христос, возлагающий такой же венок на папу. Их окружают члены нем. общины Венеции - архитектор нем. подворья (Фондако деи Тедески) Иероним Аугсбургский получает венок из рук св. Доминика, Д. держит пергамен с лат. надписью: «Немец Дюрер эту картину написал в пятимесячный срок». «Праздник четок» стал своеобразным подведением итогов изысканий в области колорита.

http://pravenc.ru/text/Дюрера.html

Но очень возможно, что помимо неизбежной дипломатичности, в этом русском обращении к КПлю и нет совсем грубой фальши, если предположить, что оно было написано на случай ожидавшегося переворота в КПле от горькой вынужденной унии к искреннему православию. Святогорцы и народные греческие осведомители, конечно, поддерживали в Москве такие надежды. В таком случае внутреннее противоречие послания находит свое объяснение. С одной стороны, греческая сторона мыслится действительно православной и канонически правомочной дать русским автономию – автокефалию, а с другой – требование автономии свидетельствует о внутреннем недоверии к КПлю, раз уже согрешившему в акте унии. Неизвестна судьба этого интересного послания. Оно сохранилось до нас еще в другой редакции с датой 1445 г. Возможно, что в 1441 г. оно не было послано в КПль и отправлено только уже в 1445 г., когда, после смерти патриарха Митрофана († 1-го августа 1445 г.) русские могли питать большие надежды на уступчивость одного императора-униата без патриарха. Во всяком случае из КПля не было получено никакого положительного ответа на русскую просьбу, как и следовало ожидать по ее характеру. Русские, однако, до конца остались верными своей боязни – открыто объявить формальный церковный разрыв с КПлем, и решились только на фактически-неизбежный поступок самовольного (помимо дозволения патриарха) поставления себе митрополита. И на это решились не вдруг. Правда, медленный ход дела в значительной степени зависел и от внешних нестроений на московском престоле. Великий князь Василий Васильевич в 1445 и 1446 гг. перенес целых два плена: у татар и у своего соперника Дмитрия Юрьевича Шемяки. Возвратился на свой стол он только 17 февраля 1447 г. Но самостоятельное поставление митрополита состоялось только в декабре 1448 г. В объяснение этой медлительности дозволяем себе сделать предположение, что какие-нибудь ревнители православия с Востока – иерархи или иноки (Афонские, с которыми велись тогда живые сношения), могли поддерживать у русских надежду, что унии в КПле скоро придет конец и восстановлена будет православная власть.

http://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashe...

Там же. С. 70 (1433 г., Василий II с Василием Ярославичем Серпуховским); С. 76, 79 (1433 г., Василий II с Юрием Дмитриевичем Галицким); С. 90,93, 96, 98 (1436 г., Василий II с Дмитрием Юрьевичем Шемякой); С. 101, 104 (1439 г., Василий II с Василием Юрьевичем); С. 108, 111, 113, 116 (1441–1442 гг., Василий II с Дмитрием Юрьевичем); С. 122 (1445 г., Иван Андреевич Можайский и Михаил Андреевич Белозерский с Василием II); С. 124 (1445 г., Василий II с Иваном Андреевичем); С. 126 (1445 г., Василий II с Михаилом Андреевичем); С. 127 ((1447 г., Василий II с Михаилом Андреевичем); С. 131, 133, 136, 139 (1447 г., Василий II с Василием Ярославичем Серпуховским); С. 147 (1447 г., Василий II с Василием Ярославичем Суздальским); С. 166, 168 (1450 г., Василий II с Михаилом Андреевичем); С. 170, 174 (1450–1454 гг., Василий II с Василием Ярославичем); С. 181, 185 (1451–1456 гг., Василий II с Василием Ярославичем); С. 209, 211 (1462–1464 гг., Иван III с Михаилом Андреевичем); С. 214 (1464 г., Иван III с Михаилом Андреевичем); С. 218, 220 (1472 г., Иван III с Михаилом Андреевичем); С. 226, 228, 231 (1473 г., Иван III с Борисом Васильевичем Волоцким); С. 234, 236, 238, 240, 244, 246, 249 (1479 г., Иван III с Андреем Васильевичем Углицким); С. 254, 256, 259, 262, 265, 267 (1481 г., Иван III с Андреем Васильевичем); С. 270, 272, 274 (1481 г., Иван III с Борисом Васильевичем); С. 279, 282 (1482 г., Иван III с Михаилом Андреевичем); С. 295 (1483 г., Иван III с Михаилом Андреевичем); С. 318, 321 (1486 г., Иван III с Борисом Васильевичем); С. 325, 328 (1486 г., Иван III с Андреем Васильевичем); С. 333, 338 (1496 г., Иван Васильевич Рязанский со своим братом Федором Васильевичем); С. 417, 419 (1531г., Василий III с Юрием Ивановичем Дмитровским). Несколько смягченная трактовка этой нормы содержится в докончании Василия II с Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным (1434 г.): «А в Орду вы без моего веданья не слати никакими депы. А Ордами управливати самому, великому князю» С. 88). В основном грамоты с такой договоренностью относятся к князьям московского дома, но по мере усиления великих князей московских ограничения внешнеполитической деятельности распространяются и на суздальских князей 1448–1449 гг.).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

479 ...князя Дмитрея Галецкого, по реченному Шемяку... – Дмитрий Юрьевич, князь Галицкий (ум. в 1453 г.), сын Юрия Дмитриевича, внук Дмитрия Донского. После смерти отца и ослепления в 1436 г. Василием II старшего брата боролся за великое княжение. В 1446 г. занял московский престол, однако, не получив поддержки, оставил Москву и обосновался в Новгороде, где и умер (по мнению современников, был отравлен). 480 ...и засяде Казань пустую, Саинов юрт. – Русские летописи намекают, что Улу-Мухаммед взял Казань силою и овладел городом лишь после убийства правившего там местного хана Ли-бея (Али). События эти относятся к 1438 г. 481 И умре в Казани и со юнейшим своим сыном с Ягупом: оба ножем зарезаны от болшего сына своего Мамотяка. А царствова на Казани 7 лет. – Хан Улу-Мухаммед умер в 1445 г. Рассказ о его убийстве одним из сыновей носит, по-видимому, легендарный характер. Обстоятельства смерти Улу-Мухаммеда по другим источникам неизвестны. Царевич Ягуп (Якуб, Юсуф) в 1445 г. вместе со своими братьями Касимом и Махмутеком (Мамотяком) участвовал в походе Улу-Мухаммеда на Русь, после чего еще несколько лет служил Василию II. Махмутек (уменьшительное от «Махмуд»), старший сын Улу-Мухаммеда, принимал активное .участие в деятельности своего отца. Он осуществлял командование в Суздальской битве 7 июля 1445 г., в которой был взят в плен Василий II. Русские летописи часто упоминают Махмутека рядом с его отцом. По мнению В. В. Вельяминова-Зернова, основанному на ряде летописных известий, именно Махмутек (а не Улу-Мухаммед) захватил Казань уже после смерти отца и основал Казанское ханство. 484 ...и многи грады полского короля отня державы своея, завладевшые князем Гедимоном. – Гедимон – Гедимин (ум. в 1341 г.), великий князь литовский с 1316 г. Захватил ряд западнорусских земель. Опираясь на союз с Тверью (князь которой Дмитрий Михайлович был женат на дочери Гедимина Марии), пытался отделить от русского государства Новгород и Псков. Убит при осаде одной из крепостей крестоносцев. 485

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Warsz., 1987. Т. 1: 1709-1719; Idem: Rejestry podymnego: Wojewydsmwo Wilecskie 1690 r. Warsz., 1989; Lietuvos Metrika. Kn. Nr. 5 (1427-1506). Vilnius, 1993, 20122; Kn. Nr. 8 (1499-1514). 1995; 1528-1547. 6-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1995; Kn. Nr. 564 (1558-1563). 1996; Kn. Nr. 10 (1440-1523). 1997; Kn. Nr. 11 (1518-1523). 1997; 1522-1530. 4-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1997; Kn. Nr. 1 (1380-1584). 1998; Kn. Nr. 25 (1387-1546). 1998; Kn. Nr. 3 (1440-1498). 1998; Kn. Nr. 12 (1522-1529). 1998; 1533-1535. 8-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1999; Kn. Nr. 530 (1566-1572). 1999; Kn. Nr. 51 (1566-1574). 2000; Kn. Nr. 12 (1522-1529). 2001; 1542. 11-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2001; Kn. Nr. 15 (1528-1538). 2002; Kn. Nr. 531 (1567-1569). 2001; Kn. Nr. 532 (1569-1571). 2001; Kn. Nr. 9 (1511-1518). 2003; 1540-1541. 10-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2003; Kn. Nr. 4 (1479-1491). 2004; Kn. Nr. 52 (1569-1570). 2004; Kn. Nr. 556 (1791-1792). 2005; Kn. Nr. 523: (1528 m). 2006; Kn. Nr. 567 (1567-1571). 2006; Kn. Nr. 594 (1585-1600). 2006; Kn. Nr. 6: (1494-1506). 2007; 1540-1543. 12-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2007; Kn. Nr. 14 (1524-1529). 2008; Kn. Nr. 71 (1585-1586). 2008; Kn. Nr. 19 (1535-1537). 2009; Kn. Nr. 20 (1536-1539). 2009; 1546-1548. 19-oji Teism byl knyga. 2009; Kn. Nr. 593 (1585-1604). Diplomatini reikal knyga. 2009; Kn. Nr. 22 (1547). 2010; Kn. Nr. 276 (1584, 1586, 1597). Teism byl knyga 62. 2010; Kn. Nr. 7 (1506-1539). 2011; Kn. Nr. 37 (1552-1561). 2011; 1562-1566. 47-oji Teism byl knyga. 2011; Памятники истории Вост. Европы: Источники XV-XVII вв. Варшава; М., 1999. Т. 5: Руська (Волинська) Метрика: Кн. за 1652-1673 рр./Подгот.: П. [М.] Кулаковский; 2002. Т. 6: Радзивилловские акты из собр. РНБ. 1-я пол. XVI в./Сост.: М. М. Кром; Метрыка Bялikara княства Кн. 28 (1522-1552). Мн., 2000; Кн. 44 (1559-1566). 2001; Кн. 272 (1576-1579). Khira судовых 58. 2015; Кн. 28 (1522-1552).

http://pravenc.ru/text/2563088.html

Успешно завершив юридическое образование и полностью овладев профессией, ок. 1501 г. М. стал барристером, т. е. получил право участвовать в судебных процессах любого уровня и занимать выборные должности. Уже в 1504 г. М. впервые был избран членом палаты общин англ. парламента; впосл. он еще неск. раз избирался от разных городских округов для представления их интересов в палате общин. Продолжая совершенствоваться в юриспруденции и занимаясь преподаванием, М. в кон. 90-х гг. XV в. проявлял активный интерес и к др. сферам общественной деятельности. В 1499 г. М. познакомился с Эразмом Роттердамским ( 1536), впервые посетившим Англию по приглашению учившегося у него англ. аристократа У. Бланта, барона Маунтджоя (ок. 1478-1534). Эразма и М. сблизили интерес к греко-рим. классике, гуманистические общественные взгляды и признание необходимости политических и церковных реформ на основе христ. нравственных идеалов; обоим были свойственны как любовь к ученым беседам, так и светское остроумие, делавшее их желанными гостями на вечерах и приемах аристократов. М. неоднократно встречался с Эразмом во время его пребывания в Лондоне в 1499 г. Блаунт по поручению кор. Англии Генриха VII (1485-1509) занимался обучением его сына принца Генриха, буд. англ. кор. Генриха VIII (1509-1547); при визитах во дворец его нередко сопровождали Эразм и М. Т. о., уже в это время имя М. стало известно не только среди европ. гуманистов, к-рые узнали о нем благодаря хвалебным отзывам Эразма, но и в англ. придворных кругах. Дружеские отношения между Эразмом и М. продолжались до конца жизни М.; они вели регулярную переписку, во время приездов в Англию (1505-1506, 1509-1514) Эразм подолгу жил в доме М. Эразм и М. поддерживали друг друга в литературных замыслах, обсуждали вопросы библеистики, патристики, церковных реформ и христ. благочестия. В 1505-1506 гг. М. и Эразм вместе работали над переводами на латынь диалогов греч. сатирика Лукиана (II в.); подготовленное ими издание вышло в Париже в кон. 1506 г. (о ходе работы и содержании см.: Thompson. 1939). Имя М. Эразм шутливо обыграл в заглавии соч. «Похвала глупости» (Moriae encomium, 1509; опубл. 1511), которое было написано во время пребывания в гостях у М.

http://pravenc.ru/text/2564150.html

5 декабря 1437 г. началось новое сражение. Однако его конец был совсем не таким, на который рассчитывали воеводы. Летописец с горечью писал: «...малое и худое оно безбожных воиньство одолеша тмочисленым полком нашим, неправедно ходящим, преже своих губящем». Старожилы рассказывали, что в разгроме русских войск повинен был мценский воевода Григорий Протасьев. Глубоко вдвинутый в Степь верховский город Мценск (на реке Зуше) терпел большие неприятности от ордынцев. Поэтому дурной мир с ними был для горожан предпочтительнее хорошей войны. Эти настроения сказались и на событиях под Мценском в 1437 г. Протасьев якобы «сотвори крамолу, хотяше бо лестию промеж их мир сотворити». Русские воеводы склонились было к его доводам, а тем временем он предался на сторону врага и послал своего человека к Улу-Мухаммеду, подбивая его выступить против русских. Воспользовавшись мглой, татары наутро незаметно вышли из острога и ударили по русским полкам. Позднее (в 1439 г.) за измену Василий II у Григория Протасьсва «очи вымал». С отходом Улу-Мухаммеда из-под Белева после сражения 5 декабря 1437 г. обычно связывается основание им Казанского ханства. Эта точка зрения опирается на комплекс источников, и прежде всего на рассказ Казанского летописца. Этот источник наполнен баснословными сведениями и нуждается в тщательной проверке другими материалами. В татарских летописях (позднего происхождения) первым казанским ханом называется Алим-Бек («Либей» рассказа Воскресенской летописи под 1445 г.), вслед за ним идет Улу-Мухаммед. В Устюжской летописи под 1445 г. говорится, что Василий II был сведен «в Казань», а не в Курмыш, как сообщают остальные летописи. Впрочем, и в других местах Устюжской летописи Казань упоминается там, где ее нет в остальных летописцах. Несмотря на неясность сведений, версия о том, что после декабря 1437 г. Улу-Мухаммед стал казанским царем, наиболее правдоподобна. Положение Москвы осложнилось после назначения в Константинополе нового митрополита — Исидора, одного из наиболее умных и решительных сторонников церковной унии между католической и православной церковью.

http://sedmitza.ru/lib/text/438784/

1908. С. 205-207). Пахомиевская редакция Службы св. князьям Борису и Глебу Служба св. князьям Борису и Гребу в редакции Пахомия Лагофета. Автограф Пахомия Лагофета. 1443–1445 гг. (РГБ. 304/I. 116. Л. 423) Служба св. князьям Борису и Гребу в редакции Пахомия Лагофета. Автограф Пахомия Лагофета. 1443–1445 гг. (РГБ. 304/I. 116. Л. 423) Служба известна в неск. редакциях, последняя из которых, бденная, созданная в XV в. в соответствии с Иерусалимским уставом, содержит 3 канона: один - Пресв. Богородице и 2 - святым, при этом в ряде списков 1-й канон надписан именем П. Л. (имя автора («Пахомиа» или «Пахомиев») помещается напротив канона или в его надписании, см.: Яблонский. 1908. С. 213). Ключевский ( Ключевский. 1871. С. 128) и митр. Макарий ( Макарий. История РЦ. Кн. 4. Ч. 2. С. 41) считали П. Л. автором этого канона. Яблонский высказал сомнение в авторстве П. Л., отметив, что в каноне содержится отсылка к «князьям удельного периода», стилистически тропари отличаются от пахомиевских и при имени автора нет указания на его сан или происхождение ( Яблонский. 1908. С. 213-215). Рассматривая историю Паремийных чтений святым князьям Борису и Глебу в составе Службы, Л. С. Соболева предположила, что их замена на ветхозаветные паремии была выполнена П. Л. ( Соболева. 1979. С. 11-12). Е. В. Антонова при изучении рукописной традиции Службы пришла к выводу, что П. Л. составил ее новый вариант, для чего отредактировал ряд песнопений уже имевшихся редакций Службы и добавил к ним ряд созданных им песнопений (малую вечерню, стихиры на «Господи, воззвах» и 2 канона святым) ( Антонова. 1997. С. 52-54, 114-123). Исследовательница привела следующие аргументы в пользу авторства П. Л.: наличие общих мест со Службой святым Петру и Февронии, первоначальный вариант которой также приписывают П. Л.; противопоставление христ. праздника иудейскому в последней стихире Службы Борису и Глебу, что находит аналогию в написанном П. Л. Похвальном слове Варлааму Хутынскому; характерное для писателя завершение одного из седальнов, взятое из седальна Октоиха 1-го гласа; наличие образов и тем, общих для гимнографических сочинений П.

http://pravenc.ru/text/2579870.html

Лит.: Schulte J. F., von. Die Geschichte der Quellen und Literatur des canonischen Rechtes. Stuttg., 1877. Bd. 2. S. 312-313; Schweizer J. Nicolaus de " Tudeschi, Archiepiscopus Panormitanus et S. R. E. Cardinalis: Seine Tätigkeit am Basler Konzil. Strasbourg, 1924; Van Hove A. Prolegomena ad Codicem iuris canonici. Mechliniae; R., 19452. P. 497-498; Lefebvre C. Panormitain//DDC. 1957. Vol. 6. Col. 1195-1215; N ö rr K. W. Kirche und Konzil bei Nicolaus de Tudeschis (Panormitanus). Köln; Graz, 1964; Black A. J. Panormitanus on the Decretum//Traditio: Stud. in Ancient and Medieval History, Thought and Religion. N. Y., 1970. Vol. 26. P. 440-444; idem. Council and Commune: The Conciliar Movement and the 15th-Cent. Heritage. L., 1979. P. 92-105; Vagedes A. Das Konzil über dem Papst?: Die Stellungnahmen des Nikolaus von Kues und des Panormitanus zum Streit zwischen dem Konzil von Basel und Eugen IV. Paderborn, 1981. 2 Tl.; Piana C. L " Università di Parma nel Quattrocento//Parma e l " Umanesimo italiano. Padova, 1986. P. 97-120; Pennington K. Panormitanus " s Lectura on the Decretals of Gregory IX//Fälschungen im Mittelalter. Hannover, 1988. Bd. 2. S. 363-373; idem. Nicolaus de Tudeschis (Panormitanus)//Niccolò Tedeschi (Abbas Panormitanus) e i suoi commentaria in decretales/Ed. O. Condorelli. R., 2000. P. 9-36; Riedel-Spangenberger I. Nicolaus de Tudeschis//BBKL. 1993. Bd. 6. Sp. 696-701; Landau P. Nikolaus de Tudeschis (Panormitanus, 1386-1445)//Juristen: Ein Biographisches Lexikon von der Antike bis zum 20. Jh./Hrsg. v. M. Stolleis. Münch., 1995. S. 458-459; Murano G. Niccolò Tedeschi (Abbas Panormitanus) (1386-1445)//Autographa. Bologna, 2012. T. 1. Pt. 1: Giuristi, giudici e notai (sec. XII-XVI med.)/A cura di G. Murano. P. 192-200. Е. В. Казбекова Рубрики: Ключевые слова: ГАСПАРРИ Пьетро (1852 - 1934), кард.-камерленго Римско-католической Церкви (1916-1934), титулярный архиеп. Кесарии Палестинской, гос. секретарь (1914-1930), один из создателей Кодекса канонического права (Codex iuris canonici)

http://pravenc.ru/text/2565548.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010