Во время обучения в Падуанском ун-те Н. К. впервые близко соприкоснулся с культурой итал. гуманизма. Лит. интересы гуманистов не были ему особенно близки: он не увлекался изучением языка и стиля классических лат. авторов; греч. языком, судя по всему, он занимался только эпизодически и знал его поверхностно. Это подтверждается тем, что впосл. Н. К. неоднократно заказывал лат. переводы интересовавших его сочинений греч. авторов; глубокое знакомство с нек-рыми греч. философскими сочинениями в оригинале прослеживается лишь в 60-х гг. XV в. (см.: Monfasani. 2002). Именно благодаря общению с гуманистами Н. К. уже в падуанский период начал собирать редкие рукописи и увлеченно занимался этим до конца жизни. Наибольший интерес у него вызывали не лит. сочинения лат. и греч. классиков, к-рые он тем не менее разыскивал в нем. б-ках по просьбам итал. друзей и покровителей, а философские диалоги Платона , трактаты представителей античного и средневек. платонизма, труды малоизвестных средневек. философов и теологов. Н. К. оказалось близко и понятно стремление гуманистов познавать окружающий мир не посредством следования устоявшимся авторитетам и схоластической традиции, но путем индивидуального напряженного богословского, философского и научного поиска. Неск. падуанских друзей Н. К., с которыми он впосл. поддерживал связь, стали первыми посредниками между ним и гуманистическими кругами Италии. В их число входил флорентиец Паоло даль Поццо Тосканелли (1397-1482), изучавший в Падуе медицину и впосл. прославившийся достижениями в ряде др. наук, в т. ч. в математике, астрономии, географии. Тосканелли был хорошо знаком с выдающимися гуманистами Филиппо Брунеллески (1377-1446) и Леоном Баттистой Альберти (1404-1472). Дружба Н. К. с Тосканелли продлилась до последних дней жизни; Тосканелли как врач присутствовал у постели умирающего Н. К. и засвидетельствовал его завещание. Именно благодаря знакомству с Тосканелли Н. К. заинтересовался математикой, к занятиям к-рой он многократно возвращался (см.: ActaCus.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

В отличие от других названных выше произведений начала – середины 70-х гг., датируемых приблизительно. Житие Ионы имеет точный датирующий признак: «И второму лету уже исходящу по успении его» 943 . Поскольку Иона умер в начале ноября 6979 сентябрьского, т.е. 1470 г. 944 , эти слова указывают на конец 6980 сентябрьского года, т.е. на лето 1472 г. – время столкновения с Ахматом. Создается впечатление, что именно в начале – середине 70-х гг. происходит «идеологическое осмысление» необходимости обретения независимости от Орды 945 , в окружении Ивана III складывается группировка, ратующая за непризнание ханского сюзеренитета, и ее мнение, судя по названным выше политическим шагам Москвы, оказывается преобладающим. Очевидно, военный успех лета 1472 г. привел к серьезному решению – перестать признавать зависимость от Орды. Датируется такое решение промежутком времени от 1 августа 1472 г. (отступление Ахмата) до 13 февраля 1473 г. (дата договора Ивана III с Борисом Волоцким). Датировка может быть несколько сужена, если признавать достоверным свидетельство С. Герберштейна о роли в ликвидации атрибутов зависимости второй жены Ивана III, племянницы последнего византийского императора Софьи (Зои) Палеолог. Герберштейн (дважды – в 1517 и 1526 гг. – побывавший в России в качестве посла германского императора и австрийского эрцгерцога), рассказав об успешной деятельности Ивана III, писал: «Впрочем, как он ни был могущественен, а все же вынужден был повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал их сидящих. Его гречанка-супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба татар, а потому, чтобы оставить когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии татар больным» 946 ; далее автор рассказывает, что жена Ивана через своих послов уговорила «царицу татар» отдать ей татарское подворье в Кремле 947 . Это известие, приписывающее Софье Палеолог инициирующую роль в ликвидации атрибутов зависимости от Орды, обычно расценивается как не соответствующее действительности 948 . Однако очень вероятно, что Герберштейн почерпнул приведенные сведения из своих бесед с Юрием Дмитриевичем Траханиотом, приехавшим в Москву в свите Софьи (его отец Дмитрий Траханиот возглавлял делегацию) 949 ; если это так, есть основания полагать, что за данным свидетельством могут стоять реальные факты (хотя и в расцвеченном виде) 950 . Поскольку Софья прибыла в Москву 12 ноября 1472 г. 951 , уклонение Ивана от выполнения принятого при встрече ордынских послов ритуала может быть связано с посольствами от Ахмата 1474 и 1476 гг. 952 (позже известны только посольства от хана Большой Орды 1487 и зимы 1501– 1502 гг.) 953 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Если допустить достоверность сведений Герберштейна, временной промежуток принятия решения о непризнании зависимости сужается до трех месяцев – от 12 ноября 1472 г. до 13 февраля 1473 г. Не исключено, что именно в конце 1472 г. в Москву прибыло посольство от Ахмата, ритуал приема которого шокировал новую великую княгиню. После этого под влиянием сторонников активного противодействия Орде (чье мнение, отобразившееся в памятниках литературы начала 70-х гг., во время похода Ахмата летом 1472 г. пересилило советы «развратников», упоминаемых Вассианом) Иван III принял решение отказаться от соблюдения атрибутов зависимости 954 . Возможно, не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что действия хана в Москве были расценены как несправедливые, предпринятые при отсутствии какой-либо вины со стороны великого князя (новгородский поход московская сторона не могла рассматривать в качестве таковой, поскольку Новгород издавна считался «отчиной» великих князей и Орда всегда это признавала): а по тогдашним представлениям, если сюзерен чинит «неправду» и «обиду», отношения с ним могут быть разорваны 955 . Отныне Москва перестала выплачивать дань и стала заявлять о своей независимости в отношениях с третьими странами. Стремление Менгли-Гирея к союзу с Москвой против Большой Орды и известие Длугоша о свержении Иваном III «ига» свидетельствуют, что независимый статус Московской Руси был официально признан Крымским ханством и фактически осознавался в Польско-Литовском государстве. В то же время Иван III не стремился обострять отношений с ханом. Успех посольства Басенкова 1473–1474 гг. свидетельствует, что ему не было предписано делать резкие заявления; наоборот, богатыми дарами посол должен был по возможности компенсировать неуплату выхода за 1471 и 1472 гг. Но когда выход не поступил и со следующим посольством (во главе с Лазаревым), обстановка стала накаляться. А в 1476 г., когда шел уже пятый год неуплаты, последовало требование Ахмата великому князю лично явиться в Орду. Его невыполнение привело к разрыву отношений, и тогда хан принял решение восстановить порушенный порядок силой.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Как бы то ни было, но разгульная жизнь колонистов требовала и больших денег. Велики были доходы с имений, но денег все же не хватало на роскошь и обжорство, отсюда пошли вымогательства, отсюда произошло и крайнее обеднение крестьян. В то время, когда у дворян и у горожан по их празднествам разливалось бочками пиво, эсты и латыши питались скудным толокном и, в случае неурожая, грызли древесную кору и коренья трав. При таких порядках был-ли какой расчет туземцам поддерживать своих господ? Расчета никакого не было, потому-то в решительную минуту они не только не поддержали колонистов, но отвернулись от них и выдали их головами московскому войску, точь-в-точь как в конце XVIII столетия простой народ в Польше отвернулся от своей Речи Посполитой в решительную для нее минуту и головою выдал ее на раздел соседям вместе с самим собою, в надежде, что хуже никак не будет, а лучше очень быть может 44 . Со второй половины XVI столетия Ливония становится яблоком раздора между Польшей, Швецией и Россией. Переходя из рук в руки от немцев к полякам, от поляков к шведам, только в начале XVIII века Ливония соединилась с Россией и вновь стала доступною просветительному влиянию православия. XI Дерптское событие 8 января 1472 года. – Православные церкви и общины в г. Дерпте. – Договор ливонских немцев с великим князем московским Иоанном III Васильевичем в 1463 г. – Русский православный священник Исидор и его деятельность в г. Дерпте. – Отношение к нему бискупа и городских властей. – Крестный ход на водосвятие 6 января 1472 г. – Заключение в темницу священноиерея Исидора и 72 православных русских, – Суд над ними 8 января 1472 г. и мученическая их кончина. – Основание Печерской обители, кат исторического памятника мученической кончины «Юрьевских страдальцев» Прежде, чем говорить о благотворном религиозно нравственном и просветительном влиянии России на Ливонию в ΧVIII в., необходимо, хотя кратко, остановиться на так называемом «Дерптском событии 1472 г.», имевшем огромное влияние на судьбы православия в Прибалтийском крае.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Если летопись точно воспроизводит слова хана, нужно полагать, что речь идет о девятом годе по принятому в Орде мусульманскому календарю. В этом случае поход Ахмата приходится на 885 г. хиджры, начавшийся в марте 1480 г. Поскольку выход выплачивался за прошлый, а не текущий год, «девятым» годом неуплаты следует считать 884 г. хиджры, а первым, следовательно, – 876, приходящийся на 19 июня 1471 – 7 июня 1472 г. Но возможно, что слова Ахмата подаются уже в «русской редакции» – летописцу было известно, что хан обвинял Ивана III в длительной неуплате дани, а количество лет он назвал, исходя из своего знания о времени прекращения выплат. В этом случае речь идет о принятом тогда на Руси сентябрьском стиле летоисчисления. Начало похода Ахмата относится к 6688 г. Следовательно, девятым годом неуплаты будет 6687, а первым – 6679, приходящийся на сентябрь 1470 – август 1471 г. Сопоставление обоих вариантов позволяет прийти к заключению, что самый поздний срок отправки в Большую Орду последнего до событий 1480 г. выхода – 1471 год (выплата за 6678 г., закончившийся 31 августа 1470 г.) 906 . Таким образом, явно не поход Ахмата был вызван неуплатой выхода 907 (так как летом 1472 г., когда хан выступил в поход, делать вывод о неуплате за 1471 г. было еще рано, да и однолетние задержки выплат случались, по-видимому, нередко и не вызывали немедленной реакции), а наоборот – начало неуплаты было следствием неудачи хана. Другим событием, последовавшим за конфликтом 1472 г., стало начало сношений с Крымским ханством. Первые дипломатические контакты с Крымом датируются концом 1472–1473 г. 908 Зимой 1473– 1474 гг. в Москву приехал посол хана Менгли-Гирея Хаджи-Баба (Ази-баба) с предложением установить отношения «братьев и друзей» 909 (т.е. равных партнеров); хан отказывался от претензий на взимание дани и иных платежей. В марте 1474 г. в Крым отправился посол Никита Беклемишев с поручением заключить договор, в котором специально оговаривался этот отказ («а пошлинам даражским и иным пошлинам всем никоторым не бытии» 910 ) и предусматривался военный союз: «а другу другом быти, а недругу недругом бытии».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В этом отношении показательным можно считать недавнее изучение второго труда Кирика – «Вопрошания» (середина XII в.). Существует недостаточно известный широкой общественности и мало изученный наукой особый феномен восприятия времени на Руси XV–XVI в. как своего рода магической сущности, влияющей на события реальной жизни отдельного индивида. В связи с этим взглядом исход событий мог быть благоприятным, неблагоприятным и нейтральным. Кодирование исходов по указанным качествам производилось, например, с помощью общественных часов, установленных в Московском Кремле в 1404 г., и вспомогательных таблиц, на основе которых все часы суток разделялись на «добрые», «злые» и «средние». Причем каждый день менялись магические качества часов по определенному (недельному) циклу. Таким образом, чтобы судить, является ли данный момент времени благоприятным/неблагоприятным для какого-то события или поступка конкретного лица (отправления в путь, совершения сделки, заключения брака, зачатия ребенка), нужно было знать час с его магической природой указанного типа и день недели, к которому приурочивалось событие. Славяно-русские источники, в которых была представлена рассматриваемая магическая концепция, охватывают период XV–XVII в. Древнейшим среди них, вероятно, является летописная запись 1404 г. об установке упомянутых башенных часов («часника») в Московском Кремле чернецом с Афона «сербином» Лазарем по заказу и повелению великого князя Московского Василия Дмитриевича (сына Дмитрия Донского). «Часник», как говорится в летописи, предназначался для «часомерия», смысл которого не раскрывался. Но после того как был обнаружен перечень отреченных знаний с «часомерием», стало возможно его трактовать в сокровенном смысле 53 . Д. С. Лихачев оценивал московские часы 1404 г. как показатель одной из черт историчности сознания 54 . Соответствующие ятронаучные славяно-русские источники представляют собой таблицы, по которым для каждого часа любой даты можно определить его (часа) магическое качество с целью прогнозирования благоприятности/неблагоприятности исхода событий.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirik_Novgorod...

Пользуясь ситуацией, В. Д. вновь повел наступление на Вел. Новгород. Весной 1401 г. в Москву по церковным делам приехал Новгородский архиеп. Иоанн II . Митр. Киприан арестовал его и продержал в заключении более 3 лет. Такая акция не могла осуществиться без ведома вел. князя, возможно, она была предпринята по его указанию. Летом того же года В. Д. направил рать на Подвинье. Оно было повоевано, мн. люди были убиты, часть местной знати попала в плен. Однако др. двинским боярам удалось разбить москвичей у Холмогор. Тогда В. Д. послал отряд на Торжок, москвичи захватили в плен 2 видных новгородских бояр, отпущенных на свободу лишь в следующем году. Мир между Вел. Новгородом и вел. князем был восстановлен. Летом 1404 г. архиеп. Иоанн вернулся в Новгород. Его освобождение было косвенно связано с нарастанием литов. активности на зап. рубежах рус. земель. В 1403 г. литов. кн. Семён Ольгердович захватил Вязьму. Весной 1404 г. литов. вел. кн. Витовт осадил Смоленск, однако 3-месячная осада города ему ничего не принесла. Пытаясь избавиться от нараставшей литов. угрозы, Смоленский вел. кн. Юрий Святославич обратился за помощью к московскому вел. князю, предлагая ему свое княжество. В. Д. отказался, не желая нарушать договоренности с Витовтом, к-рые, по-видимому, предусматривали отказ Москвы от поддержки Смоленска, а Литвы от притязаний на Вел. Новгород и Псков. 26 июня 1404 г. Смоленск был присоединен к владениям Витовта. Окрыленный успехом, литов. вел. князь начал борьбу за подчинение Вел. Новгорода и Пскова. В февр. 1406 г. он без объявления войны взял псковский г. Коложе, опустошил окрестности и увел в плен 11 тыс. жителей. В авг. на псковские волости совершили нападение союзные Витовту нем. рыцари. Псковичи обратились за помощью в Москву. В. Д. вынужден был расторгнуть мир со своим тестем и начать войну. В сент. 1406 г. московская рать и ордынцы без особого успеха воевали под Вязьмой и Серпейском. Литов. войска воевали под Можайском, захватили Воротынск и Козельск. Встретившись на р. Плаве, притоке р. Упы, стороны пошли на перемирие с 1 окт. 1406 по 16 мая 1407 г. Затем военные действия возобновились. Но в конце концов, простояв 12 дней на р. Угре, В. Д. и Витовт 14 сент. 1408 г. заключили между собой мир.

http://pravenc.ru/text/150783.html

767 ...бегляри. – Беги (тюрк., ч. от бег, бей) – представители феодальной знати (арабск. синоним – эмир). 768 Яишу мырзу убил Узоасанбгъ... –Джеханшах Кара-Коюнлу, правивший в Иране и ряде соседних областей, был убит в ноябре 1467 г. в сражении с войсками своего соперника Узуна Хасана Ак-Коюнлу. 769 ...а султан Мусяитя окормыли... – Султан Абу-Саид, правивший в Средней Азии, вторгся в Закавказье. Окруженный войсками Узуна Хасана и его союзника Фаррух Ясара попал в плен и в феврале 1469 г. был казнен. 770 ...а Едигерь Махмет... – Мухаммед Ядигар – соперник Абу-Саида, временно захвативший власть после его гибели. 771 ...два города взял индийскых... – Согласно индийским хроникам во время войны 1469–1472 гг. были взяты два прибрежных города Сангамешвар и Гоа; последний, как видно из переписки Махмуда Гавана, был занят 1 февраля 1472 г. 773 ...взяли три городы великие. – Согласно индийским хроникам во время похода в Телингану в 1471–1472 гг. были заняты три важные крепости – Варангал, Кондапалли, Раджамандри. Войсками командовал Малик Хасан, носивший титул низам-ал-мульк. 774 ...пришли... – Ошибка переписчика: в Летописном изводе – пришие; в следующей фразе содержится правильно написанное слово «пришли». 775 ...у бинедарьскаго князя... – Вирупакша II, махараджа Виджаянагара, правил в 1465–1485 гг. Далее Никитин называет его «индийский авдоном» и «индийский султан кадам». 776 Султан выхал из града Бедеря восмой мсяць по Велице дни. – Султан Мухаммед III, как устанавливается из переписки Махмуда Гавана, выступил в поход на Белгаон 15 марта 1473 г. 777 ...а правую вру Богъ вдает. Α праваа вра Бога единаго знати, и имя его призывати на всяком мсте чисте чисто. – Это высказывание Афанасия Никитина, непосредственно примыкающее к написанной по-персидски фразе: «А Мухаммедова вера годится», свидетельствует ο своеобразии его мировоззрения. Оно не может быть сведено к простой идее веротерпимости: слова «Бог ведает» в другом месте у Никитина означают неуверенность – «дале Богь вдает, что будет». Никитин считает обязательным свойством «правой веры» только единобожие и моральную чистоту. Β этом отношении его мировоззрение сближается со взглядами русских еретиков конца XV в., утверждавших, что «приятным Богу» может стать представитель любого «языка», лишь бы он «творил правду».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Мы позволим сделать отступление от своей главной точки зрения, чтобы выяснить смысл и значение нашего гражданского законодательства о самоубийцах 23 . Оно различает самоубийство сознательное, вольное от бессознательного, в состоянии умопомрачения. На случай, если самоубийство может оказаться сознательным и нравственно вменяемым, в 1472 статье Уложения о наказаниях уголовных и исправительных сказано: лишивший себя жизни с намерением и не в безумии, сумасшествии или временном от каких-либо болезненных припадков беспамятстве, признается не имевшим права делать предсмертные распоряжения, и потому как духовное завещание его, так и вообще всякая каким бы то ни было образом в отношении к детям, воспитанникам, служителям, имуществу или чему-нибудь иному, изъявленная им воля не приводится в исполнение и считаются ничтожными, а если принадлежит к одному из христианских вероисповеданий, лишается христианского погребения». В ст. 923 13 т. даже говорится, что тело самоубийцы умышленного надлежит палачу в бесчестное место оттащить и там закопать. За покушение на самоубийство, изобличённый в том предается церковному покаянию своего духовного отца (Улож. о наказ. Ст. 1433). В уложении о наказаниях уголовных и исправительных (ст. 1472) наш закон не считает преступным, если женщина лишит или покусится лишить себя жизни для спасения целомудрия и чести своей от грозившего ей и никакими средствами неотвратимого насилия (ст. 1472). Многие юристы и философы, начиная с 18 в., отвергают карательные законы о самоубийцах. Монтескье говорил «я обязан повиноваться законам, когда я живу под законами. Но если я не живу, то могут ли они меня обязывать?». То же высказывал Вольтер. Итальянский правовед Вессагиа наказание самоубийц относил только к холодному бесчувственному трупу и сравнивал его с наказанием статуи, что, разумеется, бессмысленно. По мнению другого итальянского правоведа Filangieri, если человек побеждает сильнейшее препятствие – любовь к жизни, то его не удержат никакие предостережения и следовательно законы о самоубийцах не только несправедливы, но и бесполезны.

http://azbyka.ru/otechnik/6/o-samoubijst...

А.А. Половцов София Фоминична (Зоя Палеолог), великая княгиня Московская София Фоминична (Зоя Палеолог) – урожденная принцесса византийская, великая княгиня Московская, родилась около 1448 г., прибыла в Москву и вступила в брак с Иоанном III 12 ноября 1472 г., умерла 7 апреля 1503 г. Зоя Палеолог происходила от последней царственной фамилии византийской. Отец ее, Фома Палеолог, родной брат византийского императора Константина XII, в 1430 г. женился на принцессе Екатерине, дочери Захария II Чентурионе, морейского господаря. Последнего Фома лишил престола, а сам занял его место в Морее. Вероятно, там же и родилась у него дочь Зоя, но когда – с точностью неизвестно. Обычно дата ее рождения приурочивается к 1448 г. на основании свидетельства болонских летописцев, которые, описывая проезд Зои через Болонью в 1472 г., по виду давали ей 24 года; косвенным подтверждением того же служит карикатурное описание Зои, набросанное флорентийским поэтом Пулчи: он, высмеивая наружность Зои (в том же 1472 г.), о возрасте ее не упоминает, чем он не упустил бы воспользоваться, если бы Зоя была тогда в летах. Детство ее совпало с бурей, пронесшейся над Византией: Магомет II, во главе многочисленного войска, нанес последний удар угасавшей Византии. В 1453 г. пал Константинополь, и турки водворились в нем. Недолго после этого мог устоять в неравной борьбе и отец Зои, Фома, господарь морейский. В 1460 г., когда Зое было около 12 л., он принужден был бежать от напора турок из Пелопонеса; без всяких средств к жизни, с одними надеждами на стороннюю помощь, Фома, оставив жену и детей на о. Корцире (ныне Корфу), направляется в Италию, к папе Пию II, чтобы здесь хлопотать о союзе против турок. Влиятельным ходатаем и посредником по его делам в Италии был известный кардинал, грек Виссарион, ревностный поборник флорентийской унии. Виссарион в дальнейшей судьбе Зои принимал самое горячее участие. Папа принял Фому очень радушно и назначил ему пенсию. Зоя с своей семьей прожила на Корцире около 5 лет. 1465 год был для нее очень несчастным: она осталась круглой сиротой; в этом году сначала умерла ее мать, а несколькими месяцами позднее, 12 мая, скончался отец в тот самый момент, когда она и два ее брата, Андрей и Мануил, подплывали к берегам Италии, так что им даже не удалось свидеться после долгой разлуки.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010