| Таким образом, все дошедшие до нас 14 посланий Артемия распределяются по времени их написания в следующем порядке. А. До бегства в Литву: I. Послание к вопросившему слова Божия (ст. 1400–1420) – до 1551 г. II. Первое послание к Иоанну IV (ст. 1432–1441) – в конце 1551 г. III. Второе послание к Иоанну IV (ст. 1382–1390) – в 1552 г. IV. Послание к неизвестному (ст. 1390–1400) – в конце 1553 г. V. Послание к сущим в скорби (ст. 1359–1373) – в конце 1553 г. Б. После бегства в Литву: I. Послание к брату отступившему (ст. 1420–1423) – около 1560 г. II. Первое послание к Симону Будному (ст. 1423–1432) – в 1563 г. III. Второе послание к Симону Будному (ст. 1287–1328) – в 1564 г. IV. Послание к Ивану Зарецкому (ст. 1273–1287) – в конце 60-х гг. XVI в. (предположительно). V. Послание к кн. Черторыйскому (ст. 1266–1273) – тоже. VI. Послание к Люторским учителям (ст. 1201–1266) – тоже. VII. Послание к Евстафию Воловичу (ст. 1441–1448) – тоже. VIII. Послание к князю Курбскому (ст. 1328–1359) – около 1570 г. IX. Послание-отрывок, д. б. предисловие к обличительному списанию (ст. 1375–1381) – тоже. 217 Свящ. Садковский также относит это послание к литовскому периоду жизни Артемия, но оснований своего мнения не высказывает вовсе. 225 Вероятный автор письма Смеры: так догадывается Малышевский (Тр. Киев. Д. Акад., 1876 г., т. III). 238 «Весте бо мудрование наше, яжоже никогдаже глагола или съмнехся в православней веры святыя единосущныя Троицы, яко неции лжут на нас», – говорит Артемий в этом послании. (Ст. 1372). 243 Обвинение в отрицательном отношении к догмату Троичности было выставлено и вторым обвинителем – Нектарием, но едва ли о нем здесь может быть речь. Нектарий обвинял не столько в отрицании этого догмата, сколько в неуважительном отношении к мнению Иосифа Волоцкого . 244 В. М. Истрин (Зап. Нов. Унив., т. LXXIX, стр. 17) ставит мне, по поводу студ. работы, в упрек, что я «недостаточно полно исчерпал биографические указания послания и не объяснил их. Артемий признается, что от невнимания писания неоднократно держался противного писанию, но всегда имел надежду на Бога, «яко подаст отрешение сих»; – «еже и бысть, якоже видите» – добавляет он. О каких заблуждениях говорит Артемий? Не указывает ли он этим на то, что когда то недостаточно точно разграничивал учение заволжских старцев от свободного истолкования писания? На эти вопросы мы не находим у автора ответа. Кроме того, автор не обратил внимания на то, что конец послания, откуда он приводит вышеуказанные строки, буквально повторяется в другом послании к неизвестному, которого Артемий называет «господином». Как это произошло? Обратим внимание на то, что Артемий, постоянно в послании обращаясь к «братии» в 2 л. множ. числа, здесь говорит: «зриши ли«… «хранижеся»… «помяни», что подходит во второму посланию, но не подходит к рассматриваемому». |
| Г. Д. отличался благочестием и начитанностью. Прп. Кирилл Белозерский обращался к нему со словами: «Божественное сам вконец разумееши и чтеши», говорил о частой посылке князем милостыни в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь . Свои притязания на вел. княжение Г. Д. подтверждал помимо завещания отца «летописцы старыми». Духовником князя в 1398/99-1406 гг. являлся прп. Савва Сторожевский. Обширной и значительной в художественном отношении была храмоздательная деятельность Г. Д., выходившая за границы его удела, ее результатом стало появление мн. шедевров древнерус. зодчества. На средства Г. Д. был построен княжеский Успенский собор на Городке в Звенигороде (ок. 1400), по архитектурным формам напоминающий ц. Рождества Богородицы в Московском Кремле, иконы для собора написал прп. Андрей Рублёв . По воле Г. Д. прп. Савва основал близ Звенигорода Савво-Сторожевский мон-рь, 10 мая 1404 г. князь дал обители тарханную и несудимую грамоты, по к-рым мон-рь получил 3 пригородных села, одно сельцо, бортные угодья и др. пожалования и льготы. Житие прп. Саввы сообщает о том, что на устроение мон-ря пошла также часть добычи, принесенной из похода на Волжскую Булгарию. По-видимому, после кончины прп. Саввы († 3 дек. 1407), в 10-х гг. XV в., в обители на средства князя был построен каменный собор. Согласно 3-й Пахомиевой редакции Жития прп. Сергия Радонежского (ок. 1441-1442), именно Г. Д., а не вел. князь участвовал в 1422 г. в обретении мощей прп. Сергия, в принятии решения о возведении храма над мощами святого, финансировал строительство каменного Троицкого собора в Троице-Сергиевом мон-ре в 1423-1424 гг. или в 1425 г., сооруженного «помаганием простертою рукою благодарованнаго прореченнаго благовернаго князя Георгия». Г. Д. способствовал установлению церковного почитания прп. Сергия, имя к-рого вошло в месяцеслов в Уставе, переписанном в 1422-1425 гг. во владениях звенигородского князя. Лит.: Экземплярский А. В. Вел. и удельные князья Сев. Руси в татарский период с 1238 по 1505 г.: Биогр. |
| Германия и Нидерланды – главные очаги Северного Возрождения. Здесь возникает первый интерьер культового назначения, связанный с реформацией – капелла в замке Августусбург в Саксонии. Кроме изобретения ещё в XV в. масляной живописи, этот регион подарил миру и такое явление, как гравюра, связанное с книгопечатанием и вполне соответствующее рационалистическому подходу к искусству, которое о. Павел Флоренский противопоставлял как более чувственной католической живописи, так и православной иконе с.260 и далее]. Весьма характерным видится стремление сделать более домашним, “приручить” возвышенные и священные сюжеты: это и Мадонна кисти Флемальского мастера, сидящая у камина в интерьере голландского домика, это “Мадонна канцлера Ролена” Яна ван Эйка (1400–1441 гг.), где канцлер представлен сомасштабно с Богородицей и Богомладенцем, это и “Поклонение волхвов” Питера Брейгеля Младшего, где изображен городской пейзаж, а в углу композиции – место, куда идут волхвы для поклонения. Пейзаж с включённым в него событием священной истории – часто занимающим малую часть пространства – становится характерным для нидерландской живописи. Среди германских мастеров назовём Альбрехта Дюрера (1471–1528 гг.), а также Лукаса Кранаха, Гансов Гольбейнов Старшего и Младшего. Работа “Мёртвый Христос” последнего (критично упоминавшаяся у Достоевского в романе “Идиот”) отражает ту же тенденцию гипертрофированного восприятия человеческой природы Спасителя в ущерб божественной, в чём уже предчувствуются те аспекты протестантской библейской критики XIX в, в которых анализ явно будет доминировать над синтезом, а также творчество Ренана и т.п. Но вернёмся к Ренессансу. Позднее Возрождение выражает некоторую ностальгию по иррациональному началу в искусстве. Итальянский маньеризм с вытянутыми пропорциями фигур и их Soбpaзhым изгибом, знакомым по готическим произведениям, становится наиболее яркой тому иллюстрацией (Пармиджанино). Важнейшим центром искусств этой эпохи является Болонская Академия. Новаторским было и творчество Микеланджело да Караваджо с его “выхваченными” светом из тьмы образами. В это время работают Пирмиджанино, Тинторетто, продолжает творить Тициан, а его ученик Доменикос Теотокопулос, изначально критский иконописец, переселился в Испанию, где его называли просто по происхождению Эль Греко. Его сложные композиции как бы проинтегрировали все достижения позднего Возрождения. |
| ю8) серб.: РГБ. ф. 256 (Рум.) 400, ок. 1386 (?) г. [ЛИЗ, ЛВВ] (ПС 773) ю9) серб.: БАН. Дмитр. 48, XIV в. (ПС 1230) [фрагмент ЛВВ] ю10) серб.: РНБ. Q. п. I. 60, XIV в. (ПС 1241) [ЛИЗ (фрагмент), ЛВВ] Кроме этих списков, в ПС среди южнославянских Служебников также указаны рукописи РНБ. Гильф. 72, кон. XIII–haч. XIV в. (ПС 405; в СК XI–XIII 483) определена как Требник), и ГИМ. Сокол. 155, XIV в. (ПС 1233), не содержащие, однако, текстов литургийных формуляров. Еще три южнославянских Служебника рубежа XIII–XIV вв. – сер. XIV в., не включенные в ПС, хранятся в ГИМе: ю11) среднеболг: ГИМ. Син. греч. 484. Л. 1 и 314, рубеж XIII–XIV вв. 392 (Владимир (Филантропов), 1894. 283) [заключительная часть ЛИЗ] ю12) среднеболг.: ГИМ. Увар. 46, 1-я пол. XIV в. 393 (Щепкина, Протасьева, Костюхина, 1966. С. 283; в ПС рукопись не была включена из-за ошибочной датировки) [ЛИЗ, ЛВВ] ю13) серб: ГИМ. Увар. 574, сер. XIV в. 394 ( Леонид (Кавелин) , 1893. 623; в ПС рукопись не была включена из-за ошибочной датировки) [ЛВВ] 395 В болгарских собраниях имеется только один Служебник не младше XIV в.: ю14) среднеболг.: София. НБКМ. 231 («Евфимиев Служебник» 396 ), 80-е гг. XIV в. (Цонев, 1910. Т. 1. С. 149) [ЛИЗ, ЛВВ] 397 В собраниях Сербии, Черногории и Хорватии 398 , напротив, сохранилось восемнадцать таких рукописей 399 : ю15) серб.: ХАЗУ. III a 29 («Битольский Служебник»), нач. XIV в. (Богданович, 1982. 1449) [ЛВВ (часть)] 400 ю16) серб.: ХАЗУ. III а 32 («Брличев Служебник»), 1-я пол. XIV в. (Богданович, 1982. 1448) [ЛИЗ, ЛВВ (не до конца)] 401 ю17) серб.: Чорович. УБ. 7, сер. XIV в. (Богданович, 1982. 1450) [ЛИЗ, ЛВВ] 402 ю18) серб.: Николяц. 18, 3-я четв. XIV в. (Богданович, 1982. 1451) [ЛИЗ, ЛВВ] ю19) серб.: Дечаны 403 . 119, XIV в. (Богданович, 1982. 1439) [ЛИЗ (без начала), ЛВВ] ю20) серб.: Дечаны. 120, XIV в. и ок. 1500–1515 гг. (Богданович, 1982. 1440) ю21) серб.: Дечаны. 121, ок. 1400 г. (Богданович, 1982. 1441) [ЛИЗ, ЛВВ] ю22) серб.: Дечаны. 122, ок. 1395–1400 гг. (Богданович, 1982. 1452) [ЛИЗ, ЛВВ] |
| У Брека 115. Nilos 8 anni. Mori nel 21 genajo 6903=1395. 108. МИХАИЛ. 1395–1400. 7 февр. Acta P. C. T. II. p. 248: Professio fidei Michaelis patriarchae magnae Antiochiae. Тут он анафематствует ересь Варлаама и Акиндина. Le Quien. – У Брека 116: Михаил возведен был на патриаршую кафедру в 6903=1395 году 7 февраля в неделю блудного сына, спустя 16 дней по смерти Нила и 21 год и 6 месяцев после кончины дяди его Михаила патриарха Антиохийского. Он видел погром Тамерлана (1400 г.), и убежал на остров Кипр в 803 году Эгиры (1400 г.) и записал все это 9 августа 6912=1404 года. Le Quien: sedere oportet Michael initio seculi XV, hoc est anno 1401, quo Tamerlanus Bajazetum Тигсагит tyranuum vicit. Век пятнадцатый. Междупатриаршество . 1400–1412. 109. ПАХОМИЙ. С 1 июня 1413 года по 9 окт. 1414 г. У Брека 117. 110. ИОАКИМ. † 1425. умер. У Брека 118. 111. МАРК. в 1427 и 1430 г. У Брека 119. – Le Quien: Dositheus Hierosolymitanus patriarcha L. VII. de iis, qui Hierosolymis patriarchae prafaerunt c. 2. § 1. laudat epistolam Balsamonis antiocheni patriarchae ad Theophanem Hierosolymitanum scriptam anno 1430: ν τει 1430 ν πατριρχης εροσολμων Θεοφνης, πρς ν γραψεν Βαλσμων πατριρχης ντιοχεας, ποκριθες ες τν ρτησιν. πτε γνεται μεταβολ ες τ νττυπα. Quin eamdem Balsamonis epistolam Meletius Syrigus hieromonachus et protosyncellus ecclesiae Constantinopolitanae laudaverat in eximio opere, quo Calvini et Lutheri impietates confixit. Atqui, ut videtur, Balsamon, cognomentum dumtaxat fuit patriarchae illius Antiocheni, Marci aut Ioachimi. – Но так как, по Бреку, Иоаким умер в 1425 году; то и надлежит, как самое письмо 1430 года, так и прозвание, Вальсамон, усвоить преемнику Иоакима Марку. 112. ДОРОФЕЙ. 1435–1452. † 8 сент. У le Quien-a 133. – У Брека 120. Местоблюстителем сего Дорофея в Флорентинском Соборе (1437 г.) был киевский и всероссийский митрополит Исидор. Μελετου κκλησ. στορα. Т. III. p. 300. εροσολμων ωακιμ τ πρτ τς πατριαχεας υτο τει σνοδον ν εροσολμοις μεγλην συνεκρτησε, παρντων ν ατ κα ξαρχντων μετ το εροσολμων κα τν τηνικατα συγχρνως νελθντων ες τν γαν πλιυ, το τε λεξανδρεας Φιλοθου, κα το ντιοχιας Δορωθου, οτινες μετ τν περ ατος εραρχν τε κα κληρικν κα το Καισαρεας ρσενου, πεκρυξαν τν ν Φλορεντ σνοδον κα τ ν υτ νμως πεπραγμνα. |
| Отдельную группу составляют разного рода письма, авторами или адресатами к-рых были представители духовенства и церковнослужители — иереи («попы»), игумен, дьяки (14 грамот, к-рые датируются в основном XIV–XV вв.). Содержание этих грамот разнообразное, в них есть просьбы о помощи, деловые указания, денежные расчеты 87 (1180–1200), 293 619 (1360–1380) и др.). С просьбой о помощи обращается священник к Моисею (грамота 489 (1320–1340)). Судя по датировке грамоты, предположительно адресатом был архиеп. Новгородский свт. Моисей. О характере взаимоотношений лиц церковного звания с новгородскими боярами свидетельствует грамота 610 (1360–1380), автор к-рой, дьяк Рох, просит своего господина выделить ему участок на расчищенном месте («росчисть») для избы. В грамотах 413 (1400–1410) и 414 (1340–1360) зафиксирован обычай хранить ценные вещи в церквах. Из новгородского летописания известно, что каменные церкви в Новгороде служили надежными хранилищами товаров и др. ценного имущества горожан от пожаров. Наконец, тексты нек-рых грамот содержат церковную фразеологию. К ним относятся прежде всего духовные завещания, начальная фраза которых в большинстве случаев звучит стандартно: «Въ имя Отца и Сына и Святаго Духа се аз раб Божии (такой-то) пишю рукописание при своем животе…» (грамоты 28 (1400–1410), 42 (1380–1400), 369 (1360–1380), 692 (1400–1410), 1077–1078 (рубеж XIV и XV вв.)). Берестяные грамоты церковной тематики, несмотря на сравнительно небольшое количество, содержат немало конкретных свидетельств различных аспектов христ. жизни. Комплексный анализ берестяных грамот и христ. древностей позволяет выявить усадьбы, в к-рых проживали монахи и священнослужители. Для истории богослужения большой интерес представляют тексты, содержащие неизвестные ранее варианты церковной службы. В тексте берестяных грамот с церковными сюжетами отмечается определенная тенденция: для XI–XIII вв. преобладают памятные записки, которых нет в грамотах XIV–XV вв., для этого периода характерны тексты делового содержания. |
| Сильвестр Сиропул Предисловие Автор Сильвестр Сиропул был представителем того же (последнего) поколения византийцев, что и св. Марк Эфесский , Виссарион Никейский, Георгий- Геннадий Схоларий и Иоанн Евгеник 1 . Он стал свидетелем последних десятилетий византийской истории, участником Флорентийского собора (который и описал в своих «Воспоминаниях»), был в Константинополе во время его захвата турками, а в последующем принимал участие в восстановлении церковной жизни при туркократии. Он родился до 1400 г. в Константинополе и умер там же в 1464 г. 2 Большую часть своего служения в Патриархии он являлся диаконом, великим экклезиархом и дикеофилаком, и как раз в последнем качестве был членом православной делегации на Ферраро-Флорентийском соборе, где и подписал его орос. После возвращения из Италии в Византию Сиропул присоединился к православному сопротивлению во главе с Марком Эфесским и, чуть позднее, Геннадием Схоларием . Его «Воспоминания» о Соборе были написаны, скорее всего, вскоре после 1443 г., а их вторая редакция была произведена около 1461 г. После падения Империи ему довелось стать третьим Патриархом Константинополя с именем Софроний, после Геннадия (Схолария и Исидора. Годы его правления – 1462–1464. Фамилия Сиропул известна в Византии с середины XI в. Она является патронимом, составленным из этнонима Σρος (сириец) и суффикса –πουλος. Что касается Сильвестра, то вряд ли можно говорить о недавнем происхождении его семьи из византийской Сирии, так как все, что о ней известно, относится уже к Константинополю. В середине XIV в. известно о двух людях с такой фамилией, занимавших важные места на государственной службе и, вероятно, являвшихся предками Сильвестра. Это пансеваст Евгений, участвовавший с 1318 по 1332 гг. во множестве византийских дипломатических миссий на Западе, и Серафим, претор димы и служащий столичной таможни 3 . Во второй половине XIV в. Сиропулы были уже связаны с Великой церковью. О своих родителях Сильвестр говорит в «Воспоминаниях», что «я рожден, вскормлен и воспитан, по благодати Божией, замечательнейшими родителями и церковными учителями... Я всегда научался от них и от других знающих и удивительных людей, которых я застал и видел на родине» 4 . Иоанн Евгеник, обращаясь к Сиропулу, называет его «ερν ερν γονων… βλστημα» – «священное чадо священных родителей» 5 . В. Лоран не сомневается в том, что отцом Сильвестра был Иоанн Сиропул, известный при Великой церкви по актам Константинопольского Патриархата в 90-е гг. XIV в. как протэкдик – с 1396 г., сакелларий – с 1400 г. и великий скевофилак с конца 1400 г. и дальше. О нем известно также, что к 10 января 1399 г. он женился вторым браком на Марии 6 . Скорее всего, это и были родители Сильвестра. Датой его рождения является, вероятно, 1400 г., а имя Сильвестр, весьма экзотическое для Византии того времени, вполне вписывалось в ряд редких, но принятых в семье Сиропулов имен, таких как Христофор, Варфоломей, Серафим и т. д. |
| XIV в. Характерный тип лика со строгим выражением, с мелкими, жестко очерченными чертами и при этом с хорошей живописной моделировкой объема очень близок к фрескам ц. вмч. Георгия Победоносца «ту Вуну» и др. росписям этой группы. Лит.: Βαφεδης. 1900. Σ. 125, 141, 320; Τσαμσης. 1949. Σ. 115-116; Γκολομπας. 1985/1986. Σ. 320; Δρακοπολου. 1997. Σ. 24, 73; Τσιγαρδας. 1999. Σ. 219, 285-302. Церковь Трех святых посвящена мученикам Гурию, Самону и Авиву. Этот маленький однонефный храм относится к первым десятилетиям периода османского господства. От первоначальной постройки осталась алтарная часть. После 1940 г. добавлена открытая галерея с юга. В сохранившейся посвятительной надписи упомянуты дата создания росписи - 1400/01 г. и имя ктитора - «кир Феофил Панкратис». Судя по надписи и по характеру росписей, заказчиком был человек знатный и образованный, возможно связанный с Фессалоникой. Церковь Трех святых (мучеников Гурия, Самона и Авива) в Кастории. Ок. 1400/01 г. Церковь Трех святых (мучеников Гурия, Самона и Авива) в Кастории. Ок. 1400/01 г. Фрески 1400/01 г. были недавно раскрыты. В наосе сохранились фрагменты Деисуса и неск. образов святых в причудливых головных уборах, таких же как в ц. свт. Афанасия Великого «ту Музаки». В жертвеннике помещены фигуры первомч. Стефана и прп. Романа Сладкопевца. Конху главной апсиды занимает Пресв. Богородица «Платитера», ниже изображена «Служба св. отцов». В диаконнике рядом с мч. Евплом представлен свт. Григорий Палама в рост. У него темные волосы с проплешиной, довольно длинная и окладистая раздвоенная борода, голубые глаза. Это одно из наиболее ранних изображений святителя наряду с фрагментарно сохранившейся фреской в монастыре Влатадон в Фессалонике и иконой из ГМИИ в Москве. Роспись ц. Трех святых - произведение местных мастеров, продолжающих касторийскую традицию позднего XIV в., ориентированную на распространенное в Македонии антиклассическое направление. Из этой церкви происходит неск. одновременных росписи икон, хранящихся в касторийском Византийском музее (см. |
| В поздней Никоновской летописи сообщается, что после выступления Исидора якобы «вси умлъчяша, князи и боаре и инии мнози, еще же паче и епископы русьскиа вси умлъчаша, и въздремаша, и уснуша» , «единъ же сей богомудрый христолюбивый государь великий князь Василей Васильевичъ позна исидорову ересь пагубную и скоро, обличивъ, посрами его». Лишь после этого «епископы Русьстии, иже быша тогда въ то время на Москве, възбудишася, и князи и бояре и велможи и множество христианъ тогда въспомянуша и разумеша законы Греческиа прежниа и начяша глаголати святыми Писании и звати Исидора еретиком» . Однако нет никаких оснований доверять этому сообщению летописи, созданной уже при Василии III и явно стремившейся утверждением о всеобщей пассивности подчеркнуть исключительную роль его деда в отстаивании Православия . Напротив, современные Московскому Собору 1441 г. источники, хотя и подчеркивают активную роль великого князя в обличении Исидора, тем не менее, говорят о единодушном осуждении в Москве и Флорентийской унии, и причастного к ней митрополита . Бегство Киевского митр. Исидора из Москвы. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. Состоявшийся в Москве в 1441 г. Собор имел колоссальное значение как для дальнейшей истории Русской Церкви, так и для судеб мирового Православия. Русское духовенство, несмотря на сложность происходящих событий и необходимость мучительно искать в них самостоятельный путь для своей Церкви, обезглавленной отступничеством ее предстоятеля, не пошло за митрополитом-униатом и сохранило верность Православию. Иначе, вероятно, и быть не могло. Без малого пять веков, почти с самого времени Крещения Руси, митрополиты-греки настойчиво убеждали свою русскую паству в том, что Западная Церковь отпала от Православия, исказила апостольское учение, и, как утверждали византийские иерархи и богословы, общения с впавшими в ересь латинянами быть не может. На Руси эту точку зрения в конце концов вполне усвоили и твердо исповедовали, что истинной верой может считаться лишь православная. |
| 53 Opuscula Theologica et Polemica. PG 91. 149 B C; см. также: «ejnupovstaton de;, aujto; to; ejn uJpostavsei o]n», «ejn eJtevrw/e[cei to; einai», ibidem. 261 A, B. 58 «ejn eJtevrw/de;, wJõ púr ejn qruallivdi, kai; wJõ hJ sa;rx toú Kurivou ejn th "/ajnavrcw/aujtoú uJpostavsei... ol ejn eJtevrw/e(cei th;n u(parxin», Contra Jacobitas. PG 94. 1441 B, C; ejnupovstaton de; ejkavsthn tw " n oujsiw " n aujtoú: e[cousi ga;r koinh;n th;n mivan aujtoú uJpovstasin», ibidem. 1441 D; «hJ qeovthõ toivnun kai; hJ ajnqrwpovthõ toú Cristoú ejnupovstasivõ ejstin», De Natura Composita. PG 95. 120 C D. 63 «Бог же как присно сущий и совершенный и Слово будет иметь также совершенное и самобытное (ejnupovstatoõ)», PG 94. 804 A; «Сын Божий, самобытная (ejnupovstaton) премудрость и сила Всевышнего Бога», 985 B; «Веруем во единого Духа Святого… самобытного (ejnupovstaton), существующего в своей собственной ипостаси», 821 C; «Path;r oJ ajlhqino;õ ejnupovstatoõ, kai; UiJo;õ ajlhqino;õ ejnupovstatoõ, kai; Pneúma ajlhqino;n ejnupovstaton, triva o[nta miva qeovthõ, miva oujsiva», PG 95. 1076 B; также: PG 94. 1057 B; см. также о тринитарном употреблении термина у преп. Дамаскина: Lang U. M. Anhypostatos – Enhypostatos... P. 653. 64 Св. Дамаскин о Духе говорит как о во-ипостасном и тут же поясняет, что это означает, что Дух существует в собственной ипостаси, «ejnupovstaton, ejn ijdiva/uJpostavsei uJpavrcon», PG 94. 821 C; также: «во-ипостасное Слово – т. е. созерцаемое в своей собственной ипостаси», 857 A. 65 «oujsivan th " õ aJgivaõ qeovthtoõ ejnupovstaton i[smen: ejn taíõ trisi; gavr ejstin uJpostavsesi», Contra Jacobitas. PG 94. 1441 D. 67 «Слово «ипостась» имеет два значения. Взятое в общем смысле, оно означает субстанцию вообще. В собственном же смысле «ипостась» означает индивид, а также всякое отдельное лицо», Иоанн Дамаскин , прп. Диалектика или Философские главы//Его же. Полное собрание творений. В 12-ти т. СПб., 1913. Т. 1. Глава XXIX. С. 81; PG 94. 589 B. 69 «toú Kurivou fwto;õ, ajnupovstatovn ti favsma kai; ktisto;n», Григорий Палама , свт. Operum Argumenta. PG 150. 822; «oujdemiva ga;r tw " n toiouvtwn ejnergeiw " n ejnupovstatoõ, toutevstin aujqupovstatoõ», Theophanes. PG 150. 929 Α. |
|
|
