| Указатель имен Абгар V (Авгар, бар Ману Уккама, т. е. Черный), в 13–50 гг. топарх сирийского государства Осроена со столицей в Эдессе, адресат писем Иисуса Христа – 413 Абдаллах ал-Баттал (ум. 740), мусульманский герой, борец за веру – 321 Абу Бекр (Абу Бакр, ок. 568–634), тесть Мухаммеда, халиф в 632–634 гг. (первый из четырех праведных халифов), при котором началась арабская экспансия – 288 Август (Октавиан, 63 до н.э.–14 н. э.), римский император в 27 г. до н.э.–14 г. н. э. – 63, 70, 113, 252 Августин Аврелий (Aurelius Augustinus, 354–430), епископ города Гиппона в Северной Африке, один из отцов древней Церкви, представитель латинской классической патристики, католический святой – 129, 187 Аврелиан , префект Константинополя при имп. Аркадии 1082 149, 150, 151 Аврелиан (Луций Домиций, 214–275), римский император в 270–275 гг. – 114,141,275 Агапит-диакон – 41 Агапит I , папа Римский в 535–536 гг. – 217 Агафий Миринейский (VI в.), византийский историк – 252, 253, 258 Адонц Николай Георгиевич (Тер-Аветикян Геворгов, 1871–1942), кавказовед, арменист – 414 Адриан (Публий Эллий, 76–138), римский император в 117–138 гг. – 106, 159,207,210 Адриан I , папа Римский в 772–795 гг. – 353 Азаревич Дмитрий Иванович (1848–1920), историк римского и византийского права, канонист – 91 Айналов Дмитрий Власьевич (1862–1939), византинист и искусствовед – 188 Акакий , патриарх Константинопольский в 471–489 гг. – 166, 167 Аларих (ок. 370–410), вождь вестготов с 395 г., король Аларих I с 409 г. – 148,149,161,186 Аларих II , король вестготов в 484–507 гг. – 160 Александр , византийский император в 886–913 гг., сын имп. Василия I, соправитель имп. Льва VI – 401 Александр Великий (356–323 до н. э.), македонский царь в 336–323 гг. до н. э., сын Филиппа II – 113, 146, 271 Алексей I Комнин , византийский император в 1081–1118 гг. – 462, 464, 468,470,471,490 Алексей Михайлович , русский царь в 1645–1676 гг. – 448 Алеман Николай (1583–1626), итальянский византинист греческого происхождения, хранитель Ватиканской библиотеки – 41, 191 |
| (1501 - 20.02.1570), прмч. (пам. 20 февр., в Неделю 3-ю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых, в Неделю 4-ю по Пятидесятнице - в Соборе преподобных отцов Псково-Печерских и в Соборе святых Эстонской земли), игум. Псково-Печерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря , иконописец, писатель. Основными источниками сведений о жизни К. являются псковские летописи и разные редакции Повести о Псково-Печерском мон-ре, в т. ч. Повесть, составленная самим К. в 1531 г. (о редакциях Повести см.: Охотникова. 1989. С. 269-271). Вкладная книга Псково-Печерского мон-ря 1558 г. сохранила имена родителей К.: «Месяца февраля… в 20 день преставление Печерскаго игумена Корнилия, с ним же поминаем отца его Стефана да матерь его Марию» ( Апухтин. 1914. С. 14-15). В многочисленных биографических очерках о К. повествуется о его воспитании в стенах псковского Мирожского в честь Преображения Господня мужского монастыря , о влиянии на формирование личности К. псковского дьяка М. Г. Мунехина, однако письменных подтверждений этим сведениям нет. В Повести о Псково-Печерском мон-ре К. описывал как очевидец монастырскую жизнь при игуменах Дорофее (1520(?)-1526) и Герасиме (1526-1529), следов., он пришел в обитель в нач. 20-х гг. XVI в. Вместе со всеми переносил лишения и трудности монастырской жизни. «Многажды же и не обрташеся что ясти, и еже обрташеся, отколе что Богъ пошлет или от жита или овса, то своима руками измилаху и в том хлбы себ творяху, такых же хлбов и яз застах в том монастыр» ( Серебрянский. 1908. С. 548). В 1529 г., в возрасте 28 лет, он был поставлен игуменом и возглавлял обитель 41 год вплоть до своей мученической кончины. Назначение К. игуменом в столь молодом возрасте исследователи объясняют его происхождением (Н. Н. Масленникова), промосковскими взглядами (Н. Е. Андреев), поддержкой свт. Макария , архиеп. Новгородского и Псковского (впосл. митрополит Московский), заинтересованного в продвижении образованных и деятельных представителей духовенства ( Малков. 1993. С. 96). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Олимпийские» переживания не должны мешать молитвенному настрою человека Православные священнослужители об Олимпийских играх в Ванкувере и Великом посте 12.02.2010 271 Время на чтение 4 минуты Сегодня, 12 февраля, в Ванкувере открывается XXI Зимняя Олимпиада. Трансляции соревнований будут идти каждый день. На ближайшие 17 дней для многих Игры станут самой обсуждаемой темой. Но как быть, если любимая команда выступает на первой седмице Великого поста, и со всех сторон слышны советы вообще не включать телевизор? - задается вопросом газета «Татьянин день». Как сообщает издание, накануне отъезда в Канаду олимпийской сборной России в Храме Христа Спасителя состоялась встреча спортсменов со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Предстоятель Русской Православной Церкви отслужил молебен и благословил спортсменов на Олимпиаду. В Ванкувер отправится и духовник Олимпийской сборной, настоятель храма святителя Николая в Толмачах при Государственной Третьяковской галерее протоиерей Николай Соколов. В Канаде он будет служить молебны и духовно поддерживать российских спортсменов. Но 14 из 17 дней Олимпийских игр приходится на Великий пост - особое для христиан время. В связи с этим корреспондент газеты обратился к православным священнослужителям с вопросами: Как быть православным любителям спорта? Можно ли смотреть соревнования и болеть за родную команду? Как сочетать спортивный азарт и великопостное настроение? И так ли ценны чувства единения и гордости, которые возникают среди болельщиков, когда наши спортсмены завоевывают первые места? Действительно ли они способны объединить нацию? Клирик храма Казанской иконы Божией Матери на Красной площади священник иерей Игорь Фомин считает, что главное - чтобы «олимпийские» переживания не мешали молитвенному настрою человека и чувству единения с Церковью, которое особенно ощущается на первой неделе поста во время чтения канона Андрея Критского. «А если во время просмотра возникает азарт, который вредит душе, лучше все-таки не включать телевизор, а следить за ходом Олимпиады по результатам соревнований», - советует пастырь. |
| Конспект лекций по пастырскому богословию, читанных в 1910/11 учебном году 271 Введение 1-й билет. Задача пастырского богословия (два чтения), метод (идеальность, практичность, цельность), определение науки. 2-й билет. Возражения против науки пастырского богословия. А) Первое возражение против самостоятельности института пастырства. Оправдание пастырства: a) практическо-дисциплинарное доказательство; b) историко-психологическое доказательство (сознание нужды в ходатае в язычестве, Ветхом и Новом Завете). 3-й билет, с) Нравственно-мистическое доказательство (святость, выделение специального класса, идея «икономии». 4-й билет, d) Догматико-экзегетическое доказательство: разбор Евангелия от Иоанна 20:19–22 ; 1Петр. 5:9 и др. 5-й билет. В) Второе возражение: против особенности пастырского самосознания. Оправдание его: пастырское посредничество, душепопечение, пастырская педагогика, исключительность нравственных требований от пастыря. 6-й билет. С) Третье возражение: о излишности пастырского богословия при существовании других Божественных наук. Отношение пастырского богословия к другим наукам. D) Четвертое возражение. Вопрос о бесполезности (регулятивно-конструктивное значение) и трудности (общность пастырской психологии, аскетическая литература) пастырского богословия, как науки. I. Часть принципиальная. Благодатная сущность пастырского служения 7-й билет. Определение сущности пастырского служения. Обычное определение. Определение проф. Певницкого и Архиепископа Антония. Важность вопроса. Сущность спасения. Вывод. Свидетельство св. Василия Великого , св. Симеона Нового Богослова и о. Иоанна Кронштадтского . 8-й билет. Виды пастырского служения, как благодатного посредничества; сравнительное значение их. Важность вопроса. Благодать, как исходный пункт в оценке трех видов служения: тайноводственного, молитвенного и руководственного. Взгляд архим. Антония и других на сущность пастырского служения. Свидетельство св. Григория Богослова , Слова еп. Феофана Затворника и св. Иоанна Златоуста . Возражение со стороны «первенства» обязанности учительства (в порядке: 1Кор.1:14, 17 ; личный подвиг). |
| На это ответим и мы, что не только народ, но и само духовенство с негодованием относится к подобным недостойным пастырям, которые если и остаются в своём сане, то только до «уведения» местного епископа. Но трудно верится, чтобы повсюду без исключения тогдашнее духовенство было заражено «святокупством», а не некоторые только священники. Несколько ниже преувеличение Мельникова разрешается его же словами: «Много ли найдётся сельских священников, которые выгодами своими пожертвовали бы для блага церкви?» – спрашивает Мельников и отвечает: «На словах и на бумаге найдётся много, на деле очень мало» (с.147). Мало, но всё-таки найдётся. Как же он раньше-то говорил, что повсюду видно святокупство? И случай крещения собаки Мельников не описывает, где и при какой обстановке он совершён. Не есть ли и тут плод той народной, или вернее предвзятой раскольнической фантазии, о которой он выше говорит, что «в редком рассказе забавного содержания народ не глумится над попом, попадьёй и поповским батраком», что «во всех народных пословицах, присказках и байках, во всех народных поговорках и присловьях, если только говорится о духовенстве, говорится с насмешкой» (с.143). Действительно, невозможно допустить, чтобы такой возмутительный и кощунственный поступок, как крещение собаки, мог совершить человек, находящийся в здравом рассудке. Впрочем, не следует удивляться людской клевете и злословию, особенно со стороны врагов православной церкви, на служителей Тому, Которого древние книжники также называли ядцей и винопийцей, другом мытарей и грешников и даже действующим силой Вельзевула... Мир ненавидит служителей Христовых, как ещё прежде того возненавидел он Самого Спасителя мира ( Ин.15:18 ). Должно твёрдо помнить, что православный священник, какую бы он безнравственную жизнь ни проводил, до тех пор, пока не получит извержения, есть священник законный: благодать Божия действует через него и освящает верующих. «Золъ како глаголеши? – вопрошает святой Златоуст и тут же отвечает, – аще бо вры ради, бгай его и отрицайся... аще же ли ради, не испытуй» (Беседа на 14 посланий, с.3113). Входить в суждение нравственной жизни пастырей значит отступать от основных законов христианства «о не своихъ ближнихъ, паче же (книга Златоуст, лист 271). |
| Оба пророчества второй части начинаются выражением: massa debhar lehova, которое можно считать, вместе с последующим определением, как бы заглавием целого пророчества. Древние и новые переводы расходятся в понимании этого выражения по двум направлениям. Таргум передает его через onus verbi Domini (бремя слова Господня), также – Вульгата; Гроций поясняет этот перевод, словами: prophetia tristis (печальное предречение. – Hugonis Grotii Annotata ad Vetus Testamentum. Tomus II. Lumemiae Parisiorum. MDCXLIV. p. 633); у Лютера, в соответствие с Вульгатою, употреблено Last (бремя). LXX имеют: λημμα (assumptio, принятие) λγου Κυρου, Пешито (перевод, составленный с еврейского под значительным влиянием LXX; см. Юнг. О. В., с. 448) – sermo Domini; Слав.: пророчество словесе Господня; также, в сущности, русские переводы Синод. и Венск. Из сопоставления различных переводов слова massa вполне правилен следующий вывод: Палестинская традиция (Таргум и Иероним) стоит за «бремя», разумея под ним пророческое прещение, возвещение несчастия. Александрийская же традиция (LXX) за более общее по своему значению «видение», «слово», «получение слова» ( П. Тихомиров , Пророк Малахия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра 1903. с. 142). Первоначально словом massa обозначался особый род пророчеств, предвещавших бедствие языческим странам и народам: так у Ис.13:1 ; Ис.15:1 ; Ис.17:1 ; Ис.19:1 и др.; Наум.1:1 ; Авв.1:1 . Когда это слово в указанном значении вошло во всеобщее употребление, то евреи этому роду пророчеств оказывали особое предпочтение и изъявляли желание возможно чаще слышать из уст пророков mas " ot на язычников, забывая, что и они заслуживают изречения пророческих прещений и предвещания бедствий. Прем. Иеремия обличает своих современников в злоупотреблении этим выражением ( Иер.23:33–38 ). Можно полагать, что евреи обратили его в насмешку и обратились к пророкам с кощунственным вопросом: «какое бремя от Господа?» Köhl. Sach. 9–14, s. 2–3: Dr. loseph Fraus Allioli. Die Heilige Schrift des Alten und Neuen Testamentes. Ans der Vulgata mit Besug auf deu grundtext neu übersetzt and mit Kursen Anmerkungen Aläutert Sweiter Band. 1894, Regensburg, New York u Cincinnati. S. 711, Aumm. 42–45; С. F. Keil, Bibl. Comm. üb. den Propheteu leremia u. die Klagelieder. Leipzig, 1872. Ss. 271–272. «После протеста Иеремии против злоупотребления этим термином... входит в употребление у послепленных писателей термин massa debar lehova, который прилагается уже одинаково и к евреям, и к чужеземцам, причем значение термина, конечно, сохраняется то же самое» (Тихом. 148–149). |
| прот. Иоанн Козлов Пророки Илия и Энох А. Пророки Илия и Энох будут предтечами второго пришествия Христова 1) Благовестное евангелие, Матфея, зач. 71. л. 135 об. – 136: «И вопросиша и ученицы его глаголюще, что убо книжницы глаголют, яко Илии подобает приити прежде. Толкование: Прельщающе народы книжницы глаголаху, яко несть он Христос, аще бо Христос бы глагола Христу, Илия пришел бы прежде: не ведяще яко два пришествия суть Христова, им же предотеча первому Иоанн, второму же Илиа, еже бо Иисус сказуя учеником глаголаше... А еже глаголет, яко Илиа убо прииде; предотечу Иоанна глаголет, сотвориша же ему елика восхотеша, сиречь убиша его, понеже бо оставиша Ирода убити его, могуще возбранити ему, и не возбраниша, тии убиша его. Тогда убо возъострумившеся ученицы, разумеша яко Иоанна и Илию глаголет, понеже предотеча бысть первому Его пришествию, якоже и Илиа будет второму пришествию». 2) Там же, ев. Марка зач. 39, л. 50 об. – 51: «О Илии слух некий держашеся от иудей, яко Илиа прииде первее Христа, обаче фарисеи, не яко лепо есть толковаху о Илии, но превратиша зле, истину крыюще: два бо еста Господня пришествия; первое и будущее. первому убо Иоанн бысть предотеча, второму же хощет быти Илиа, Илию зовет Христос Иоанна, яко обличника суща и ревнителя, и пустынника... Илиа Фезвитянин егда хощет приити, мир хощет сотворити, непокоривым иудеом, и в веру их привести, имже и второго пришествия есть предотеча». 3) Апостол Толновый, зач. 102. л. 383 об.: «При времени Христова второго пришествия и скончанию мира, якоже во апокалепсии пишет, егда Илия и Энох послани будут от Бога на обличение антихриста и обратят от всякого колена израилева по дванадесяти тысящ ко Господу Богу их, сиречь ко Господу Иисусу Христу пришедшему плотию спасения их ради». 4) Беседы на 14 посланий, зач. 271, стр. 2272: «Достоит же и оно поискати: аще антихрист приидет, и Илиа приидет, како егда рекут, мир и утверждение, тогда на них внезапное губительство нападет». 5) Там же, зач. 326, стр. 2989: «Мнози же ищут, где преложися Энох, и почто преложися, и почто не умре, ниже той, ниже Илиа: и аще живут, како живут, и в каковом образе суть, но излишнее есть всячески еже сих искати, яко бо преложися сей, и яко взят бысть он, рекоша писания; где же суть и како суть, не приложиша к тому. Ничтоже бо паче нуждных глаголют». |
| Скачать epub pdf Глава 7. Женщина, взятая в прелюбодеянии Рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии, – одна из наиболее трогательных человеческих историй во всем корпусе Четвероевангелия. С этим рассказом, однако, связаны текстологические проблемы, заставившие многих ученых усомниться не только в авторстве Иоанна, но и в его принадлежности изначальному тексту канонических Евангелий. Основные аргументы против каноничности рассказа 268 базируются на данных рукописной традиции: он отсутствует в большинстве наиболее авторитетных и древних греческих рукописей, содержащих четвертое Евангелие. Его не содержит ни старосирийский перевод, ни Пешитта (сирийский перевод III–V веков), ни многие другие древние версии. Однако его содержит Вульгата (латинский перевод Библии, сделанный в IV веке блаженным Иеронимом). Самой ранней рукописью, содержащей греческий текст рассказа, является греко-латинский кодекс Безы, относимый обычно к V или VI веку. По мнению Б. Мецгера, рассказ «явно представляет собой часть незафиксированной традиции, имевшей хождение в некоторых частях Западной Церкви. Этот рассказ последовательно вставлялся в различные места разных рукописей». Ученый отмечает, что в том месте Евангелия от Иоанна, где рассказ размещен в настоящее время, он разрывает серию диалогов Иисуса с иудеями, начавшуюся в 7-й главе ( Ин.7:14–33 ) и продолжающуюся в 8-й ( Ин.8:12–59 ). Однако древние рукописи не всегда помещали его в это место: в некоторых он размещался после Ин.8:52 , после Ин.7:36 , после Ин.7:44 , после Ин.21:24 или после Лк.21:38 269 . Тот факт, что в группе рукописей рассказ включается в Евангелие от Луки, заставляет некоторых ученых предположить, что, возможно, изначально он был частью этого Евангелия, тем более что по стилю изложения он больше подходит к Луке, чем к Иоанну 270 . Как отмечает Мецгер, рассказ не был знаком ни одному из греческих отцов и учителей Церкви I и начала II тысячелетий, в том числе тем, кто оставили полные комментарии на четвертое Евангелие ( Ориген в III веке, Иоанн Златоуст в IV веке) или его пересказ (Нонн Панополитанский в V веке). Даже Феофилакт Болгарский , составлявший свое полное толкование на Четвероевангелие на рубеже XI и XII веков, не упоминает об этом эпизоде. Первым греческим автором, упоминающим о нем, был Евфимий Зигабен , живший в первой половине XII века, однако и он утверждал, что точные списки Евангелия его не содержат 271 . |
| ХРОНИКА: Защита диссертации в Московской Духовной Академии Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 23 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 9, 1996 14 марта 1996 года в большом Актовом зале Московской Духовной Академии состоялся магистерский диспут первого проректора и доцента МДА архимандрита Макария (Веретенникова), представившего на соискание ученой степени магистра богословия сочинение на тему: “Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси”. К диспуту библиотека МДА подготовила выставку, посвященную митрополиту Макарию, где во втором разделе были представлены публикации диссертанта. На защите присутствовало телевидение; впервые был разослан в центральные библиотеки автореферат. Каждая защита диссертации вызывает законный интерес в богословских и церковных кругах, поэтому когда начался диспут, в зале собрались члены Совета Академии, студенты Московской Духовной Академии и Семинарии, учащиеся Регентской и Иконописной школы, братия Свято-Троице-Сергиевой Лавры и гости. Ректор Московской Духовной Академии и Семинарии епископ Евгений тепло отозвался о диссертанте, отметив его высокие достоинства и подчеркнув, что он занимается не только плодотворной пастырской и педагогической деятельностью, но и преуспевает в богословской науке. Секретарь Ученого Совета профессор архимандрит Платон ознакомил аудиторию с биографическими сведениями о магистранте и со списком его научных трудов, опубликованных по теме диссертации в различных печатных органах. Затем архимандрит Макарий (Веретенников) ознакомил слушателей с содержанием работы. Диссертация архимандрита Макария состоит из двух частей: исследования (1й том, 719 с.) и приложения (2й том, 271 с.). Во втором томе помещены творения святителя Макария, адресованные ему грамоты и послания, документы, относящиеся к церковной жизни эпохи митрополита Макария, а также служба и акафист Святителю. Перечень источников и литературы включает 1250 названий. Исследование состоит из 14 глав, включая Введение. |
| 1883 год 269 . 1 января 1883 года. Благодарю Вас, любезный Константин Петрович, за Ваше сердечное доброе письмо на наступивший 1883 год. – Дай Бог хоть в этом году прожить нам всем и дорогой России более счастливое и спокойное время. Крепко жму Вашу руку. Ваш Александр. 270 . 1 января 1883 года. Прошу Вас очень, любезный Константин Петрович, составить мне ответ на это приветствие Москвы. – Обыкновенно ответы писались у Танеева, но на этот раз мне кажется надо составить ответ более подходящий и не казенный, как обыкновенно. А. 271 . Просмотрите, пожалуйста, редакцию этого манифеста и если найдете нужным сделать какие-нибудь поправки, то пришлите мне исправленный. А. 14 января 1883 года. 272 . 23 февраля 1883 года. Возвращаю с благодарностью письмо Рачинского.– Радуюсь, что мог сделать доброе дело, благодаря Вам. На счет русской оперы в великом посту дело устроится само собой, потому что это было только говорено на словах и никаких положительных приказаний дано не было. Стронского я принял сегодня. А. 273 . Гатчина, 1883 год, 12 марта. Благодарю Вас, любезный Константин Петрович, за Ваше интересное письмо, которое прочел с горестным чувством за наших кровных русских, погибающих под игом габсбургским, как некогда погибали мы под игом татарским. Дай Бог им столь же счастливо освободиться от него, когда-нибудь, как мы освободились, благодаря постоянным стараниям князей страны русской. Что же касается конца Вашего письма, то Вы меня знаете, пока я жив и Богу угодно будет, чтобы я оставался на моем тяжелом посту, на который Он сам меня поставил, не допущу я этой» лжи на святой Руси, в этом будьте уверены; я слишком глубоко убежден в безобразии представительного выборного начала, чтобы когда-либо допустить его в России в том виде, как оно существует во всей Европе. Пусть меня ругают и после моей смерти будут еще ругать, но, может быть, и наступит тот день, наконец, когда и добром помянут. Благодарю еще раз за письмо, пишите, когда желаете и найдете это нужным и с той же откровенностью, как всегда писали ко мне. Вы знаете, что Ваши письма я читаю с удовольствием и часто много пользы они мне приносили и приносят. |
|
|
