| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРОССЕТЕСТ Гроссетест [Гростест; англ. Grosseteste; прозвище Большая Голова; англ. Greathead, лат. Grossum Caput] Роберт (ок. 1168 или 1175, Страдбрук, совр. графство Суффолк, Великобритания - 8/9.10.1253, Бакден, близ Хантингдона), еп. Линкольнский, богослов, философ, переводчик, фактический основатель Оксфордской школы и вдохновитель ее естественнонаучных традиций. Г. происходил из незнатной семьи, учился в Оксфорде, став к 1190 г. магистром искусств. Он был хорошо образован, кроме латыни прекрасно знал греч. язык ( Matthaeus Parisiensis. Chronica majora seu Historia major Angliae/Ed. H. Luard. L., 1872-1883. P. 407), что было большой редкостью. Сблизившись с еп. Херефорда Вильгельмом, Г. в 1190-1198 гг., вероятно, преподавал в херефордской епископальной школе, а в 1199 г.- на фак-те искусств в Оксфорде. Возможно, он учился также в Париже (1209-1214), став к 1214 г. д-ром теологии. После того как в 1214 г. Оксфорд официально получил статус ун-та, Г. до 1221 или 1231 г. был его, вероятно, 1-м канцлером, а между 1224 и 1229-1232 гг.- 1-м ректором оксфордского францисканского колледжа (при этом сам Г. никогда не состоял членом ордена францисканцев ). Г. прославился как ученый (оптик, математик, астроном), теоретик экспериментального естествознания, оказав особое влияние на Адама из Марша и Р. Бэкона . В 1214-1231 гг. Г. был архидиаконом последовательно в Честере, Нортгемптоне, Лестере. В 1235 г. избран епископом Линкольна. В 1237 г. принял участие в Лондонском Соборе под председательством папского легата Оттона. Критиковал злоупотребления духовной и светской властей, отстаивал право распоряжаться бенефициями и проводить инспекции в своем еп-стве. С 1239 г. Г. имел напряженные отношения с линкольнским и кентерберийским капитулами, королем Англии и Папским престолом. В 1244-1245 и в 1250 гг. он был вынужден совершить поездки в папскую резиденцию в Лионе, где в последний приезд им была произнесена речь «De corruptelis Ecclesiae» (О пороках Церкви). В 1251 г. папа Римский Иннокентий IV ненадолго отстранил его от занимаемой должности. Г. завещал свою б-ку францисканской общине Оксфорда. Похоронен в Линкольнском соборе. В 1287 и 1307 гг. предпринимались попытки провести его канонизацию. |
| Повесть о португальском посольстве Повесть бывшего посольства в португальской земли. История о португальском и бранденбургском мудрецах В Португальской земли был краль, имея у себя дщерь чудне доброты 1221 , вельми 1222 прекрасну и прелепу 1223 лицем, премудру и умом и разумом, предуспевающу во всех девах. Ея же нарицаху – вторая премудрая Никастрата. Великия же ея ради доброты и премудрости, и красоты лица ея мнози иностраннии царие и крали послов своих присылаху ко кралю португальскому, да даст дщерь свою единому от них в жену. Он же всем единако обеща «Аще кий 1224 царь или краль восхощет дщери моея в жену, той да пришлет премудра человека, да немому добр 1225 ответ даст, потом и иная отвещает 1226 . Той да приимет дщерь мою в жену себе». И того ради мнози цари и крали посольства с ним чинити 1227 не хотеша, понеже 1228 невозможно человеку знати у немого ведание 1229 . Слышав же о доброте португальской кралевны, бранденбургской земли краль присла и той, якоже и прочии, ко кралю португальскому, яко да даст ему за сына его дщерь свою, кралевну, в жену. Краль же португальской и тому даде ответ, якоже и выше явлено 1230 . Слышав же краль брандебургский от послов своих таковая, призва к себе разумных купец своея земли и повеле им ехати в португальскую землю и заповеда 1231 им, да не на лице кралевны португальской видевше, знатным или истинным слышанием от видящих ю, напишут, да не точию написану доброту ея видеть 1232 . Купцы же, бывше да ти в Португалии, королевского же повелением же, уведати и португальской королевны видети не возмогоша 1233 , и возвратишася ко кралю своему безделныи 1234 . Краль же бранденбургской повеле по всей своей королевской державе клич кликати, яко да изыщется таковый муж, кто бы немому ответ дал, обещеваяся такового великими богатствы обогатить, славою же и честию почтить. По неколице же времени от проста некто и неславна рода и весьма не имый ни от кого чести 1235 , рече ко взыскавшему «Аз – мний и последний 1236 королевские державы человек, могут и немому ответ дати!». Вскоре же таковая по извещению и самому кралю изрече. Краль же, якоже прежде обещася, паки делом 1237 вскоре исполнити обещавает. И вскоре во славе и чести велицей послом в португальскую землю посылается. |
| С.Б. Сорочан Константин Багрянородный. О фемах (незрелая работа начинающего автора по географии и административному устройству Империи, носящая в значительной степени умозрительный и систематизирующий характер. Составлена после 934 г. и не позже 944 г., когда Константин VII, будучи соправителем своего тестя, Романа I Лакапина (919–944), фактически был отстранен от реальной власти, но, пылая неудовлетворенным честолюбием, направлял его на «антикварно-литературные» занятия в тиши библиотек и архивов 1224 . Трактат содержит описание Империи по провинциям и иногда излагает историю той или иной провинции. При этом обнаруживается масса сведений, заимствованных из трактатов V–VI вв. (Стефана Византийского, Иерокла), когда фемного строя еще не существовало. Однако нет достаточно веских оснований говорить о том, что сочинение отразило только «обстоятельную географию империи в эпоху Юстиниана» и оказалось слабо пригодно для политической практики первой трети X в. 1225 , поскольку Константин Багрянородный в своей работе учел и новейшие для его времени данные. Трактат делится на две книги: первая описывает Азию (17 фем), вторая – Европу (12 фем). Херсон указан как 12-я европейская фема. Пер. Г. Ласкина). [Описание Фракии, Македонии, Стримонской фемы, Фессалоники, Эллады, Пелопоннеса, Кефалонии, Никополя, Диррахия, Сицилии, Лонгивардии]. Двенадцатая фема, Херсона 1226 . Херсон в древности никогда не состоял в числе фем 1227 или на степени митрополий 1228 , но владетели Воспора 1229 господствовали над самим Херсоном и другими климатами 1230 , так что Боспорцы как бы имели царскую власть. История эта такова. Воспор город Понта у Киммерийского залива, и пролив того же имени 1231 , называемый от Ио, дочери Инаха 1232 , о чем пишет Эсхил в «Прометее» 1233 : ...Навсегда велик Останется рассказ твоих скитаний, Твой путь Боспором будет наречен 1234 . Страбон же в 11-й книге «Географии» 1235 пишет следующее: Все подчиненные Воспорским царем называются Воспорианами. Митрополия европейских Воспориан Пантикапея, а азиатских Фанагория 1236 . Свидетельствует и Флегон 1237 в 15-й Олимпиаде 1238 , что над Воспором царствовал Котий, царь Воспорский 1239 , которому Кесарь 1240 приказал носить диадему и подчинил ему города, в числе которых упоминается и Херсон 1241 . Два места называются Воспорами: один, называемый Киммерийским, около Херсона 1242 , другой у Византии 1243 , о чем пишет Фаворин 1244 : |
| III. Собственно догматических сочинений у Златоустого немного, и те опять дышат заботливостью его о нравственном состоянии души. В книге к Стагирию, решает он вопрос почему, если есть промысл, страждут праведники 1222 ? О том же, говорил он в книге о мч. Вавиле и против Юлиана, в беседах о промысле 1223 . В 5 словах о непостижимом в обличение аномеев, последователей дерзкого Евномия, доказывается непостижимость Божия из Свящ. Писания, и она же выводится из мысли и беспредельности Божией. В 7 других словах против аномеев, доказывается единосущие Сына Божия со Отцом 1224 . Замечательна книга о Св. Духе, по учению об исхождении Духа Св. от Отца 1225 . В сочинении прошив иудеев и язычников доказывается божественность учения христианского, исполнением пророчеств и действиями крестной проповеди на сердца людей, а в 8 словах против иудеев, показывается, что обряды иудейские отменены, и потому совершать их теперь значит, поступать вопреки воле Божией 1226 . Часто беседовал Златоустый, против манихеев, защищая совершенство творения Божия и единство Творца всего видимого и невидимого 1227 ; иногда говорил и против других еретиков 1228 . Много замечательного для догматики заключают: а) 2 беседы на Рождество Христово, где обличаются хулы язычников и манихеев касательно воплощения Сына Божия; б) 3 беседы о диаволе, где в первой показывает, что миром управляет Бог, во 2-й учит, что леность наша, а не диавол, вредит нам; в 3-й решает вопрос: не лучше ли бы было, если бы истреблен был диавол? Здесь же показываются действия тайны искупления 1229 . в) искупительное значение смерти Христовой объяснял в беседах о кресте 1230 . г) Важны беседы об Иуде, где говорится о тайне Евхаристии, и письмо к Кесарию против Аполлинария поучению о той же тайне; д) В 2-х беседах на Пятидесятницу, показываются действия Св. Духа, утешителя в душе человеческой; беседа о Св. Духе, отчетливо говорит о Божестве и личности Духа Святого, Его дарах и действиях, в обличение македониан и частью монтанистов и манихеев 1231 . Все, что могли бы мы еще ожидать для догматики от такого превосходного учителя, каков Златоустый учитель, всего лучше могло быть выполнено и действительно выполнено в толкованиях его на Свящ. Писание; здесь св. Иоанн превосходно объясняет догматический изречения Свящ. Писания, и кроме того, не редко вводит обличения против разных заблуждений. Вот напр. как объясняет он Ин. 16:4 . «От моего приимет, т.е. от моего ведения, одно ведение – мое и Духа, потому согласное с моим будет говорить. Вся, елика имать Отец, Моя суть. Итак, поскольку то все Мое, а Он будет говорить то, что принадлежит Отцу: то не иначе, как от Моего будет говорить... От моего приимет, – или от благодати, низшедшей на плоть мою, или от ведения, которое имею, но не как нуждающийся, а как наставляемый другим, а потому что ведение наше – одно и тоже». |
| Кирилл II, митрополит Киевский (XII в. – 1233) Слова и речи Кирилл II, митрополит Киевский Биография Кирилл II (I) 1) – первый русский митрополит, прозванный «философом». Патриарх Герман II поставил его митрополитом всея Руси в 1224 году, и в конце того же года в сопровождении русского посольства выходец из греков, прибывший из Никеи, где видимо родился, «приведен бысть» в Киев для торжества вхождения на кафедру в Софийском соборе на Богоявление, что случилось на (6 января) 1225 года. Пустовавшая Киевская кафедра более четырёх тому лет, указывает на трудности, которые, возможно, возникли в вопросе каноничности назначения на Русскую митрополию мудрого грека Кирилла. По летописному отзыву, он был «учителен зело и хитр ученью божественных книг». В пору не дававшего постязыческой Руси покоя мысли о церковном благоустройстве, митрополит Кирилл стал соавтором епископского «Правила», обрушенного на разгульные игрища славян, пускавшихся в языческие игрища и кулачные бои. В воспоследовавшем авторском труде «поучение к попам» духовный моралист призывал к высоте особого бдения церковного духа. Митрополит Кирилл пользовался уважением русских князей и несколько раз умирял их ссоры между собой, не допуская разгореться настоящей борьбе. Взаимопонимание Кирилла с русским монашеством проявилось, между прочим, в его участии в ежегодных торжествах, посвященных празднованию памяти св. Феодосия в Киево-Печерском монастыре (о чем мы узнаем совершенно случайно, благодаря тому, что в тот же день, 3 мая 1230 г., случилось землетрясение). Заботы Кирилла были направлены на усиление самостоятельности русской церкви по отношению к княжеской власти, а также на ее внутреннюю консолидацию. В источниках лишь вскользь упомянуты два собора, в каждом из которых приняло участие по пять епископов и по нескольку игуменов: один во Владимире-на-Клязьме в марте 1227 г. и второй в Киеве в апреле 1231 г. Еще одно свидетельство на эту тему содержится в адресованном Кириллу послании патриарха Германа от 1228 г., где высказывается предостережение не посвящать в священнический сан рабов, а от епископов требуется не совершать посвящений, если предварительно не будет предъявлена вольная грамота. Князьям под угрозой отлучения запрещается вмешиваться в имущественные дела церквей и монастырей, равно как и в церковную юрисдикцию, объем которой, согласно посланию, был чрезвычайно невелик. Содержание письма было, несомненно, продиктовано патриарху Кириллом, стремившимся с помощью авторитета патриарха искоренить злоупотребления в русской церкви. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИДА НИВЕЛЬСКАЯ [лат. Ida Nivellensis; франц. Ide de Nivelles] (кон. XII в., Нивель (?) - 11.12.1231 или 1232, аббатство Ла-Раме (герц-ство Брабант), блж. католич. Церкви (пам. зап. 11 дек.), монахиня-цистерцианка, подвизалась в аббатстве Ла-Раме. Житие и чудеса И. Н. (Vita et Miracula Idae Nivellensis - BHL, N 4146-4147), главный источник сведений о ней, были написаны ее современником-цистерцианцем, возможно Госсуэном де Боссю, и сохранились в 2 рукописях XIII и нач. XIV в. (Brux. Bibl. 8895-96. F. 1-29v; 8609-20. F. 146-178). Др. источником является Житие св. Беатрисы из Назарета (кон. XIII - нач. XIV в., BHL, N 1062), в котором рассказывается о дружбе Беатрисы и И. Н. Согласно Житию, в 9 лет И. Н. лишилась отца. Не желая выходить замуж и стремясь посвятить жизнь Богу, она покинула родной дом и присоединилась к полумонашеской общине, вероятно общине бегинок при ц. Гроба Господня в Нивеле. В 16 лет девушка вступила в цистерцианскую обитель в г. Керкехеме (ныне Керком, близ Тинена, Бельгия), в 1216 г. вместе с монахинями переселилась в окрестности г. Жодуань (совр. пров. Валлонский Брабант, Бельгия), где было основано аббатство Ла-Раме. В соответствии со статутами ордена в возрасте 18 лет стала послушницей, в 1218 г. приняла постриг. И. Н. преподавала послушницам основы католич. вероучения, заботилась о бедняках. Будучи знакомой с мистическими практиками (в Житии значительное место занимает описание ее видений), И. Н. общалась с близкой по духу св. Беатрисой, обучившей ее иллюстрировать литургические манускрипты. Нек-рые исследователи полагают, что И. Н. была прототипом одной из героинь созданных в 1219-1224 гг. «Диалогов о чудесах» Цезария Гейстербахского ( Caesarii Heisterbacensis. Dialogus miraculorum. Dis. 4. Cap. 84. Coloniae e. a., 1851. T. 1. P. 251). В одной из глав «Диалогов» описывается попытка диавола обмануть некую девушку родом из Нивеля, к-рая, чтобы служить Богу, покинула свой дом и стала жить вместе с благочестивыми женщинами. |
| Скачать epub pdf 138. Михаил Всеволодович, князь черниговский сын Всеволода Станиславича Чермного, князя черниговского (и одно время великого князя киевского) от брака с Марией, дочерью Казимира II, короля польского, причтенный православною церковью к лику святых. Год и место его рождения не известны; был ненадолго князем переяславским с 1206 г.; после киевского совещания князей был в битве с татарами на р. Калке 31 мая, а оттуда пришел княжить в Новгород в 1224 г.; отвлекаемый южно-русскими делами, оставил Новгород в 1225 г.; воевал с Олегом Святославичем, князем курским, при помощи великого князя Юрия (Георгия) II, зятя своего, но умирен киевским митрополитом Кириллом в 1226 г.; сведав о задержании послов новгородских в Смоленске, явился в Новгород в 1229 г.; приезжал туда же делать постриги сыну своему Ростиславу, оставшемуся там вместо отца к 1230 г.; поссорившись с новгородцами, навлек на себя вражду великого князя Юрия II и подверг разорению северные окраины Черниговской области в 1231 г.; с восшествием Белы IV на престол венгерский, помолвил Ростислава на его дочери и занял Галич и 1234 г.; овладел Киевом в 1236 г.; по слухам о татарах бежал в Венгрию в 1239 г.; оттуда после отказа Белы выдать дочь за Ростислава удалился с сыном в Польшу, скитался по разным землям и, возвратясь на родину, жил на острову против Киева, разоренного татарами, а потом пришел в Чернигов в 1240 г.; обрадованный женитьбой сына своего на дочери Белы, поспешил в Венгрию, но после сухого приема, оказанного ему сватом, возвратился в Чернигов, где нашел сановников ханских, переписывавших народ, в 1245 г.; по их приказанию отправился в Орду, там, при первом же представлении Батыю, не согласился ни идти сквозь разложенный татарами священный огонь, ни поклониться их истуканам и погиб мученической смертью 20 сентября 1246 г. Тела его и погибшего с ним боярина Федора были погребены первоначально и Чернигове, потом перенесены в Москву, где находились в храме, посвященном обоим мученикам, на Тайницких воротах Кремля, с 14 февраля 1572 г.; в Сретенском соборе, бывшем в Кремле, с 25 августа 1770 г., и находятся теперь в Архангельском соборе, что в Кремле, с 21 ноября 1774 г., сохраняясь под спудом в бронзовой раке, заменившей чеканную серебряную, похищенную в 1812 г. Святой князь Михаил черниговский от брака с неизвестною имел пять сыновей (из которых Ростислав, князь Мачвы, сделался родоначальником герцогов боснийских) и дочь за св. князем Василько (Василием) Константиновичем Ростовским (см. 49). Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Особенности подвига и прославления новомучеников российских 1222. Воробьев В., прот. Память о новомучениках и новейшая история Русской Православной Церкви//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 182–186. 1223. Головкова Л. А. Особенности прочтения следственных дел в свете канонизации новомучеников и исповедников российских//АиО. 2000. 4(26). С. 206–215. 1224. Емельянов Н. Е., свящ. Синодик новомучеников российских (статистика имен за Христа пострадавших)/Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 253–259. 1225. Емельянов Н. Е., свящ. Как мир помнит новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви ХХ в./Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 296–301. 1226. Емельянов Н. Е., свящ. Некоторые факты, установленные по данным информационной системы «Новомученики и исповедники Русской Православной Церкви XX века»/Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 348–353. 1227. Семененко-Басин И. В. Свидетельство российских новомучеников: [Докл. на IV Андреевских чтениях в Доме-музее М. Цветаевой. ББИ, 13 дек. 1999 г.]//Страницы. 2000. Т. 5. 1. С. 66–76. 1228. Уминский А., свящ. Воспитание в школе через почитание новомучеников российских//АиО. 1998. 4(18). С. 321–326. См. также 856, 1333. Царская семья 1229. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 192–196. 1230. Асмус В. В., прот. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 199–203. 1231. Зелинский В., свящ. Канонизация Царской семьи: за и против/Диак. В. Зелинский//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 209–214. 1232. Каллист (Уэр) , еп. Диоклейский. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 196–197. 1233. Кишковский Л., прот. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 197–199. 1234. Кравецкий А. Г. Священный собор 1917–1918 гг. о расстреле Николая II//УЗ РПУ. 1995. 1. С. 102–124. 1235. Кураев А., диак. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 214–219. 1236. Осипов А. И. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 203–209. 1237. Росс Н. Судьба останков Царской семьи: факты, домыслы и вопросы//БСб. 1999. 2. С. 112–142. 1238. Фирсов С. Л. Император Николай II как православный государь: (К вопросу о религиозных взглядах и религиозном восприятии самодержца)//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 182–189. См. также 3114. Жития и жизнеописания. Исследования житийных памятников Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Константин Палеолог (сын Мануила II) (1428–1449) Фома Палеолог (сын Мануила II) (1443–1460) Димитрий Палеолог (сын Мануила II) (1449–1460) Правители Эпирского царства (деспотата) Михаил I (1204–1215) Феодор Ангел Комнин Дука (1215–1224) (осенью 1224 г. захватил Фессалонику и вскоре провозгласил себя императором) Фессалоника Дом Монферрат – королевство Фессалоника Бонифаций I (маркиз Монферратский, захватил Фессалонику в 1204) Деметрий (сын Бонифация) (1207–1224) Династия Ангелов – Фессалоникийская империя Феодор Ангел Комнин Дука (император) (1224–1230) Мануил (брат Феодора) (1230 – около 1237) Иоанн (сын Феодора) (около 1237–1244, деспот в 1242) Димитрий (брат Иоанна) (1244–1246) В 1246 г. Фессалоника покорена Никейским императором Иоанном III Дукой Ватацем. Эпир Михаил II (около 1231–1268) Никифор I (1268–1296) Фома (1296–1318). Регентша Анна Палеологиня-Кантакузина, примерно до 1313 г Николай Орсини (1318–1323) Иоанн Орсини (1323–1335) Никифор II (1335–1340) В 1340 г. Эпир был подчинен Андроником III Палеологом, а в 1348 г – сербским королем Стефаном Душаном. Пал под ударами турок-османов в 1476 г Фессалия Иоанн I (севастократор) (1271–1296) Константин (1296–1303) Иоанн II (1303–1318) В 1318 г. Фессалийское государство распалось, а в 1348 г. было подчинено сербским королем Стефаном Душаном. Афино-Фиванское герцогство Оттон де Ла Рош (1204–1225) Гвидо (1225–1263) Жан I (1263–1280) Вильгельм I (1280–1286) Гвидо II(1287–1308) Вальтер I(1308–1311) Манфред Сицилийский (1312–1317) Вильгельм II Сицилийский (1317–1338) Жан Рандаццо (1338–1348) Фредерик Рандаццо (1348–1377, с 1355 г. король Сицилии Фредерик II) Мария (1377–1381) Педро IV (1381–1387), король Арагона Нерио I Аччаюолли (1387, формально с 1394–1402) Антонио I (1402–1435) Нерио II (1435–1439, 1441–1454) Антонио II (1439–1441) Франческо (1451–1454) Франко (1455–1458). Герцогство было завоевано турками-османами, а последний герцог погиб. Ахейское княжество Вильгелм I де Шалеплит (1206–1209) Жоффруа I де Виллардуэн (1209–1226/1231) |
| в Начальной летописи не встречаем следов этого древнего киевского летописца; но во второй половине века он несколько раз выдаёт себя. Так, под 1065 годом, рассказывая о ребёнке-уроде, вытащенном рыбаками из речки Сетомли близ Киева, летописец говорит: «...его же позоровахом до вечера». Был ли он тогда уже иноком Печерского монастыря или бегал мальчиком смотреть на диковину, сказать трудно. Но в конце XI в. он жил в Печерском монастыре: рассказывая под 1096 годом о набеге половцев на Печерский монастырь, он говорит: «...и придоша на монастырь Печерский, нам сущим по кельям почивающим по заутрени». Далее узнаем, что летописец был ещё жив в 1106 г.: в этом году, пишет он, скончался старец добрый Ян, живший 90 лет, в старости маститой, жил он по закону божию, не хуже был первых праведников, «от него же и аз многа словеса слышах, еже и вписах в летописаньи сем». На основании этого можно составить некоторое понятие о начальном киевском летописце. В молодости он жил уже в Киеве, в конце XI и в начале XII в. был, наверное, иноком Печерского монастыря и вёл летопись. С половины XI в., даже несколько раньше, и летописный рассказ становится подробнее и теряет легендарный отпечаток, какой лежит на известиях летописи до этого времени. КТО ОН БЫЛ? Кто был этот летописец? Уже в начале XIII столетия существовало предание в Киево-Печерском монастыре, что это был инок того же монастыря Нестор Об этом Несторе, «иже написа летописец», упоминает в своём послании к архимандриту Акиндину (1224 – 1231) монах того же монастыря Поликарп, писавший в начале XIII столетия. Историограф Татищев откуда-то знал, что Нестор родился на Белоозере. Нестор известен в нашей древней письменности, как автор двух повествований, жития преподобного Феодосия и сказания о святых князьях Борисе и Глебе. Сличая эти памятники с соответствующими местами известной нам Начальной летописи, нашли непримиримые противоречия. Например, в летописи есть сказание об основании Печерского монастыря, где повествователь говорит о себе, что его принял в монастырь сам преподобный, а в житии Феодосия биограф замечает, что он, «грешный Нестор», был принят в монастырь уже преемником Феодосия, игуменом Стефаном. |
|
|
