3. Инаугурационная речь в честь назначения дидаскалом Апостола (греч. текст, итал. пер.: Stilbes. 1987. P. 42-67), содержит основные биографические сведения о К. 4. Речь в честь святых апостолов Петра и Павла, произнесенная в их церкви (сохр. фрагментарно; греч. текст, итал. пер.: Criscuolo. 1980/1981. Σ. 83-89). Предположительно составлена по случаю назначения К. дидаскалом Евангелия. Поэтические 1. Эпитафия патриарху К-польскому Михаилу III Анхиалу ( 1178) ( Poemata. 2005. P. 1-2), 34 двенадцатисложника, самое раннее сочинение К. 2. «Монодия на кончину одного талантливого юноши в форме вопросов» (Στχοι μονδικο π τινι εφυε ν τελευτσαντι κατρτησιν), 55 двенадцатисложников (греч. текст, итал. пер.: Criscuolo. 1980/1981. Σ. 90-94; греч. текст: Poemata. 2005. P. 3-5). Необычная поэтическая форма (эпитафия написана в форме вопросоответов) породила подражания: известна анонимная эпитафия на кончину патриарха К-польского Дионисия I ( 1492), использующая отдельные строки поэмы К. 3. «Ямбы на великий пожар, случившийся в Константинополе по Божией воле 25 июля 6705 г.» (Στχοι αμβικο π τ συμβντι ν Κωνσταντινουπλει θεηλτ μεγλ μπρησμ μην Ιουλ κε τους (?)ψε) (Poemata. 2005. P. 8-51). Поэма (более 900 двенадцатисложников) дошла в 2 редакциях (ркп. Vat. Barber. gr. 240. Fol. 71-75v и Marc. gr. 524. Fol. 10v - 18). Заглавие сохранилось только в венецианском списке. По предположению издателей, 6705 г. от Сотворения мира (1197 г. по Р. Х.) должен быть исправлен на 6700 г. (1192 г. по Р. Х.), в таком случае речь идет о пожаре, известном также из «Истории» Никиты Хониата (Poemata. 2005. P. XIII-XIV). Приписываемые В рукописи Bodl. Baroc. 25 (Fol. 279-280), содержащей нек-рые сочинения К., дошло произведение «Речь для некоего юноши к императору в день Богоявления» (Ν τιν ρητορικς ες τν βασιλα κατ τν μραν τν Θτων; Browning. 1958. P. 36-40). Речь посвящена прославлению побед не названного по имени императора над пиратами и варварами. Издатель усмотрел в тексте аллюзии на события кон. XI в., датировал его 1094-1096 гг. и определил его адресата как Алексея I Комнина (Ibid. P. 34-35; Idem. 1963. P. 28-29). Др. исследователи признали авторство К. и датировали речь 1193 г., считая ее адресатом Исаака II Ангела ( Darrouz è s. 1960. P. 184-187). Согласно еще одной реконструкции, речь могла быть составлена либо в 1194, либо в 1200 г. ( Gentile Messina. 1991. P. 142-144). Дошедшие в рукописи Marc. gr. 524 стихотворные экфрасисы икон, приписывавшиеся К. ( Лопарев. 1917. С. 62-63, 69-72), не могут быть признаны его оригинальными творениями ( Browning. 1963. P. 28-29).

http://pravenc.ru/text/1840313.html

В сцене «Отослание апостолов на проповедь» М. атрибутируется по кодексу в руках, седым волосам и бороде, сине-зеленому цвету одежд (Евангелие - Ath. Dionys. 587m. Fol. 32v, 3-я четв. XI в.). В композиции «Страшный Суд» он представлен среди восседающих по сторонам Христа апостолов (в сине-зеленых одеждах - на фреске ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге, 80-90-е гг. XII в.; по правую руку от ап. Павла, правой рукой указывает на строки Евангелия - на фресках Димитриевского собора во Владимире, 1194-1197, и на фреске зап. рукава Успенского собора во Владимире, 1408, мастера Андрей Рублёв и Даниил Чёрный). Изредка М. изображают с ап. Филиппом (Ath. Cutl. 61. Fol. 50v, XIII в.; Ath. Laur. A 7. Fol. 13v, XI в.), чаще с персонификацией своего символа (ангелом) или Премудростью. В их взаимном расположении могут быть разные варианты, когда пишущий апостол прислушивается к ангелу - в Мстиславовом Евангелии (ГИМ. Син. 1203. Л. 27об., 1117 г.), в заставке к серб. Евангелию (Ath. Chil. 13m. Fol. 9r, 1354-1375 гг.), на фреске Успенской ц. на Волотовом поле близ Вел. Новгорода (1363, не сохр.), на миниатюрах в Радославовом Евангелии (РНБ. F.I.591. Fol. 3v, нач. XV в.) и Рогожском Евангелии (РГБ. Ф. 247. Н 138. Л. 11 об., 1-я треть XV в.). Как правило, ангел смотрит вниз из небесного сегмента, а может появляться из-за стены, в то время как евангелист сидит в саду (Ath. Iver. 548. Fol. 17v, ок. 1433 г.). Премудрость имеет вид прекрасной девы в античных одеждах (Четвероевангелие из Куманицкого мон-ря, Сербия - Архив САНУ. 69. Fol. 12v, сер. XIV в.). В средневизантийское время возобладал и стал общеупотребительным образ М.-старца. Его унаследовали лицевые подлинники Др. Руси и правосл. Востока поствизант. времени (Ерминия ДФ. Ч. 3. VII). Образ пишущего М. наряду с образами других евангелистов стал частью декоративного оформления главных пространственных зон в церкви - купола (в парусах) или на опорных столбах, алтарного пространства, напр. декоративное оформление царских врат, возможно, в иконописном виде или в технике «огневого золочения» («золотой наводки»), как, напр., на царских вратах в новгородском Софийском соборе (1330-1350, ГРМ).

http://pravenc.ru/text/2562632.html

Ризоположения сохранили после перестройки кон. XVIII в. нек-рые черты древней архитектуры. Кн. Андрей выстроил также загородную резиденцию в Боголюбове с каменным храмом в честь Рождества Пресв. Богородицы и дворцом (см. Боголюбский в честь Боголюбской иконы Божией Матери (Рождества Богородицы) мон-рь). Церковь в честь Успения Пресв. Богородицы. 1644–1649 гг. Фотография. Кон. ХХ в. Церковь в честь Успения Пресв. Богородицы. 1644–1649 гг. Фотография. Кон. ХХ в. Расцвет г. Владимира продолжился при вел. кн. Всеволоде, брате Андрея Боголюбского. Князь, а также епископы Лука и Иоанн полностью обновили после пожаров 1185 и 1192 гг. храм Успения Пресв. Богородицы (внешний облик здания с кон. XII в. изменили пристройки и особенно реставрация кон. XIX в.). Между Рождество-Богородицким мон-рем и обновленным, расширенным зданием Успенского собора, на видимом издалека крае Среднего города, Всеволод поставил княжеский двор: дворец (1194-1197; не сохр.), соединенный с придворной церковью, белокаменным храмом во имя вмч. Димитрия Солунского (1194-1197). Окружили валами со стенами детинец с дворами епископа и князя. От всего ансамбля княжеской резиденции сохранились только белокаменные, украшенные резьбой Дмитровский собор и кафедральный Успенский собор, к-рый уже в XII в. стал местом погребения епископов и вел. князей, впосл. канонизированных. При кн. Всеволоде резиденции князей Юрия и Андрея во Владимире стали иноческими обителями (см. статьи Владимирский во имя вмч. Георгия Победоносца муж. мон-рь , Владимирский Золотоворотский в честь Преображения Господня муж. мон-рь ). В сев.-зап. части Нового города Успенский собор владимирского Княгинина мон-ря, усыпальница владимирских княгинь, претерпел со времени основания ряд перестроек и сохранился до наст. времени уже в формах 2-й четв. XVI в. Процветание г. Владимира, начавшееся с сер. XII в., было надолго остановлено монголо-татар. нашествием. Не теряя статуса политического центра, он сохранял большое значение в церковном отношении даже после 1325 г., когда свт. Петр, митр. Московский, перенес свою резиденцию в Москву. С тех пор и до 1744 г. город не имел собственного епископа, находясь в непосредственном ведении сначала митрополитов, потом Патриарха и затем Святейшего Синода. Церковь во имя прп. Никиты Столпника Переяславского. 1765 г. Фотография. Кон. ХХ в.

http://pravenc.ru/text/154964.html

В архитектуре рус. удельных княжеств XII в. многоглавые храмы уже не столь распространены (княжеский Николо-Дворищенский собор в Вел. Новгороде, строительство начато в 1113, имел 5 К., реконструированы в XX в.; 3 К. новгородского Георгиевского собора Юрьева монастыря, 1119-1130, расположены несимметрично: большой - над центральной ячейкой, 2 малых - над хорами и лестничной башней; собор св. Иоанна Предтечи Иоанновского мон-ря в Пскове, ок. 1140, увенчан 3 К.: один - над центральной ячейкой и 2 - симметрично - к западу над наосом). Гораздо чаще строили одноглавые храмы (Успенский собор Киево-Печерского монастыря, 1073, не сохр.; Борисоглебский собор в Чернигове, 1120-1123; ц. апостолов Петра и Павла в Смоленске, сер. XII в.; Успенский собор во Владимире-Волынском, 1156-1160; ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге, сер. XII в.; ц. арх. Михаила (Свирская) в Смоленске, 1191-1194, с динамичной пирамидальной композицией). Собор в честь Успения Пресв. Богородицы во Владимире. 1158–1160 гг. Собор в честь Успения Пресв. Богородицы во Владимире. 1158–1160 гг. Храмы Владимиро-Суздальского княжества, строившиеся по заказу кн. Андрея Боголюбского и его брата кн. Всеволода Юрьевича Большое Гнездо мастерами, присланными имп. Фридрихом Барбароссой, соединили в себе композицию визант. крестово-купольных храмов со стилистикой европ. романики. Выразительны стройные объемы одноглавых ц. Покрова на Нерли (ок. 1166) и Димитриевского собора во Владимире (1194-1197). Собор Успения Пресв. Богородицы во Владимире (1158-1160) первоначально был увенчан одним К. со шлемовидной главой. В кон. XII в. 6-столпный собор обстроили галереями, для освещения к-рых поставили 4 малых К. Зап. пара К. крупнее 2 восточных. Барабаны глав декорированы изящной романской аркатурой на колонках, дополненной поребриком, городками и фестонами кокошников. Сложившееся случайно пятиглавие Успенского собора во Владимире в силу исторических причин стало считаться каноническим для рус. Православия и повлияло на формирование традиционного для России типа соборного 5-главого храма.

http://pravenc.ru/text/2462267.html

 «Весьма удачной» назвал украинский ученый Б.И. Яценко «попытку Н.С. Демковой пересмотреть датировку «Слова о полку Игореве» в хронологических  рамках XII в.». По его мнению, «конкретные датирующие данные», приведенные исследовательницей в статье, «убедительно свидетельствуют, что «Слово» было написано после смерти Святослава Всеволодовича (1194 г.)». Однако он считает мало обоснованным «крайний временной предел появления «Слова» – до  смерти “буи тура” Всеволода (май 1196 г.)». По мнению Б.И. Яценко, «политическая характеристика, данная Игорю Святославичу в «Слове», не могла возникнуть в 1194-1196 гг.», поскольку «и после смерти Святослава Киевского Игорь оставался подручным князем и не оказывал решающего влияния на политические события Руси. Старейшим же среди Ольговичей тогда был Ярослав Всеволодович – феодальный глава всех черниговских и северских князей. Но интересно, что в «Слове» нет обращения к Ярославу. Более того, здесь читаем фразу, в которой явно ощущается укор Ярославу: «А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего Ярослава», – говорит Святослав Киевский. (…) Нам кажется, – продолжает Б.И. Яценко, – что эта фраза не только упрек, но более резкое осуждение Ярослава как политического деятеля. (..) Так мог писать только политический противник Ярослава. Но он не мог еще прославлять Игоря и не принимать во внимание Ярослава Черниговского в 1194-1196 гг.,  когда Ольговичи выступали как единая политическая сила» . Весьма существенное и верное замечание. С ним солидируется и А.А. Горский: «Что же касается предположения о создании «Слова» в 1194-1196 гг. сторонником Ольговичей, то против него существует аргумент в тексте произведения: это осуждение черниговского князя Ярослава Всеволодовича («А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовоя брата моего Ярослава …»), которое не могло исходить из «черниговских кругов», тем более в 1194-1196 гг., когда Ярослав был старейшим среди Ольговичей» . Оба исследователи убедительно доказали, что нет оснований полагать, будто  «Слово о полку Игореве» было написано в 1194-1196 гг.

http://pravoslavie.ru/arhiv/5259.htm

Соф. 1197. Л. 141; Редин. 1916. С. 327), взятие Иерихона (РНБ. Соф. 1197. Л. 141 об.; Редин. 1916. С. 333. Рис. 390). Миниатюры, на к-рых представлено устройство небесного мира в символических образах: небо и твердь всего мира - «Царство Небесное» в виде синего «куба»-ларца с огненными колесами на «крышке» и медальоном с образом Ветхого денми (РНБ. Соф. 1197. Л. 98 об.; Редин. 1916. С. 150. Рис. 133; Гордиенко. 2001. Табл. XIII),- поражают сочетанием приемов, характерных для вариантов изображения Божества. Огненные крылатые кольца напоминают о композиции «Спас на престоле», насыщенный синий цвет мирового «куба» и сияющие светлые одежды Божественного старца - извод Христа Ветхого денми. Ярусное, обозримое, доступное постижению «Царство Небесное и земное» имеет 4-частное строение - от высших сфер Царства Спасителя и Его небесного воинства к земному миру и миру мертвых, где и ангелы, и живые люди, и даже спеленатые мертвецы и скелеты изображены обращенными к центру, объединенными в прославлении Спасителя, восседающего на престоле (РНБ. Соф. 1197. Л. 278 об.; РНБ. Кир.-Бел. 64/1141. Л. 275; Гордиенко. 2001. С. 176). К числу наиболее выдающихся рукописей по исполнению и убранству следует отнести Годуновскую Псалтирь (1594 г., РНБ. КБ 7/12) из К. Б. м. Эта рукопись - одна из числа созданных в Москве повелением боярина Б. Ф. Годунова и вложенных боярином Д. И. Годуновым «на помин души» в разные храмы и монастыри страны. Она привлекла внимание ученых уже в сер.- 2-й пол. XIX в. ( Шевырев. 1850. Ч. 2. С. 48-51; Геронтий (Кургановский). 1897. С. 92). С. П. Шевырёв опубликовал вкладную надпись, краткую характеристику рукописи и литографированный рисунок к Пс 126. Филиграни рукописи были изучены Н. П. Лихачёвым и используются исследователями русской средневековой книжности ( Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб., 1899. С. 183-186. 1957-1959; см. также: Олмстед Х. Кодикологические заметки о рукописных сборниках Максима Грека 399//ТОДРЛ. 1992. Т. 45.

http://pravenc.ru/text/1840459.html

Папе Иннокентию III удается подчинить себе римский сенат и утвердить за Св. престолом право инвеституры римских магистратов; вновь подчинить Римский дукат, а затем – и иные земли, входившие в состав Церковного государства согласно «Пипинову дару» и наследству Матильды Тосканской. Папа покровительствует городам, ведущим борьбу за освобождение от имперской зависимости и коммунальные права. Более того, ему удается встать в положение третейского судьи в разделенной политическими пристрастиями Священной Римской империи: двухпартийные выборы короля после смерти сына Барбароссы Генриха VI (король Германии в 1169–1197 гг., император Священной Римской империи в 1191–1197 гг. и король Сицилии в 1194–1197 гг.) и обращение обеих партий к папе сделали его протектором империи. В то же время эти события стали началом ожесточенной борьбы Св. престола против династии Гогенштауфенов и вообще против монархического единства Германии в целях достижения совершенной независимости Церковной области от империи, а папской власти – от власти императоров. Война пап и императоров Оттона IV и Фридриха II, несколько антикоролей (никто из них, правда, теперь не посмел выдвинуть антипапу), чреда предательств, взаимных обвинений и отлучений, последовавшие за этими событиями, полностью истребили дом Гогенштауфенов. Однако Иннокентию III уже не пришлось увидеть славный конец развязанной им европейской баталии, смысл которой заключался в том, чтобы решить, наконец, перманентный конфликт между идеей всемирного владычества Римской империи и идей всемирного владычества Римской церкви. Ее плоды в разной мере пожали Гонорий III (1216–1227) и Григорий IX (1227–1241). После того, как 8 июня 1201 г. в Нейсе был составлен договор (так называемая Нейсская капитуляция), согласно которому впервые были определены границы Церковной области и установлена самостоятельность церковного государства, за что поддержанный папой Оттон Вельф [король Германии (римский король) с 1198 г., император Священной Римской империи в 1209–1215 гг.; ум. 1218] был признан императором, ситуация с инвеститурой кардинально меняется: если раньше императоры назначали пап, то ныне папы стали назначать императоров.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

(1175/76 - 19.05.1218, замок Харцбург, ныне земля Н. Саксония, Германия), германский король (с 1198, единолично в 1208-1211), император Свящ. Римской империи (с 1209); из династии Вельфов. Третий сын Генриха Льва († 1195), герцога Баварии и Саксонии, и Матильды (Мод) Английской († 1189), дочери англ. кор. Генриха II Плантагенета (1154-1189) и Алиеноры Аквитанской († 1204). В 1180 г. из-за конфликта с имп. Фридрихом I Барбароссой и рядом герм. князей герц. Генрих Лев, отец О., был лишен большей части своих владений (кроме Брауншвейга и Люнебурга), в 1182 г. ему вместе с семьей пришлось удалиться в изгнание ко двору англ. кор. Генриха II. Детство О. прошло во владениях Плантагенетов, в Англии и на их континентальных землях (в Нормандии, Анжу, Мене, Пуату, Аквитании). В документах англ. казначейства сохранились записи о расходах на содержание двора герц. Генриха Льва, в т. ч. на учителей для О. и его младшего брата Вильгельма. О. отличался высоким ростом и крепким телосложением, считался искусным рыцарем, любил поэзию трубадуров и романы. На его личном гербе наряду с имперским орлом были изображены 3 леопарда - символ Плантагенетов ( Giese M. Der Adler als kaiserliches Symbol in staufischer Zeit//Staufisches Kaisertum im 12. Jh. Regensburg, 2010. P. 330). О. пользовался расположением своего дяди по материнской линии Ричарда (в 1189-1199 король Англии Ричард I Львиное Сердце). Вскоре после восшествия на престол Ричард I дал О. в качестве феода англ. графство Йоркшир (1190), но из-за протеста местных баронов отменил это решение. В кон. 1192 г. англ. король, возвращавшийся из 3-го крестового похода, был захвачен в плен австр. герц. Леопольдом V, который передал его имп. Генриху VI Штауфену (1191-1197, король Сицилии с 1194). В февр. 1194 г. кор. Ричарда I освободили в обмен на выплату огромного выкупа и выдачу неск. заложников, среди к-рых были О. и его младший брат Вильгельм. После возвращения О. в Англию (к дек. 1194) возник план его женитьбы на Маргарите, дочери шотл. кор. Вильгельма I Льва (1165-1214), с тем чтобы О. стал его наследником. Однако из-за недовольства части шотл. знати брак не состоялся. После смерти герц. Генриха Льва (6 авг. 1195) основная часть его владений перешла к старшему сыну Генриху († 1227), в результате женитьбы ставшему также пфальцграфом Рейнским. О. унаследовал лишь г. Хальденслебен (ныне земля Саксония-Анхальт). Осенью 1196 г. получил от англ. кор. Ричарда I богатое графство Пуату.

http://pravenc.ru/text/Льва IV.html

Можно возразить, что плюсквамперфект использован не столько для обозначения давности  времени Святослава, сколько потому, что его действия по чисто грамматическим признакам сопоставляются, как предшествующие, со временем неудачного похода Игоря и Всеволода. Тем не менее, и эту специфическую особенность описания Святослава следует иметь в виду при обсуждении характера его изображения в «Слове». Оттенок восприятия времени княжения Святослава, как времени давно бывшего, эпического, времени былых побед Руси ощущается и в плаче Ярославны; действия Днепра, извека пробившего каменные горы «сквозе  землю Половецкую», сопоставляются с тем, что он «лелеялъ на себе «Святославли носады до плъку Кобякова»” . Никто не опроверг эти наблюдения Н.С. Демковой. Следовательно, «Слово» не могло быть написано ранее июля 1194 г. 3. Об этом же свидетельствуют и авторские слова: «Того старого Владимира нельзе  бе пригвоздити къ горамъ Киевскимъ; сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии – Давидовы». Рюрик Ростиславич стал Киевским князем  после смерти своего соправителя Святослава Всеволодовича в июле 1194 г., и правил Русской землей вместе со своим братом Давыдом до его кончины 24 апреля 1197 г., а потом уже княжил самостоятельно по лето 1201 г. Думается, и тут права Н.С. Демкова, когда замечает, что «при жизни Святослава следовало бы говорить о стягах двух других князей-дуумвиров, правивших Русской землею: самого Святослава и Рюрика» . Причем, хочу отметить, в таком  тандеме Святослав, как правило, упоминается в летописях первым. Следовательно, «Слово» не могло быть написано позднее лета 1201 года. 4. Выше уже говорилось, что Б.А. Рыбаков проанализировал фразу: «Ты бо можеши  посуху живыми шереширы стреляти, удалыми сыны  Глебовы» как датирующий признак: в ней содержится указание на поход Всеволода Суздальского в 1183 г. на Волгу вместе с Глебовичами, но нет свидетельств о  последовавшей  ссоре с ними летом 1185 г. Однако, как правомерно заметил Б.И. Яценко, историк не обратил внимания на упоминание в том же пассаже похода на Дон: «Великый княже Всеволоде! Не мыслию ти прелетети издалеча отня злата стола поблюсти? Ты бо  можеши Волгу веслы раскропити, а Донъ шеломы выльяти!» Поход Всеволода Суздальского на Дон состоялся в 1198 г. (Лавр. лет. – 1199 г.), возвратился он 6.VI.1198 г. в субботу (см. выше § 2) . Следовательно, «Слово» не могло быть написано ранее этого похода. 5. Странной и неуместной кажется фраза в конце «Слова»: «Игореви князю Богъ путь кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу», – которая не согласуется с завершающим «Слово»  сообщением, что «Игорь едетъ по Боричеву къ святей Богородици Пирогощей». Но это – не отчий престол! По Ипатьевской летописи Игорь бежит в Путивль, а затем в Новгород-Северский. Но и это – не отчий престол. Попытка А.А.Горского доказать обратное не выглядит удачной (см. выше § 2).

http://pravoslavie.ru/arhiv/5259.htm

Н.С. Демкова предлагает «широкую» датировку «Слова о полку Игореве» – осень 1188 - май 1196 гг. – обладающую, по ее мнению, «достаточно бесспорным основанием», и «узкую» – после июля 1194 г. – до мая 1196 г. «Какие же конкретные датирующие данные мы можем извлечь из авторского текста «Слова»? – задает вопрос исследовательница и далее отвечает на него. – В начале «Слова» князь Игорь назван «нынешним» (умер в 1202 г.), в конце «Слова» читаются «слава» и «здравица» в честь трех князей – участников похода 1185 г. – Игоря, Всеволода и Владимира. Несомненно, что эти слова автора обращены к живым, здравствующим князьям, уже вернувшимся из половецкого плена на Русь (намек на возвращение Владимира содержится и в диалоге Гзы и Кончака ).  Известно, что Всеволод Святославич умер в мае 1196 г., Владимир Игоревич вернулся на Русь осенью 1188 г. Отсюда следует, что границы написания «Слова» - осень 1188 г. – май 1196 г.» . Но поскольку в концовке «Слова» нет «славы» киевскому князю Святославу Всеволодовичу, то Н.С.Демкова предполагает, «что «Слово» было написано уже после смерти Святослава Всеволодовича (князь умер в конце июля 1194 г.)». При этом исследовательница очень тонко анализирует сон Святослава, в котором чувствуется «иносказательное напоминание автора о недавней смерти самого великого князя» . Помимо названных конкретных датирующих деталей определить время создания «Слова» исследовательнице помогает сложившаяся на момент его написания “политическая ситуация” и повод, вызвавший к жизни «Слово». По мнению Н.С. Демковой, в «Слове» отражена  историческая обстановка 1194-1196 гг., характеризующаяся новым резким обострением вражды после смерти Святослава Всеволодовича двух княжеских родов: Мономаховичей (Всеволода Суздальского, Рюрика и Давыда Ростиславичей) и Ольговичей (Ярослава Всеволодовича Черниговского, Игоря и Всеволода Святославичей). «Кажется, – замечает Н.С. Демкова, – есть основания видеть в ситуации этих лет исторический фон и непосредственный повод для создания «Слова о полку Игореве». «Слово» было создано в защиту черниговских Ольговичей, оно напоминало о недавнем княжении на Киевском столе одного из Ольговичей – Святослава, было направлено против определенной политической линии Всеволода Суздальского. Пафос «Слова» заключается в том, чтобы направить силы князей на борьбу с половецкой опасностью. Высший критерий оценки для автора – благо Русской земли и ее “ратаев”» .

http://pravoslavie.ru/arhiv/5259.htm

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010