340 Так они перешли после в стишной пролог и наши святцы, впрочем некоторые под другими числами: Акепсим в Петровом 13 фев. и 3 ноября. Значит, он 3 ноября внесен был еще прежде Петрова в какой-либо пролог, если не все, или Петр повторил его ради Акепсима мученика. 342 Acta SS. Junii Т. I р. 274: quod Menologio Basiliano fortasse vemusmius est. Лучше говорит Май (Angelo Mai Т. II р. 502): Cui (menologio Basilii) anti-quitatis proxime subjungend est MS. Synaxarium ecclesiae constantinopolitanae, quod spectat ad Collegium claramontanum. 345 Всех виденных нами и сличевных пергаменных славянских прологов около 50, от 1197 по 1425 год, именно, в синод. московск. типографии 30 номеров: 1154–1165, 1167–1172, 1210. 1234, в синод. библиотеке в Москве 239. 244–248 и 839, в софийской библ. петербург. академии 1324 (до 1250 г.), 1325 XIV в., в императ. публичной библиотеке 47 и 49, в хлудовской 187–190, румянцевский 319, чудовский один, сергиево-лаврский 33. Из них 3 стишных, 7 второй редакции, 1 смешанный, 1 кратчайшей редакции, прочие – первой редакции. 346 Паломник Антоний новгородский, в 1200 г. бывший в Царьграде в начале XIII в., описывая свое путешествие, называет синаксарь прологом: «а по заутрени чтут пролог до обедни» в Софии. См. стр. 84. 347 Нельзя поручиться за совершенную точность означенной цифры; ибо в прологах есть варианты. При сравнении обеих редакций с месяцесловом Василия и между собою мы имели главным образом следующие прологи 1-й редакции: вышеписанные, – лобковский, софийский, типографский 1136, синодальные 239 и 839 (1425 г.) – все за сентябрьское полугодие, сергиево-лаврский 33, синодальный 244 за сентябрь, октябрь и ноябрь, типографский 1146 и синодальный 240 (1400 г.) за мартовское полугодие, румянцевский 319 за весь год; 2-й редакции: типографский 1142, сергиево-лаврский 727, синодальный 249 – за сентябрьское полугодие, софийский 1345 за мартовское полугодие, синодальный 245 за март и апрель, сергиево-лаврский 724 за мартовское полугодие. Другие прологи пергаменные и не пергаменные в большом числе сравнены нами бегло; но варианты незначительны.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Spasski...

Фридрих II, кор. германский (1212–1250, имп. с 1220 г.) II, 330, 343 Фридрих I Штауфен, герц, швабский (1079–1105) II Фридрих II Штауфен, герц, швабский (1105–1147) II, III, 237, 279, 279 Фридрих, герц, бичский, нередко неточно именуемый герц, лотарингским (1179–1207) II, IV, 309, 309 Фридрих, гр. люксембургский, шурин германского имп. Генриха II (ум. в 1019 г.) 85 Фридрих, гр. формбахский (сер. XI в.) 329, 329 Фридрих, викарный гр. штаденский (нач. XII в.) 338, 340 Фридрих, гр. богенский (сер. XII в.) 265 Фридрих I Зоммершенбургский, пгр. саксонский, б. магдебургского архиеп. Адальберта (1088–1120) 154, 232 Фридрих II Зоммершенбургский, пгр. саксонский (1120–1162) 280, 280 Фридрих, архиеп. магдебургский (1142–1152) 280 Фридрих, келарь м-ря св. Эммерама в Регенсбурге (1170-е гг.) 275 Фритель, с. гуннского вождя Этцеля-Аттилы (в эпосе) 222 Фрутольф из Михельсберга, немецкий хронист (кон. XI в.) 158–160, 226, 229, 233, 237, 269 Фулькон, см. Пелка (Фулькон) Хаганон, аб. херсфельдский (ум. в 960 г.) 46, 46, 105, 109, 116 Хакон, кор. шведский (1070-е гг.) VII, IXa, 140, 140 Хальденслебены, знатный восточносаксонский род (втор. пол. X – сер. XI в.) 328–329 Хальстен, кор. шведский (втор. пол. 1060-х гг.), затем – вестъётский (?) (ум. ок. 1080 г.?) VII, 139–140, 140 Хам, с. библ. праотца Ноя 215,215 Хамданиды, династия арабских эмиров в Мосуле и Алеппо (X в.) 37 Харальд I Синезубый, кор. датский (958 [?] – ок. 987) VII, 117, 164, 271, 327 Харальд II, кор. датский (1014–1018/9) VII, 132 Харальд III, кор. датский (1074/6–1080) VII Харальд I, кор. английский (1035–1040) VII Харальд II, кор. английский (1066) III, VII, IXb, 135, 135, 181–182 Харальд Гренландец, из рода норвежского кор. Харальда Прекрасноволосого (втор. пол. X в.) VII Харальд Прекрасноволосый, кор. норвежский (ум. ок. 930 г.) VII Харальд Суровый, кор. норвежский (1046–1066) VII, IXa, 128, 135–136, 135–136, 138, 138–140, 142, 142, 318–219 Харальд, см. Мстислав (Харальд) Владимирович Хардакнут, кор. датский (1035–1042) и английский (с 1040 г.) VII, 134

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

L., 1975; Shneidman J. L. L " imperi catalano-aragonés (1200-1350). Barcelona, 1975; Rivera Recio J. F. La Iglesia de Toledo en el siglo XII (1086-1208). Toledo, 1976; Alvarez Palenzuela V. A. Monasterios cistercienses en Castilla: Siglos XII-XIII. Valladolid, 1978; Benito Ruano E. Estudios santiaguistas. León, 1978; Lomax D. W. The Reconquest of Spain. L.; N. Y., 1978; Bonnassie P. Catalunya mil anys enrera: Creixement económic i adveniment del feudalisme a Catalunya, de mitjan segle X al final del segle XI. Barcelona, 1979-1981. 2 vol.; Portela Silva E. La colonización cisterciense en Galicia (1142-1250). Santiago de Compostela, 1981; García de Cortázar J. A., Ruiz de Aguirre J. A. La formación de la sociedad hispano-cristiana del Cantábrico al Ebro en los siglos VIII a XI. Santander, 1982; Bishko Ch. J. Spanish and Portuguese Monastic History, 600-1300. L., 1984; La ciudad hispánica durante los siglos XIII al XVI/Ed. E. Sáez. Madrid, 1985-1987. 3 vol.; Durán Guidiol A. Aragón de condado a reino//Historia de Aragon/Ed. A. Beltrain Martínez. Zaragoza, 1985. T. 4. P. 9-152; Estepa Díez C. El nacimiento de León y Castilla (siglos VIII-X). Valladolid, 1985. (Historia de Castilla y León; 3); Alfonso Antón I. La colonización cisterciense en la Meseta del Duero. Zamora, 1986; Navarrete M. F., de. Españoles en las Cruzadas. Madrid, 1986; Pérez-Embid Wamba J. El Císter en Castilla y León: Monacato y dominios rurales (siglos XII-XV). Salamanca, 1986; Nieto Soria J. M. Iglesia y poder real: El episcopado, 1250-1350. Madrid, 1988; Reilly B. F. The Kingdom of León-Castilla under King Alfonso VI, 1065-1109. Princenton, 1988; Martín J. L. Las Cortes medievales. Madrid, 1989; Mínguez Fernándes J. M. La reconquista. Madrid, 1989; Rubio García L. La corona de Aragón en la reconquista de Murcia. Murcia, 1989; Iradiel Murugarren F. P. Las claves del Feudalismo, 860-1500. Barcelona, 1991; Gerbet M.-C. Les noblesses espagnoles au Moyen Âge, XIe-XVe siècle. P., 1994; Barreiro Rivas J. L.

http://pravenc.ru/text/674995.html

XIII в. (Б-ка ун-та г. Грац. Graz. lat. 211. Fol. 23v) Антифонарий. XIII в. (Б-ка ун-та г. Грац. Graz. lat. 211. Fol. 23v) Среди авторов этого периода выделяются Марбод, еп. Реннский ( 1123), Годфрид Вандомский ( 1132), Петр Достопочтенный ( 1156), Адальберт Мандский ( 1187). Петр Абеляр ( 1142) составил «Hymnarius Paraclitensis». Гимны, входящие в этот сборник, написаны 20 различными стихотворными размерами и отличаются необычными поэтическими образами, заимствованными из бестиариев и произведений античных авторов. Бернарду Клервоскому ( 1153) принадлежит 3 ритмических гимна (св. Виктору Исповеднику, св. Малахии Ирландскому). Проч. приписываемые ему гимнографические тексты признаны неаутентичными. Так, «Jesu dulcis memoria» (Сладкого Иисуса память) написан неизвестным англ. монахом-цистерцианцем в XII в. Множество секвенций принадлежат Адаму Сен-Викторскому ( 1177 или 1192). Мон.-минорит Юлиан из Шпайера ( ок. 1250), возглавлявший хор при франц. дворе, составил ритмическую службу святым Франциску и Антонию. Хильдегарда Бингенская ( 1179) известна как автор ряда мистических гимнов. Стефен Лангтон считается автором секвенции на Пятидесятницу «Veni Sanctus Spiritus» (Приди, Св. Дух). Итальянец Фома Капуанский ( 1239) написал гимны св. Франциску «In caelesti collegio» (В небесном собрании) и «Decus morum dux Minorum» (Краса нравов, вождь малых). Фома Аквинский ( 1274) - автор ритмической службы на праздник Тела Христова. В кон. XIII в. появилась секвенция «Stabat mater» (Стояла Матерь), авторство к-рой долгое время приписывалось францисканцу Якопоне да Тоди ( 1306). Традиц. атрибуция Фоме из Челано секвенции заупокойной мессы «Dies irae» (День гнева) также ставится под сомнение. Множество литургических поэм на основе «Золотой легенды» написал архиеп. Милана Ориго Скаккабароци ( 1293). В XIV-XV вв. Псалтирь и Часослов. Франция. 2-я пол. XV в. (Lond. Brit. Lib. Harl. 5764. N 11384. Fol. 70v) Псалтирь и Часослов. Франция. 2-я пол. XV в. (Lond. Brit. Lib. Harl.

http://pravenc.ru/text/165013.html

   Паломник Антоний новгородский, в 1200 г. бывший в Царьграде в начале XIII в., описывая свое путешествие, называет синаксарь прологом: «а по заутрени чтут пролог до обедни» в Софии. См. стр. 84.    Нельзя поручиться за совершенную точность означенной цифры; ибо в прологах есть варианты. При сравнении обеих редакций с месяцесловом Василия и между собою мы имели главным образом следующие прологи 1-й редакции: вышеписанные, — лобковский, софийский, типографский 1136, синодальные 239 и 839 (1425 г.) — все за сентябрьское полугодие, сергиево-лаврский 33, синодальный 244 за сентябрь, октябрь и ноябрь, типографский 1146 и синодальный 240 (1400 г.) за мартовское полугодие, румянцевский 319 за весь год; 2-й редакции: типографский 1142, сергиево-лаврский 727, синодальный 249 — за сентябрьское полугодие, софийский 1345 за мартовское полугодие, синодальный 245 за март и апрель, сергиево-лаврский 724 за мартовское полугодие. Другие прологи пергаменные и не пергаменные в большом числе сравнены нами бегло; но варианты незначительны.    О сем еще ниже полнее.    Например 2 сент. о муч. Маманте, 16 сент. о муч. Евфимии; о мучен. Севастиане, 6 окт. об ап. Фоме, о пр. Никите и другие. Они указаны в приложении 14 знаком #.    Они указаны в приложении 14 знаком ##.    Память св. Ольги, равно и Мстислава (Феодора) Владимировича, велик. князя киевского ( 1133 года), находится в южнославянских сербских прологах, в Рум. 319, Хлудов. 189; найден нами в моск. синод. библ. и русский пролог 177 по новому каталогу) с памятию и сказанием тем же о Мстиславе, но лист об Ольге утрачен.    Напр. 26 сент. об Иоанне Богослове, 13 ноября об Иоанне Златоустом, 5 дек. о пр. Савве, 11 дек. о Данииле столпнике и другие. Они показаны ниже в приложении 14.    11 ноября пр. Феодор студит не во всех древних списках славянских прологов поставлен на первом месте, и, вероятно, он переставлен на первое место в России, ибо ему одному была служба 11 ноября в студийских славянских минеях; хотя обретения мощей его 26 января нет в некоторых древних списках прологов, напр. соф. до 1250 и 239 синод., и, может быть, сей праздник внесен в России также из студ. миней и устава, но другие студийские памяти, конечно, внесены не в России.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3913...

Не мало также было святых иерархов в Ростове. б) Другая черта, общая византийским и русским святым иерархам – это их учительность. Весьма многие из них прославились не только святой жизнью, но и литературными трудами. Не повторяя уже известных имен византийских и вместе вселенских великих учителей и святителей, скажем, что и из русских святых иерархов оставили глубокой след в духовной литературе м. Иларион, м. Иоанн, м. Алексей, м. Киприан, Кирилл туровский , Симон и Серапион владимирские , Моисей и Геннадий новгородские , Стефан пермский, – из позднейших Димитрий ростовский и Тихон воронежский. 4). Св. миряне Сравнивая русских святых мирян с византийскими, мы видим, что в нашем отечестве на первом плане также, как и в Византии, стоят лица царствующего дома. Так и следовало ожидать, ибо они были первыми проводниками христианского просвещения и совершали подвиги равноапостольные. Они же бывали иногда и добрыми страдальцами за русскую землю. Вообще же они стояли так высоко, что их доблести и страдания не могли остаться незамеченными и не заслужить им вечной памяти, от которой недалек переход и до канонизации. Русских царственных святых было больше, чем византийских. Вот их перечень: Ольга 969, Владимир 015, Борис и Глеб 015, Анна 1050, Владимир новгородский 051, Ярополк – Петр 1086, Константин муромский 1129, Мстислав Феодор 1132, Всеволод-Гавриил 1139, князь – инок Николай Святоша 1142, Игорь, убитый киевлянами 1147, Ростислав-Михаил 1167, Евфросиния полоцкая 1173, Андрей Боголюбский 1174, Глеб Андреевич 1175, Мстислав новгородский 1180, Петр и Феврония муромские 1228, Федор новгородский 1223, в. кн. Георгий и Василько ростовский 1238, Евпраксия псковская 1243, Михаил черниговский 1244, Василий ярославский 1249, Евфросиния суздальская 1250, Константин ярославсвий 1257, Александр невский 1263, Роман рязанский 1270, кн. Харитина 1281, кн. Роман угличский 1285, Петр царевичь ордынский 1290, кн. Феодор Ярославичь 1298, Довмонт псковский 1299, Даниил московский 1303, Олег брянский 1307, Михаил тверский 1318, Давид ярославский 1321, кн.

http://azbyka.ru/otechnik/Filipp_Ternovs...

Собор Санта-Мария в Толедо. 1226–1493 гг. Собор Санта-Мария в Толедо. 1226–1493 гг. Первенство Толедской кафедры оспаривалось мн. прелатами, самым активным из к-рых был Пелагий, еп. Овьедо (1102-1130, 1142-1143). В 1105 г. он и Петр, еп. Леона, добились подчинения своих диоцезов непосредственно Папскому престолу. Впосл. еп. Пелагий вступил в конфликт с епископами Бургоса и Луго, а также с архиепископом Браги, который претендовал на юрисдикцию над кафедрой Овьедо. Стремясь создать в Овьедо центр паломничества, превосходящий Сантьяго-де-Компостела, Пелагий способствовал распространению почитания хранившихся там святынь, прежде всего погребального плата Христа. По его инициативе был составлен сборник документов, подтверждающих привилегии еп-ства Овьедо (Liber Testamentorum). Включенные в сборник грамоты являются важным источником по истории Астуро-Леонского королевства, хотя почти все они были отредактированы или фальсифицированы по указанию епископа. Из-за активного участия в политической борьбе еп. Пелагий был смещен с кафедры; противостояние с Толедо сошло на нет. После отвоевания Арагонской короной Балеарских о-вов (1229-1235) начался конфликт между епископами Барселоны и Жироны и архиепископом Таррагоны. В 1232 г. было создано еп-ство Мальорка, подчиненное Папскому престолу; о-в Ивиса после отвоевания христианами отошел под юрисдикцию архиепископа Таррагоны. Основанное после освобождения города от арабов (1238) еп-ство Валенсия также подчинялось Таррагонскому архиепископу. В 1250 г. была восстановлена и подчинена Папскому престолу кафедра Картахены (в 1291 резиденция епископа перенесена в более населенную Мурсию). Во 2-й пол. XIII в. восстановили еп-ство Кордова (как суффраган Толедо) и архиеп-ство Севилья (1249), суффраганами к-рого стали Кадис и Силвиш на юж. побережье Пиренейского п-ова. Портик Славы собора в Сантьяго-де-Компостела. 2-я пол. XII в. Мастер Матео Портик Славы собора в Сантьяго-де-Компостела. 2-я пол. XII в. Мастер Матео XII и XIII вв. в совр. историографии рассматриваются как период церковного кризиса в Кастилии и Леоне.

http://pravenc.ru/text/674995.html

Но как при ближайшем изучении представленных Вами против общепринятой хронологии возражений не оказывается возможности с ними согласиться, а напротив, представляются основания в пользу ее сохранения и на будущее время, и как устранение из нашей беседы этого вопроса Вы могли бы почесть за признание Ваших доводов против общепринятой хронологии, имеющими решающее значение; то в виду этого я не устраняюсь от обсуждения представленных Вами против общепринятой хронологии возражений. Сущность положения, которое Вы пытаетесь доказать, состоит в следующем: доселе думали, что Зонара жил и писал толкования при Алексии Комнине († 1118), Аристин при Иоанне и Мануиле Комнинах (1118–1142, 1142–1166). Это мнение неправильно. Аристин писал прежде Зонары, при Иоанне Комнине († 1142), Зонара позднее – при Мануиле (1159). Прежде всякого другого рассуждения заметим здесь следующие не подлежащие ни малейшему сомнению данные: 1) Не подлежит сомнению, что Аристин был жив в 1166 году. 2) Вальсамон писал свой комментарий между 1169 и 1177 годами, и несомненно позднее Зонары. Если теперь втиснем между ними еще Зонару, как требуете Вы (1159), то сделаем чистую кашу, то есть всех трех толкователей сделаем современниками. -Недоумеваю, как это одно соображение не остановило на себе Вашего внимания. – Но обратимся к вашим доказательствам. Доказательства в подтверждение Вашей мысли и для опровержения общепринятой хронологии Вы приводите и внешние и внутренние. – Остановимся сначала на первых. Внешнее доказательство Вашей мысли у Вас – одно. Вы утверждаете, что хроника Зонары была первым литературным трудом Зонары. – Не нахожу причин не соглашаться с Вами в этом пункте; но вместе не вижу в этом основания и к тому, чтобы толкования его считать написанными после 1118 года, которым окончена хроника. Хроника, по ее существу, такой труд, который мог быть продолжаем целую жизнь через добавление позднейших событий, и который мог не препятствовать одновременному составлению и других трудов. Хроника могла быть доведена до известного последнего года, напр. до 1100-го и затем автор хроники мог посвятить свое время другим трудам, продолжая в то же время вносить в хронику современные события по мере их совершения. – Из того, что хроника была первым литературным трудом Зонары по отношению ко времени написания им прочих трудов нельзя делать никакого заключения: хроника – вещь растяжимая, как всякая повесть временных лет.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Lavrov...

Когда даримое имущество у дарителя было родовым, вопрос этот не может возбудить сомнение. Родовое имение запрещается дарить родственникам или чужеродцам мимо ближайших наследников; родовое имение подлежит дарению лишь на имя того лица, которое должно наследовать дарителю, и в той мере, до какой простирается наследственное право (ст. 967); стало быть даром в этом случае только предваряется наследство, и имение, переходя к другому лицу, нисколько не теряет родового свойства, точно так же, как не теряет его и при выделе. В этом смысле дар получает значение выдела, и обратно выдел представляется в виде дара. В этом же смысле следует, кажется, понимать и 1142 ст., в которой постановлено, что имение, уступленное родителями сыну или дочери при жизни в виде дара, после бездетной смерти сына или дочери возвращается назад к родителям яко дар, каждому то, что от него получено было. Из редакции этой статьи, в сравнении с предыдущей статьей и из подведенного под нею указа 14 июня 1823 года видно, что здесь закон имеет в виду родовое имение родителей: такое имение, сохранив качество родового при переходе от родителей к детям, с тем же качеством должно и возвратиться к родителям, как их собственность, как имущество наследственное (ср. примеч. к 399 ст.). Не сомневаемся, что признаки, означаемые в 1142 ст. словами: «уступлено сыну или дочери родителями при жизни сих последних в виде дара», – в той же силе относятся и к родовому имению, которое передано от родителей детям посредством выдела. Закон указывает здесь не на форму дарственной записи, но на сущность безвозмездного, дарственного отчуждения при жизни, и потому выражается словами: в виде дара. Выражение указа еще определеннее: «когда имение есть родовое, уступленное сыну или дочери родителями при жизни сих последних и могущее почитаться даром от них детям». Очевидно, что при выделе именно имение уступается родителями при жизни и может вполне почитаться даром от них детям; ибо от воли родителей зависит удержать при себе имение, хотя и родовое, до кончины, и даже вовсе лишить своих наследников этого посредством продаж чужеродцу; этой-то свободою распоряжения родители и поступаются в пользу детей, передавая им имение при жизни. Стало быть, здесь в выделе выражается именно тот дарственный характер уступки, о котором упоминает закон.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Pob...

Следующий заметный эпизод, связанный с Нифонтом, произошел в 1141 г., когда епископ был послан новгородцами к Киевскому князю Всеволоду Ольговичу («прислаша епископа с мужи своими» , «послаша епископа по сына его и много лепьших люди» ), который просил принять его сына на княжение. Узнав об этом, княживший в Новгороде брат киевского князя Всеволода Святослав Ольгович тайно бежал из Новгорода , после чего некоторые его сторонники были казнены по вечевому приговору. Но вскоре ситуация неожиданно поменялась. Придя в Чернигов на обратном пути из Киева, члены новгородской делегации заявили: «Не хочем ни сына твоего, ни брата, ни племени вашего (Ольговичей, потомков князя Олега Святославича.– М. П.), но хочем племени Володимеря (Мономашичей, потомков князя Владимира Всеволодовича Мономаха.– М. П.)» . Очевидно, епископ Нифонт в тот момент разделял общее мнение с остальными членами новгородского посольства и не желал видеть на новгородском столе Ольговичей. Всеволод вернул членов новгородской делегации обратно и задержал их на несколько месяцев («посла по них, вороти епископа с ними, и удержа е со епископом… новгородци же держа у себе зиму же и лето и с епископом» ), а затем, видя их упорство, вынужден был согласиться с княжением в Новгороде сына Мстислава Великого князя Святополка Мстиславича (брата изгнанного в 1136 г. Всеволода) . Очевидно единение членов новгородской делегации со своим епископом, который отстаивает их, а не киевские интересы. Участники переговоров в Киеве не знали, что из Новгорода, который жил без князя уже 9 месяцев, было отправлено посольство в Суздаль ко князю Юрию Владимировичу Долгорукому, и тот прислал (по всей видимости, уже в 1142 г.) в Новгород на княжение своего сына Ростислава. Когда пришло известие, что епископ и остальные новгородцы отпущены со Святополком из Киева, новгородцы арестовали Ростислава и посадили его, как раньше Всеволода, в епископском дворе новгородского Детинца (но на этот раз в отсутствие епископа). По прибытии Святополка Мстиславича в Новгород 19 апреля 1142 г. Ростислав был отпущен к отцу .

http://sedmitza.ru/lib/text/7758347/

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010