| По типу Успенской церкви в 1113 году был построен одноглавый собор Михаила Архангела Михайловского монастыря . В этом соборе впервые была позолочена глава, за что собор получил наименование " Златоверхий " . Собор неоднократно перестраивался, а в 1930-е годы был взорван. Сейчас он воссоздан, но не в первоначальных формах, а в позднейшем стиле украинского барокко. Возможно, такое решение связано с тем, что сегодня собор принадлежит неканонической Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата. Фасады Великой Успенской церкви с позакомарным покрытием, в дальнейшем стали традиционными для русских храмов. В этом стиле построены Борисоглебский собор в Чернигове (1123), Николо-Дворищенский собор в Великом Новгороде (1136), Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском (1152), церковь Спаса на Нередице (1197) и многие другие русские храмы. К храмам построенным в византийском стиле относится Успенский собор Елецкого монастыря в Чернигове (1119) который хотя и был значительно перестроен в 17 веке, но сохранил характерные центральные закомары с тремя окнами. В этом же стиле была построена Васильевская церковь в Овруче (1190), с двумя лестничными башнями и Успенский собор во Владимире-Волынском (1160), но их внешний вид реконструирован в 19 веке в предполагаемых формах. Хорошо сохранилась надвратная Троицкая церковь Печерского монастыря (1108). Это небольшая четырёхстолпная одноглавая церковь, почти квадратная в плане. У церкви нет нартекса и хоров. Внутренние полукруглые апсиды на фасаде никак не выражены. Каждый фасад разделялся плоскими лопатками на три прясла, центральное несколько шире боковых. Все прясла завершались полукруглыми закомарами. Сейчас фасады церкви имеют более позднее декоративное оформление. В дальнейшем именно тип небольшого четырёхстолпного храма стал самым распространённым на Руси. Церковь Спаса на Берестове в Киеве (1125) имеет выступающие боковые части нартекса, в одной части расположена крещальня, а в другой лестничная башня. Но наиболее интересны были три притвора с северной, южной и западной стороны. Они имели трёхлопастное завершение фасада. В этот период такое завершение не получило распространения, но в дальнейшем стало характерным для новгородской архитектуры. От древнего храма сохранился почти на полную высоту только нартекс с крещальней и лестничной башней, остальное было полностью утрачено. |
| Боэмунд I, гр. Тарентский (июнь 1098 - авг. 1100; май 1103 - осень 1104); Танкред (регент: март 1101 - май 1103; осень 1104-1108, кн.: 1108 - дек. 1112); Рожер, гр. Салернский (дек. 1112 - 28 июня 1119); Балдуин II, кор. Иерусалимский (регент, июль 1119 - сент. 1126); Боэмунд II (окт. или нояб. 1126 - февр. 1130); Алиса, вдова Боэмунда II (февр. 1130-1132; 1135-1136); Фульк, кор. Иерусалимский (регент, 1132-1136); Раймонд, гр. Пуатье (1136 - 29 июня 1149); Констанция, вдова Раймонда (1149-1153); Рейнальд, гр. Шатильонский (весна 1153 - нояб. 1160 или 1161); Балдуин III, кор. Иерусалимский (регент, нояб. 1160 или 1161 - 10 дек. 1163); Боэмунд III (февр. 1163 - апр. 1201); Боэмунд IV (апр. 1201 - февр. 1216; 1219 - зима 1233); Раймонд Рубенид (14 февр. 1216-1219); Боэмунд V (зима 1233 - янв. 1252); Боэмунд VI (зима 1252 - 18 мая 1268). Ист.: Guillelmus Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum//RHC, Occ. Vol. 1; Gaimundus de Agiles. Historia Francorum//Ibid. Vol. 3; Fulcherius Carnotensis. Gesta Francorum//Ibid. Vol. 3; Ordericus Vitalis. Historia Ecclesiastica//PL. 188. Col. 1-984; Assises d " Antioche. Venise, 1876; Michel le Syrien. Chronique. P., 1904. T. 1-4; Анна Комнина. Алексиада/Пер. Я. Н. Любарского. СПб., 1996. Лит.: Rey F. G. Histoire des princes d " Antioche//Revue d " Orient latin. 1896. T. 4; Васильев А. А. Византия и крестоносцы. Пг., 1923; Yewdale R. B. Bohemund I, Prince of Antioch. Princeton, 1925; Dussaud R. Topographie historique de la Syrie. P., 1927; Cahen C. La Syrie du Nord à l " époque des Croisades et la principauté franque d " Antioche. P., 1940; idem. Turcobyzantina et Oriens Christianus. L., 1975; Runciman S. A History of the Crusades. Camb., 1954; Заборов М. Крестовые походы. М., 1956; Галстян А. «Антиохийские ассизы» по переводу Смбата Спарапета, армянского историка XIII в.//ППС. 1960. Вып. 5 (68); Kugler B. Boemund und Tankred Fürsten von Antiochien. Tüb., 1962; A History of the Crusades/Ed. K. M. Setton. L., 1969; Hamilton B. The Latin Church in the Crusader States. L., 1980; Lilie R.-H. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Stud. z. Politik d. Byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syria und Palästina. Münch., 1981; Бозоян А. А. Восточная политика Византии в Киликии в 30-е - 70-е годы XII в. Ереван, 1984; McQueen W. B. Relation between the Normans and Byzantium 1071-1112//Byz. 1986. T. 56. P. 427-476; Степаненко В. П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10-40-х годах XII в.//ВВ. 1988. Т. 49; он же. Цицилия, «дама Тарса и сестра короля»: Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества 1108-1137 гг.//Там же. 1991. Т. 51; История Крестовых походов/Ред. Дж. Райли-Смит. М., 1998; Todt K.-P. Region und griechisch-ortodoxes Patriarchat von Antiocheia, 969-1204. Wiesbaden, 1998. |
| 1149 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.512исл. приводит членение более пространной редакции той же Службы (по списку Троицкой лавры 613). Об одной редкой южнославянской Похвале см.: Ангелов Б.Ст. (прим. 1137). Т.1. С. 198 и сл. (Владимир – купец, ищущий драгоценных жемчужин [ Мф.13:45 ], второй Павел). 1151 См. выше, прим. 565, а также летописную речь Моисея Выдубицкого к Рюрику Ростиславичу (прим. 1100); Ефимов Н.Н. “Русъ – новый Израиль”. Казань, 1912. 1156 В пользу такого предположения недавно высказался Р. Матьесен: (прим. 1036). С. 197 и сл.; ср.: ТОДРЛ. 1955. Т.Н. С.364. 1158 Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С.387–390; Никольский Н.К. (прим. 37). С.442–444, 451–457; Спасский Ф.Г. Акростихи и надписания канонов русских миней//ПрМ. 1949. Т.7. С. 126–150; он же. (прим. 1136). С. 81– 85. Об одном более позднем каноне (XVI/XVII в.) см.: Серебрянский Н.И. Псковский канон преп. Антонию и Феодосию Киево-Печерским с добавлением стихов Псково-Печерским подвижникам//Тр. ПЦИАК. 1910. Т.1. С.135–141. (Кожинова А. Несколько слов о службе святому Феодосию Печерскому //Studia Slavica Savariensia. 1993. Т.2. С. 106–115; Серегина Н.С. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 108–113.) 1160 Намек на Райскую лествицу (Κλμαξ το παραδεσου) Иоанна Лествичника (VI/VII в.), широко распространенную в монашеской среде. (См.: Прохоров Г.Μ. “Лествица” преп. Иоанна Синайского в Древней Руси//Tausend Jahre Taufe Rußlands (прим. 62). С. 300–315.) 1162 Голубинский Е. (прим. 19). Τ.Ι/2. С.517 и сл. приводит структуру другого списка этой же Службы. 1165 См. ПСРЛ. Т.1. Стб.411 (под 1194 г.) [ср.: Каган М.Д. Иоанн, епископ ростовский//СлККДР. Вып.1 С.211–213. – Прим. изд. (К.А.)]. 1166 Варсуков Н. (прим. 474). С. 328 и сл.; Спасский Ф.Г. (прим. 1136). С. 85 и сл. (Кондрашкова Л.В. Служба Леонтию Ростовскому как один из древнейших памятников древнерусского певческого искусства//Музыкальная культура средневековья. Μ., 1990. Вып.1; Серегина Н.С. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 134–139.). В исследовании нуждается еще одна Служба домонгольского времени – на освящение церкви св. Георгия в Киеве (митрополитом Иларионом, после 1051 г.): Никольский Н.К. (прим. 37). С. 126 и сл. Историческое ее содержание в целом невелико (в основном речь идет о священномученике Георгии), но отметим следующие обороты: “христоименити людие града Киева”, “созывавши (т.е. св. Георгий) от первопрестольного матери градом, Богом спасенего Киева”, “отеческий Боже, не посрами нас”. (См. в последнее время: Серегина Н.С. Неизвестная стихира на Освящение храма Георгия в Киеве по спискам XII века//Музыкальная культура средневековья. Μ., 1992. Вып.2. С. 14–17; она же. Песнопения (доп. к прим. 1136). С. 102–107.) |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАНУИЛ Еп. Смоленский (1136/37 - не ранее 1168, до 1180). По происхождению грек. Первый архиерей в истории Смоленской епархии. Согласно летописанию XII в., М. был скопцом (как и поставленный вскоре после него на Владимиро-Волынскую кафедру еп. Феодор - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 304; скопчество имело в то время нек-рое распространение в среде греч. высшего духовенства), а также «певечь (певец.- М. П.) гораздыи»; кроме того, сообщается, что он «пришел из Грек сам третии к благолюбивому князю Мьстиславу» (Там же. Т. 2. Стб. 300), т. е. появился на Руси вместе с 2 некими лицами (певцами?) не позднее 1132 г., до которого блгв. кн. Мстислав (Феодор) Владимирович Великий (1125-1132) занимал княжеский стол в Киеве. Дополнительные сведения о М. приводятся в митрополичьей Никоновской летописи 20-х гг. XVI в. (др. источниками они не подтверждаются): М. был поставлен 26 апр.; в грамоте патриарха К-польского Луки Хрисоверга , включенной в летопись под 1160 г., «сестричичем» М. (т. е. племянником по сестринской линии) называется Феодор (Феодорец) , нареченный в 60-х гг. XII в. на самовольно учрежденную блгв. кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским митрополичью кафедру во Владимире-на-Клязьме (скорее всего это ошибочная информация, принадлежащая перу позднейшего переписчика; ниже, под 1170 г., Феодор называется «сестричичем» киевского боярина Петра Бориславича - ПСРЛ. Т. 9. С. 239). Смоленская епископия была создана в 1136/37 г. (в дореволюционной лит-ре была принята дата 1137 г.; после определения Н. Г. Бережковым летописного 6645 г. как ультрамартовского большинство совр. исследователей принимают 1136 г.; по В. Л. Янину , в период с нач. 1136 по нач. 1138). Хиротонию М. возглавил митр. Киевский Михаил I (II) . Епархия под упр. М. была образована по инициативе смоленского (впосл. Киевского) блгв. кн. Ростислава (Михаила) Мстиславича путем выделения ее территории из Переяславской епископии после кончины Переяславского еп. Марка (Маркелла) († 6 янв. 1135). Каменный Успенский собор в Смоленске, ставший с учреждением епархии кафедральным, был заложен еще блгв. кн. Владимиром (Василием) Всеволодовичем Мономахом в 1101 г., освящен в 1103 г., причем в летописи эта церковь называется «епискупьей» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 250; очевидно, имеется в виду, что возводимый храм предназначался Переяславской кафедре - в киевском летописании XII в. специально отмечалось, что до поставления М. своих епископов в Смоленске не было - Там же. Стб. 300). |
| Из славянских святых отмечены: января 12 – Савва Сербский и июня 2 – Иоанн Сачавский. Из русских праздников Богородичных отмечены: Покров Богородицы; ноября 27 – Знамение от иконы Пресвятыя Богородицы в Новгороде; мая 21, июня 23 и августа 26 – Сретение иконы Владимирския Пресвятыя Богородицы; июля 8 – Явление иконы Казанския Пресвятыя Богородицы; июля 28 – Явление иконы Смоленския Пресвятыя Богородицы. 1145. Святцы , в четвертку, 81 л., полууставом XVII (31–81 лл.) и XVIII (1–30 лл.) вв., с заставкою без переплета; 31–81 листы меньшаго формата, чем предшествующие; 54-й лист чистый. На лл. 55–67 Зрячая Пасхалия; на лл. 67–81 Лунное течение. Памяти русских святых, не отмеченныя в современном Церковном Уставе, здесь те же, что в 1156 и 1160 и, сверх того, следующия памяти: Исидора Ростовского под 9 апреля, Варсонофия Тверского под 11 апреля и Германа Соловецкаго под 12 мая. Славянские святые отмечены те же, что в 1156 и 1160. Памятей русских святых, отмеченных в современном Церковном Уставе, в святцах рукописи нет тех же, что в и 1160., за исключением памятей Филиппа митрополита под 3-м июля и Антония Печерскаго под 10-м июля. Из Богородичных праздников русского происхождения, показанных в 1156 и 1160, здесь не отмечены: Сретение иконы Владимирския Пресвятыя Богородицы под 21 мая и Знамение от иконы Благовещения Пресвятыя Богородицы в Великом Устюге под 8 июля. Сверх тех Богородичных праздников, что в 1156 и 1160, в святцах рукописи отмечены еще следующие: 24 сентября – Явление иконы Мирожския Пресвятыя Богородицы; 14 февраля – Явление иконы Костромския Феодоровския Пресвятыя Богородицы и 19 августа празднество Донской Божией Матери. 1146. Святцы , в четвертку, 94 л., без начала и конца, полууставом XVIII в., в поврежденном дощатом с кожею переплете, 67 а и 67 б листы чистые. Состав: 1) месяцеслов (1–65 об.), начинается 3-м сентября. Из памятей русских святых, отмеченных в современном Церковном Уставе, здесь не показаны следующия: сентября 21 – Димитрий Ростовский ; сентября 30 – Михаил митрополит Киевский; ноября 23 – Митрофан Воронежский ; ноября 27 – Иаков епископ Ростовский; декабря 7 и мая 27 – Нил Столобенский; января 9 и июля З – Филипп митрополит; января 28 – Феодосий Тотемский; февраля 4 – Георгий князь и Кирилл Новоезерский; марта 17 – Макарий Колязинский; мая 15 – Димитрий Царевич; мая 29 – Иоанн юродивый Христа ради Устюжский; июля 5 – Феодор Ярославич князь; июня 15 – Иона митрополнт Московский. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИРИК (1110 - после 1158 (?)), иером. в новгородском Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужском монастыре , древнерус. книжник, автор «Учения, имже ведати человеку числа всех лет» и «Вопрошания Кирика, иже воспроси епископа Нифонта и инех». В «Учении...» (1136 ) К. сообщил свой возраст - 26 лет и назвал себя «калугер Антонов Кирик, диакон, доместик церкви святыа Богородица» ( Мильков, Симонов. 2011. С. 324). В «Вопрошании...» К. предстает уже иеромонахом, жалуется на слабое здоровье. В 50-х гг. XII в. К., вероятно, еще был жив: до 1156 г. он предположительно вел архиепископскую летопись, в 1156-1158 гг. создал часть «Вопрошания...». Высказывалось мнение о том, что авторы «Учения...» и «Вопрошания...» - разные лица ( Goetz L. K. Kirchenrechtliche und kulturgeschichtliche Denkmäler Altrusslands nebst Geschichte des russischen Kirchenrechts. Stuttg., 1905. S. 176; Мурьянов. 1969/1970), но это вряд ли соответствует действительности. «Учение, имже ведати человеку числа всех лет» написано, как сказано в тексте, в Новгороде в 1136 г., между 19 июля (вокняжение Святослава (Николая) Ольговича ) и 1 сент. (наступление 15-го индикта). Этот небольшой трактат об исчислении времени - древнейшее сохранившееся рус. сочинение по математике, хронологии и пасхалистике. В рукописях «Учения...» пронумерованы 27 небольших разделов. В разделах 1-5 К. приводит число лет, месяцев, недель и дневных часов, прошедших от сотворения мира до 1136 г., и говорит о методике своих подсчетов. Далее К. излагает учение об индикте, круге солнца, круге луны, «веках» (тысячелетиях), «поновлениях» неба, земли, моря и воды (40-, 60-, 70- и 80-летних циклах), високосных годах, «большом круге» (532 года) (разделы 6-15), затем вновь говорит о числе месяцев (календарных и лунных), недель, дней и часов в году (разделы 16-19), о «дробных часах» (час делится на 5 «дробных часов», те на 5 «вторых дробных часов» и т. д., вплоть до «седьмых», что, возможно, имело смысл для описания муз. интервалов) (разделы 21-27). В конце «Учения...» приводится дата его написания (год, индикт, круг солнца и луны), даются пасхальные расчеты для 6644 (1136) г. и, наконец, К. сообщает краткие сведения о себе и о том, что в период написания этого текста в Византии правил имп. Иоанн II Комнин , в Новгороде - кн. Святослав Ольгович (указан его возраст) и архиеп. Нифонт. Завершается «Учение...» подсчетом числа лет, месяцев, дней и часов, прошедших с момента рождения К. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКИТА Митр. Никомидийский (30-е гг. XII в.), участник греко-лат. полемики в Византии, собеседник еп. Ансельма Хафельбергского в 2 богословских диспутах, к-рые состоялись в 1136 г. в К-поле; предполагаемый автор несохранившегося антилат. произведения. Вопрос достоверности сведений о Н. Главный источник сведений о Н.- 2-я и 3-я книги «Антикейменов, или Диалогов» еп. Ансельма Хафельбергского, который посетил К-поль в апр. 1136 г. по поручению герм. имп. Лотаря II. В К-поле, в помещении у храма св. Ирины , он дважды публично беседовал на религиозные темы с Н., а спустя 14 лет представил папе подробное описание этих встреч. Однако исследователи установили, что рассказ Ансельма о его беседе с Н. заключает в себе ряд более или менее точных текстовых совпадений с сочинениями Петра Абеляра , свт. Григория Богослова , блж. Августина Аврелия и Боэция , а также с «Трехчастной историей», «Понтификальной книгой», «Псевдо-Исидоровыми декреталиями» и «Апологетическим посланием в защиту регулярных каноников» самого Ансельма (см.: Avvakumov. 2002. S. 182-183). При этом, согласно тексту «Антикейменов...», именно Н. во время диспутов зачитал (без указания на источник цитирования) 2 рассуждения из 3-й и 5-й гомилий Григория Богослова и 2 небольших фрагмента творений Августина, 2 высказывания из «Понтификальной книги» и отрывок, схожий с одним местом из «Апологетического послания» Ансельма ( Бармин. 2006. С. 370-372). Наконец, известно, что в окт. 1136 г. пост митрополита Никомидии занимал некий Константин ( Darrouzus. 1965. P. 60). Ввиду этих обстоятельств было предложено признать обоих изображенных в диалогах Ансельма иерархов чисто лит. фигурами, а само описание беседы - вымышленным ( Avvakumov. 2002. S. 191, 367). Тем не менее Константин мог стать митрополитом уже после беседы Н. с Ансельмом. Кроме того, почти все использованные Ансельмом в его работе сочинения могли быть ему известны и до беседы с Н., и потому он мог приводить какие-то фрагменты на диспуте и позже уточнить их текст по первоисточникам. Также и Н. мог использовать в своем выступлении слова свт. Григория Богослова о неприемлемости многоначалия и безначалия в Божестве и разнообразные эпитеты Св. Духа (PG. 36. Col. 76, 165-168). Он же мог в ходе диспута высказать пожелание приспосабливать свой разум к Свящ. Писанию, а уже потом Ансельм мог включить это замечание в свое «Апологетическое послание в защиту регулярных каноников», написанное ок. 1138 г. (PL. 188. Col. 1119). Кроме того, Ансельм сам признавался в намерении передать по памяти лишь «настрой» разговора, добавляя некоторые «необходимые вере и соответствующие этой работе» рассуждения. Наконец, общий объем заимствованного текста составляет едва 5% всего произведения. Поэтому нельзя полностью отвергать историческую достоверность «Антикейменов...» как источника сведений о диспутах 1136 г. |
| Таким образом, рассматриваемое с этой точки зрения русское богослужение, имея главным оригиналом богослужение церкви Греческой, в дальнейшем развитии своем является ничем иным как совокупностью особенностей, появившихся в нем частью под влиянием богослужебной практики церквей земель южно-славянских и церкви латинской, а частью – благодаря произволу русских писцов и переписчиков. 26 Известен ответ Святослава на увещания его матери принять крещение: «како аз хочю ин закон прияти един? а дружина сему смеятися начнут» (П. С. Р. Л. т. I, стр. 27). 27 Единственное место, в котором хотят видеть указание на существование в войске Святослава христиан, это следующее выражение в договоре Святослава с греками: (в случае нарушения договора) «да имеем клятву от Бога, в его же веруем в Перуна и в Волоса...» (П. С. Р. Л. т. I, стр. 31). Под «Богом» ученые, защищающие присутствие христиан в дружине Святослава, хотят Христианского Бога; но здесь вернее видеть указание на главное языческое божество русских Сварога, – так как невозможно предположить, чтобы князь язычник поставит на первом месте в своей клятве; христианского Бога и мог сказать: «в его же веруем», без всякого ограничения. (Рус. языч. Никифоровск., стр. 16) 29 В Иоакимовской летописи находим известие, что после крещения Владимира «царь Болгарский Симион присла иереи учены и книги довольны»... а Византийский император и патриарх «прислаша митрополита Михаила, мужа ученаго и богобоязненнаго, болгарина суща, с ним четыре епископы и многи иереи, диаконы и демественники от славян» (Истор. рус. Татищ. т. I. 38). 41 Ркп. М. С. Типогр. 1206. 2, Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136, 5 и ркп. М. С. библ. 380 (Оп. III. I, 342). 43 Ibid. ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136. 10 и ркп. М. С. библ. 380. 21 (Оп. III, I, 242). 46 Ibid. л. 5 ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136 16–17 и ркп. М. С. 380; 27 (Оп. III. I. 243). 49 Ibidem, л. 8 об.–9, ср. Уст. Студ. ркп. Соф. библ. 1136. 20 об. и ркп. М. С. библ. 380, 34. (Опис. III, I. 244). Уст. Иерусал. библ. гр. Толс. 25, 164 об. и 27, 129. |
| ГА РТ, ф. П–1216, оп. 1, д. 594, л. 99–100. Машинопись, подпись – автограф. Помета: «Саликову (только читать)». В конце мая 1925 г. Чистопольский Николаевский собор был отобран у тихоновцев и передан обновленческой общине, в нем началось служение Чистопольского викария Казанской обновленческой епархии «епископа» Василия Троицкого. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1160, л. 104. Машинописный подлинник, подписи – автографы. Угловой штамп АО Чистопольского КИКа. Помета: «Получено 1 сентября 1927 г.». КАО – кантонный административный отдел, включавший милицию. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1160, л. 105. Рукописный подлинник, подпись – автограф. Там же, л. 103–103 об. Машинопись с ручной правкой. Две гербовые марки по 1 руб. Так в документе. Константин Яковлевич Молодкин, 65 лет, кузнец, жил в Чистополе, в Нижнем Кузнечном ряду (Там же, л. 114). ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1160, л. 126–126 об. Машинописный подлинник, подписи – автографы. Угловой штамп Чистопольского КИКа. Штамп ТатЦИК «20/IV-1927 г. Вх. 15245». См.: Там же, л. 125. Ср.: Список 135 членов Спасской общины староцерковников от 10 ноября 1926 (л. 108 об. – 109), анкетный список (л. 112–117), дополнительный список на 136 человек от 27 апреля 1927 г. (л. 110–111, 119–124). В договоре с обновленцами от 30 августа 1927 г. список из заявленных 50 прихожан не приложен (л. 106–106 об.), поскольку скорее всего он включает «мертвые души» или дублирует список прихожан-обновленцев Николаевского собора. Помета: «По свед[ению] просителей 1000, 750, 1400, 500, 150». Евгений Гаврилович Борхин, 54 года, торговец, жил в Чистополе на улице Л. Толстова; Иван Иванович Аристов, 58 лет, торговец, жил в Чистополе на улице Бебеля; Матвей Александрович Сарсасский, 56 лет, торговец, жил в Чистополе на улице Урицкого; Андрей Ильич Лукин, 46 лет, до революции служащий, в 1920-х гг. безработный, жил в Чистополе на улице Л. Толстова. Исправлено, в документе: использовывает. ГА РТ, ф. Р–732, оп. 1, д. 1160, л. 128-128об. Машинопись с ручной правкой, подписи – автографы. Пометы: «Затребовать у КИК матер[иалы] на 56 л.»; «Юрид. М. Гуничев, 28/XII». |
| 1147, 5 июня Св. блгв. князь-мученик Игорь молился пред кончиной образу Божией Матери, прославившемуся как Игоревская икона (5 июня) (1. С. 334–335). 1-я пол. XII в. Явление и прославление Патриаршей иконы Пресвятой Богородицы (исцеление кн. Симеона от слепоты) (15 августа) (1. С. 531–533). Вознесение чудотворной иконы Пресвятой Богородицы (Владимирской) на воздухе посреди храма вышгородского монастыря. Св. блгв. кн. Андрей перенес чудотворную икону из Вышгорода во Владимирское княжество. Остановка иконы в Боголюбове как изъявление воли Пресвятой Богородицы на пребывание во Владимире (1. С. 282–283). 1158–1160 Св. блгв. кн. Андрей Боголюбский построил во Владимире собор в честь Успения Пресвятой Богородицы, где предполагалось хранить Владимирскую икону (1. С. 283). Прославление Владимирской–Ростовской иконы Пресвятой Богородицы (сохранение невредимой во время пожара в деревянном Успенском соборе Ростова) (15 августа) (1. С.529). Ок. 1160 г. Явление Пресвятой Богородицы прп. Еразму Печерскому (1 ок. 1160, память 24 февраля) (1. С. 170–172). Заступничество Пресвятой Богородицы чрез Ее Владимирскую икону за русские войска в битве св. блгв. кн. Андрея Боголюбского с волжскими болгарами (1 августа) (1. С. 502–504). Ок. 1160 г. Св. блгв. кн. Андрей Боголюбский построил храм в честь Покрова Пресвятой Богородицы на Нерли и распространил празднование Покрова Пресвятой Богородицы в Северо-Восточной Руси (1. С. 610; 6). Ок. 1165 г. Явление Пресвятой Богородицы Илии (Иоанну), пресвитеру новгородскому (впоследствии свт. Иоанн, † 1186), и подаяние помощи на завершение строительства Благовещенского монастыря (1. С. 567–568; 3. Кн. 1. С. 163–165). До 1169 г. Прп. Евфросиния Полоцкая († 1173) приняла в дар от Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга для полоцкого Богородицкого мужского монастыря икону Пресвятой Богородицы из Эфеса, писанную евангелистом Лукой, – Корсунскую (в 1239 г. перенесена в Торопец) (9 октября) (1. С. 634). 1170, 25 февраля Заступничество Пресвятой Богородицы по молению святителя Иоанна († 1186) чрез Ее Новгородскую икону «Знамение» за Новгород при нападении на город объединенных войск («вся земля просто Русьская») св. блгв. кн. Андрея Боголюбского († 1174) (27 ноября) (1. С. 730–732). |
|
|
