Л.И. Лифшиц. К реконструкции иконографической программы и литургического контекста росписи Софийского собора в Новгороде 1108 г. Уже целое столетие внимание ученых привлекает ансамбль древней стенописи Софии Новгородской, фрагменты которого были раскрыты в 1893–1894 гг. во время реставрационных работ, проводившихся под руководством В.В. Суслова 445 . Представшая взору ученого живопись и сегодня вызывает разноречивые оценки. В первую очередь это касается проблемы ее датировки, поскольку существует несколько летописных свидетельств о разновременных работах по росписи собора. В.В. Суслов на основании анализа строительной техники и принципов декоративного оформления интерьера храма, созданного в процессе его постройки, сделал вывод о том, что древнейший слой живописи, лежащий на штукатурке с соломистым наполнителем – к нему в первую очередь относится роспись центральной главы – появился по прошествии достаточно длительного периода времени 446 . В.К. Мясоедов, первым предпринявший монографическое исследование живописи Софийского собора в Новгороде, датировал ее 1144 г., связав с годом росписи храма при архиепископе Нифонте 447 . Эта точка зрения не получила в дальнейшем поддержки и сегодня продолжают обсуждаться только две концепции: одна – В.Г. Брюсовой, относящей роспись главы к середине XI в. на основании известного сказания «О Спасовом образе», который якобы был написан пришлыми греческими мастерами 448 , и другая – В.Н. Лазарева, датировавшего изображения пророков согласно Новгородской Первой летописи, сообщающей под 1108/1109 гг. о росписи собора «стяжянием» епископа Никиты 449 . При аргументации обеих точек зрения их авторы прежде всего принимали во внимание данные истории, приметы стилистического и технико-технологического характера. В меньшей мере при оценке росписи использовались возможности, предоставляемые анализом системы и идейной программы храмовой декорации, что, впрочем, объясняется объективными причинами. Исследователь, обращающийся к проблеме прочтения и истолкования программы росписи собора Св.

http://azbyka.ru/otechnik/ikona/vostochn...

К пребыванию В. О. Ключевского в Аббас-Тумане в 1893–1895 гг Осенью 1893 г. В. О. Ключевский был командирован в Аббас для чтения лекций по политической истории XIX века Его Императорскому Высочеству Великому Князю Георгию Александровичу (Указ Св. Синода об этом напечатан в «Журналах Совета Московской Духовной Академии» за 1893 г., Сергиев посад 1894 г., стр. 245–246). Этим временным отсутствием В. О-ча и вызвано появление первой части печатаемых ниже писем и посланий, свидетельствующих о тех сердечных отношениях, которые существовали между В. О. – председателем Императорского Общества Истории и Древностей Российских, состоящего при Императорском Московском Университете, и членами этого Общества, горячо любившими своего председателя. В. О. выехал из Москвы в начале ноября 1893 г. На мои два письма с известиями о московских делах он отвечал следующим письмом от 31-го декабря 1893 г. (полученным мною 8-го января): «Многоуважаемый Сергей Алексеевич! Старый год доживает свои последние минуты, и я спешу расплатиться со старыми долгами прежде чем наступит новый год, а долг мой перед вами давно просрочен. Прежде всего спасибо вам за два письма и две посылки. Новости, вами сообщенные, одни очень любопытны, другие донельзя печальны. Упокой, Господи, душу Н. С-ча 1107 : мне его очень жаль. У вас в Москве очевидно была тяжелая осень. Истинно утешило меня согласие Майкова 1108 , а также постановление комиссии 1109 о рецензенте сочинения Любавского; о выборе Вашем 1110 на новое трехлетие и говорить лишне, потому что это не было неожиданностью. Но что случилось с нашим Ю. Д. Ф. 1111 – недоумеваю, но скорблю. Вы просите на досуге написать о своем житье-бытье. Что написать? Живу хорошо, веду свое дело по мере сил и уменья, и чувствую себя хорошо в обществе превосходного Хозяина и добрых товарищей. Надобно было привыкать к температуре, непохожей на комнатную московскую; но здешний зимний воздух помог одолеть и это затруднение; только по почерку этого письма можете видеть, что у меня в комнате не жарко, и перо не твердо держится в руке.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

8) Проф. И. В. Попов. Естественный нравственный закон. (Психологические основы нравственности). Сергиев Посад, 1897 г. В названной книге (магистерской диссертации) проф. И. В. Попов – приходит, между прочим, к тому принципиальному заключению, что· «христианство сводит все содержание нравственности к заповеди любви, идущей по двум направлениям – к Богу и ближнему. Но наряду с обязанностями любви церковь предписывает верующим еще такие действия, которые, по-видимому, не имеет такого отношения к ней. Таковы все вообще заповеди воздержания. Эти заповеди занимают особенно важное и видное место в монашеской жизни“. 1107 Каково же отношение христианского «аскетизма“ к заповедям о любви? На основании анализа имевшихся в его распоряжении и относящихся к указанному предмету данных, заимствованных из аскетической письменности, автор на поставленный вопрос отвечает в том смысле, что аскетические требование имеют в виду – непременно и единственно – осуществление той же верховной и единственной христианской заповеди о любви к Богу и ближнему. 1108 Выполнение аскетических требований является только средством достижения совершенства этой любви. Все означенные положения автора, действительно, вполне точно отражают сущность аскетического учения по данному предмету. Но в дальнейшем, более подробном и детальном раскрытии этих общих мыслей заметна уже некоторая неопределенность, неясность, недоговоренность, а иногда даже спутанность, неточность. Колебание замечается собственно в решении вопроса, – «частные моменты отречения от мира: уединение, отказ от собственности и брака» 1109 и др. является ли безусловно – необходимыми условиями для достижения совершенства христианской любви к Богу и ближнему или же только средствами наилучшими, наиболее удобными и целесообразными. Автор предлагает собственно оба решение поставленного вопроса, не объединяя их в высшем синтезе и как бы не замечая их взаимной несогласованности. В одном месте почтеннейший ученый утверждает, что «отречение от мира рассматривается христианскими аскетами в качестве лучшего средства для воспитания в себе любви к Богу и человеку”.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Zarin/a...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРИГОРИЙ VIII († после 1137, аббатство Ла Тринита делла Кава под Салерно; до избрания папой - Мауриций), антипапа (10 марта 1118 - апр. 1121). Один из политических деятелей эпохи борьбы за инвеституру , сторонник римско-герм. имп. Генриха V. Упоминаемое в источниках прозвище Г. Бурдин (лат. Burdinus; испан. Burdinho; франц. Bourdin - осел, мул) являлось родовым прозвищем знатной семьи из Юж. Франции, из к-рой он происходил (по др. версии, это пейоративное имя он получил от римлян). Предположительно был монахом клюнийского мон-ря Сен-Марсьяль (Юж. Франция), откуда в 1088 г. его вместе с др. монахами забрал примас Испании Толедский архиеп. Бернард для насаждения и укрепления идей григорианской реформы в отвоеванных у мавров областях Пиренейского п-ова. Г. почти 10 лет состоял при архиеп. Бернарде, занимал должность архидиакона толедского собора. Ок. 1098/99 г. рукоположен во епископа отвоеванной у арабов Коимбры, много сделал для восстановления церковной и хозяйственной жизни этого еп-ства. В нач. 1101 г. посетил Рим; с осени 1104 по весну 1108 г. совершил паломничество в Св. землю, откуда привез в Испанию реликвии, связанные со св. ап. Иаковом Зеведеевым . В нач. 1109 г. избран архиепископом Браги ; летом того же года отправился в Рим за паллием , к-рый ему вручил папа Пасхалий II , утвердив тем самым его избрание, состоявшееся без санкции папы Римского. Вскоре архиеп. Мауриций вступил в конфликт со своим бывш. покровителем архиеп. Бернардом Толедским, отказываясь признавать его юрисдикцию над архиеп-ством Брага. В кон. 1113 г. архиеп. Бернард обвинил Мауриция в неповиновении папскому легату и примасу Испании и объявил о лишении его сана, что было утверждено папским посланием от 11 апр. 1114 г. Мауриций отправился в Рим, где ему удалось доказать свою правоту в этом конфликте: 3 нояб. 1114 г. папа Пасхалий II в декреталии к архиеп. Бернарду Толедскому осудил его за превышение власти, признал Мауриция законным архиепископом и подтвердил автономию архиеп-ства Брага по отношению к архиеп-ству Толедо ( Jaffé . RPR. N 6475 ).

http://pravenc.ru/text/166759.html

Скачать epub pdf Смирнова Э. С. Иконы XI в. из Софийского собора в Новгороде и проблема алтарной преграды Древнейшие каменные храмы, построенные на Руси за первые три четверти века после принятия христианства, при князьях Владимире Святом и Ярославе Мудром, не сохранили своего иконного убранства. Единственное сооружение, об иконном декоре которого можно в какой-то степени судить как по реально дошедшим до нас. хотя и с большими переделками, отдельным иконам, так и по археологическим наблюдениям, – это Софийский собор в Новгороде, строившийся, как сообщает древнейшая – Первая– новгородская летопись, с 1045 по 1050 г., а более поздняя – Третья, составленная в конце XVII в., – по 1052 г 325 . Софийский собор в Новгороде не имел, вплоть до 1108–1109 гг. фресковой росписи, за исключением, может быть, отдельных фигур или композиций в нижних регистрах 326 . От первоначального убранства собора до нас дошли две иконы, обе с большими утратами и изменениями их первоначального вида. Первая – это «Спас на престоле» (сейчас в Успенском соборе Московского Кремля). От нее сохранилась древняя доска, на которой в 1699–1700 г. воспроизведена первоначальная иконография. 327 Вторая – «Апостолы Петр и Павел» (Новгородский музей), где первоначальная живопись фигур сохранилась, но за исключением голов, кистей рук и ступней ног, переписанных в XVI в.) 328 . Иконы имеют одинаковые. причем огромные, размеры (236 х 147 и 236 х 146 см), что соответствует размерам фигур в монументальной живописи. Определение места этих икон в Софийском соборе, а также первоначального состава иконного убранства храма сопряжено с большими трудностями нехваткой материала, вероятностью нетрадиционных решений на отдаленной периферии византийского мира. Приходится привлекать обширный сравнительный материал, прибегать к допущениям. Одна из задач данной статьи – выяснение первоначального состава предалтарных икон храма – кажется нам в большей степени приближенной к своему решению. Что касается другой задачи, выяснения первоначального места этих икон в храме, то ее решение носит лишь гипотетический характер.

http://azbyka.ru/otechnik/ikona/ikonosta...

Скачать epub pdf Страх Божий См. также: Бесстрастие . 26; Мудрость . 550; Надежда . 587; Начальствование . 610; Подвиг . 726; Покаяние . 766; Священство . 1005; Слово Божие . 1019; Смех . 1032. 1106. Страх Божий – огонь; им попаляется тростник – помыслы См. также: Помыслы . Брат, живущий в келии, пришел к одному из отцов и рассказал ему о помысле, который его мучил. И старец говорит: “Ты оставил великое и честное – страх Божий – и стал держать тростниковый прут, то есть лукавые помыслы. Более приобретай огня, который есть страх Божий, И как только помысл подходит к тебе близко, то он, как тростник, будет сжигаться огнем. Ибо никакое зло не может одолеть имеющего страх Божий.” (Древний патерик. 1874. С. 277. 111). 1107. Страх перед Богом изгоняет обычный страх Авва Серапион говорил: “Как воины, стоя перед царем своим, не могут уклониться ни направо, ни налево, так и человек, если стоит перед Богом и каждый час взирает на Него со страхом, не может страшиться своего врага.” (Достопамятные сказания. С. 265. 3). 1108. Чтобы научиться страху перед Богом, нужно прилепиться к человеку, боящемуся Бога Авва Пимен рассказывал, что некто спросил авву Паисия: “Что мне делать со своей душой? Она бесчувственна и не страшится Бога.” Старец отвечал ему: “Пойди прилепись к человеку, боящемуся Бога. Когда сблизишься с ним, он и тебя научит бояться Бога.” (Достопамятные сказания. С. 202. 65). 1109. Авва Макарий имел сухощавое тело, ибо в жизни своей он руководствовался страхом Божиим Некоторые отцы спрашивали авву Макария Египетского : “Отчего это, ешь ли ты или постишься, тело твое всегда сухощавое?” Старец отвечал им: “Палка, которой ворочают горящие дрова, беспрестанно снедается огнем. То же бывает и с человеком, если он очищает свой ум страхом Божиим. Самый страх Божий снедает его тело.” (Достопамятные сказания. С. 145. 12). 1110. Амма Сарра вооружалась против демона блуда страхом Божиим См. также: Блудная брань ; Подвиг ; Смирение . Однажды демон блуда сильно восстал против аммы Сарры, представляя ей суетные предметы мира. Сарра, вооружившись страхом Божиим и подвигом, не уступала ему и однажды поднялась на верх своего дома помолиться. Здесь дух блуда явился ей видимым образом и сказал: “Победила ты меня, Сарра!” – “Не я победила тебя, – отвечала она, – но Господь мой Христос.” (Достопамятные сказания. С. 268. 2).

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Lozinskij...

[лат. Bohemund, греч. Βαιμοντος] (между 1050 и 1058 - 5 или 7.03.1109 или 1111), норманнский гр. Тарента (совр. Таранто) в Юж. Италии, кн. Антиохии (с 1098), один из предводителей 1-го крестового похода , первый правитель Антиохийского княжества . Старший сын герц. Роберта Гвискара , к-рый в нач. 80-х гг. XI в. контролировал почти всю Юж. Италию. В 1081 г. вместе с отцом Б. Т. участвовал в норманнском походе на Балканы против Византийской империи, ок. 2 лет командовал норманнскими силами в Эпире и Фессалии. После смерти отца в 1085 г. оставил Балканы и перевел свои дружины в Италию. В 1096 г. вместе с воинами присоединился к 1-му крестовому походу. В нач. апр. 1097 г., находясь с крестоносцами в К-поле, Б. Т. принес вассальную присягу визант. имп. Алексею I Комнину , пообещав, как и др. вожди похода, подчиняться Византии на всех завоеванных землях Востока. Б. Т. безуспешно добивался от императора назначения его «доместиком схол Востока», т. е. главнокомандующим всей имперской армией к востоку от Босфора (в XI в. этот титул был уже давно анахронизмом). Во время осады Антиохии крестоносцами Б. Т. удалось подкупить защитников одной из башен, и 3 июня 1098 г. его отряд первым вошел в город. Антиохия и небольшая окрестная территория составили Антиохийское княжество, к-рым Б. Т. управлял с 1098 до осени 1104 г. Вопреки прежним договоренностям Б. Т. отказался поддерживать вассальные отношения своего гос-ва с Византией и в 1100 г. стал одним из инициаторов политического разрыва крестоносных гос-в с империей и начала войны. В то же время по его приказу из Антиохии был изгнан правосл. Патриарх Иоанн IV и на его место поставлен католич. еп. Бернард Артахский, что послужило началом более чем векового раскола Антиохийской Православной Церкви (до сер. XIII в. с перерывами ее предстоятели находились в изгнании в К-поле). Отсутствие поддержки из Византии серьезно осложнило положение Б. Т. в борьбе с мусульм. тюрк. эмирами, стремившимися вернуть свои владения в Сирии и Палестине. В июле-авг. 1100 г. Б. Т. попал в плен к эмиру Мелитины из рода Данишмандидов и был выкуплен лишь в мае 1103 г. В 1104 г. он вернулся в Италию для организации нового крестового похода и в то же время требовал войны с визант. имп. Алексеем Комнином, к-рого объявлял предателем крестоносцев на Востоке. В окт. 1107 г. с войском переправился из Италии на Балканы во владения Византии, захватил порт Диррахий (совр. Дуррес, Албания), но вскоре был окружен визант. армией и флотом. После многомесячной осады Б. Т. в сент. 1108 г. был вынужден заключить с имп. Алексеем Комнином мирный договор в Деволе, по к-рому в обмен на возможность беспрепятственно вывести войска Б. Т. передавал императору права верховного правителя в Антиохии. Договор не был реализован из-за смерти Б. Т., к тому времени он уже утратил свое прежнее влияние среди крестоносцев Сирии и Палестины и лишился реальной власти в Антиохии.

http://pravenc.ru/text/153283.html

После норманнского нашествия первым архиепископом был Ланфранк (1070–1089 г.), родом итальянец из Павии, учившийся в монастыре Бэк в Нормандии. Он был вызван на кафедру самим Вильгельмом Завоевателем, и принялся за дело организации английской церкви с великим рвением. Саксонские епископы были заменены им норманнскими; монастыри были урегулированы и дисциплина была усилена. При Ланфранке борьба с Иорком приняла очень острый характер. Томас Вено, иоркский архиепископ, отказался признать первенство Ланфранка, хотя вынужден был сделать это позднее, несмотря на апелляцию в Рим. То же случилось и с его преемником Жерардом (1101–1108 г.), которому пришлось подчиниться по приказу из Рима. Преемником Ланфранка был Анзельм (1093–1109 г.), родом из Аосты, учившийся при Ланфранке в том же монастыре Бэк. Анзельм был дважды в изгнании за отстаивание прав церкви, сначала против Вильгельма II, а потом против Генриха I, по вопросу об инвеституре. Анзельм отстоял права церкви, и в 1107 г. спорный вопрос был решен компромиссом. В 1162 г. на Кентербюрийскую кафедру вступил Фома Бекет. Пока он был советником короля Генриха II, дела шли мирно. Но, став архиепископом, Фома тотчас же разошелся с королем. Первая ссора началась из-за вопроса об обложении духовенства сборами. Но главное столкновение вышло из-за Кларендонских постановлений 1164 г., коими Генрих II старался присвоить высшее право суда над преступлениями клириков государству, а не. церкви. Фома не мог допустить этого и был, конечно, поддержан папой. Генриху пришлось уступить. Однако Фома Бекет поплатился за свою твердость: – он был убит в кафедральном соборе Кентербюри, в 1170 г., четырьмя рыцарями Генриха II. Фома был канонизован римской церковью, и мощи его были главной святыней собора; во время реформации они были сожжены. При преемнике Фомы Ричарде (1174–1184 г.) борьба за приматство между двумя архиепископами вновь поднялась и даже приняла скандальный характер. Длилась эта борьба в течение двух с половиной столетий, с перерывами по временам, и была окончательно прекращена при Симоне Ислипе в 1353 г., когда сам папа Иннокентий VI решил, чтобы архиепископ Кентербюрийский именовался «примасом всей Англии». При преемнике Ричарда Балдвине (1185–1190 г.), власть Кентербюри была распространена на Валлис. Балдвин посетил сам эту часть Англии, которая церковно была подчинена ранее, чем была покорена политически (в 1282 г.). Из последующих архиепископов нужно упомянуть Стефана Лангтона (1207–1228 г.), одного из борцов национальной свободы Англии против притязаний короля и папы. Его имя является первым среди подписавшихся под знаменитой «Великой хартией» прав, которою признавалось за духовенством право свободного выбора епископов и аббатов.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ВСЕВОЛОД (АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ (1030/31 - 13.04.1093, Вышгород), кн. переяславский и ростовский (1054-1076), черниговский (1077-1078), киевский (1077, 1078-1093), 5-й сын киевского кн. Ярослава (Георгия) Владимировича Мудрого от (2-го?) брака с блгв. кнг. Ириной (Ингигерд) († 1051), дочерью швед. кор. Олава Шётконунга. Печать кн. Всеволода Ярославича. 1054–1078 гг. Прорись (Нац. музей, Варшава) Печать кн. Всеволода Ярославича. 1054–1078 гг. Прорись (Нац. музей, Варшава) Князь был крещен во имя св. ап. Андрея Первозванного . Об этом свидетельствуют довольно многочисленные (14 экз. при 11 парах матриц) сохранившиеся свинцовые печати В. Я. с греч. надписью в большинстве экземпляров: + Κ[ΥΡΙ]Ε ΒΟΗΘΕΙ ΤΩ ΣΩ ΔΟΥΛΩ ΑΝΔΡΕΑ ΤΩ ΣΒΛΑΔΩ (Господи, помози рабу Своему Андрею Свладу) - на одной стороне и изображением ап. Андрея на другой. (Крещение В. Я. с именем Андрей подтверждает граффито из киевского Софийского собора о погребении некоего кн. Андрея «в великии четверг… месяца апреля в 14» - дата совпадает с летописной датой захоронения В. Я.) Князь был женат по крайней мере дважды: в 1045/52 г. на родственнице (дочери?) визант. имп. Константина IX Мономаха кнг. Марии (?), несколько ранее 1070 г. на кнг. Анне (?) († 1111). От 1-го брака имел сына блгв. кн. Владимира (Василия) Всеволодовича Мономаха и дочь прп. Анну (Янку), от 2-го брака - сына Ростислава (Михаила) († 26 мая 1093) и дочь Евпраксию († 9/10 июля 1109 в монашестве), а также (неизвестно, от какого брака) дочь Екатерину (Ирину?) († 11 или 24 июля 1108). Согласно ПВЛ, В. Я. был любимым сыном Ярослава Мудрого, к-рый «его имеяше присно у собе». Возможно, поэтому источники ничего не сообщают о столе В. Я. при жизни отца в отличие от его старших братьев - блгв. князей Владимира († 1052) , Изяслава (Димитрия) и Святослава (Николая) Ярославичей . Победа кн. Всеволода Ярославича над кочевниками-торками. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 94)

http://pravenc.ru/text/155466.html

20. 1378 г. июня 23. Грамота митрополита Киприана к преподобному Сергию радонежскому и Феодору, игумену симоновскому, с жалобами на великого князя Дмитрия Ивановича и с обличением незаконных притязаний архимандрита Митяя на московскую митрополию Эти и следующая грамота 21) стоят рядом в двух Кормчих XV века: бывшей соловецкой, ныне казан. духов. академии, 858, л. 525–536, в чудовской 148, л. 264 об.–269. По первой обе изданы были в Православ. Собеседнике за 1860 г. (ч. II, стр. 85–102 и ч. I, стр. 448–462). Здесь митрополичья грамота издается частью по соловецкому списку, частью – по чудовскому (к сожалению, сокращенному в начале и конце), патриаршая – по чудовскому с указанием разночтений соловецкого. Киприан, милостью Божьей, митрополит всея Руси, честному 1099 старцу Игумену Сергию 1100 и игумену Феодору и аще кто ин единомудрен с вами. Не утаилось от вас и от всего рода христианского, елико створилось над мною, еже не створилось есть ни над единым святителем 1101 , како русская земля стала. Аз, Божьим изволением и избранием великого и святого собора, и благословением и ставлением вселенского патриарха, поставлен есмь митрополитом на всю русскую землю, а вся вселенная ведает; и нынче поехал есмь был, со всем чистосердием и с доброхотением, к князю великому, и он послы ваша разослал, меня не пропустить, и еще заставил заставы, рати сбив и воеводы поставив, и елика зла надо мной деять, еще же и смерти предать нас немилостивно, тех научи и наказа же. Аз же, его бесчестья и души его больши стрега, иным путем пройдох, на свое чистосердие надеяся и на свою любовь, еже имел есмь к его княгине, и к его детям. Он же пристави 1102 над мною мучителя, проклятого Никифора: и которое зло остави, еже не сдея над мною? Хулы, и на ругания, и насмехания, грабления, голод! Меня в ночи заточил, нагого и голодного, и от той ночи студеной нынче стражу. Слуги же мои, над многим злым, чт над ними сдеяли, отпуская их на клячах либивых, без седел, во обротех лычных, из города вывели ограбленных и до сорочки, и до ножев, и до ногавиц 1103 , и сапогов и киверев не оставили на них! Тако ли не обретеся никтоже на Москве 1104 , добра похотеть души князя великого 1105 и всей отчине его? Все ли уклонишася вкупе и непотребне быша? Се говорится 1106 великому князю 1107 , что клячи отданы 1108 , а того не ведает, что от 40 и штий коний ни един не остался цел – всех заморили 1109 , похромили, и … 1110 , ганяся на них, куда хотели, и нынче теряются.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Pavlov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010