| Олег же оказывается без княжеского удела в Русской земле и в последующие годы силой пытается установить справедливость, становясь на защиту интересов всех Святославичей, оказавшись после гибели в 1078 г. Глеба Святославича старшим среди них. Прежде, однако, он подводит Владимира Мономаха, поручившегося за него перед отцом на Пасхальной неделе, 8 апреля 1078 г., когда Владимир посетил отца и пригласил на праздничный обед своего кума. Олег Святославич через день бежит из Чернигова в Тмуторакань, а в августе возвращается с половцами... Выиграв первую битву 25 августа, во второй, на " Нежатиной ниве " , терпит поражение. В ней погибает и князь киевский Изяслав Ярославич. В этой битве уже единым фронтом с отцом выступает и Владимир Мономах - против двоюродного брата и кума. Олег опять бежит в Тмуторакань, откуда его выкрали греки (хазары) и заточили на острове Родос . Вернулся он только спустя четыре года, в 1083 г., сидит в Тмуторакани, а в 1094 г. появляется с половцами под Черниговом... За время его отсутствия полноправным правителем в Русской земле становится Всеволод Ярославич. Как заметил В.В.Кусков, при странных обстоятельствах в 1078 г. убивают старшего Святославича - Глеба, и в том же году, на " Нежатиной ниве " , союзника Святославичей и двоюродного брата Бориса Вячеславича. Смертельный удар в спину копьем получает стоявший вдалеке от сражения киевский князь Изяслав Ярославич. В 1079 г. погибает и другой Святославич - Роман Тмутораканский. Похоже, Всеволод Ярославич расчистил себе путь на Киевский престол, а сыну - Владимиру Мономаху - на Черниговский . Однако Владимир Всеволодович, являя собой пример благоверного князя, за что и стал почитаем как святой , не пошел по стопам отца, но смирением своим достиг Киевского престола. После смерти отца в 1093 г. он уступает Киев Святополку Изяславичу, хотя, если бы захотел, мог бы отстоять его силой. В 1094 г. уступает Чернигов Олегу Святославичу, не желая кровопролития. Более того, прощает куму и двоюродному брату убийство своего второго сына - Изяслава - под Муромом (Изяслав не по праву занял вотчину Олега Святославича). Любечский съезд 1097 г. закрепляет мир между князьями (кстати, произошел он в Черниговском княжестве). Более того, Олег Святославич принимает участие практически во всех походах русских князей против половцев, начиная с 1101 г. (1103, 1107, 1111, 1113 гг.). |
| После 1097 г. на Руси установился «дуумвират» - соправление Святополка и В. В. (к этому времени, вероятно к 1108, относится постройка В. В. крепости в своей Ростовской вотчине - г. Владимире-на-Клязьме). Наиболее характерной чертой этого периода стала организация активного общерус. отпора половецкой опасности - результат любечских соглашений. В результате победоносных походов 1103, 1107, 1111 и (уже после смерти кн. Святополка) 1116 гг. она была устранена на полвека, и половцы надолго заняли подчиненное место союзников тех или иных рус. князей в их междоусобной борьбе. В. В. был главным военным и политическим организатором этих походов; в его глазах они явно имели характер религ. войны. Так, во время похода 1111 г. В. В. «пристави попы своя, едучи пред полком пети тропари и коньдакы Хреста Честнаго и канун Святои Богородици» (ПСЛР. Т. 2. Стб. 266). И в «дуумвирате» со Святополком он играл ведущую роль, не усомнившись выступить вместе со Святославичами против киевского князя, когда тот в нарушение любечских соглашений хотел присвоить себе владения своих двоюродных племянников Ростиславичей (ослепление теребовльского кн. Василия Ростиславича ). Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) Переговоры князей Святополка Изяславича в Долобске перед походом на половцев в 1103 г.Мииатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 149 об.) После смерти Святополка (16 апр. 1113) В. В. беспрепятственно по призыву киевлян сел на княжение в Киеве, будучи вынужден, однако, подавлять волнения и беспорядки, вызванные притеснениями администрации Святополка и финансовым гнетом, особенно ростовщическим. Пространная редакция «Русской Правды» сохранила нек-рые законодательные установления В. В. («Устав Володимерь Всеволодича»), направленные прежде всего на ограничение ростовщических доходов (точный объем законодательства В. В. в составе «Русской Правды» до сих пор является предметом научных дискуссий). |
| Съезд князей на р. Золотче и заключение мира с половцами. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.530. Л. 148) Съезд князей на р. Золотче и заключение мира с половцами. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.530. Л. 148) Позднее Д. С. регулярно участвовал в походах рус. князей против половцев, организованных Святополком Изяславичем и Владимиром Мономахом (1101, 1103, 1110, 1111; Олег Святославич уклонился от участия почти во всех походах), сыграл важную роль в крупных победах над половцами в 1103 и 1111 гг. Зимой 1107/08 г. Д. С. вместе с князьями Владимиром Мономахом и Олегом Святославичем ездил в Половецкую степь для заключения мира. В княжение Д. С. был поставлен Черниговский еп. Феоктист (11 янв. 1113). Вместе с Владимиром Мономахом (с 1113 князем киевским) и Олегом Святославичем Д. С. был в числе организаторов перенесения мощей св. князей-мучеников Бориса и Глеба в Вышгороде в новопостроенную каменную церковь. 1 мая 1115 г. состоялось освящение церкви, 2 мая - перенесение мощей (в присутствии Киевского митр. Никифора I и др. представителей духовенства). Между князьями возник спор: Мономах хотел поставить раки посреди церкви, а Д. С. и Олег - в правой стороне в «комаре» (где наметил их отец). Спор был решен с помощью жребия, «и выняся жребии Давыдов и Олгов». По-видимому, около этого времени по инициативе Д. С. в Чернигове был воздвигнут храм, посвященный святым Борису и Глебу. В 1116 г. Д. С. участвовал в походе Владимира Мономаха против минского кн. Глеба Всеславича , черниговские войска осаждали Друцк. В том же году Д. С. послал своего сына Всеволода вместе с сыном Мономаха Ярополком (Иоанном) против подонских половцев. В 1117 г. Д. С. лично участвовал в походе Мономаха на Владимир-Волынский против кн. Ярослава Святополчича. Д. С. имел сыновей: Святослава (св. Николая Святошу), Ростислава, Всеволода, Владимира и Изяслава. Любецкий синодик называет имя супруги Д. С.- Феодосия. Д. С. был похоронен в построенной им черниговской Борисоглебской ц. (надгробие не сохр.). |
| Итогом смуты стал Любечский съезд князей в окт. 1097 г. На нем, согласно принципу отчинности, Черниговское княжество было закреплено за О. С. совместно с братьями Давидом (при этом Смоленск передавался Владимиру Всеволодовичу Мономаху) и Ярославом. Какая именно из черниговских волостей досталась О. С., источники умалчивают, но, судя по позднейшим данным об отчинах Ольговичей и Давидовичей, ясно, что это была Новгород-Северская вол., включавшая тогда Ср. и частично В. Подесенье и В. Поочье. Кроме того, Владимир Всеволодович Мономах уступил О. С. (возможно, временно) Курское Посемье. Вероятно, на Любечском съезде О. С. был лишен старейшинства среди Святославичей; если это предположение верно, то данный случай - самое раннее свидетельство директивного установления династического старейшинства по междукняжескому договору. В дальнейшем место О. С., как и Святославичей в целом, в системе междукняжеских отношений вырисовывается с достаточной определенностью. Ни О. С., ни ставший черниговским князем Давид Святославич не покушались на сложившееся еще до возвращения О. С. на Русь фактическое соправительство киевского кн. Святополка Изяславича и переяславского кн. Владимира Всеволодовича Мономаха, обусловленное их положением как отчичей Киева. По всей вероятности, в силу решений Любечского съезда Святославичи были лишены такого положения, поскольку киевское княжение их отца Святослава Ярославича, нарушившее принцип старейшинства, воспринималось как незаконное. Переход киевского стола от Святополка Изяславича к Владимиру Всеволодовичу Мономаху в 1113 г. совершился без всяких препятствий со стороны Давида Святославича и О. С. (очевидно, компенсацией за лояльность служила уступка О. С. Курска). О. С. участвовал во мн. общерус. мероприятиях: в 1098 г. совместно с Владимиром Всеволодовичем Мономахом и Давидом Святославичем выступил против Святополка Изяславича, обвинявшегося в причастности к ослеплению теребовльского кн. Василия (Василька) Ростиславича ; в 1100 г. присутствовал на княжеском съезде в Витичеве, на к-ром кн. Давид Игоревич был лишен Волыни; в 1101 г. участвовал в заключении мира с половцами у Сакова, в 1104 г.- в походе против минского кн. Глеба Всеславича , в 1107 г.- в отражении половецкого набега в Посулье; тогда же женил сына, кн. Святослава, на дочери половецкого хана Аепы (параллельно с браком сына Владимира Мономаха Юрия); в 1113 г. вместе со ставшим киевским князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом противостоял половцам у Воиня. Однако следует отметить некоторую сдержанность О. С. в отношении военных действий против половцев: он отказался присоединиться к общерус. походу 1103 г., по всей видимости, не участвовал в походах в 1110 и 1111 гг. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БРУНО АСТИЙСКИЙ [Солерийский; лат. Bruno Astensis] (между 1045-1049, Солеро, близ Асти, Ломбардия - 18.07.1123, Сеньи, Папская обл.), св. католич. Церкви (пам. 18 июля), еп. Сеньи, экзегет. Учился в Болонье и Сиене, там стал каноником при кафедральном соборе. В 1079 г. присутствовал на Соборе в Риме, где вступил в диспут о Евхаристии с Беренгаром Турским , чем и обратил на себя внимание папы Григория VII , к-рый поставил его епископом г. Сеньи (1080). В 1095-1096 гг. Б. А. сопровождал папу Урбана II в поездке по Франции, присутствовал на Соборах в Клермоне и Туре, способствовал распространению идей 1-го крестового похода . По возвращении в Италию он был заключен в тюрьму светским правителем г. Сеньи Айнульфом, однако в 1103 г. Б. А., не снимая с себя сана епископа, удалился в бенедиктинский мон-рь Монте-Кассино , а в 1107 г. стал его настоятелем. Папой Римским Пасхалием II в 1105 г. он в качестве легата был отправлен к гр. Рожеру I на Сицилию, также ему было поручено сопровождать кн. Боэмунда Антиохийского во Францию, на Соборе в Пуатье (1106) от имени папы он выступил с призывом оказать военную и финансовую поддержку крестоносцам на Востоке. Отношения между Б. А. и Пасхалием II ухудшились после 1111 г., когда папа вынужден был уступить право на инвеституру герм. имп. Генриху V. Б. А., сторонник сильной папской власти, осудил уступчивость понтифика. Папа же со своей стороны послал легата в Монте-Кассино с требованием к Б. А. немедленно покинуть мон-рь и вернуться на свою кафедру. В 1112 г. Б. А. не явился на проходивший под председательством папы Собор, но впосл., узнав, что на нем было отменено и осуждено принятое годом раньше папское решение, подписал соборное постановление. Принял участие в Соборе в Риме в 1116 г., осудившем передачу инвеституры императору. Канонизирован папой Луцием III в 1181 или 1183 г. Через 20 лет после смерти Б. А. мон. из Монте-Кассино Петр Диакон написал его краткую биографию и поместил ее в своем соч. «О знаменитых мужах монастыря Монте-Кассино», неск. более подробные сведения приведены в «Хрониках монастыря Монте-Кассино» Льва Остийского. Уже после канонизации Б. А. анонимным каноником из Сеньи было составлено его подробное житие. |
| [лат. Bohemund, греч. Βαιμοντος] (между 1050 и 1058 - 5 или 7.03.1109 или 1111), норманнский гр. Тарента (совр. Таранто) в Юж. Италии, кн. Антиохии (с 1098), один из предводителей 1-го крестового похода , первый правитель Антиохийского княжества . Старший сын герц. Роберта Гвискара , к-рый в нач. 80-х гг. XI в. контролировал почти всю Юж. Италию. В 1081 г. вместе с отцом Б. Т. участвовал в норманнском походе на Балканы против Византийской империи, ок. 2 лет командовал норманнскими силами в Эпире и Фессалии. После смерти отца в 1085 г. оставил Балканы и перевел свои дружины в Италию. В 1096 г. вместе с воинами присоединился к 1-му крестовому походу. В нач. апр. 1097 г., находясь с крестоносцами в К-поле, Б. Т. принес вассальную присягу визант. имп. Алексею I Комнину , пообещав, как и др. вожди похода, подчиняться Византии на всех завоеванных землях Востока. Б. Т. безуспешно добивался от императора назначения его «доместиком схол Востока», т. е. главнокомандующим всей имперской армией к востоку от Босфора (в XI в. этот титул был уже давно анахронизмом). Во время осады Антиохии крестоносцами Б. Т. удалось подкупить защитников одной из башен, и 3 июня 1098 г. его отряд первым вошел в город. Антиохия и небольшая окрестная территория составили Антиохийское княжество, к-рым Б. Т. управлял с 1098 до осени 1104 г. Вопреки прежним договоренностям Б. Т. отказался поддерживать вассальные отношения своего гос-ва с Византией и в 1100 г. стал одним из инициаторов политического разрыва крестоносных гос-в с империей и начала войны. В то же время по его приказу из Антиохии был изгнан правосл. Патриарх Иоанн IV и на его место поставлен католич. еп. Бернард Артахский, что послужило началом более чем векового раскола Антиохийской Православной Церкви (до сер. XIII в. с перерывами ее предстоятели находились в изгнании в К-поле). Отсутствие поддержки из Византии серьезно осложнило положение Б. Т. в борьбе с мусульм. тюрк. эмирами, стремившимися вернуть свои владения в Сирии и Палестине. В июле-авг. 1100 г. Б. Т. попал в плен к эмиру Мелитины из рода Данишмандидов и был выкуплен лишь в мае 1103 г. В 1104 г. он вернулся в Италию для организации нового крестового похода и в то же время требовал войны с визант. имп. Алексеем Комнином, к-рого объявлял предателем крестоносцев на Востоке. В окт. 1107 г. с войском переправился из Италии на Балканы во владения Византии, захватил порт Диррахий (совр. Дуррес, Албания), но вскоре был окружен визант. армией и флотом. После многомесячной осады Б. Т. в сент. 1108 г. был вынужден заключить с имп. Алексеем Комнином мирный договор в Деволе, по к-рому в обмен на возможность беспрепятственно вывести войска Б. Т. передавал императору права верховного правителя в Антиохии. Договор не был реализован из-за смерти Б. Т., к тому времени он уже утратил свое прежнее влияние среди крестоносцев Сирии и Палестины и лишился реальной власти в Антиохии. |
| Скачать epub pdf 169. Святополк II Изяславич, в св. крещении Михаил, великий князь киевский сын Изяслава I Ярославича, великого князя киевского от брака с сестрой Казимира I, короля польского, неизвестной по имени. Родился в Турове (ныне местечко Мозырьского уезда Минской губернии) в 1050 г.; получил от отца Полоцк, отнятый у Всеслава Брячиславича, князя полоцкого, но немедленно выгнан отсюда Всеславом в 1071 г.; приходил с Владимиром Мономахом , князем смоленским, жечь тот же Полоцк в 1077 г.; сев, по приказанию отца, на столе новгородском в 1078 г., добровольно оставил Новгород в 1088 г.; прибыл из Турова в Киев занять престол великокняжеский, предоставленный ему Мономахом, как старейшему в роде, и дважды разбит половцами под Киевом (у Торческа и на Желани) в 1093 г.; ходил с Мономахом на половцев, в их «вежи», и к Смоленску, на Святославичей, в 1095 г.; разбил под Переяславом хана половецкого Тугоркана, своего тестя, тут же убитого, в 1096 г.; созвал общий съезд всех князей в Любече, первый на Руси, кончившийся, однако, коварным ослеплением Василька, князя теребовльского (см. 50), 4 ноября 1097 г.; осажден за это в Киеве князьями под начальством Мономаха, но, заступничеством мачехи Мономаховой у пасынка, прощен в 1098 г.; по приговору простивших, ходил на Давида Игоревича, князя волынского, к Бресту, в 1099 г.; созывал второй съезд князей в 1100 г.; отвергнут новгородцами в 1101 г.; счастливо ходил на половцев в 1103 и 1107 гг.; выстроил Златоверхо-Михайловский монастырь в Киеве каменным в 1108 г.; совершил с Мономахом первый блистательный поход на половцев за р. Дон в 1111 г. Умер в Киеве 16 апреля 1113 г. Тело его погребено там же, в Михайловском монастыре. Великий князь Святополк II был женат дважды: 1) на неизвестной (см. 40), от которой имел сына (или двух) и две дочери; 2) на дочери Тугоркановой (см. 89), родившей ему двух сыновей. Читать далее Источник: Алфавитно-справочный перечень государей русских и замечательнейших особ их крови/сост. М.Д. Хмыровым. - Санкт-Петербург : [б. и.], 1993. - 165, с., ил. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1103 г. как года окончания игуменства Иоанна в известных нам источниках нет. Полная дата пострижения прп. Николая Святоши, приводимая в Лаврентьевской летописи (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 281) и Киево-Печерском Патерике (Слово 20) — 17 февраля 6610 г. предполагает не 1106, а 1107 г. от Р. Х. Сведений о том, что в крещении Святослав Давыдович был наречен именно Панкратием, насколько нам известно, нет. Ни в летописях, ни в Киево-Печерском Патерике год преставления прп. Николая Святоши не обозначен, хотя по относительной хронологии 20-го Слова Патерика ясно, что он прожил в монашестве несколько более 33 лет. Скудные хронологические указания Киево-Печерского Патерика позволяют, как правило, лишь приблизительно определить, когда преставился тот или иной из подвижников. Поэтому точные даты, зачастую приводимые автором, следует воспринимать как условные. Так, годом кончины прп. Прохора лебедника митр. Макарий считает 1103 г.— возможно, потому, что она пришлась на время успешного похода киевского князя Святополка Изяславича против половцев (см. 31-е Слово Киево-Печерского Патерика), хотя столь же успешны были походы и 1107 (после которого Святополк действительно посетил Печерский монастырь: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 282), и 1111 гг. Прпп. Федор и Василий, убиенные от князя Мстислава Святополчича, вряд ли могли погибнуть в 1093 г., так как, согласно 33-му Слову Патерика, их убийца погиб сам «не по мнозех днех» после этого в июне 1099 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 273). Несколько выше (с. 141) митр. Макарий сам справедливо указывает, что преставление прп. Пимена постника может быть датировано только приблизительно — 1-й пол. XII в. (впрочем, эта датировка представляется сильно завышенной). Поэтому по необходимости столь же приблизительными должны быть и датировки применительно к прпп. Онисифору прозорливцу, Спиридону и Никодиму просфорникам, которые подвизались в игуменство прп. Пимена постника (Слова 15, 34 Киево-Печерского Патерика). Вернее было бы сказать — ранее 1062 г. (см. коммент. Неясно, на основании каких данных автор определяет время игуменства Григория. Игумен Григорий упоминается еще в 1128 г., когда он воспрепятствовал киевскому князю Мстиславу Владимировичу исполнить свою крестоцеловальную клятву в отношении Ярослава Святославича черниговского (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 291). |
| Владимир Мономах (с другими князьями) бил неоднократно половцев: в 1103, 1107, 1111, 1113 гг., в том числе и у того же " синего Дона " , но на границе Киевского государства и Половецкой степи, не стремясь ни пройти ее, ни покорить (в 1111 г. битва произошла у пограничного половецкого города Шаруканя). Святое Писание, по которому должны жить православные князья (и по которому жил Владимир Мономах), запрещало завоевательные походы. Князь обязан защищать пределы своей земли, но не завоевывать чужие. Образец такого сосуществования был положен сыновьями праведного Ноя после потопа. И об этом можно было узнать из " Повести временных лет " , в которую был помещен рассказ о них: " По потопе трие сынове Ноеви разделиша землю... Симъ же Хамъ и Афетъ, разделивше землю, жребьи метавше, не преступати никомуже въ жребий братень, и живяху кождо въ своей части " . Для истинного православного человека, князя или воина, это была аксиома. Бог дает князьям власть (т.е. землю, княжество), и потому никто из людей не должен покушаться на нее: " Богъ даеть власть, ему же хощеть; поставляеть бо цесаря и князя Вышний, ему же хощеть, дасть. Аще бо кая земля управится пред Богомъ, поставляеть ей цесаря или князя праведна, любяща судъ и правду, и властителя устраяеть, и судью, правящаго судъ. Аще бо князи правьдиви бывають в земли, то многа отдаются согрешенья земли; аще ли зли и лукави бывають, то больше зло наводить Богъ на землю, понеже то глава есть земли " . " Яко же рече Исайя пророк: " Тако глаголеть Господь: " Князя азъ учиняю, священни бо суть, и азъ вожу я " , - замечает автор " Повестей о житии Александра Невского " . В его представлении и оценке " воистину бо без Божия повеления не бе княжение " Александра Ярославича! Но если княжеская власть дана Богом, то как само собой разумеющееся, и княжеское служение - это мирское служение Богу. И сам Александр Ярославич руководствовался этой аксиомой, принимая судьбоносное решение выступить против щведских рыцарей: " Боже хвальный, праведный, Боже великий, крепкий, Боже превечный, основывавый небо и землю и положивы пределы языком, повеле жити не преступающе в чюжую часть (выделено мной.- А.У.) ... Суди, Господи, обидящим мя и возбрани борющимся со мною, приими оружие и щитъ, стани в помощь мне " . Александр Ярославич выступил на защиту " своей части " - своего княжества, Богом ему данной власти. |
| Что же разумелось под главной святыней, доставленной в Новгород Добрыней и упомянутой летописцем, – «Гробом Господним»? Это летописное сообщение получило, как известно, различные толкования: каменная трапеза, плащаница, мера Гроба Господня, его модель (Кувуклий) или доска и т. п. 1103 . В настоящее время мы располагаем некой суммой данных, которые, как кажется, позволяют с большей определенностью истолковать это летописное свидетельство. Обратимся к описям Софийского собора. В наиболее ранней из них, 1635–1646 гг., упоминается «ящик медян, а в нем гвоздье горозчатое, с тремя хрусталями на закрышке» 1104 (еще два хрусталя, вероятно, когда-то выпавшие из своих гнезд, были восполнены в последующий период, до 1751 г.) 1105 . В этом ящичке без труда узнается один из нынешних экспонатов Новгородской Владычной (Грановитой) палаты 1106 – ларец под 829, согласно исследованиям В. П. Даркевича – рейнской работы XII–XIII в. 1107 (ил. 2). В XIX в. в этом «ковчеге» хранилась голубая с бледно-розовыми полосками «бемберековая» или «бенберековая» лента, запечатанная с обоих концов красным сургучом с подписью – так называемая «мера Гроба Господня» 1108 . Еще в XIX в. архимандрит Макарий отождествил эту ленту с тем «Гробом Господним», который привез Антоний Новгородский 1109 . Ее длина, по одним сведениям, 3 аршина 7 вершков, по другим – 2 аршина, 7 и 3/8 вершка, шириной– 1 и 1/3 вершка (т. е. длина – 175–176 см, ширина –около 6 см). О ленте последний раз упоминается в начале XX в. А. Конкординым 1110 , дальнейшая ее судьба неизвестна (в фондах Новгородского музея описываемую ленту выявить не удалось). Не исключено, что оба предмета – ларчик и лента – действительно составляли единый древний комплекс вещей, имевших отношение к святогробской святыне и привезенных Добрыней из Константинополя. Прежде всего, атрибуция ларчика как изделия рейнских мастеров XII–XIII века, которая нам представляется справедливой, не противоречит его возможному происхождению из земель, завоеванных крестоносцами. Изначально нечеткие рельефы на его боковых стенках, изображающие монотонно повторяющиеся имперсональные фигуры в позах орантов, вписанные в арки, опирающиеся на колонки, имитируют некую обобщенную формулу декора раннехристианских саркофагов. Пять хрусталей на крышке напоминают оформление оклада Евангелия. Пропорции же – 2:1:0,7 – близки тем, что упоминает игумен Даниил, тайно измеривший собой лавицу, на которой лежало тело Господне («в длину 4 локти, а в ширину 2 локти, а возвышение полторы локти») 1111 . |
|
|
