| Въ церкви имется придлъ въ честь преподобного Феофила. Указывается и мсто, гд стоялъ Императоръ Александръ I во время освящения церкви. Подъ главным алтаремъ находится пещера и рака с очень древнимъ изображениемъ преподобнаго Феофила и съ надписью, которую трудно разобрать. Память преподобному Феофилу празднуется 20 декабря, по службе, положенной в Минее преподобному Феофилу Печерскому» 1045 . Не имея возможности подробно останавливаться на других, не менее интересных рапортах преосвященных, которые содержат иногда не просто перечисление местных святых, но и целые экскурсы-исследования на эту тему, отмечу лишь, что самый подробный рапорт (правда, со значительным опозданием) был прислан епископом Олонецким и Петрозаводским Анастасием (Опоцким). В нём, помимо имён и дней празднования местных святых, указываются также место почивания их мощей, исторические сведения о святых, сведения об их церковном почитании и литературные памятники о местных угодниках 1046 . Из отметок на полях рапортов, а также из других документов, хранящихся в деле, можно видеть, насколько ответственно относился архиепископ Сергий к сведениям, присылаемым ему с мест для подготовки «Верного Месяцеслова», и какое значение придавал он этому своему последнему научному детищу. Приведу лишь один пример. В деле хранится черновик письма архиепископа Сергия от 18 января 1903 г., адресованного архиепископу Новгородскому и Старорусскому Гурию (Охотину). Процитирую здесь его начальный фрагмент: «Ваше Высокопреосвященство, милостивый архипастырь. Донесения Святейшему Синоду преосвященныхъ о русскихъ святыхъ препровождены из Святейшего Синода ко мне на рассмотрение. Въ рапорте Вашего Высокопреосвященства Св. Синоду от 14 октября 1902 года за 11810 показаны только два епископа Новгородских, почивающихъ въ Софийскомъ Собор и почитаемыхъ молебнами и торжественными литургиями, св. Никита и Иоаннъ. Между тмъ писатели о русских святых называют святыми многих епископовъ, почивающихъ въ собор, не отличая их от вышеозначенныхъ двухъ канонизованныхъ. Такъ, профессоръ Голубинский въ книг, въ семъ 1903 году вышедшей: История канонизации святыхъ въ Русской церкви (стран. 157), написалъ: „Въ Новгородскомъ Софийскомъ собор почитаются святыми многие тамошние епископы и архиепископы, как то: Иоакимъ († 1030), Лука († ок. 1060), Германъ († 1095), Аркадий († 1163), Григорий († 1193), Мартирий († 1199), Антоний († 1232), Василий († 1352), Симеонъ († 1421), Геннадий († 1505) и Пимен († 1541), всего одиннадцать. Покорнейше прошу Васъ для большего удостоверения въ этомъ важномъ дл удостоить меня ответа: действительно ли по вышеозначеннымъ епископамъ поются только панихиды и заупокойныя литургии, как можно заключить изъ Вашего молчания о нихъ въ рапорт Святейшему Синоду, или имъ или нкоторымъ из нихъ поются молебны и совершаются въ честь ихъ торжественныя литургии» 1047 . |
| Икона не сохранилась, известна по фотографиям. Иконографически соответствовала гравюре 1676 г. из книги архим. Иоанникия, с к-рой, очевидно, и была написана. В отличие от черниговской иконы скругленного верха не имела. Размеры иконы 59×46 см. В 1724 г., как зафиксировано в соборной описи, икона уже имела серебряную ризу, вложенную жителем Курска Финогеном Безходарным. Не исключено, что со временем произошла замена чтимого харьковского образа его списком. По описаниям нач. XX в., икона имела характерный для времени создания (не ранее 2-й четв. XVIII в.) темно-синий небесный фон с розовым горизонтом и ее оклад, судя по принципам орнаментики, был выполнен в кон. XVIII в. Ист.: Иоанникий (Галятовский), архим. Скарбница потребная и пожиточная всему свету. Новгород-Северский, 1676. Лит.: Филарет (Гумилевский), архиеп. Кафедральные черниговские мон-ри: Ильинский, Елецкий и Борисоглебский. Чернигов, 1861; он же. Ист.-стат. описание Черниговской епархии. Чернигов, 1873. Кн. 3. Отд. 2. С. 10-13; Добровольский П. М. Чудотворная икона Богоматери Елецкая-Черниговская. Чернигов, 1899; он же. Черниговский Елецкий Успенский 1-кл. мон-рь: Ист. описание. Чернигов, 1900. С. 10-12, 101-103; Ефимов А. Н., свящ. Черниговский Елецкий мон-рь Успения Пресв. Богородицы, со времени основания и до наших дней (1060-1902): Святыни и достопримечательности обители. Чернигов, 1903; Багалей Д. И., Миллер Д. П. История города Харькова за 250 лет его существования (с 1655-го по 1905-й г.). Х., 1905. Т. 1. С. 354-356. Ил. на с. 355; Поселянин Е. Богоматерь. С. 399-400; Лужницький Г. Словник чудотворних богородичних ikoh Украïни//Intrepido pastori: Наук. зб. на честь блаж. патр. Йосифа Cлinoro. Рим, 1984. С. 154, 187; Адруг А. К. Чephiribcьka чудотворна ikoha Бoroмamepi//Poдobiд. 1996. 14. С. 106-111; он же. Визначна пам " ятка давнього украïнського малярства. Чephirib, 2001; Черниговский Елецкий Св.-Успенский жен. мон-рь: Ист. очерк (от основания до 1998), описание святынь и достопримечательностей мон-ря с прил. док-тов, относящихся к новейшей его истории/Сост.: мон. Вероника (Терехова). К., 1999; Пуцко В. Г. Ренессансные схемы рус. икон Богоматери: Елецкая и Казанская//Н. П. Кондаков, 1844-1925: Личность, науч. наследие, архив. СПб., 2001. С. 91-99; Емельянова Е. А. «Сказание о чудотворной иконе Елецкой Богоматери» в книге Иоанникия Галятовского «Скарбница потребная»//Книга в пространстве культуры. М., 2007. Вып. 1(3). С. 135-142. |
| Там же, д. 1, л. 459. Там же, л. 459, 497; д. 9, л. 210 об.; д. 15, л. 208 об. Там же, д. 8, л. 248 об.– 249. Подробнее об этом см.: Устинова И. А.Книги Патриарших приказов 1620–1649 гг. как исторический источник. М., 2011. Глава 2. Григорий Одинцов — дьяк Патриаршего Казенного приказа с 1638/39 г. до 23 июня 1647 г. РГАДА, ф. 235, оп. 2, д. 19, л. 1. Александр Николаевич Неустроев (1825–1902 гг.), русский библиограф, составитель коллекции славянских и русских рукописей, автор указателей, каталогов и публикаций документов XVII–XVIII вв. Гераклитов А. А. Филиграни XVII века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения/Послесл. и коммент. С. А. Клепикова. М., 1963. 1136 (1639 г.); подобная 833, 834, 838 (1636–1640 гг.); 1060 (1644 г.); подобная 909 (1633 г.), 914 (1639 г.); Филиграни XVII в. по рукописным источникам Государственного исторического музея: Каталог/Сост. Т. В. Дианова, Л. М. Костюхина. М., 1988. Подобная 64 (1623 г.); Филигрань «кувшин» XVII в.: Каталог/Сост. Т. В. Дианова. М., 1989. 324. Патрахельные, постихарные и орарные грамоты выдавались разным чинам духовенства на право совершать богослужение священникам, служить при храме диаконам и причетникам. Название их происходит от названия видов одежды и аксессуаров каждого из этих церковных чинов (епитрахиль у священника, стихарь и орарь у диакона). РГАДА, ф. 235, оп. 2, д. 19, л. 10 об., 19, 28, 40, 57, 80 об., 96, 104, 113, 124, 137 об., 148 об. Записная книга печатных пошлин Патриаршего Казенного приказа 1643/44 г. (Л. 1 [a] ) Книга записная великого господина Святейшего Иосифа, Патриарха Московского и всеа Русии, печатным пошлинам при казначее старце Иакиме Молотеине да при дияке при Григорье Одинцове нынешняго 1643 году. Сентября в 2 де[нь] запечатана грамота на Кострому губным старостам Михаилу Алалыкину да Петру Скрыпицыну по челобитью костромитина Федора Ивина по костромич по Ондрея да по Ивана Козаковых в ыску по духовной. Пошлин две гривны. Взято. Сентября в 4 де[нь] запечатана грамота Живоначальной Троицы Сергиева монастыря архимариту Андреяну з братьею по челобитью того ж монастыря черного попа Павла. А велено, что на того черного попа Сергиева монастыря слушка Иван Ехонин по рядной записи бил челом (Л. 1 об.) в Троецком в монастыре, челобитье и запись прислать к Москве в Патриарш Судной приказ. Пошлин гривна. Взято. |
| 431?); Афанасий (457 или 458); Анатолий (459); Иоанн (V в.); Феофилакт (VII в.); Иоанн (680-681); Андрей ( 693/94); Феохарист (702); Марин (704); Иоанн ( 713/14); Григорий (780); Адамантий (810); Иоанн ( 819); Феодосий (IX в.); Ипатий (IX в.); Димитрий (IX в.); Герман ( 841); Димитрий (ок. 846 или 857); Гавриил (ок. 850 или 860); Григорий; Косма; Никита (870); Савва (879); Анастасий ( 889); Савва (894/95-913); Георгий ( 922); Никита (922-926); Константин (ок. 945 или 975); Филипп ( 981); Феодегий (997-1006); Михаил (1027-1030); Лев (1038-1060); Лев ( 1069); Иоанн Влахернит (1086); Никита (1089-1103); Никифор ( 1121); Герасим (?); Феофилакт (XII в.); Лев Ксир ( 1153); Георгий (1157-1160); Николай Агиофеодорит (1166-1175); Георгий (ок. 1172); Георгий (? - 1180); Иоанн (1180-1182); Михаил Хониат (1182 - ок. 1222); неизвестный (1274); Мелетий (1280); Анфим (ок. 1300); Лазарь (ок. 1320); Неофит (ок. 1366); Никодим (1371); Дорофей (1387-1394); Макарий (1394-1395); Гервасий (1432); Фантин (ок. 1440); Феодор (ок. 1453); Исидор (1458); Дорофей II (1472?); Анфим (1489); Неофит (1498); Лаврентий (1528-1550); Каллист (1550-1564); Софроний (1564-1570); Никанор (1570-1592); Феофан Карикис (1592-1596); Неофит (1596-1602); Самуил Примбетос (1602); Нафанаил Емборос (1602-1606); Анфим (1606); Кирилл (ок. 1611); Митрофан (ок. 1619); Феофан (1620 - 1633); Софроний (1633-1636); Даниил (1636-1655); Анфим (1665-1676); Иаков I (1676-1686); Афанасий (1687-1689); Макарий (1689-1693); Анфим (1693-1699); Кирилл (1699-1703); Мелетий (1703-1713); Иаков II (1713-1734); Захарий (1734-1740); Анфим (1741-1764); Варфоломей (1764-1771, 1775-1780); Неофит (1771-1775); Дионисий (1820-1823); Неофит (Метаксас; местоблюститель - 1824-1825; митр.- 1833-1861); Григорий (1827-1828); Анфим (1828-1830); Мисаил (Апостолидис; 1861-1862); Феофил (Влахопападопулос; 1862-1871); Прокопий (Георгиадис; 1874-1889); Герман (Каллигас; 1889-1896); Прокопий (Икономидис; 1896-1901); Феоклит I (Минопулос; 1902-1917, 1920-1922); Мелетий (Метаксакис; 1918-1920); Хризостом I (Пападопулос; 1923-1938); Хрисанф (Филиппидис; 1938-1941); Дамаскин (Папандреу; 1941-1949); Спиридон (Влахос; 1949-1956); Дорофей III (Коттарас; 1956-1957); Феоклит II (Панайотопулос; 1957-1962); Иаков III (Ваванацос; 1962); Хризостом II (Хадзиставру; 1962-1967); Иероним (1967-1973); Серафим (Тикас; 1973-1998); Христодул (Параскевиадис; с 1998). |
| II. «Эпитома» на прор. Исаию Прокопия Газского (Επιτομ τν ες τν προφτην Ησααν καταβεβλημνων διαφρων ξηγσεων Προκοπου χριστιανο σοφιστο; «Прокопия христанского софиста сокращение различных сопоставленных толкований на пророка Исаию»; CPG, N 7434=С. 61; тип B по Фаульхаберу; PG. 87. Col. 1817-2717) не является катеной. Она представляет собой не содержащий лемм сплошной компилятивный комментарий, основанный на толкованиях свт. Кирилла Александрийского, Евсевия Кесарийского, свт. Василия Великого и Феодора Ираклийского, значительно переработанных Прокопием ( Eisenhofer L. Procopius von Gaza. Freiburg i. Br., 1897. S. 52-84). III. «Катена на Ис 1-16 Николая Музалона» (Συναγωγ ξηγσεων ες τν προφτην Ησααν κ διαφρων γων πατρων κα διδασκλων συλλεγεσα περ το ρχιεπισκπου Κπρου κυρο Νικολου το Μουζνου; «Свод толкований на пророка Исаию, составленный из разных св. отцов и учителей господином Николаем Музаном, архиепископом Кипра»; CPG. С. 62; тип V по Каро-Лицману). Предположительным составителем катены является Николай IV Музалон, патриарх К-польский († 1154), бывш. архиеп. Кипра. Древнейший кодекс, содержащий катену,- Laurent. Plut. V 8, XII в. (список др. рукописей, а также перечень цитируемых экзегетов см.: Karo, Lietzmann. 1902. S. 341-342). Издано только предисловие: PG. 106. Col. 1060-1061. Вопрос об отношении данной катены к др. типам не изучался. Имена почти всех используемых в ней толкователей встречаются в катене Иоанна Друнгария, весьма вероятно, что Николай Музалон использовал в качестве источников другие К. на прор. Исаию. Книги пророков Иеремии, Варуха, Плач Иеремии I. Катена 2 авторов на Иер 1-4 (CPG. С. 65; тип A по Фаульхаберу) содержит фрагменты комментариев блж. Феодорита (CPG, N 6205) и свт. Иоанна Златоуста (CPG, N 4447, 3882; авторство спорно) на Книгу прор. Иеремии. Рукописная традиция катены представлена 5 рукописями: Bonon. 2373, X в.; Vat. gr. 675, XII в.; Vat. gr. 1204, XVI в.; Vindob. Theol. gr. 36, XVI в.; Monac. gr. 117, XVI в. В каждой из них катена завершается на Иер 4, остальная часть книги (Иер 5-52) сопровождается только комментарием Феодорита. По мнению Л. Дьё, фрагменты, отмеченные в катене как принадлежащие свт. Иоанну Златоусту, следует приписать Полихронию Апамейскому ( Dieu. 1913). |
| бывший епископ Астраханский и Енотаевский с 08.12.1877 по 23.05.1879 на покое; 06.11.1883 бывший епископ Архангельский и Холмогорский с 23.05.1879 по 07.06.1885 епископ Вятский и Слободской; 24.12.1894 бывший епископ Люблинский, викарий Холмской (Варшавской) епархии с 07.06.1885 по 25.11.1889 епископ Волынский и Житомирский; 13.04.1902 Владимир (Петров), епископ бывший епископ Ставропольский и Екатеринодарский с 25.11.1889 по 07.05.1892 архиепископ Казанский и Свияжский; 02.09.1897 Владимир (Никольский), епископ бывший епископ Пермский и Соликамский с 07.05.1892 29.12.1900 Викарии Нижегородской епархии Балахнинские епископы Викариатство учреждено 11 мая 1866 года Имена Сведения рукоположен с 17.07.1866 по 29.08.1867 епископ Орловский и Севский; 24.12.1894 Поликарп (Гонорский), епископ рукоположен с 14.01.1868 по 08.11.1886 на покое; 07.03.1891 рукоположен с 04.01.1887 по 28.10.1887 епископ Балтский, викарий Подольской епархии; 17.03.1908 Агафодор (Преображенский), епископ рукоположен с 28.02.1888 по 02.03.1891 епископ Сухумский; после 1919 Иаков (Пятницкий), епископ рукоположен с 28.04.1891 по 29.09.1892 епископ Уманский, викарий Киевской епархии; 1922 рукоположен с 25.10.1892 по 03.09.1893 епископ Курский и Белгородский; 12.04.1904 Новгородская Учреждена одновременно с Киевской митрополичьей кафедрой до 997 года. Примерно с 1165 года – архиепископия Новгородская Кафедра в Новгороде Имена Сведения Иоаким (Корсунянин), епископ, свт. бывший епископ Константинопольский около 992 не рукоположен 1030/1031 около 1035 Лука (Жидята), епископ, свт. рукоположен с 1036 (1030, 1037) 15.10.1059 (1060) Стефан, епископ рукоположен 1068 (1069) (убит) Феодор, епископ рукоположен 1077 (1078) Герман, епископ, свт. рукоположен 1096 (1095) Никита, епископ, свт. рукоположен 31.01.1108 Иоанн (Попин или Попынин), епископ управлял епархией с 1108 (1110) по 1130 на покое; неизвестно Нифонт, епископ, свт. рукоположен архиепископ с 1130 (1129) по 1149 сослан в монастырь, освобождён князем Юрием Долгоруким; 08.04.1156 |
| Лит.: ИРИ. Т. 6. С. 488-518; Ист. сведения о Елецко-Успенском мон-ре в Чернигове//Черниговские ГВ. 1841. 46. С. 297-303; 47. С. 308-311; 48. С. 317-319; 49. С. 331-333; Шафонский А. Ф. Черниговского наместничества топографическое описание. К., 1851; Филарет (Гумилевский), архиеп. Кафедральные Черниговские мон-ри: Ильинский, Елецкий и Борисоглебский. [Чернигов, 1861.] С. 95-123; он же. Ист.-стат. описание Черниговской епархии. Чернигов, 1873. Кн. 3. С. 1-34; Эйнгорн В. О. Пребывание в Москве Иоанникия Голятовского в 1670 г.//ЖМНП. 1896. Нояб. С. 85, 92-95; он же. Очерки из истории Малороссии в XVII в.: Сношение малорос. духовенства с моск. правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. С. 664; Добровольский П. М. Черниговский Елецкий Успенский 1-кл. мон-рь: Ист. описание. Чернигов, Ефимов А. Н., прот. Черниговский Елецкий мон-рь Успения Пресв. Богородицы, со времени его основания и до наших дней (1060-1902): Его святыни и достопримечательности. Чернигов, 1903; Щербак С. Д. Дело о краже украшений с чудотворной иконы в Елецком Черниговском мон-ре во 2-й пол. XVIII в.//Тр. XIV Археол. съезда в Чернигове в 1909 г. М., 1911. Т. 3. С. 382-386; Шевелев И. Ш. Пропорции и композиция Успенской Елецкой ц. в Чернигове//Архит. наследство. М., 1972. Т. 19. С. 32-42; Шекун А. В. Новые исследования Елецкого мон-ря в Чернигове//Тез. Черниговской обл. науч.-метод. конф., посвящ. 20-летию Черниговского архитектурно-ист. заповедника. Чернигов, 1987. С. 43-45; Куракин Ю. Н. Распространение католичества и униатства на землях Черниговского воеводства Речи Посполитой в 1-й пол. XVII в.//Славяне и их соседи. М., 1991. Вып. 3: Католицизм и православие в ср. века. С. 96-108; Студьонова Л. 3 icmopiï Чephiribcьkoï enapxiï: Бiблiorp. покажчик. Чephirib, 1993. С. 29-32; Гребень П. Н., Лаевский С. Н. Археол. наблюдения на территории Елецкого мон-ря и «окольного града» древнего Чернигова: По мат-лам раскопок 1994-1995 гг.//Apxeoлoriчhi cmapoжumhocmi Подесення: Мат-ли icm.-apxeoл. ceмihapy. Чephirib, 1995; Кузнецов Г. А. Край непокоренный: Черниговщина, 1941-1945 гг. Чернигов, 1995. С. 122-123; ва Т. Гаптарство у cibepяhcьkux жihoчux мон-рях//Cibepяhcьkuй лimonuc. 1996. 1. С. 60-67; Bipoцьkuй В. Д. Храми Чephiroba. К., 1998. С. 87-111; Черниговский Елецкий Св.-Успенский жен. мон-рь/Сост.: мон. Вероника (Терехова). К., 1999; Реутов А. В. О назначении так называемых «крещален» в древнерус. храмах//Лаврський альманах. К., 2003. Вип. 9. С. 101-107. |
| На 10-м заседании Д.С. Мережковский сделал доклад «Гоголь и о. Матвей», в котором был поставлен вопрос об отношении христианства к духу и плоти. Для Мережковского о. Матвей – крайний выразитель христианского откровения о тленности и несовершенстве мира, о греховности плоти. Мережковский чаял откровения «грядущей церкви Апокалипсиса» о «святой плоти». Ему отвечал еп. Сергий: «В жизни идет борьба не между плотью и духом, но борьба идеалов земных и небесных. Христианство ставит человечеству идеал небесный. (...) Человек умрет, наступит воскресение, тогда святая плоть наступит сама собою». Перед докладом в Собраниях Мережковский читал свой реферат в покоях митр. Антония: «Но с каким благосклонным терпением его выслушали. И столь же тихие, благолепные были потом разговоры. Все возражали, и даже не стесненно; только без малейшей горячности, и вообразить какую-нибудь горячность здесь было невозможно» 1059 Гиппиус описала обстояние такого рода посещений: «Мы бывали в Лавре и у епископа Сергия, и у митрополита. Всегда только нашей группой, то есть «интеллигентской»: никто из «зависимых» не приглашался. У Сергия, в пустой зале, с архиерейскими по стенам портретами, до льдистости сверкал паркет; в столовой, где тоненькие послушники подавали чай с вареньем, мы мирно обсуждали какой-нибудь проект доклада для Собраний. В Сергии было тихое, безвольное благолепие. Он, что называется, «не простирался вперед»... В митрополичьих покоях – пышность и торжественность. Туда нам не сопутствовал не только никто из наших друзей-церковников, но даже из белого духовенства никого не было. Полукругом, около блистающего бриллиантовым крестом клобука митрополита, высились клобуки черные. Когда медленным и красивым жестом Антоний белый клобук снимал (перед чтением), – тотчас снимались, взлетая крыльями, и черные. Чай разносили не послушники, а ливрейные лакеи. Розанов мне на ухо шептал: «А варенье-то засахаренное... у Сергия лучше« " 1060 . На 11-м заседании продолжались прения по поводу доклада Мережковского. На этом зимне-весенний сезон РФС 1901–1902 гг. закончился. К концу сезона публика стала сочувствовать «интеллигенции»: «Публика, состоявшая теперь, большею частью, из молодежи (академические студенты туда прямо рвались) неизменно сочувствовала стороне «интеллигенции» " 1061 . |
| 4) Е. Лебедева. Светильник Вселенской церкви. Очерк жизни и трудов св. Василия. («Странник», 1902, янв.-июнь). Целый ряд статей, помещенных в «Страннике» под этим заглавием, обнимает собою всю жизнь св. Василия. Легкий, образный, чисто французский стиль, которым написаны эти статьи приятно поражает читателя и останавливает на себе его внимание. С удовольствием читал я первые главы этого очерка в январской книжке «Странника», но скоро мне стало казаться, что не только прекрасный стиль, но и самое содержание напоминает мне что-то знакомое и притом именно французское. Мои воспоминания делаются все яснее и яснее, и наконец в моем сознании всплывает книжка Алляра. (Allard. St. Basile). Достаю эту книжку, сравниваю ее со статьями г-жи Лебедевой и убеждаюсь, что эти последние представляют собою явление довольно редкое даже в русской журналистике, где списывание не составляет большой редкости. Первый параграф статьи – детство св. Василия – есть буквальный пе- —429— ревод первой главы книги Алляра. Дальнейшие параграфы представляют собою или буквальный перевод из той же книги, или ее свободный пересказ. Тоже повторяется и в дальнейших главах. Напр. буквально списаны стр. 226–230 февр. кн., 426–436, 440–442 март. кн., 668–672, 674 апр. кн., 1060–1068 июн. кн. Мною отмечено здесь немного страниц. Из этого читатель не должен, однако, заключать, что прочие составлены г. Лебедевой самостоятельно. Я не сличал статей с книгой Алляра страница за страницей. Более подробное сличение без сомнения покажет, что и многие другие страницы статей г-жи Лебедевой стоят к книге Алляра в том же отношении. Справедливость заставляет, однако, сказать, что по местам в статьях содержится то, чего нет в книге Алляра. Самостоятельны ли эти страницы или заимствованы из какого-нибудь другого источника, для нас не ясно. Что г-жа Лебедева напечатала статьи, отчасти буквально переведенные с французского, отчасти составленные по иностранной книге, в этом нет решительно ничего дурного. Гораздо лучше переводить чужие, но хорошие сочинения, чем составлять свои собственные, но дурные. Не хорошо только скрывать это от читателя и намеренно вводить его в заблуждение, выдавая чужое за свое. Что статьи о Василии Великом составлены по Алляру, об этом г-жа Лебедева нигде не говорит ни слова. Совершенно напротив. Как кажется, она старается показать, что статьи составлены ею самостоятельно и что из Алляра взяты сущие пустяки. Когда г-жа Лебедева заимствует из Алляра какую-нибудь мелочь, напр. какое-нибудь примечание, она никогда не забывает тщательно отметить это. Иногда, списавши из книги Алляра строк десять, она замечает под строкой – «по Алляру». О том же, что из книги Алляра взяты целые страницы, что по ней составлены статьи в их целом, об этом скромно умалчивается. Прием очевидно рассчитан на простодушного читателя, который, поверив автору на слово, пребывает в уверенности, что все непроцитированное не имеет никакого отношения к сочинению Алляра. |
| Он терпеливо отвечал и на такие вопросы, следуя, как он говорит, примеру Христа, Которому предлагаемы были вопросы и не из желания знания, а с целью искушать Его 1059 . Ориген не считал для себя позорным, будучи учителем, в тоже время и еще и еще учиться. Он же- —258— лал с полной славой проходить свою должность. Когда он увидал, что к нему на уроки стали приходить люди философски образованные, он счел своим долгом изучить и философию языческую, чтобы таким образом еще более привлечь в свою школу этих лучших людей язычества, и только не стал носить философского плаща, как делали некоторые христиане, изучавшие философию 1060 . С течением времени знания его сделались очень обширны – он являлся знатоком и светской и церковной науки. Это делало его человеком исключительным и привлекало к нему множество слушателей. Но не одно знание – составляло силу преподавания Оригена : к нему влекло всех его искусство преподавания, и вообще его личность. Григорий Неокесарийский , Чудотворец, много и с одушевлением говорит об этом предмете. Он с наслаждением рисует нам самыми живыми красками свои первые впечатления на лекциях Оригена . Прибыв из глубины Понтийской провинции в Кесарию палестинскую, где впоследствии основал новую школу Ориген , и имея намерение чрез несколько дней воротиться назад, Григорий так же, как и сопровождавший его брат, как будто прикованы были красноречивым и убедительным словом Оригена. И сколько красноречие, столько же и нравственное влияние внезапно отвлекло их от отечества, от семьи, от изучения юриспруденции, которая составляла предмет их научных занятий, и которая обещала привести их к почестям. Они уступили строгому очарованию, производимому этим учителем на всех, кто с ним знакомился. «Любовь к нему, говорит Григорий, как стрела вонзилась в сердце, так что уже нельзя было вырвать ее, или как искра зажигала душу» 1061 . Когда Григорий оставил школу Оригена , то ему казалось, что его как будто бы изгнали из рая. После этого понятно, почему слава об Оригене , как учителе, разливалась повсюду, и школа его переполнялась слушателями и притом самыми разнообразными, что возвышало репутацию Оригена. |
|
|
