Таким образом, этот перевод был задуман и осуществлен блаж. Иеронимом как чисто научный, хотя впоследствии он нашел свое литургическое применение 361 . Затем, в 386–391 гг., опираясь на ту же гексапларную редакцию LXX, Вифлеемский пресвитер отредактировал книги Иова, Притч, Песнь песней, Екклезиаста и Паралипоменон 362 . Из них полностью сохранился перевод книги Иова и предисловие к нему 363 , перевод всех трех книг Соломоновых 364 и предисловия к книгам Паралипоменон 365 . Очень скоро эти переводы стали пользоваться большой популярностью. Их высоко оценил блаж. Августин и просил блаж. Иеронима, чтобы тот проделал ту же самую редакторскую работу над оставшимися книгами Ветхого Завета 366 . Однако Вифлеемский пресвитер, поглощенный в то время другими занятиями, не исполнил этой просьбы, сославшись на недостаток латинских писцов и на то, что ранее он будто бы уже закончил подобную редакцию всего Ветхого Завета, но текст ее был у него кем-то украден 367 . 1.3. Новый перевод Ветхого Завета с древнееврейского оригинала (juxta Hebraeos). Интенсивное изучение еврейского языка, продолжившееся после переселения блаж. Иеронима в Палестину, и работа с гексапларной редакцией LXX побудили его более основательно ознакомиться с древнееврейским оригиналом Ветхого Завета, а его путешествия дали ему необходимые сведения о географии Палестины, упроченные работой над составлением справочников библейских имен и географических названий (см. ниже). Прежде чем приступить к изучению гексапларной редакции книги Бытия, Вифлеемский пресвитер написал имеющую чисто методологический характер «Книгу еврейских вопросов на Бытие» (см. ниже), где он сравнил разные греческие переводы древнееврейского оригинала и попытался установить изначальный смысл текста. Как предполагают, несмотря на свое намерение проделать ту же работу с остальным текстом Ветхого Завета, Иероним не пошел далее книги Бытия, но ок. 390–392 гг. изменил свой первоначальный план, приступив к созданию совершенно нового перевода (nova editio, novum opus) непосредственно с древнееврейского оригинала 368 .

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej-Fokin/...

…и обстроил кругом от Милло и внутри… Милло – была долина между горой Сион и древним Иерусалимом. Эта часть города впоследствии была лучшей частью Иерусалима 362 . Древний же Иерусалим находился к югу от Сионского укрепления. Деятельным помощником в устройстве и украшении города Давидова был Иоав, как пишется в 1-й книге Паралипоменон 363 . Глава 6. Перенесение ковчега Завета Господня в Иерусалим а) Ковчег Божий, поставленный на колесницу, с музыкой отправляется из Ваала Иудина, в сопровождении царя, народа и 30,000 войска (ст. 1–5). б) Остановка шествия, вследствие поражения Озы за дерзновенное прикосновение к ковчегу, и трехмесячное пребывание ковчега в доме Аведдара (ст. 6–11). в) Возобновленное перенесение ковчега в сопровождении ликующего и скачущего царя, и благополучное прибытие оного (ковчега) в Иерусалим, заключившееся народным торжеством (ст. 12–19). г) Наказанная Мелхола за неосновательный упрек Давиду (ст. 20–23). Ст. 1. И собрал снова 364 Давид всех отборных людей из Израиля, тридцать тысяч – для перенесения ковчега Божия из Ваала Иудина в Иерусалим. Цель этого перенесения была, прежде всего, религиозная. Благочестивый царь Израильский хотел восстановить правильный порядок богослужения в новоустроенной столице своей и сообщить сему богослужению подобающую честь и благолепие, вблизи собственного дома своего, – о чем так мало, по-видимому, заботился его предшественник, или по недостатку усердия, или по неблагоприятным политическим обстоятельствам и беспрерывным войнам 365 , ибо до этих пор, по возвращении из плена Филистимского, ковчег Божий оставался, как бы, в изгнании и забытьи, пребывая в малом и безвестном городе Ваале Иудином, иначе называвшемся Кириафиариме 366 . Но, кроме сей религиозной цели, Давид мог иметь ввиду и другие мудрые политические цели, – именно: он желал, чтобы новоустроенная им столица, принявши в стены свои ковчег Божий, и ставши, таким образом, центром религиозного единства во всем Израиле, – стала, в то же время, и политическим центром в народе Израильском. Недаром, впоследствии, по разделении царства Еврейского на два, цари Израильские, дабы отвлечь народ свой от Иерусалима, принуждены были выдумать для него новую религию и устроили новое богослужение 367 .

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Herasko...

Два сирийских перевода Послания к Евреям ( Евр.2:9 ), о которых спорило прежнее поколение, так и остались предметом спора 356 у несториан, предпочитавших читать: «Дабы Ему, не едино с Богом, вкусить смерть» 357 . Четырнадцатый стих из Евангелия от Иоанна ( Ин.1:14 ), служивший доказательством ипостасного соединения 358 , понимался в том смысле, что «Оно усвоило плоть и вселилось в нее, то есть в одну из ипостасей нашего человечества» 359 , – и далее подчеркивалось, что в тексте не сказано «стало человеком», но «стало плотию» 360 . Различие между «образом Божиим» и «образом раба» 361 воспринималось как нечто равнозначное несторианскому различию между «одной из ипостасей Троицы» и «одной из ипостасей» человечества 362 . На основании этих отрывков несториане утверждали свое учение о вселении Логоса. Стих из Послания к Колоссянам ( Кол.2:9 ) мыслился так, что «в Нем Бог-Слово обитает в полноте» 363 . Человек, которого Слово восприняло как Свой храм и место пребывания, был вторым Адамом , по благодати Божией соделавшимся безгрешным. Распят был именно этот человек, а не вселившееся в него Слово 364 , ибо «если, как говорят еретики, Бог был распят и умер, для нас в этом никакой пользы, ибо Он искупил бы лишь соравных Себе Богов» 365 . На вопрос о том, «пострадал ли Он двояко, и в Божестве Своем, и во плоти или только во плоти?», единственным ответом было утверждение, что Он пострадал только во плоти 366 . Одним из аспектов спора, не утратившим своего интереса для обеих сторон, был вопрос об именовании Марии «Богородицей» 367 . В одном анонимном сирийском трактате, написанном, вероятно, в 9-м веке, в противоположность несторианской христологии утверждалось, что весть ангела пастухам о рождении Христа 368 «показала, что Рожденный Мариею есть Бог и посему Мария – Богородица» 369 . Что же касается несториан, то для них было очевидно, что «или Дева есть богиня по естеству и дух бесконечный… или она – женщина… и родила человека по естеству человеческому»; поскольку верным для них было последнее, именоваться Богородицей она не могла 370 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Следствия омийской политики нового императора первым пришлось испытать на себе македонианам. И теперь они прежде всех обратились к гражданской власти, и еще Валентиниана, до удаления его на Запад, просили о дозволении собраться им для обсуждения вопроса о вере. Собор их в Лампсаке (осень 364 г.) продолжался два месяца. Постановление Константинопольского собора 360 г., низложившего многих омиусиан, и вера, выдаваемая якобы за исповедание западных епископов (собор в Аримине), были отвергнуты и подтверждены символ Лукиана и выражение μοιος κατ οσαν. Но когда после собора явились с его решениями к Валенту, он потребовал, чтобы они были согласны в вере с Евдоксием, а за несогласие подверг ссылке и их Церкви отдал в распоряжение евдоксианам. Весной 365 г. был издан рескрипт вообще об удалении с кафедр епископов, низложенных при Константий и возвратившихся к своим Церквам при Юлиане. Сам император, отправившийся на Восток, ввиду возможной опасности со стороны персов изгнал из Антиохии Мелетия и заставлял всех под страхом наказаний вступать в общение с Евзоием; Павлина он оставил в покое (Soz. Η. Ε. VI, 7). Сделана была попытка удалить и Афанасия из Александрии. В Александрии рескрипт был получен 5 мая. Население города не позволило, однако, властям привести его в исполнение в применении к Афанасию. Афанасий скрылся из города (in villam juxta pluvium novum) лишь 5 октября, когда решено было прибегнуть к военной силе. Но восстание Прокопия скоро заставило императора пригласить Афанасия опять к управлению Церковью (1 февраля 366 г.), и он до конца жизни не был тревожим властями, хотя неудачная попытка Лукия вторгнуться в Александрийскую церковь в следующем же 367 г. должна была несомненно находить сочувствие у арианствующего правительства. Мелетий тоже мог, по-видимому, возвратиться около этого времени в Антиохию. На аномиях, напротив, дело с Прокопием едва не отозвалось серьезной опасностью, так как они находились в сношениях с бунтовщиком; Евномий около этого времени подвергся ссылке.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bril...

еп. Дорофей, к-рый в 381 г. участвовал во Вселенском II Соборе в К-поле. «Стамбульские» ворота в сев. стене крепости Никея. Фотография. 1962 г. «Стамбульские» ворота в сев. стене крепости Никея. Фотография. 1962 г. В IV-V вв. Н., избежавшая разорений в период кризиса, оставалась крупным и процветающим городом. В 363 и 368 гг. город сильно пострадал от землетрясений, но это не сказалось существенно на его экономическом положении. В марте 364 г. в Н. был провозглашен императором Валент (364-378). В кон. 365 и нач. 366 г. Н. краткое время находилась под контролем узурпатора Прокопия, к-рый останавливался здесь, безуспешно пытаясь собрать силы для борьбы с Валентом. В сер. 60-х гг. IV в. пров. Вифиния, центром которой ранее была Никомидия, была разделена; Н. стала митрополией Вифинии Второй. В связи с этим в ходе формирования церковной иерархии в кон. IV - 1-й пол. V в. Н. получила статус митрополии в составе диоцеза Понт и вошла в состав иерархии К-польской Церкви. В иерархии митрополий Н. занимала 8-е место после Никомидии. В ранневизант. эпоху ей подчинялись епархии Апамея-на-Меандре, Модрина (Мелины), Линоя и Гордосервы. В VII в. Апамея стала архиепископией и была выведена из подчинения Н. В сер. IX в. список епархий в митрополии Н. был расширен: появились кафедры Нумерики, Тайон и Максимианы ( Darrouz è s. Notitiae. P. 44-45, 248-261). Большие средства в развитие Н. вложил имп. Юстиниан I. При нем в сер. VI в. были реконструированы городской акведук (частично сохр. до наших дней), термы, мост на дороге из Н. в Никомидию, старый дворец (место заседаний I Вселенского Собора), неск. храмов и мон-рей (историк Прокопий Кесарийский , описавший эти работы, к сожалению, не привел их названий; Procop. De aedif. V 3). Сведения о епископах Н. в V-VIII вв. связаны в основном лишь с их участием в различных Соборах того времени. В 451 г. во Вселенском IV Соборе в Халкидоне участвовали представители еп. Анастасия пресвитеры Евсевий и Константин. В 60-х гг. V в. среди епископов, подписавших декрет патриарха Геннадия I К-польского, был еп. Петр Никейский. Еп. Анастасий из Н. присутствовал на Соборах в К-поле в 518, 520 и 536 гг. Еп. Стефан участвовал во Вселенском V Соборе в 553 г. На рубеже VI и VII вв. кафедру занимал еп. Феофил, к-рому посвятил похвальную речь пресв. Григорий Кесарийский (ActaSS. Ian. Т. 2. P. 78). Еп. Фотий участвовал во Вселенском VI Соборе в 680 г., еп. Георгий - в Пято-Шестом Трулльском Соборе 690-691 гг., еп. Ипатий - во Вселенском VII Соборе 787 г. Вселенский Собор, осудивший иконоборчество , был проведен в Н. по решению августы св. Ирины , к-рая, перенеся соборные заседания из столицы, стремилась избежать влияния сторонников иконоборчества на участников Собора. Заседания проходили в кафедральной базилике Св. Софии в Н.

http://pravenc.ru/text/2565344.html

Ильин И.А. т.2 : 239 Иннокентий VIII, папа т.1 : 413 Иоанн (Зизиулас), митр. т.2 : 373 Иоанн Дамаскин , преп. т.1 : 3, 5, 6, 8, 19, 40, 76, 225, 263, 317, 376, 377, 381, 388; т.2 : 422, 430 Иоанн Дунс Скот т.1 : 381, 392–398, 399, 411 Иоанн Павел II, папа т.2 : 425, 426 Иоанн Скот Эриугена т.1 : 303, 309–314, 317; т.2 : 176 Иоанн Солсберийский т.1 : 330, 333–335 Ипполит Римский , св. т.1 : 35, 40 Ириней Лионский , св. т.1 : 29 Исидор Севильский т.1 : 315, 316, 357 Иустин Философ , св. т.1 : 30, 40, 234–238, 239, 262, 314; т.2 : 422 Кабо В.Р. т.2 : 127, 128 Калигула т.1 : 227 Кампанелла Ф. т.2 : 11 Камю А. т.1 : 15; т.2 : 358, 364–366, 368, 379, 392 Кант И. т.1 : 9, 16, 89, 133, 188, 219; т.2 : 4, 86, 87, 102, 18, 119, 130–179, 181, 183, 185, 186, 190, 191, 198, 202, 203, 206–208, 209, 215, 216, 249, 253, 255, 265, 279, 286–289, 291, 292, 310, 313, 318, 320, 322, 323, 329, 341, 343, 345, 346, 360, 367, 378, 379, 391, 404, 431, 433 Карл Великий т.1 : 226 Карнап Р. т.2 : 260–268, 271 Кассирер Э. т.2 : 286, 292, 435, 436 Катер М. т.2 : 23 Киреевский И.В. т.2 : 187, 198 Кларк С. т.2 : 75 Клеанф т.1 : 158, 160 Климент IV, папа т.1 : 390 Климент Александрийский т.1 : 29, 40, 76, 79, 240–245, 250, 303, 314, 390; т.2 : 248, 257, 423 Коген Г. т.2 : 286, 288 Кондильяк Э. Б., де т.2 : 103, 122 Кондорсе М. т.2 : 103 Конт О. т.1 : 13; т.2 : 254–259, 271, 310, 323, 360 Коперник Н. т.2 : 6, 330 Корет Э. т.2 : 429, 431 Кошелев А.И. т.2 : 187 Коши А. т.1 : 8 Кранц В. т.1 : 23 Кратет т.1 : 158 Ксенократ т.1 : 113 Ксенофан т.1 : 39, 43–45, 48, 55, 226 Ксенофонт т.1 : 72, 73, 151, 158 Кудрявцев–Платонов В.Д. т.2 : 172 Кьеркегор С. т.2 : 184, 357–363, 365, 366, 371, 381, 392 Кэррол Л. т.2 : 155 Кюхельбекер В.К. т.2 : 187 Лакруа Ж. т.2 : 437, 440–443 Лактанций т.1 : 171, 234 Ламетри Ж. т.2 : 34, 103, 121, 124, 125, 129, 274 Ландсберг П.-Л. т.2 : 364 Ле Руа Г. т.2 : 34 Лeb XIII , папа т.2 : 421, 422 Левин К. т.2 : 402 Левкипп т.1 : 58–59 Лейбниц Г.В. т.1 : 8, 15, 100, 322; т.2 : 32, 73–87, 88, 96, 101, 112, 113, 130, 131, 133, 186, 191, 216, 335, 341, 389, 440

http://azbyka.ru/otechnik/Viktor-Lega/is...

Ленин В.И. т.2 : 48, 88, 205, 207, 258, 272, 273, 280, 282, 284, 285, 338 Локк Дж. т.1 : 89; т.2 : 4, 60, 66–72, 75, 86–88, 90, 96, 101, 111, 113, 123, 131, 133, 139, 142, 206, 208, 253, 294, 394 Ломоносов М.В. т.2 : 86, 186 Лоренц К. т.2 : 174, 175 Лосев А.Ф. т.1 : 174, 413, 447; т.2 : 339 Лосский В.Н. т.2 : 442 Лосский Н.О. т.2 : 148, 157, 171, 367, 442 Луллий Р. т.2 : 349 Людовик XIII т.2 : 35 Людовик XIV т.2 : 113 Лютер Мартин т.1 : 433–437, 447; т.2 : 37, 201, 238, 363, 420 Макиавелли Н. т.1 : 425–427, 429, 447 Максим Исповедник , преп. т.1 : 8, 29, 40, 105, 142, 182, 184, 218, 302, 303, 309, 313, 373; т.2 : 176, 301 Мак-Таггарт Дж. т.2 : 293 Мальбранш Н. т.2 : 34 Манн Т. т.2 : 302 Марешаль П.С. т.2 : 103 Маритен Ж. т.2 : 421, 430, 431 Марк Аврелий т.1 : 158, 159, 224, 255, 313 Маркс К. т.1 : 9, 13, 15, 40, 50; т.2 : 48, 51, 56, 127, 186, 202, 239, 241, 272–285, 293, 334, 336, 338, 385, 413, 415–418, 432, 438 Маркузе Г. т.2 : 403, 413, 415, 416, 418 Марсель М. т.2 : 364, 366, 385–388, 390, 393 Мах Э. т.2 : 258, 260, 340, 341 Медичи Козимо т.1 : 415 Мелисс т.1 : 43, 44 Мелье Ж. т.2 : 103, 105, 106 Мерло-Понти М. т.2 : 364 Мерсенн М. т.2 : 19, 23, 35, 36 Милль Дж. С. т.2 : 340, 341 Михаил (Грибановский) , еп. т.2 : 157, 175 Монтень М. т.1 : 438–442, 447; т.2 : 21, 23, 42 Монтескье Ш.Л. т.2 : 103, 106–108, 122, 129, 232 Мор Т. т.1 : 429, 430; т.2 : 11 Мунье Э. т.1 : 214; т.2 : 437–440 Наторп П. т.2 : 286, 289, 292 Недонсель М.Г. т.2 : 437, 441 Нейрат О. т.2 : 260 Немесий Эмесский т.1 : 40 Николай I, имп. т.1 : 4 Николай Кузанский т.1 : 419–424, 443–447; т.2 : 6, 42, 58, 134, 149, 186, 209 Николь П. т.2 : 38 Ницше Ф. т.1 : 13, 15, 40, 42; т.2 : 186, 252, 301–318, 322, 329, 331, 339, 357, 365, 366, 367, 373, 374, 376, 388, 389, 404 Новалис т.2 : 183 Ньютон И. т.1 : 8, 14, 44; т.2 : 20, 74, 75, 88, 113, 135, 136, 268, 329, 335, 402 Одоевский В.Ф. т.2 : 187 Оккам У. т.1 : 381, 398–401; т.2 : 349 Ориген т.1 : 22, 101, 162, 174, 177, 178, 198, 218, 234, 240, 250–255, 313, 314, 421, 432, 433

http://azbyka.ru/otechnik/Viktor-Lega/is...

П. Н. Петров , «Сборник материалов для истории Императ. академии художеств», т. I, СПб. , 1864 г., стр. 364, 408, 409, 419, 422, 435, 472, 484, 488, 508, 509, 510, 512, 570–592; т. II, СПб. , 1865 г., стр. 1, 3, 34; «Примечания» к «Материалам etc.», стр. 624–626. – Велик. кн. Николай Михайлович, «Граф Пав. Александр. Строганов», т. I, СПб. , 1903 г., стр. 1, 3–7, 9–12, 14, 16–34, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 48, 53–56, 58, 63, 64, 70, 71, 73, 75, 77, 79, 118, 179, 180, 185, 220, 222–231, 233, 235, 237, 263, 305, 345; прилож., 237–253, 361–366; т. II, стр. 407, 410, 418; т. III, стр. 176–178, 358. – «Le comte Alexandre Stroganoff», par Baron de Koehne, «Revue de la numismatique belge», t. 3, 4-е série, Bruxelles, 1865; русский перев. под заглав. «Граф А. С. Строганов», «Записки Одесского Общества Истории и Древностей Российск.», т. 6, отд. 3, стр. 487–489. – «Liste alphabétique des portraits russes», par A. Wassiltschikoff, t. 2, S.-Petersb., 1875 – H. M. Колмаков, «Памяти A. С. Строганова», СПб. , 1844 г. – Кн. Ив. Мих. Долгорукий, «Капище моего сердца», «Чтения в Общ. Истор. и Древн. Российск.», 1872, 3 и отд., М., 1874, под 18 января, стр. 16–18. – А. А. Васильчиков, «Семейство Разумовских», M., 1869 г. – «Дневник Порошина». – «Записки кн. Дашковой». – «Записки Ипполита Оже», «Русск. Арх.», 1877 г., т. I и II, – «Архив Государств. Совета», т. I, ч. 2, СПб. , 1869 г., стр. 729. – В. П. Карнович, «Замечательные богатства частных лиц в России», СПб. , 1874 г., гл. 11. – «Воспоминания Ф. Ф. Вигеля», т. II, М., 1865 г., ч. 3, стр. 178. – «Госпожа Виже-Лебрен в России, 1795–1801 гг.», «Древн. и Новая Россия», 1876 г., т. 3, 10, стр. 190. – «Картинная галерея гр. Строгановых», «Всемирн. Иллюстрация», 1869 г., т. 5, 128. – «Надгробное слово, произнесенное над прахом А. С. Строганова архим. Филаретом в Казанской церкви в СПб. , 3 октября 1811 г.», «Вест. Евр.», 1812 г., ч. 61, 1, стр. 3–16. – «Северная Почта», 1811 г., 78 и 80. – «Современник», 1843 г., т. 31, стр. 121–142. – «Иллюстрир. Газета», 1866 г., 24. – «Справочн. энцикл. словарь», под ред. Старчевского, т. 9, s. v. – «Энциклоп. словарь» Брокгауза, s. v. – «Записки Храповицкого» (прилож. к «Русск. Архиву», 1864 г.), стр. 230, 277. – «Русск. Арх.», 1864 г., 4, стр. 352, 373, 377, 378, 469–471; 5 и 6, стр. 587–590. – С. М. Соловьев , «История России с древнейших времен», издан. т-ва «Обществ. Польза», кн. VI, стр. 195, 196, 365, 366. – «Историческ. Сборник», т. VII, стр. 395 (письмо Екатерины II к гр. Воронцову). – Н. М. Колмаков, «Дом и фамилия гр. Строгановых, 1752–1887 гг.», «Русская Старина», 1887 г., 3. – «Полное Собрание Законов Российской Империи», т. XXIII, стр. 239, 240; т. XXVIII, стр. 11, 21, 858, 861, 1133.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

6 353 Не поднимайте высоко рога вашего и не говорите о Боге неправду! 7 354 Ибо не с востока, не с запада, не с пустынных гор придет суд; 8 Ибо Судия Бог: одного смиряет, а другого возносит. 9 355 Ибо чаша гнева в руке Господней с вином неразбавленным, исполненным крепости, и Он изливает из нее то на одних, то на других; но сила вина не истощится, пить будут его все грешники земли. 10 Возрадуюсь я вовеки, воспою Бога Иаковлева. 11 356 «Я, Господь ваш, гордыню грешников сломлю, и вознесется род праведника!» 1 357 В конец, псалом Асафа, песнь об ассирийце, 75. 2 Прославлен в Иудее Бог, в Израиле возвеличено имя Его. 3 358 И было исполнено мира жилище Его, обитель Его на Сионе. 4 359 Там сокрушил Он оружие, крепкие луки, и меч, и врагов. 5 Воссиял Ты дивно народам с высот вечных гор. 6 В смятенье пришли неразумные сердцем; уснули сном смерти, и не стало в руках у этих мужей добычи богатой. 7 360 От угрозы Твоей, Боже Иаковлев, заснули смертным сном всадники на конях. 8 Ты грозен, кто противостанет Тебе? Узнали с той поры силу гнева Твоего. 9 361 Возгласил Ты с Небес приговор; земля убоялась и умолкла, Когда 10 Бог совершил суд, спасая всех кротких на земле. 11 362 Посему человек в помышлениях своих прославит Тебя и всяким помыслом восхвалит Тебя. 12 363 Помолитесь и воздайте хвалу Господу Богу нашему! Все, собравшиеся в храме Его, принесут дары 13 364 Грозному и отнимающему жизнь у князей, грозному для царей земных. 1 365 В конец, через Идифума, псалом Асафа, 76. 2 366 Громко воззвал я ко Господу, громко воззвал я к Богу, и внял Он мне. 3 367 В день скорби моей я искал Бога; руки мои простирал к Нему ночью, и не обманулся в надежде своей; но отвергала утешение душа моя. 4 Я поминал Бога и радовался, погружался в размышления и впадал в малодушие дух мой. 5 368 Не смыкал я глаз ночью, когда сменялась стража, был я в смятенье и хранил молчание. 6 Помышлял я о днях древних, годы минувшие вспоминал и назидался. 7 Ночью в сердце моем размышлял я и пытался познать дух мой; 8 Ужели навеки отринет нас Господь, перестанет благоволить к нам?

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

К 16 г. х. (после Кадисии) ат-Табари «относит возвращение в Ахваз его владетеля, Хурмузана (Хурмуздана) 363 , принадлежавшего к одному из семи знатнейших родов Ирана, который стал вытеснять мусульман из завоеванных ими районов севернее Шатт ал-Араба. Мусульман поддерживали бедуины бану ал-ам, обитавшие в этом районе; Хурмузан вынужден был оставить Маназир и Нахр Тиру, отступить за Карун (который арабы называли Дуджайл – «Малый Тигр») и заключить соглашение, по которому уступал бану ал-ам Нахр Тиру и Маназир, а мусульманская сторона признавала его права на Ахваз и Михраджан Казак (рис. 9), но ни о какой дани в этой связи не говорится. Через некоторое время между Хурмузаном и бану ал-ам возник спор о границах, и третейский судья из мусульман признал правоту арабов. Тогда Хурмузан обратился за помощью к курдам, а арабы – к своим собратьям-мусульманам. Соединенные силы арабов переправились через Карун выше моста-вододелителя и разгромили Хурмузана 364 . Оставив Ахваз (Сук ал-Ахваз, иранское название – Хурмузд Ардашир), он отошел через «мост Арбука» у деревни аш-Шагар к Рамхурмузу, а арабы остались в Ахвазе. Дальнейшее продвижение было будто бы остановлено по приказу халифа. Новый мирный договор закреплял статус-кво и обязывал Хурмузана платить дань, зато арабы оказывали ему помощь против набегов курдов 365 . Ко времени правления Утбы б. Газвана некоторые источники относят также набег арабов из Бахрейна на Фарс, организованный ал-Ала б. ал-Хадрами и окончившийся их разгромом. На помощь им Утба отправил из Басры отряд под командованием Абу Сабры, который нанес поражение персам, преследовавшим остатки бахрейнского отряда, и вывел их к своим 366 . После возвращения этого отряда в Басру Утба отправился в Мекку, «когда прошло три с половиной года после того, как Са’д покинул ал-Мада’ин»; после этого до конца года Басрой будто бы правил Абу Сабра, а в следующем году Умар назначил Мугиру, остававшегося на этом посту два года 367 . Хронология эта совершенно фантастична: приказ о переводе войска из Ктесифона в Хиру, как отмечалось выше, последовал в мухарраме 17/23.1 – 21.II 638 г., прибавив три с половиной года, мы получим середину 641 г., а назначение Мугиры придется на 642 или на начало 643 г., тогда как, по всем надежным данным, Умар сместил его в 17/638 г.

http://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010