| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУКИЙ [Греч. Λοκιος; лат. Lucius; Луций, Люций], архиеп. Александрийский (после 24 дек. 361 - 21 февр. 362, 24 окт. 362 - 5 сент. 363, окт. 365 - 1 февр. 366, кон. 375 - 30 мая 378), арианин, соперник свт. Афанасия I Великого и архиеп. Петра II . Л. род. в Александрии; примкнул к последователям арианства ; до 361 г. был рукоположен во пресвитера архиеп. Георгием Каппадокийцем ( Sozom. Hist. eccl. VI 5). В кон. 361 г. в Александрии была получена весть о смерти имп. Констанция II , что вызвало обострение межрелиг. противоречий. 24 дек. произошло кровавое столкновение между христианами и митраистами, в к-ром погиб архиеп. Георгий Каппадокиец, арианин, возглавлявший большинство христиан в городе. На его место ариане избрали Л. ( Philost. Hist. eccl. VII 2; Socr. Schol. Hist. eccl. III 2-4; Sozom. Hist. eccl. IV 30; V 7; Theoph. Chron. P. 37). Однако вскоре имп. Юлиан Отступник (361-363) издал эдикт о веротерпимости, согласно к-рому получили возможность возвратиться на кафедры все епископы-никейцы, низложенные при Констанции II. 21 февр. 362 г. в Александрию вернулся свт. Афанасий Великий. Он был с восторгом принят горожанами, а Л. вынужден был удалиться с кафедры, сохранив за своими сторонниками неск. второстепенных храмов ( Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 692; Socr. Schol. Hist. eccl. III 4; Sozom. Hist. eccl. V 6-7). Политика имп. Юлиана в отношении христиан становилась все более враждебной. В кон. лета 362 г. начался конфликт между свт. Афанасием и префектом Египта, в окт. Афанасий ушел из города в пустынные мон-ри. Л., проявивший лояльность к властям, вновь занял кафедру архиепископа и оставался на ней ок. года ( Rufin. Hist. eccl. X 34; Socr. Schol. Hist. eccl. III 13-14; Sozom. Hist. eccl. V 15; Theodoret. Hist. eccl. III 9; Theoph. Chron. P. 38). 19 авг. 363 г. в Александрии было объявлено о гибели имп. Юлиана и воцарении Иовиана (363-364), к-рый вновь провозгласил эдикт о веротерпимости. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕМИЛИАН [греч. Αμιλιανς; лат. Aemilianus] († 362), мч. Доростольский (пам. 18 июля). Пострадал при имп. Юлиане Отступнике (361-363). Был сыном Савватиана, префекта г. Доростол (лат. Дуростор, ныне Силистра, Болгария). Первое упоминание о Е. у церковных писателей кон. IV-V в.- в продолжении «Хроники» Евсевия Кесарийского, написанном блж. Иеронимом Стридонским, к-рый кратко сообщает: «Эмилиан за разрушение алтарей в Доросторе сожжен викарием». Это событие Иероним датирует 3-м годом 285-й олимпиады и 2-м годом правления Юлиана Отступника (с нояб. 362 по июль 363). Проспер Аквитанский , переработавший в сер. V в. «Хронику» Евсевия-Иеронима, относит кончину Е. к консульству Мамертина и Невитты (362). Свт. Амвросий Медиоланский в письме от 389 г. ( Ambros. Mediol. Ep. 40//PL. 16. Col. 1154-1155), не называя ни имени Е., ни места страдания, сообщает, что некий христианин, осужденный за разрушение языческих алтарей и разбрасывание приготовленных жертвоприношений, претерпел мученическую кончину при имп. Юлиане. Среди греч. авторов о Е. впервые упоминает блж. Феодорит Кирский ( Theodoret. Hist. eccl. III 7); он лишь уточняет сообщения латинских хронистов, добавляя, что Е. был сожжен по приказу начальника всей Фракии, т. е. викария этого диоцеза. В данной форме это сообщение перешло в Пасхальную хронику и далее - в «Хронографию» прп. Феофана Исповедника . В этих 2 источниках Е. именуется воином. Сохранилось Мученичество Е., составленное, по-видимому, не позднее кон. VI - нач. VII в. Судя по ряду топографических указаний, оно было создано скорее в Доростоле или Придунайском регионе, чем в К-поле. Мученичество содержит вполне достоверный рассказ о кончине Е., не противоречащий свидетельствам более ранних источников. Хотя в Мученичестве не упоминается о перенесении мощей Е. в К-поль и это событие нигде точно не датируется, оно имело место до составления Пасхальной хроники (1-я пол. VII в.), т. к. в ней идет речь о ц. во имя Е. и об одноименных воротах в зап. к-польском квартале Равд (Ρβδος). Наряду с преданием в основу Мученичества Е. легли подлинные документы допроса святого. На это указывают приведенные точные сведения о времени (3-й ч. дня 16 июля) и месте (10-й квартал Клавдия) ареста Е., а также имена произведших его воинов (Валериан и Максентий). Мученичество |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИАК Сщмч. Кириак, еп. Иерусалимский. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 144) Сщмч. Кириак, еп. Иерусалимский. Миниатюра из Минология Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 144) [Иуда; греч. Κυριακς; лат. Quiriacus, Cyriacus] (362/3), сщмч. (пам. 28 окт.; пам. визант. 28 окт., 31 марта, 14 апр.; пам. зап. 1, 4 мая), еп. Иерусалимский. Согласно агиографической традиции, иудей по имени Иуда, который участвовал в обретении св. Креста равноап. Еленой , обратился в христианство, стал епископом Иерусалима с именем Кириак и принял мученическую кончину при имп. Юлиане Отступнике (361-363). Древние списки Иерусалимских епископов первых веков не содержат имя Кириак, в связи с чем историчность данного персонажа вызывает сомнения. Болландист Д. ван Папебрук предложил отождествить К. с епископом Иудой (1-я пол. II в.), о к-ром упоминается в «Церковной истории» и «Хронике» Евсевия Кесарийского ( Euseb. Hist. eccl. IV 5; Idem. Chron. Vol. 2. P. 166-167), а также в нек-рых др. источниках (ActaSS. Mai. T. 1. P. 441-445). Сведения о К. содержатся в одной из 3 легенд об обретении св. Креста (см. ст. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня ) и в Мученичестве К. По мнению Н. В. Пигулевской , наличие лит. связи между этими 2 произведениями указывает на то, что легенда об обретении св. Креста и Мученичество представляют собой две части общего сказания о К., написанного или обработанного одним автором; кроме того, в некоторых рукописях они следуют непосредственно друг за другом ( Пигулевская. 1976. С. 73-74). Легенда об обретении св. Креста «Обретение Креста Господня». Миниатюра из Гомилий Григория Назианзина. 879–882 гг. (Paris. gr. 510. Fol. 440) «Обретение Креста Господня». Миниатюра из Гомилий Григория Назианзина. 879–882 гг. (Paris. gr. 510. Fol. 440) связанная с К., сохранилась в неск. редакциях на греч., лат., сир. и араб. |
| Банников А. В., Каспаров А. И., Пржигодзкая О. В. Житие Святого Марцеллина, епископа и крестителя. Vita Sancti Marcellini, episcopi et confessoris. 1. Святой Марцеллин, первый епископ Амбрёна Святой Марцеллин почитается как первый епископ Амбрёна, распространивший христианскую веру не только в этом городе, но и на большей части Приморских Альп. Согласно указанию, содержавшемуся в житии, Марцеллин был рукоположен в епископы Евсевием Верцелленским (V. Marc., I, 5). Известно, что Евсевий был отправлен в изгнание в 355 г.; в Италию он вернулся только в конце 362 г., а умер в 370 или 371 г. 4 Таким 5 образом, Марцеллин начал свою деятельность во времена императора Констанция II (337–361 гг.), сторонника арианского вероисповедания. Будучи приверженцем ортодоксального символа веры , Марцеллин подвергся гонению. Однако преемник Констанция, Юлиан (361–363 гг.), издал указ, разрешавший всем изгнанным церковным иерархам вернуться в свои приходы и вновь занять утраченные во время гонений посты. Поэтому Марцеллин возвратился в Амбрён и остаток своей жизни провел окруженный почетом, отдавая все силы распространению в близлежащих землях христианской веры. Традиционной датой смерти святого считается 13 апреля 374 г. Тело Марцеллина было погребено в церкви, которую построил он сам. Она получила название церковь Святого Марцеллина. Согласно утверждению автора жития, на могиле святого стали совершаться многочисленные чудеса, а жители Амбрёна неоднократно прибегали к заступничеству святого. Григорий Турский уверяет, что в его время у могилы Марцеллина горела лампада, и если ветер задувал ее, то она возгоралась без постороннего участия. Масло из этой лампады использовали как целебное средство. Позднее голова святого была отправлена в город Динь, где находились мощи святых Винкентия и Домнина, бывших товарищами и сподвижниками Марцеллина. В X столетии, между 916 и 936 гг., несомненно, из-за набегов мусульман мощи святого были перевезены в Шантеж. Бенедиктинские монахи Шантежа долгое время хранили их, пока они не были уничтожены во время революции. |
| В.В. Каширина Восхождение по лествице в одеждах доброделания по учению святителя Феофана Дионисий (Шленов) , игумен, преподаватель Московской православной духовной академии, кандидат богословия «Есть ли у вас Исаак Сирианин ? Если нет, поспешите приобресть, хорошо и – Лествицу. Эти две книги все вам разъяснят» 356 . Как известно, Владимирская кафедра стала последним местом общественного служения святителя Феофана, после которого он удалился в Вышенский затвор, где, помимо прочих творений, было создано знаменитое русское «Добротолюбие» как творческий перевод с греческого. От Владимирского периода служения сохранились проповеди, раскрывающие пастырскую заботу святителя о пастве. Постараемся найти в этих проповедях аскетические и филокалийные мотивы, уясняющие состояние духа святителя перед уходом в затвор и тем самым показывающие внутреннюю духовную предысторию этого последнего периода его жизни. 1. Русские переводы «Лествицы» Проповеди святителя Феофана предоставляют достаточно богатый материал для анализа. Особо ценна с точки зрения аскетики 49-я проповедь в 4-ю неделю Великого Поста, посвященная изложению аскетической системы прп. Иоанна Лествичника 358 . Автор пишет, что он пересказал бы всю Лествицу – «но как это сделать?» 359 . Проповедь о Лествице была произнесена 29 марта 1864 или 1865 г. В это время в России были распространены 360 славянский перевод Лествицы, выполненный в конце XVII в. прп. Паисием (Величковским) , «новый славянский», или славянорусский, или полуславянский перевод Дмитрия Ульянинского, впервые вышедший в свет в 1785 г. и многократно переиздававшийся вплоть до 1877 г., перевод на современный русский язык архимандрита Агапита (Введенского), выполненный при Московской Духовной Академии и изданный впервые гражданским шрифтом в 1851 г. 361 , а также перевод, подготовленный к изданию в Оптиной пустыни при участии иером. Климента (Зедергольма) 362 , монаха Иувеналия (Половцова) и старцев прп. Амвросия (Гренкова) и прп. Макария (Иванова) . Последний составил индексы в конце книги 363 . Это издание впервые было напечатано гражданским шрифтом в 1862 г. и впоследствии неоднократно воспроизводилось (М., 1873, 1888, 1892, 1898, 1901 и др.; в последующих изданиях были уточнены примечания, добавлен указатель мест Священного Писания) 364 . В том же 1862 г. был издан (единственный раз) «полуславянский» перевод Лествицы (церковнославянским шрифтом), сделанный в Оптиной пустыни также при непосредственном участии прп. Амвросия 365 . Помимо этих основополагающих переводов был весьма доступен перевод, выполненный Д. Ульянинским, который читал, например, Н.В. Гоголь 366 . |
| Коллектив авторов Н. В. Синицына. Типы монастырей и русский аскетический идеал (XV-XVI вв.) 1. Терминология; источники Типология монастырей в России относится к числу неразработанных проблем 360 . Крупные общежительные монастыри изучены лучше, нежели меньшие по размерам и представляющие другие типы организации монашества и монашеского подвижничества. Трудно, например, ответить даже на вопрос, когда на Руси появляются скиты; в ранних источниках известен этот термин, но он относится к реалиям из жизни восточного монашества. Так, митрополит Ки- приан в «ответах» игумену Афанасию (ок. 1378 г.) упоминает «монастыри и скиты», существующие в Палестине, Синае и Святой горе 361 . Терминология, относящаяся к типам русского монашеского подвижничества, неустойчива, в ряде случаев лишена идентичности: особножитие, особство, особь сущие монастыри, особняки, пустынножитие, пустынничество, пустынь, отшельничество, отшельство (ошельство), скит, келья, отходная келья, затвор и др.; в особенности это относится к обозначению необщежительных форм. Три «устроения иноческого жительства» названы в «И главах» (ранее называвшихся в литературе «Большим уставом») преп. Нила Сорского : «уединеное ошельство»; «с единем или множае с двема безмолствовати»; «общее житие». Второе, среднее «устроение» названо «царским» («и от Писаниа приведе: не уклоняйся надесно или налево, но путем царскым гряди») 362 . Однако весь этот фрагмент, включая и объяснение преимуществ «среднего пути» (со страстями легче бороться не в одиночку, но совместно еще с одним или двумя братьями) заимствован из Лествицы преп. Иоанна Синайского 363 и не может служить вполне адекватной характеристикой русских типов. Ориентированные на опыт более раннего монашества, вобравшие его, они тем не менее развивались в других естественно-географических и социокультурных условиях. Поэтому, говоря о типах, следует прежде всего выявить особенности терминологии русских источников. В другом сочинении преп. Нила Сорского , «Предании учеником» (монастырском уставе в собственном смысле, типиконе игумена, по определению Ф. Лилиенфельд) обозначены два типа: «общие жития» и «сущие особь»; собственная обитель Нила названа «скыт» 364 . Если соотнести термины «Предания» с обозначением трех «устроений» Лествицы, включенным в «11 глав», то можно сказать, что скит Нила относится к разряду «особь сущих», а среди категорий Лествицы к нему применимо определение «среднего», «царского» пути. |
| Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 69. О БЛАЖЕНСТВАХ Теперь у нас на очереди рассмотрение блаженств, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) отличаются ли блаженства от даров и добродетелей; 2) о наградах блаженств: относятся ли они к этой жизни; 3) о количестве блаженств; 4) о том, насколько надлежащими являются приписываемые блаженствам награды. Раздел 1. ОТЛИЧАЮТСЯ ЛИ БЛАЖЕНСТВА ОТ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ И ДАРОВ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что блаженства не отличаются от добродетелей и даров. В самом деле, Августин относит блаженства, о которых говорит Матфей, к дарам Святого Духа 362 ; и Амвросий в своем комментарии к Луке ( Лк. 6, 20 и далее), приписывает упомянутые там блаженства четырем главным добродетелям. Следовательно, блаженства не отличаются от добродетелей и даров. Возражение 2. Далее, как было показано выше (19, 3; 21, 1), существует только два правила человеческой воли: разум и вечный закон. Но добродетели совершенствуют человека в отношении разума, а дары – в отношении вечного закона Святого Духа, как это явствует из вышесказанного (68, 1, 3). Поэтому не может быть ничего помимо добродетелей и даров, что бы имело отношение к правоте человеческой воли. Следовательно, блаженства от них не отличаются. Возражение 3. Далее, в перечне блаженств мы встречаем кротость, правосудность и милосердие, которые, как принято думать, являются добродетелями. Следовательно, блаженства не отличаются от добродетелей и даров. Этому противоречит следующее: среди блаженств есть такие, которые не являются ни добродетелями, ни дарами, например нищета, плач и мир. Следовательно, блаженства отличаются от добродетелей и даров. Отвечаю: как уже было сказано (2, 7; 3, 1), конечной целью человеческой жизни является счастье. Но иногда того, кто только надеется на обладание целью, называют обладающим ею, в связи с чем, по словам Философа, «когда кого-то из детей называют счастливыми, то делают это, уповая на будущее» 363 , а апостол сказал, что «мы спасены в надежде» ( Рим. 8, 24 ). Кроме того, мы чаем обрести цель постольку, поскольку должным образом движемся к этой цели и приближаемся к ней, а это подразумевает некоторое действие. Человек же подвигается и приближается к счастливой цели посредством дел добродетелей и в первую очередь – коль скоро мы говорим о вечном блаженстве, для достижения которого одного нашего разума не достаточно, поскольку нам надлежит быть движимыми Святым Духом и, дабы правильно повиноваться и следовать Ему, становиться совершенными с помощью Его даров – посредством дел даров. Следовательно, блаженства отличаются от добродетелей и даров не как навыки, а как акты навыков. |
| Глава 21 1–20. Нечестивое царствование Иорама, 5-го царя иудейского. 2Пар.21:1 . И почил Иосафат с отцами своими, и похоронен с отцами своими в городе Давидовом. И воцарился Иорам, сын его, вместо него. 2Пар.21:2 . И у него были братья, сыновья Иосафата: Азария и Иехиил, и Захария и Азария, и Михаил и Сафатия: все сии сыновья Иосафата, царя Израилева. 2Пар.21:3 . И дал им отец их большие подарки серебром и золотом и драгоценностями, вместе с укрепленными городами в Иудее; царство же отдал Иораму, потому что он первенец. 2Пар.21:4 . И вступил Иорам на царство отца своего и утвердился, и умертвил всех братьев своих мечом и также некоторых из князей Израилевых. Стих 1 – буквальное повторение ( 3Цар.22:50 ) (ср. ( 4Цар.8:16 )). Последующие же (ст. 2–4) известия о сыновьях Иосафата, о награждении их отцом, о братоубийстве Иорама имеются только во 2 Паралипоменон, как относящиеся к области семейных документов царского дома. Наделяя младших сыновей подарками и поместьями (ст. 3), Иосафат мог руководиться примером Ровоама (выше ( 2Пар.11:23 )), зато, в отличие от последнего и Давида ( 3Цар.1:32–35 ), наследником престола назначил именно первенца своего Иорама (ст. 3), хотя престолонаследие не необходимо принадлежало старшему из сыновей царя (ср. «Толковая Библия», т. II, с. 362–363). В стихе 2 по евр. и русск. текстам Иосафат назван «царем Израилевым»: таким он был назван лишь в общем смысле: еврейский, но не в специальном: царь десятиколенного царства. Кодексы 71, 82, 150 и многие другие у Кенникота и Росси, а также переводы LXX, Vulgata, славянский называют Иосафата (стих 2) «царем Иудиным». Жестокое истребление всех братьев, совершенное Иорамом с властолюбивыми и корыстными видами, является не необычным в истории царствующих династий Востока, древнего и нового: подобным же образом поступила впоследствии кровожадная супруга Иорама Гофолия ( 4Цар.11:1 ; 2Пар.22:10 ); см. «Толковую Библию», т. II, с. 513. 2Пар.21:5 . Тридцати двух лет был Иорам, когда воцарился, и восемь лет царствовал в Иерусалиме; |
| О жизни Г. С.-В. сохранились скудные сведения; точно не известны ни год, ни место его рождения. На основании нек-рых фактов из жизни Г. С.-В. можно отнести дату его рождения предположительно к времени между 1096 и 1100 гг. Существует 3 т. зр. на вопрос о месте рождения Г. С.-В.: его родиной считают Саксонию, Фландрию или Лотарингию. 1-я опирается на рукопись XII в., содержащую «Хронику» Г. С.-В., свидетельство Альберика Труа-Фонтенского (см.: Albericus Triumfontium. Chronica//MGH. SS. T. 23. P. 828) и др. писателей XIII в. Этого мнения придерживались и в Сен-Викторском аббатстве, поскольку первоначальная эпитафия Г. С.-В. звучала следующим образом: «Hugo sub hoc saxo jacuit vir origine Saxo» (Под этим камнем лежит Гуго, муж саксонского происхождения - Histoire littéraire de la France. P., 1869. T. 12. P. 6; Meibom. P. 427-432). По более поздним свидетельствам, Г. С.-В. род. в имении Хартингхам, происходил из рода графов Бланкенбургских ( Derling. 1745) и его дядей был Рейнхард, еп. Хальберштадтский (подробнее о саксонском происхождении Г. С.-В. см.: Hugonin. Étude. Col. XL-XLIV; Mignon. Vol. 1. P. 7-9; Bonnard. Vol. 1. P. 85-86). Согласно 2-й т. зр., родиной Г. С.-В. следует считать Ипр во Фландрии. Это мнение основывается на свидетельствах 2 рукописей XII в. (Douai. Bibliothèque municipale. MS 362. Anchin; MS 363, Marchiennes), в к-рых в связи с датой смерти Г. С.-В. говорится, что он «происходил из области Ипра» (см.: Histoire littéraire de la France. T. 12. P. 2; Chevalier U. Répertoire des sources historiques du moyen âge: Bio-bibliogr. P., 1903. T. 1. Col. 2217). 3-я т. зр., менее распространенная в научном мире, признает родиной Г. С.-В. Лотарингию. Она опирается на свидетельство Роберта Монского, к-рый в своей «Хронике» называет Г. С.-В. «magister Hugo lothariensis» (учитель Гуго Лотарингский; см.: MGH. SS. 1844. T. 6. P. 495). Большинство совр. исследователей объясняют это свидетельство тем, что Роберт Монский спутал Лотарингию с Саксонией или Фландрией, поскольку границы этих земель были в те времена весьма неопределенными. Сам Г. С.-В. говорит о себе, что он с детства «жил в изгнании» (Didasc. III 20). |
|
|
