Чтен. 1879, 14, стр. 155). Но как не искусно подобраны ученым профессором, замечательным знатоком Библии , подходящие для данного церковного обряда паремии и места из них, говорящие об огне, за исключением, конечно, паремии из книги Бытия, трактующей о вселенной, a не о свете огненом, однако же, литургист во всем этом видит лишь одно сплошное недоразумение. Во-первых, в числе 15-ти паремий, положенных в службе вечерни великой субботы, не только, по нынешнему Типикону, но даже по древнейшему Святогробскому, ни одна из указанных паремий в состав данного богослужения не входила и не входит доселе. О свете говорится лишь в второй паремии из пророка Исаии: „Светися светися, Иерусалиме, прииде бо твой свет, и слава Господня на тебе возсия... Се тма покрыет землю и мрак на явыки … И пойдут царие светом твоим, и языцы светлостию твоею. Возведи окрест ючи твои, и виждь собранная чада твоя: се придоша вси сынове швои издалеча, и дщери твои на рамех возмутся... Положу тя в радость вечную, веселие родом родов“... Во-вторых, по современному Типикону Великой церкви, в чине вечернего великосубботнего богослужения положены лишь три паремии: из Бытия, из пророчества Ионина и из пророчества Данилова (Τυπικν σελ. 381), a остальные 12 паремий читаются чаще в начале утрени великой субботы (σελ. 379) и иногда утром, но раньше вечернего богослужения (σελ. 379, σημ. 47). В третьих, наконец, самое главное – в литании „получения святого огня», как это видно из нашего описания, паремии совершенно отсутствуют и для них нельзя указать подходящего места в этой литании, стоящей ныне особняком в ряду церковных служб данного дня даже и в Иерусалиме. 153 На этот именно момент вечерни великой субботы указывает явление „святого света“ на Гробе Господнем и Святогробский Типикон 1122 г., но при этом протяжное и немолчное (κτενς κα καταπαστως) „Господи, помилуй“ начинает возглашать патриарх, и ему лишь вторит весь народ (νλεχτα τ. β» σελ. 184 ν Πετροοζλε. 1894). Кажется, здесь некоторая маленькая неточность у игумена Данила в передаче подробностей этого богослужения.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

256 Κ. Μουρατδου, Διαφοροποησης, Εκκοσμκευσις… εν τ δικα Ρωμαιοκ., Εκκλ., Αθναι, 1961, σελ. 104. 265 Dr.D.C.Yermak, Ο ξονς του Θαντου, Βατικαν, Μασονα, Σιθνισμς, Μετφρασις, Ν. ΠΕΛΛΑΣ, Εκδ. ΣΤΕΡΕΩΜΑ, σελ. 133. 267 По Κ. Δρατσλλα, Βιβλιοθκη Λατνων Πατρων, Τμος I, σελ. 34 (De Ecclesiae Unitate, гл. 6). 269 Αρχιμ. Αθανασου, Γιβτιτς, Δγμα κα θος εις τν Ορθδοξον Παρδοσιν, εν ΘΕΟΛΟΓΙΑ, Τμος 39, Τευχος 1–2, Ιανουαρος– Ιονιος, 1968, σελ. 183. 289 Χρυσοστμου Παπαδοπολου, Αι πλναι του παπισμου, εκ των καταλοπων, Εκδ. Г, Αθναι, 1964, σελ. 31 κα 32. 291 Π. Γεωργου Φλωρφσκυ, Το Σμα του Ζντος Χριστου, Μα Ορθδοξος Ερμηνεα της Εκκλησας Μετφρασις Ι. Κ. Παπαδοπολου, Πατριαρχικν δρυμα Μελετων, Θεσνκη, 1972, σελ. 132. 293 Αγου Αυγουστνου, Δε Βαπτ., 1, 15, 13. См. Π. Γεωργου Φλωρφσκυ, там же, стр. 143 – 144. 304 Yves Congar, Η Θεολογα της Προσευχης υπρ της Χριστιανκης Εντητος, Μετφρασις Αθανασου Αρμου, Αθναι, 1968, σελ. 13. 305 Ιω. Ν. Καρμρη, Η διαρεσις της Εκκλησας κα α ενωτικα προδπθειαι, Αθναι, 1905, σελ. 4. 316 Π. Τρεμπλα, Δογματικ, Τμος 3 ος, Αθναι, 1961, σελ. 47–48. Yποσημ. 42 сравни: Χρυσοστμου Σ. Κωνσταντινδη, Η αναγνρηση τν Μυστηριων των ετεροδξων. Εκδσεις ΕΠΕΚΤΑΣΗ, Κατερνη. 1995, σελ. 199. 319 Χρυσοστμου Σ. Κωνσταντινδη, Η αναγνρηση τν Μυστηριων των ετεροδξων. Εκδσεις ΕΠΕΚΤΑΣΗ, Κατερνη. 1995, σελ. 200. 322 Νεκταρου Κεφαλα, Μητρ. Πενταπλεως, Μελτη ιστορικ περ των αιτων του Σχσματος, Τμος Β, Αθναι, 1912, σελ. 176. 323 Αρχιμ. Ανδρονκου Δημητρακοπολου, Ιστορα του Σχσματος της Λατινικης Εκκλησας απ της Ορθοδξου Ανατολης, Λειψα, 1867, σελ. 151. 330 Παυλ Φρ. Βαλλεστερ Χοαλιερ, Η μεταστοφ μου εις την Ορθοδοχαν, Αθναι, 1954, σελ. 19 – 20. 331 Γεωργου Ππ, Γιατ γινα Ορθδοξος… Μετφρασις, Δημτρα Κοκουρα, Εκδσεις ΕΠΙΤΑΛΟΦΟΣ, Αθναι, 1990, σελ. 69. 332 Paul Fr. Ballester Convalier, Η μεταστοφ μου εις την Ορθοδοχαν, Αθναι, 1954, σελ. 47 – 48. 346 См. Κων. Μουρατδου, Τ Δκαιον της Χριτος κα αι σπουδαιτεραι διαφοροποησεις εν της Εκκληιαστικης Διοργανσει, 1967, σελ. 306.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/osuz...

81 Dr. D.C.Yermak, Ο ξονας του θαντου, Βατικνο– Μασονα– Σιωνισμς, Εκδ. Στερωμα, σελ. 5. 86 Yακνθου, Επισκπου Γρατιανουπλεως, Μεγλη Κατχησις, Α. Δογματικ, Εκδ. Β, Αθναι, 1958, σελ. 141. 91 Αθανασου του Παρου, о Αντπαπας, τοι αγωνες Μρκου Εφσου του E γενικου, 1785, σελ. 42. 92 Yακνθου, Επισκπου Γρατιανουπλεως, Μεγλη Κατχησις, Α. Δογματικ, Εκδ. Β, Αθναι, 1958, σελ. 106. 97 Примеч. перев греч. слово «крещение» происходит от глагола «погружать в воду», поэтому приводя эту цитату, автор, вероятно, дает понять, что Христос имел в виду именно погружение в воду, говоря «крестя их». 102 Νικοδμου του γιορετου, Πηδλιον, κδ ΑΣΤΗΡ, Αθναι, 1833, σελ. 58 και 65, ποσημεωσις. 120 Κυρλλου Ιεροσολμων, Μυσταγωγικα Καθεχσεις, Г1 ПГ 33, 1089, 1092, 1113, 1116, 1072 и т.д. 125 Νεκταρου Κεφαλα, Μελτη Ιστορικ περ των αιτων του Σχσματος, Τμος В, Αθναι, 1912, σελ. 179. 132 См. Αμαλας Σπουρλκου Ευττιχιδου, Η Παναγα Θεοτκος Τπος Χριστιανικης αγιτητος, Αθναι, 1990, σελ. 133. 134 Ιω. Καρμρη, Τ νον Δγμα της Ρωμαικης Εκκλησας περ της ενσμου Μεταστσεως της Θεοτκου, Αθναι, 1951, σελ. 7. 137 Νικολου Καβσιλα, Εις τν Γννησιν της Θεοτκου, 5, Κεμενο, Μετφρασις, Σχλια Π. Νλλας, D Εκδ. ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ, Αθναι, 1974, σελ. 62. 145 Νικολου Καβσιλα, Εις τν Γννησιν της Θεοτκου, 4, Κεμενο, Μετφρασις, Σχλια Π. Νλλας, Β Εκδ. ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΔΙΑΚΟΝΙΑ, Αθναι, 1974, σελ. 56. 149 Π.N. Τρεμπλα, Η Μτηρ του Λυτρωτου, Αθναι, 1958, σελ. 4 κα Δογματικ, Τμος 2, 1959, σελ. 205. 152 Ιω. Ν. Καρμρη, Σνοψις της Δογματικης Διδασκαλας της Ορθοδξου Καθολικης Εκκλησας, Αθναι, 1960, σελ. 50. 153 Иоанн Дамаскин , PG 94, 1005В, Γριγορου του Θεολγου Λγοι. Сравни: Λγος ΛΗ, 13: «недвижимая печать, неизменяемый образ, определение Отца и Логос в одном и том же образе заключаются, и тело служит телу душой разумной, с моей душой смешивается, очищая подобное подобным. И во всем, кроме греха, становится человеком». (ЕПЕ, 5, 58). Сравни с Λγος ME, 28, " Мы нуждались в Боге воплощенном и умерщвленном, чтобы нам спастись» (ЕПЕ, 5, 214).

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/osuz...

I. T. XLVII, col. 412. Исаак Cup. Λογ LXXXI, σελ. 457. Λογ XXXVIII, σελ. 243. Cp. Исаак Cup. Λογ. LXXIII, σελ. 438. Λογ. I, σελ. 4. Λογ . XIII. σελ. 74. Λογ. XXI, σελ. 120. Λογ. XXII, σελ. 127. Λογ . XXVII, σελ. 175 Λογ. XXIX, σελ. 182. Λογ. XXXIV, σελ. 215, 216. Λογ. XLIII, σελ. 259. 260, 263, 268. Λογ. LXXVIII, σελ. 442, где в качестве причины страсти является μετεωρισμς τς διανοας . 10 Ср. Василий В. Reg. brev. tr. interr. CXCVI. T. XXXI, col. 1212D-121ЗA. Ср. прекрасное рассуждение по данному вопросу – в духе святоотеческом – преосв. Феофана. Толков. Паст. Посл. ( 1Тим. 4:3 ), стр. 298 – 299: „Бог вложил в естество человека, как животное, потребность пищи, и около его же среди тварей рассеял такие, кои могут удовлетворять сию потребность снедением их. Это разрешил Он им еще в раю; это же подтвердил при изгнании из него и расширил в заповедях и благословениях, данных праведному Ною до потопа. Устроил так Бог для того, чтобы люди, видя в приготовлении Им для них около их потребной пищи, познавали в этом Божию о них благопопечительность, и вкушали пищу с благодарением. Это благодарение должно было питать религиозные чувства к Богу и в пунктах верования о Боге осиявать лик Его чертами светлыми, привлекательными и возбудительными. Таким образом в этом, самом простом по-видимому деле, снедении пищи, Бог поместил самое внушительное, и вместе немолчное училище веры и благочестия. Ср. Васил. В. Regulae fusius tractatae. Interr. XVI. § 2. T. XXXI, col. 960В: И. Кассиан . Dc coenob. inst. с. VIII, col. 1223–1224. В частности в подвижнической литературе различается несколько видов чревоугодия, соответственно тем различным способам ненормального отношения человека к принятию нищи, в которых проявляется потеря или ослабление его самообладания в отношении названного акта. Различными писателями аскетами указывалось неодинаковое количество видов чревоугодия, – обычно три или два. Так И. Кассиан допускал три вида чревоугодия (triplex natura est gastrimargiae. De coenobior. institut.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Zarin/a...

12 Historia Patriarch.. р. 108. 133. Κιγλας. Να σνοψις, σελ. 449. Δωροϑος: Βιβλον στορικν, σελ. 431. Кигала в данном случае не походит на Дорофея – новое доказательство независимости первого от второго (против Саты). 15 См. напр., Geschichte der kirchlichen Trennung I, 425; проф. Малышевского: «Мелетий Пигас», стр. 9–10. 16 Hist. Patr. loc. cit. Δωροϑου, σελ. 423–424; Μελετου σελ. 331. И ο других трапезундцах иногда указывается, что, находясь при султанском дворе, они прямо действовали в интересах православной церкви (Hist. Patr., р. 117–118). 17 Historia Patr. р. 116. (Дорофей – 427, Кигала – 441, Мелетий – 333 – все берут свои отзывы о Максиме из Hist. Patr.). 21 Δωρϑεος, σελ. 449: παδευτος π καλογερικν τξιν (Κιγλας, σελ. 466: πρακτος π κολογερικν ταξιν) Σϑα. Παρρτημα, 9. Каким образом на основании этого Иерофеева известия проф. Малышевский делает заметку об Иеремии II, что он называется «добрым монахом, испытанным практикой жизни» (Мелетий Пиг. стр. 23), мы не понимаем. 35 Некоторые сведения о соборе софийском см. в нашем сочинении: «Очерки истории Грековосточ. церкви от конца XI до полов. XV века», стр. 438. М. 1892. Впрочем вопрос о соборе софийском так серьезен, что мы намерены с течением времени посвятить ему отдельное сочинение. 36 Γεδεν: κανονικα διατξεις, πιστολι, λσεις τν πατριαρχν Κωνπλεως, Τομ. II, σελ. 65–69, Константинополь, 1889; Πατριαρχ. Πνακες, σελ. 488. (В первом сборнике Гедеоном напечатан самый документ, на основании которого мы сообщили выше сведения о соборе при патр. Симеоне, а во втором сочинении им же сделаны некоторые замечания о том же соборе). 38 Гедеон (σελ. 17–18) делает попытку ориентироваться в вопросе о способах избрания патриарха в XV и XVI веках, но из его попытки видно, что автор не обладает богатством материалов для его решения, и что он не сумел придти к сколько-нибудь ясным представлениям в затронутом им вопросе. 44 Ibid. 198–199. Летописец тратит все свои лучшие краски на описание великолепия храма и патриарших зданий и потому, конечно, он никак не мог предвидеть того, чтобы его витиеватая речь, будучи искажена латинским парафрастом, дала повод одному русскому писателю перевести словами: «с великим столом» – такое изречение подлинника, которое лишь по-латыни, вопреки логике и оригинальному тексту, передано выражением: «magnam mensam». (См. Проф. Малышевского: «Мелетий Пигас», стр. 24).

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Все мы сегодня, как «оглашенные», ищем нового благовещенья в слове спасения. Так не будем противиться призыву Бога и воспользуемся им себе во благо, полагаясь на помощь Святого Бога в Пресвятых Таинствах. 46 Μωσως Μον. γιορετου, γιορετικες διηγσεις το Γροντος ωακεμ, Θεσ/νκη 1989, σελ. 152. 75 κδ. ρθδοξος Κυψλη, Παπα-Δημτρης Γκαγκαστθης Βος-θαματα, νουθεσαι κα πιστολα, Θεσ/νκη 1975, σελ. 187. 86 Елей символизирует милость (греческие слова λαιον (масло) и λεος (милость, сострадание) созвучны) (Прим. переводчика). 87 Καλλινκου Κ., πρωτοπρεσβ., Χριστ. ιανικος Νας …, π., σελ. 112: «Солея по образу (есть) огненной реки, отделяющей грешников от праведников». 125 γ. Μαξμου το Πρς Θαλσσιον, τν σιτατον πρεσβτερον κα γομενον …, ρτ. ΝΗ, PG. 90, σελ. 593 Α. 133 γ. Γρηγορου το Παλαμ Ες τν πνσεπτον Κομησιν τς Πανυπεργνου Δεσπονης μν Θεοτκου…, μιλα ΛΖ, P. G. 151, 461 A. 134 «Время» – это особое литургическое приготовление священников, которое происходит перед солеей. Мы читаем «Отче наш», затем несколько молитв, открываем царские врата, целуем четыре храмовые иконы, потом мы просим Бога осенить нас Своей Благодатью, чтобы мы удостоились великого дела Божественной литургии, и совершаем отпуст. 171 Κοτσνη ωαννικου, ερομ., νθοδσμες απ τ Περιβλι τς Παναγας, Θεσ/νκη 1992, σελ. 129–130. 188 ωσφ Γροντος Βατοπαιδινο, χαρισματοχος ποτακτικς, Γροντας φραμ Κατουνακιτης, Ψυχωφελ Βατοπαιδιν 12, 2001 1 , σελ. 165. 206 γου ω. Χρυσοστμου, πμηνα εςτν γιον Ματθαον τν Εαγγ ελιστν, μιλα Α, ΕΠΕ 9, 47–9. 220 γου ουστνου, Φιλοσφου κα Μρτυρος πολογα πρτη πρ τν χριστιανν πρς ντοννον τν εσεβ…P.G. 6, 429 B. 251 Χερουβεμ ρχ., γιορετικες Μορφς 6, Σββας Πνευματικς, ρωπς ττικς, 1975 2 , σελ. 98–99. 252 νδροτσου Χρ., Δογματικ τς ρθοδξου νατολικς κκλησας, κδ. οκος στρ 2 , σελ. 429. 258 γου Νεκταρου, Μελτη περ θανασας ψυχς κα περ ερν Μνημοσνων, Θεσ/νκη 1983, σελ. 152.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

273–274). В уста этого же патриарха Макрей влагает длинную молитву своего сочинения, которой на самом деле иерарх, конечно, не произносил ( σελ. 264). Еще неправдоподобнее характеристика другого патриарха (Софрония). Этот патриарх, по уверению Макрея, являлся столь »учителен, что каждое его слово, и каждый оборот речи был целым поучением». " В толковании Священного Писания он же проявлял сладость, силу и ум, отличавшие св. Отца Златоуста» ( σελ. 306. 321). Разумеется, такая характеристика чужда правдивости. Следует заметить о характеристиках Макрея еще то, что если кого он порицает, то он уж не щадит порицаемое лицо, а если кого хвалит, перебирает чуть не весь панигерический лексикон. Пытается автор иногда описывать и литературную деятельность патриархов, но это у него сводится к характеристике в роде следующей: «Каллиник патриарх писал разное» – и конец ( σελ. 234). В тех случаях, когда Макрей говорит о целых массах людей, ему почему-либо неприятных, в выборе бранных слов он не стесняется. Латинян обзывает «волками в овечьей шкуре» ( σελ. 216), христианский народ константинопольский именует »дикими зверями и бешеными собаками» «безумной паствой» ( σελ. 210–211). Из некоторых противоречивых суждений автора, оказывается, что он не всегда имеет надлежащую точку зрения. Одного патриарха (Серафима, отставного) за то, что он явно держал сторону возмутившихся против турецкого владычества греков и поощрял их продолжать борьбу, Макрей порицает, объявляя его поджигателем народа к убийствам, на что – говорил он – не осмеливался ни один православный патриарх, будучи охранителями своего достоинства, как учителей мира и кротких учеников Христа ( σελ. 287–288). А другого патриарха, столь же явно дружившего с турками и удерживавшего греков от восстания против турецкой власти (говорим о Григории V), он же склонен считать действующим легкомысленно ( σελ. 394). Что-нибудь одно: или Серафим действовал хорошо, а Григорий нехорошо, или же наоборот; другого взгляда быть не может на это дело. К недостаткам Макрея нужно относить и то, что он является ярым врагом всяких новшеств, в чем бы эти последние не заключались, хотя бы в переделке патриархом своих покоев. Историк должен любить все хорошее, не соблазняясь тем, новое оно или старое. Некоторые из указанных нами недостатков Макрея видит и Сата, но он считает их слишком маловажными. Впрочем, Сата указал один такой недостаток у Макрея, которого мы сами не заметили: оказывается, что благоприятные или неблагоприятные отзывы этого историка о патриархах часто зависели от того – хорошо или не совсем хорошо жилось самому Макрею при том или другом патриархе из числа тех, о которых он писал и при которых жил. 54

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

350 Smith. Collectanea. Narratio p. 30. Досифей. " I στορα кн. 11, σελ. 1170. Мафа. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христианское Чтение» 1862 г., ч. I, стр. 636. 352 Об этом братстве и школе, находившейся при нем, см. у Аскоченского: «Киев с древнейшим его училищем академиею», ч. I, стр. 38 – 40. См. у Харламповича: «Западно-русские православные школы XVI и начала XVII в.», стр. 341 – 346. 353 Эта грамота помещена в «Памятниках, изданных временною комиссиею для разбора древних актов», стр. 36 – 54. 368 Этот устав помещен в «Памятниках», изд. времен. комиссиею для разбора древ. актов», стр. 95 – 120. 376 Это письмо помещено у Аймона в Narratio historica turbarum, quas iesuitae adversus Cyrullum patriarcham moverunt, p. 211 – 214. Cp. Смит. Narratio, p. 31 – 32. 386 Мелетий. κκλησιαστικ στορα, σελ. 447. Phillippi Сургии Chronicon р. 450 – 451, Досифей. " Ιστορα, кн. 1, σελ. 1170. 389 Мелетий. κκλ. στορα т. III, σελ. 447. Досифей " Ιστορα περ τν ν ’И εροσαλμοιν πατριαρχευσντων, кн. XI, σελ. 1170. 414 Инициатива в деле заведения типографии в Константинополе принадлежит, несомненно, самому Кириллу Лукарису. В письме к нидерландцу Фесту Гоммию от 3 ноября 1627 года Кирилл благодарит его за то, что он внушил ему мысль завести типографию и извещает, что Метакса уже начал свою работу. См. выдержку из этого письма у Пихлера. Geschichte Protestantismus, р. 136. Примечание: Антоний Легер также приписывает Кириллу Лукарису инициативу в этом деле. Smith. Collectanea. Fragmentum, p. 82. 415 По свидетельству Досифея, кроме сочинений самого Кирилла Лукариса в типографии Метаксы были «напечатаны синтагмы Паламы и Схолария (Геннадия), разговоры Маргуния об исхождении Св. Духа, некоторые письма Мелетия Александрийского (Пигаса) и монаха Варлаама против чистилища, Гавриила Филадельфийского о пяти разностях» (между латинянами и православными). " Ιστορα, кн. XI, σελ. 1074. 416 Smith. Collectanea. Narratio, рр. 35 – 41. Ср. ibid. Fragmentum р. 82. Ср. Аймон. Monuments, рр. 217 – 223. Ср. Муравьев. Сношения России, ч. II, стран. 334 – 335. Гейнекций. «Abbildung», р. 203 – 204. Ср. Мафа. «Исторический список Константинопольских патриархов». «Христианское Чтение» 1862 г., ч. 1, стр. 636 – 637. Рассказывает об этом событии, разумеется, под своим углом зрения Лев Алляций. De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Lib. III, cap. XI, p. 1072 – 1073.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kons...

1303 При этом принадлежавшие прежде к исповеданиям, не признающим таинства миропомазания (лютеране и реформаты), присоединяются к православной церкви через совершение над ними этого таинства, а все прочие через отречение от своих религиозных заблуждений. 1304 M. Müller «Vorlesungen über den Ursprung und die Entwicklung der Religion» Vorwort VIII, 1881. 1323 Светлов – 43 с. Представление об атомах в атомистической теории – краеугольном камне всего естествознания, понятие о силах в физике, химическом сродстве в химии, виталистическом принципе в биологии, – наконец, сам эволюционный принцип, господствующий в современной науке, – что всё это, как не условные термины чего-то неведомого и нам недоступного, принятого лишь на веру, для того, чтобы хоть сколько-нибудь осмыслить окружающую нас действительность! 1324 «Ти fecisti nos ad Те: et inquietum est cor nostrum, donec requlescat in Те». Aug. Confessio I, 1. 1333 Так сейчас упомянутый Грек Сата (Σθας) не знает даже – где был напечатан катихизис и был ли напечатан. 1339 Σθα, σελ. 250. Γεδεν Χρονικ τς πατριαρχικς καδημας, σελ. 74–75. Константинополь, 1881. Pichler, S. 47. 1350 Досифей, а за ним Сата и другие утверждают, что перевод Нового Завета распространен был на Востоке в тысячах экземпляров, но, как видим, ничего такого на самом деле не было, да и быть не могло. 1352 Μελετου. T. III, 450. «История иерусалимских патриархов» (на греческом яз.), кн. 11, гл. 10, § 4. стр. 1173. 1359 Ζαβρα. Nα λλς σελ. 476. Афины, 1372. По словам Саты (σελ. 463), Канопию поручали перевести «наставления» Лютера, но это очевидно ошибка. 1361 Γεδε, σελ. 87. Ζαβρα, 361–362. Δοσιθου πατριρχου. γχερδιον κατ ωννου το Καρυοφλλη (Legrand, tome III, p. 32–33). 1367 Δοσιθου. γχερδιον, 31. Из этого сочинения Досифея, поскольку оно отпечатано в оригинале у Леграна, мы приводили отрывки выше. Ζαβρα, σελ. 364. 1368 Публичное богословское чтение, состоявшееся 15 марта сего года в зале Синодального училища, в Москве на Никитской.

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

108 И Синайские отцы в своем «Изложении деяний Кирилла» дают намек, что патриарх иерусалимский знал о каком-то важном проступке Кирилла, не позволявшем ему согласиться на рукоположение его в архиепископа: σως δ κα τι πλεν ιδς. Καν. δκ. 278. Требование исторического беспристрастия обязывает нас однакоже сделать оговорку, что вопрос этот, хотя бы в качестве предположения, представляет одну неясную сторону. Именно: если патриарх иерусалимский знал за Кириллом преступление против веры, настолько важное, что по совести не мог рукоположить его: то почему он не сообщил об этом по крайней мере одному патриарху Константинопольскому, чтобы вернее действовать в устранению Кирилла и себя освободят от подозрения, что он противится рукоположению Кирилла из за личных видов? Неужели настолько связывала его тайна исповеди? 109 «Из записок Синайского богомольца». Труды Киевской дух. Академии 1871 г. август стр. 297. Расходы и долги по этому предмету производились на счет Синайского братства, и на имя братства писались и векселя. Соглашением с Кириллом, состоявшимся в конце 1865 года, векселя эти были уничтожены – πρς ποφογν σκανδλων. Καν. δκ. σελ. 286. См. об этом ниже. 111 κϑεσις τν πρξεων το τες γουμνου Αρχιεπισκπου Σιν Κυρλλου π το ιτους 1859 καϑ’ χειροτονϑη, μχρι το ιτους 1866, καϑ’ χυρκϑη π τς τν πατρων λομελεας κπτωτος.– Κανον. δκ. σελ. 279. 113 а ., κϑεσις τ Μακαρ. πατρ. εροσολμων παρ τν σιναιτν πατρων – Καν. δκ. σελ. 236–244; b ., κϑεσις τν πρξεων το τως γουμνου ρχιεπισκπου Σιν Κυρλλου π το τους 1859-ου καϑ’ χειροτονϑη, μχρι το ιτους 1866, καϑ’ χυρκϑη π τς τν πατρων λομελεας κπτωτος, – Καν. δκ. σελ. 278–294; c ., κϑεσις τν γεγοντων ν τ ερ μν μον κατ μνα Δεκμβριον το 1865, τε τως γιος Σιναου νβη ες Σναον. Καν. δκ. σελ. 295–303. 118 Κατλογος τν χρημτων κα σκευν, τινα τως γιος Σιναου κρ Κριλλος κειοποιϑη π το τους 1860–1866. Κανον. δκ. σελ. 292. В другом перечне, представленном в «Изложении» от 23 апреля 1867 г. сумма эта увеличена некоторыми другими статьями до 62.683 дукатов. Мы привели только статьи указанные в обоих перечнях.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010